• twitter
  • facebook
  • livejournal
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram
  • soundcloud

Контроль проведения торгов

Новости [70] Публикации [12] Решения [187] Аналитические материалы [0]

решение по делу № 05-04.1/97-14 по жалобе ООО "Технострой" на дейсьвия ОАО "центральное конструкторское бюро автоматики" при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку системой кондиционирования

 Решение № 05-04.1/97-14о признании жалобы обоснованной 21.11.2014 г.                                                                                                                                                                                                                                              г. Омск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;Д.А. Бакатиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», Заявитель) на действия организатора закупки – Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики (далее – ОАО «ЦКБА», Ответчик, Заказчик, Организатор закупки) при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования системой кондиционирования (извещение № 31401633645). в присутствии Заявителя: Директора - <……> ( Приказ № 1 от 04.03.2011 г., предъявлен паспорт),<…….>  (слушатель, предъявлен паспорт);в присутствии представителей Ответчика: <…..>  (доверенность № 267 от 10.07.2014 г., предъявлен паспорт), <……>  (доверенность № 267 от 10.07.2014 г., предъявлен паспорт) УСТАНОВИЛА: 1. В Омское УФАС России поступила  жалоба Заявителя  (вх. №  12415  от  12.11.2014 г.) на действия Организатора закупки – ОАО  «ЦКБА», который считает, что заказчиком нарушен п. 3.1.3 Документации о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования  системой кондиционирования для нужд ОАО «ЦКБА» № 225, утвержденной Заместителем генерального директора по коммерческим вопросам ОАО «ЦКБА» (далее – Документация).Согласно вышеуказанному пункту Документации «Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дня со дня получения запроса о разъяснении положений Документации о проведении запроса предложений, ответить на любой вопрос, если указанный вопрос поступил Заказчику не позднее, чем за 5 (пять) дней до окончания подачи предложений».Представитель Заявителя пояснила, что 29.10.2014г. от ООО «Технострой» в адрес ОАО «ЦКБА» был направлен письменный запрос о разъяснении относительно сроков поставки и монтажа оборудования систем кондиционирования по запросу предложений № 31401633645. Однако ответ от ОАО «ЦКБА» получен не был.В обоснование своих доводов, Заявитель представила копию письма (оригинал на обозрение Комиссии) № 40 от 29.10.2014 г., направленного Генеральному директору ОАО «ЦКБА».Также Заявитель считает, что ОАО «ЦКБА»  заявлен необъективный срок  проведения работ – 2 (два) календарных дня со дня заключения договора, что является необоснованным и не основанным на Федеральном законе от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее  – Закон о закупках).Как полагает Заявитель, Документация не содержит расчета трудоемкости на заявленный объем работ.Заявитель указала, что в коммерческом предложении от официального дилера в России по указанной марке оборудования заявлена дата поступления данного оборудования на склад в г. Москве – 28.11.2014 г. Объективным фактором являются сроки доставки из г. Москва в г. Омск – не менее 2 рабочих дней.На основании изложенного,  Заявитель просит приостановить открытый запрос предложений.2. На заседании Комиссии 21.11.2014 г. представители ОАО «ЦКБА» пояснили, что действия Организатора торгов  не содержат признаков нарушения законодательства РФ, регламентирующего порядок проведения торгов для юридических лиц с государственным участием, возражали против удовлетворения жалобы Заявителя, считали жалобу необоснованной по следующим основаниям:1. В соответствии со ст. 15 Положения о закупках ОАО «ЦКБА», утвержденного Советом директоров ОАО «ЦКБА» (протокол № 41 от 26.06.2012 г.) (далее – Положение)  любой участник процедуры закупки вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа Обществу запрос о разъяснении положений закупочной документации.Согласно п. 3.1.3. Документации Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения запроса о разъяснении  положений Документации ответить на любой вопрос, если указанный запрос поступил к Заказчику не позднее, чем за 5 дней до дня окончания подачи предложений.Также представители ОАО «ЦКБА» пояснили, что 29.10.2014 г. (исх. № 40)  в ОАО «ЦКБА» поступило письмо ООО «Технострой» о разъяснении сроков поставки и монтажа оборудования систем кондиционирования, на которое 10.11.2014 г. в письменной форме дан ответ (исх. № УПР/10280).Представители Ответчика также указали на то, что ч. 3 ст. 15 Положения  не предусмотрена обязанность общества размещать разъяснения по запросу участника закупки на сайте о размещении заказов.2. Представители ОАО «ЦКБА» пояснили, что Документацией (п. 2.6) предусмотрен срок проведения работ – 2 календарных дня с момента заключения договора.  Данный срок является обязательным условием выполнения вышеуказанных работ, так как ОАО «ЦКБА» является крупным предприятием, обеспечивающим исполнение государственного оборонного заказа. Максимальный срок выполнения работ обусловлен необходимостью срочного запуска поступившего в общество технологического оборудования, необходимого для выполнения программы государственного заказа – основного вида деятельности ОАО «ЦКБА».Согласно протоколу заседания Закупочной комиссии ОАО «ЦКБА» № 595 от 13.11.2014 г. на участие в открытом запросе предложений поступило два предложения:ООО «Альпенизм Вентиляция Кондиционирование «Чистый воздух», г. Омск;ООО «Успех», г. Омск.Закупочная комиссия решила признать открытый запрос предложений на право заключения договора  на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования системой кондиционирования состоявшимся и передать документацию участников Заказчику для проверки на соответствие требованиям закупочной документации и подготовки экспертного заключения.Как полагают представители ОАО «ЦКБА» участники в своих заявках предлагают провести работы в установленные Документацией сроки, что свидетельствует о том, что данное условие Документации выполнимо.Представители Ответчика считают, что ООО «Технострой» не представило доказательств, что данное условие не исполнимо и может привести к нарушению антимонопольного законодательства.Также были представлены Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии:- извещения о проведении закупки  № 31401633645, размещенного в единой информационной системе;- документации, утвержденной уполномоченным лицом и размещенной в единой информационной системе;- положения  о закупке, утвержденного уполномоченным лицом и размещенного в единой информационной системе;- заявок участников открытого запроса предложений;- протокола № 595 заседания Закупочной комиссии от 13.11.2014 г.;- журнала регистрации поступающей документации от участников в бумажной форме;- проекта  договора.На заседании Комиссии  21.11.2014 г. представители ОАО «ЦКБА» просили в удовлетворении жалобы ООО «Технострой» отказать.3. Из представленных материалов и информации следует, что 24.10.2014 г. на сайте www.zakupki.gov.ru ОАО «ЦБКА»  было опубликовано  извещение № 225 (реестровый  № 31401633645).Дата и время окончания подачи предложений  11.11.2014 до 17:00.Дата и время  публичного вскрытия предложений 13.11.2014 в 15:00.Дата и время подведения итогов    18.11.2014 в 15:00.В соответствии с протоколом  заседания закупочной комиссии  № 595  от 13.11.2014 г.  до окончания указанного в извещении срока подачи поступило два предложения:ООО «Альпенизм Вентиляция Кондиционирование «Чистый воздух», г. Омск;ООО «Успех», г. Омск.Оригиналы заявок участников закупки представлены на обозрение Комиссии.На основании части 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции со дня направления уведомления Ответчику закупка  была приостановлена до  рассмотрения жалобы Заявителя по существу.Как подтвердили представители ОАО «ЦКБА», на момент рассмотрения жалобы договор не заключен.4. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей сторон, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.4.1. В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены  или нарушены в результате проведения торгов.В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона о закупках, целями регулирования Закона о закупках  являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.В силу части 1 статьи  2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.Как следует из представленных документов, Советом директоров ОАО «ЦКБА» утверждено Положение о закупках ОАО «ЦКБА» (протокол № 41 от 26.06.2012 г.) с изменениями, внесенными решением Совета директоров от 14.05.2014 г.Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.В соответствии со статьей 15 Положения любой участник закупки вправе направить в письменной форме, в том числе в форме электронного документа запрос о разъяснении положений закупочной документации.Как следует из представленной заявителем  информации, 29.10.2014 г. от ООО «Технострой» в адрес ОАО «ЦКБА» был направлен письменный запрос о разъяснении относительно сроков поставки и монтажа оборудования систем кондиционирования по запросу предложений № 31401633645 от 24.10.2014 г.Согласно п. 3.1.3. Документации о закупке Заказчик обязуется в течение 3 (трех) рабочих дней со дня получения запроса о разъяснении положений Документации ответить на любой вопрос, если указанный запрос поступил Заказчику не позднее, чем за 5 (пять) дней до дня окончания подачи предложений.В извещении № 225 (реестровый  № 31401633645), размещенном ОАО «ЦКБА» на сайте www.zakupki.gov.ru  указано, что дата и время окончания подачи заявок 11.11.2014 в 17:00. Следовательно, Заявитель обратился за разъяснениями в срок, определенный Заказчиком.Справочно. В соответствии  с Постановлением Правительства РФ от 28.05.2013 г. № 444 «О переносе выходных дней в 2014 г.» в целях рационального использования работниками выходных и нерабочих праздничных дней, перенести в 2014 г. следующие выходные дни: с понедельника 24 февраля на понедельник 3 ноября.В соответствии с частью 5 статьи 4 Закона о закупках  в единой информационной системе при закупке размещается информация о закупке, в том числе извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки.В силу части 11 статьи 4 Закона о закупках изменения, вносимые в извещение о закупке, документацию о закупке, разъяснения положений такой документации, размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее чем в течение трех дней со дня принятия решения о внесении указанных изменений, предоставления указанных разъяснений. Следовательно ОАО «ЦКБА» должно было направить ответ не позднее 05.11.2014 г. и разместить разъяснения  в единой информационной системе в соответствии с требованиями Закона о закупках.Как следует из представленной заявителем  информации, 29.10.2014г. от ООО «Технострой» в адрес ОАО «ЦКБА» был направлен письменный запрос о разъяснении относительно сроков поставки и монтажа оборудования систем кондиционирования по запросу предложений № 31401633645 от 24.10.2014 г. Однако, как пояснила  на Комиссии 21.11.2014г. директор ООО «Технострой», на дату 12.11.2014 г. разъяснений по данному вопросу получено  не было.Представители ОАО «ЦКБА» в своих письменных пояснениях указали, что  ответ ООО «Технострой» дан  в письменной форме 10.11.2014 г. ( исх. № УПР/10280).Также на заседании Комиссии 21.11.2014 г. представители ОАО «ЦКБА» пояснили, что частью 3 статьи 15 Положения не предусмотрена обязанность общества размещать разъяснения по запросу участника закупки на сайте www.zakupki.gov.ru.Комиссия Омского УФАС России  проанализировав представленную информацию и документы, пришла к выводу, что   ОАО «ЦКБА» нарушен пункт 3.1.3 Документации в части срока предоставления ответа. К тому же обязанность размещать разъяснения по запросу участника закупки на сайте www.zakupki.gov.ru  прямо указана в статье 4 Закона о закупках.Таким образом,  заказчиком нарушены требования Закона о закупках, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. № 195-ФЗ (ред. от 04.11.2014 г.)4.2. Закон о закупках устанавливает единые принципы закупки товаров (работ, услуг). Так, в рамках своей закупочной деятельности заказчики должны обеспечивать: равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованного ограничения конкуренции по отношению к участникам закупки, отсутствие ограничения допуска к участию в закупке.В соответствии с пунктом  3 части  1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов.Пунктом 2.6 Документации предусмотрен срок проведения работ – 2 (два) календарных дня с момента заключения договора.Как следует из представленной ОАО «ЦКБА» информации (выписка из журнала регистрации поступающей документации от участников в бумажной форме)  для участия в запросе предложений было подано 2 заявки:ООО «Альпенизм Вентиляция Кондиционирование «Чистый воздух», г. Омск;ООО «Успех», г. Омск.Согласно протоколу закупочной комиссии № 595 от 13.11.2014 г. открытый запрос предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования  систем кондиционирования признан состоявшимся. Как следует из пояснений представителей ОАО «ЦКБА» максимальный срок выполнения работ обусловлен необходимостью срочного запуска  поступившего в общество технологического оборудования, необходимого для выполнения программы государственного заказа – основного вида деятельности ОАО «ЦКБА».Кроме того, в Документации не установлено, откуда и каким образом должны поставляться материалы, комплектующие и оборудование.Проанализировав заявки участников закупки, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу, что участники в своих заявках предлагают провести работы в установленные документацией сроки, что свидетельствует о том, что данное условие Документации исполнимо и не может привести к необоснованному ограничению конкуренции.В  связи с чем жалобу ООО «Технострой» (вх. от 12.11.2014 г. № 12415) в указанной части Комиссия признает необоснованной.В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания.       Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия РЕШИЛА: 1. Признать обоснованной жалобу ООО «Технострой» на действия организатора закупки – Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики при проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования системой кондиционирования (извещение № 31401633645).2. Выдать предписание Открытому  акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики»:  привести Положение о закупках в соответствие с Законом о закупках в части обязательного размещения в единой информационной системе  разъяснений документации  о закупке.3. Пункт 2 резолютивной части решения  исполнить   в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания, о чем проинформировать Омское УФАС России в течение 3  рабочих дней со дня исполнения. 4. Материалы дела  № 05-04.1/97-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского  УФАС России для принятия решения о   привлечении виновных лиц к административной ответственности по статье 7.32.3 КоАП РФ. Контроль за исполнением предписания возложить на ведущего  специалиста-эксперта отдела контроля органов власти Ланбину А.В.   Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                                                В.А. Кабаненко  Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                               Г.В. Лаптева                                                                                                                                                                                                                                                            А.В. Ланбина                                                                                                                                                                                                                                                        Д.А. Патракова                                                                                                                                                                                                                                                               Т.О. Рудюк           Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.                                                                   Предписание № 05-04.1/97-14об устранении нарушений антимонопольного законодательства 21.11.2014                                                                                                                                                                                                                                                  г. Омск                      Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии;А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;Д.А. Бакатиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Технострой» (далее – ООО «Технострой», Заявитель) на действия организатора закупки – Открытого акционерного общества «Центральное конструкторское бюро автоматики (далее – ОАО «ЦКБА», Ответчик, Заказчик, Организатор закупки) при проведении запроса предложений на право заключения договора на поставку, монтаж и пуско-наладку оборудования системой кондиционирования (извещение № 31401633645). в присутствии Заявителя: Директора - <……> ( Приказ № 1 от 04.03.2011 г., предъявлен паспорт),<…..> (слушатель, предъявлен паспорт);в присутствии представителей Ответчика: <……>  (доверенность № 267 от 10.07.2014 г., предъявлен паспорт), Ярославской <……>  (доверенность № 267 от 10.07.2014 г., предъявлен паспорт)      ПРЕДПИСЫВАЕТ: 1. Открытому  акционерному обществу «Центральное конструкторское бюро автоматики» привести Положение о закупках в соответствие с Законом о закупках в части обязательного размещения в единой информационной системе  разъяснений документации  о закупке.2. Пункт 1 предписания исполнить   в течение 5 рабочих дней со дня получения предписания, о чем проинформировать Омское УФАС России в течение 3  рабочих дней со дня исполнения. Контроль за исполнением предписания возложить на члена  Комиссии А.В. Ланбину Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.  Невыполнение  в  установленный  срок  законного  предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде  административного штрафа в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.    Председатель  Комиссии                                                                                                                                                                                                              В.А. Кабаненко  Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     Г.В. Лаптева                                                                                                                                                                                                                                                            А.В. Ланбина                                                                                                                                                                                                                                                        Д.А. Патракова                                                                                                                                                                                                                                                               Т.О. Рудюк

Уведомление о принятии жалобы ООО "Росрекрутмент" к рассмотрению (дело № 05-04.1/99-14)

18.11.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступила жалоба ООО «Росрекрутмент» на действия...

Дела №№ 05-04.1/94-14, 05-04.1/95-14 по жалобам ООО "Стройкоммуникации"

 Решение № 05-04.1/94-14о признании жалобы обоснованной  10 ноября 2014 г.                 ...

дело № 05-04.1/88-14 по жалобе ООО "Фирма Аудитинформ"

 Решение № 05-04.1/88-14о прекращении рассмотрения дела07.11.2014                                                                                                                                                                                                                                                  г. Омск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Д.А. Патраковой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ»  (далее – ООО «Фирма Аудитинформ»,  Заявитель)  на действия Открытого акционерного общества   «Племенной конный завод «Омский» (далее  -ОАО «ПКЗ «Омский», Заказчик,  Ответчик) при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ  «Омский» за 2014, 2015, 2016 года (извещение 0552100000614000001),при участии от представителя Ответчика:<……>  (доверенность  № 10 от 06.11.2014 г.,  личность удостоверена паспортом),от  участников  конкурса: - ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» <……> протокол № 1 внеочередного повторного общего  собрания акционеров ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ», личность удостоверена паспортом);- ООО «СКК»  <…….>  (личность удостоверена паспортом),в отсутствие Заявителя, надлежащим образом уведомленного  о рассмотрении жалобы по существу (уведомление  о принятии  жалобы от 29.10.2014 г. № 05-10472э, направлено посредством электронной почты 29.10.2014 г. в  12:48), УСТАНОВИЛА:1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 11746 от 27.10.2014 г.) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в конкурсной документации открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ «Омский» за 2014, 2015, 2016 года, утвержденной и.о. генерального директора ОАО «Племенной конный завод «Омский» от 01.09.2014 г. (далее – документация) имеются нарушения  требований законодательства, которые могут привести к неверному определению победителя конкурса и тем самым нарушить права иных участников.По мнению Заявителя, для определения победителя конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены при рассмотрении. Оценка заявок осуществляется в случае, если две и более заявки признаны надлежащими по результатам рассмотрения заявок.Как пояснил Заявитель, данная  процедура регулируется частями  5 - 9 статьи 53  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами оценки заявок (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее – Правила, Постановление № 1085).Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».Заявитель также  указал на то, что согласно конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:Цена контракта (значимость 60%);Качественные характеристики объекта закупки (значимость 10%):       а) Методика оказания аудиторских услуг заданияПоказатель критерия: участником наиболее развернуто определены общие подходы к оказанию услуг, разработаны внутрифирменные методики и стандарты на основании федеральных стандартов аудиторской деятельности, стандарты актуализированы, организована система внутрифирменного контроля качества оказания услуг, система взаимодействия с клиентом, в т.ч. форма и порядок представления результатов работ, услуг, а также указанная методика должна соответствовать Техническому заданию на проведение аудита.Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.Для оценки заявок по указанному критерию каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.Оценка по данному критерию происходит на основании п. 20, п. 26 Правил.- Квалификация участников закупки (значимость 30%)В последующем были внесении изменения в конкурсную документацию, касающиеся изменения значимости критериев.Согласно правилам оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.Заявитель ссылается на  статью  6 Закона о контрактной  системе, где указывается, что контрактная система  в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции .Согласно части  2 статьи  8 Закона  о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению количества участников закупок.Однако, по мнению Заявителя, в нарушение Закона  о контрактной системе Заказчиком установлены такие нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), по которым проставить объективную оценку не представляется возможным.Согласно анализируемому критерию «Качественные характеристики объекта закупки» в конкурсной документации невозможно установить количественные показатели, так как отсутствуют минимальные или максимальные значения.Как указал Заявитель, является не ясным, какие именно документы и какое их количество необходимо предоставить участнику конкурса для выставления более высокой оценки перед иными участниками открытого конкурса.  Также отсутствует шкала оценок.Условия конкурсной документации в части оценки критерия «Качественные характеристики объекта закупки» допускают различное неоднозначное толкование критерия оценки, что не позволит выставить участнику открытого конкурса справедливую оценку.Более того, условия конкурсной документации не соотносятся также и с условиями договора, проект которого является неотъемлемой частью Конкурсной документации.Так согласно п.4.1. Договора исполнитель (аудитор) вправе самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов РФ, а также условий договора с Заказчиком.При наделении аудитора правом самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов РФ не представляется возможным сделать вывод об объективности установленного Конкурсной документацией критерия «Качественные характеристики объекта закупки». Члены конкурсной комиссии, будучи не специалистами в области аудита и не имея специальных познаний в данной сфере отношений, не могут по мнению Заявителя, выставить справедливую оценку участнику открытого конкурса.Право аудитора самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», поэтому анализируемый критерий не отвечает требованиям к порядку осуществления аудиторской деятельности.Согласно конкурсной документации Заказчика одним из критериев оценки является «Качественные характеристики объекта закупки».Такой критерий оценивается по развернутости определения участником общих подходов  к оказанию услуг, разработке внутрифирменных методик и стандартов на основании федеральных стандартов аудиторской деятельности, организованности системы внутрифирменного контроля качества оказания услуг, системы взаимодействия с клиентом, в т.ч. формы и порядка представления результатов работ, услуг, а также соответствия методики Техническому заданию на проведение аудита.Согласно конкурсной документации: «Оценка по данному критерию происходит на основании пунктов  20, 26  Постановления № 1085.Согласно п. 20 Правил: «Оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах «а» и «в» пункта 25 Правил, и случаев,  когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п.п.  21-24  Правил».Согласно п. 26 Правил: «Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей».Согласно Правилам оценки, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.Заявитель считает, что Заказчиком должна быть установлена шкала оценок по нестоимостным критериям.Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11  Правил.По мнению заявителя, означенные нарушения не отвечают требованиям статьи  17 Закона о защите конкуренции, так как в результате могут быть искажены итоги конкурса и неверно определен победитель.2. На заседании Комиссии 07.11.2014 г. представитель Ответчика требования Заявителя не признала,  полагает, что в их действиях не усматривается нарушение действующего законодательства, а жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению. Позиция Ответчика, изложенная в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/88-14 выражена в следующем.1. При оценке заявок по критерию «Качественные характеристики оказания услуг» членами конкурсной комиссии проверяется наличие методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита, детального обозначенного плана, соотношение методики осуществления работ поставленным задачам и соответствие предложения техническому зданию Заказчика, подробное описание формы и содержания информации аудитора по результатам аудита, описание конкретных вопросов аудита, представляющих интерес для Заказчика. Членами конкурсной  комиссии проводится анализ и сопоставление предложений о качественных  характеристиках услуг,  представляемых  участниками  конкурса, по результатам которого лучшим предложениям в составе заявки на участие в конкурсе и определяется лучшее предложение, которое получает 100 баллов.Также, данные выводы содержатся в Методических рекомендациях по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (далее - Методические рекомендации).Так, в пункте 7.7 части 7 Методических рекомендаций сказано, что в качестве показателей нестоимостного критерия оценки «качественные характеристики объекта закупки» рекомендуется, в том числе,  показатель: наличие и содержание  методики проведения аудита (описание общего подхода к организации и проведению аудита, описание внутреннего контроля качества работы.По мнению представителя Ответчика нестоимостной критерий «качественные характеристики объекта закупки» для оценки заявок участников конкурса  установлен объективно и законно. Представитель Ответчика пояснила, что для оценки по критерию «качественные характеристики объекта закупки» необходимо было предоставить Методику, составленную и оформленную на усмотрение участника конкурса.2. По поводу шкалы оценки, представитель Ответчика пояснила, что в соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» могут быть:- качество товаров (качество работ, качество услуг);- функциональные, потребительские свойства товара;- соответствие экологическим нормам.Согласно пункту 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей». Таким образом, установление Заказчиком  шкалы оценки заявок участников конкурса не является обязательным для оценки по данному критерию.К тому же, Заказчиком в документации для каждого критерия  установлена значимость критерия, показатель, а также  установлено максимальное значение показателя и формулы для оценки по каждому критерию.  На заседание Комиссии 07.11.2014 г. представителем  Ответчика  были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенные Омским УФАС России в уведомлении о рассмотрении жалобы от  29.10.2014 г.  № 05- 10474э, а именно:- извещения о проведении конкурса, размещенного на официальном  сайте;- Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ОАО «Племенной конный завод «Омский», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «Племенной конный завод  «Омский» (протокол № 1 от 22.08.2014 г.);-конкурсной документации, утвержденной уполномоченным лицом и размещенной на официальном сайте;- методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, одобренных Советом по аудиторской деятельности от 18.09.2014 г.,  протокол № 14;- журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе;-  а также  были представлены оригиналы заявок участников на обозрение Комиссии.На заседании Комиссии  07.11.2014 г. представитель Ответчика просила в удовлетворении жалобы Заявителя отказать. 3. Представители  ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ»  и  ООО «СКК»   на заседании Комиссии 30.10.2014 поддержали позицию Заказчика и пояснили, что при оценке заявок по критерию «Качественные характеристики оказания услуг» членами конкурсной комиссии проверяется наличие методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита, детального обозначенного плана, соотношения методики осуществления  работ поставленным задачам и соответствие предложения техническому заданию Заказчика, подробное описание формы и содержания информации аудитора по результатам аудита, описание конкретных вопросов аудита, представляющих интерес для Заказчика. Членами конкурсной комиссии проводится анализ и сопоставление предложений о качественных характеристиках услуг, представляемых участниками конкурса, по результатам которого лучшим предложениям в составе заявки на участие в конкурсе и определяется лучшее предложение, которое получает 100 баллов. Оценка по данному критерию проводится на основании пунктов 25, 26 Правил.К тому же, на заседании  Комиссии 07.11.2014 г. представитель ООО «СКК» просила обратить внимание на тот факт, что ООО «Фирма Аудитинформ» не является  участником обжалуемого  конкурса, так как  ООО «Фирма Аудитинформ» не подавало заявку на участие в конкурсе.4. Из представленных материалов и информации следует, что 26.09.2014 г. ОАО «ПКЗ «Омский»  на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение № 0552100000614000001 о проведении конкурса.13.10.2014 г. опубликованы изменения извещения о проведении открытого конкурса  0552100000614000001.Дата и время начала подачи заявок (по местному времени)         27.09.2014 г. 09:00.Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени)   28.10.2014 г. 10:00.Дата и время вскрытия конвертов с заявками (по местному времени)   28.10.2014г. 10:00. В соответствии с протоколом  № 1 от 28.10.2014 г. была проведена  процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в отрытом конкурсе.В связи с поступившей в Омское УФАС России жалобой ООО «Фирма Аудитинформ»  в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции процедура торгов была приостановлена.5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела, исходя из следующего. В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.Согласно части 1 статьи 18.1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.Из журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 1 к Протоколу вскрытия конвертов),  а также согласно представленным 07.11.2014 г.  на обозрение Комиссии оригиналам заявок   следует, что Заявитель не подавал заявку на участие в открытом конкурсе на право  заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ  «Омский» за 2014, 2015, 2016 года (извещение 0552100000614000001).Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия                                                               РЕШИЛА: Прекратить рассмотрение дела № 05-04.1/88-14 по жалобе ООО «Фирма Аудитинформ». Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                                                В.А. Кабаненко Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                               Г.В. Лаптева                                                                                                                                                                                                                                                             Ю.В. Стогова                                                                                                                                                                                                                                                           А.В. Ланбина                                                                                                                                                                                                                                                         Д.А. Патракова                                                                                                                                                                                                                                                               Т.О. Рудюк. Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия

Дело № 05-04.1/90-14 по жалобе ОАО "Омская топливная компания"

Решение № 05-04.1/90-14о признании жалобы обоснованной 5 ноября 2014 г.                     ...

Уведомление о принятии жалоб ООО "Стройкоммуникации" к рассмотрению (дела №№ 05-04.1/94-14, 05-04.1/95-14)

 29.10.2014 и 30.10.2014 в Омское УФАС России поступили две жалобы ООО «Стройкоммуникации» (далее также Заявитель) на действия...

Дело № 05-04.1/89-14 по жалобе ОАО "Омская топливная компания"

Решение № 05-04.1/89-14о признании жалобы обоснованной 5 ноября 2014 г.            ...

Уведомление о принятии жалобы гр.<...> (дело № 05-04.1/91-14)

28.10.2014 в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) поступила жалоба Аверьянова Сергея...

Уведомление о принятии жалобы ОАО "Омская топливная компания" (дело № 05-04.1/89-14)

28.10.2014 г. в Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области поступила жалоба ОАО «Омская топливная компания» на...

Страницы