Решение № 05-04.1/88-14о прекращении рассмотрения дела07.11.2014 г. Омск Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;А.В. Ланбиной – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Д.А. Патраковой – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,Т.О. Рудюк - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Аудитинформ» (далее – ООО «Фирма Аудитинформ», Заявитель) на действия Открытого акционерного общества «Племенной конный завод «Омский» (далее -ОАО «ПКЗ «Омский», Заказчик, Ответчик) при проведении открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ «Омский» за 2014, 2015, 2016 года (извещение 0552100000614000001),при участии от представителя Ответчика:<……> (доверенность № 10 от 06.11.2014 г., личность удостоверена паспортом),от участников конкурса: - ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» <……> протокол № 1 внеочередного повторного общего собрания акционеров ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ», личность удостоверена паспортом);- ООО «СКК» <…….> (личность удостоверена паспортом),в отсутствие Заявителя, надлежащим образом уведомленного о рассмотрении жалобы по существу (уведомление о принятии жалобы от 29.10.2014 г. № 05-10472э, направлено посредством электронной почты 29.10.2014 г. в 12:48), УСТАНОВИЛА:1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 11746 от 27.10.2014 г.) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в конкурсной документации открытого конкурса на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ «Омский» за 2014, 2015, 2016 года, утвержденной и.о. генерального директора ОАО «Племенной конный завод «Омский» от 01.09.2014 г. (далее – документация) имеются нарушения требований законодательства, которые могут привести к неверному определению победителя конкурса и тем самым нарушить права иных участников.По мнению Заявителя, для определения победителя конкурса конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок, которые не были отклонены при рассмотрении. Оценка заявок осуществляется в случае, если две и более заявки признаны надлежащими по результатам рассмотрения заявок.Как пояснил Заявитель, данная процедура регулируется частями 5 - 9 статьи 53 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) и Правилами оценки заявок (Постановление Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд») (далее – Правила, Постановление № 1085).Согласно пункту 8 Правил в документации о закупке заказчик обязан указать используемые для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии оценки и величины значимости критериев оценки. При этом количество используемых для определения поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев оценки при осуществлении закупки должно быть не менее двух, одним из которых должен быть критерий оценки «цена контракта», а в случаях, предусмотренных пунктом 5 Правил, - критерий оценки «стоимость жизненного цикла».Заявитель также указал на то, что согласно конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в конкурсе, их содержание и значимость:Цена контракта (значимость 60%);Качественные характеристики объекта закупки (значимость 10%): а) Методика оказания аудиторских услуг заданияПоказатель критерия: участником наиболее развернуто определены общие подходы к оказанию услуг, разработаны внутрифирменные методики и стандарты на основании федеральных стандартов аудиторской деятельности, стандарты актуализированы, организована система внутрифирменного контроля качества оказания услуг, система взаимодействия с клиентом, в т.ч. форма и порядок представления результатов работ, услуг, а также указанная методика должна соответствовать Техническому заданию на проведение аудита.Максимальное значение показателя составляет 100 баллов.Для оценки заявок по указанному критерию каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов.Оценка по данному критерию происходит на основании п. 20, п. 26 Правил.- Квалификация участников закупки (значимость 30%)В последующем были внесении изменения в конкурсную документацию, касающиеся изменения значимости критериев.Согласно правилам оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.Заявитель ссылается на статью 6 Закона о контрактной системе, где указывается, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции .Согласно части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению количества участников закупок.Однако, по мнению Заявителя, в нарушение Закона о контрактной системе Заказчиком установлены такие нестоимостные критерии (качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки), по которым проставить объективную оценку не представляется возможным.Согласно анализируемому критерию «Качественные характеристики объекта закупки» в конкурсной документации невозможно установить количественные показатели, так как отсутствуют минимальные или максимальные значения.Как указал Заявитель, является не ясным, какие именно документы и какое их количество необходимо предоставить участнику конкурса для выставления более высокой оценки перед иными участниками открытого конкурса. Также отсутствует шкала оценок.Условия конкурсной документации в части оценки критерия «Качественные характеристики объекта закупки» допускают различное неоднозначное толкование критерия оценки, что не позволит выставить участнику открытого конкурса справедливую оценку.Более того, условия конкурсной документации не соотносятся также и с условиями договора, проект которого является неотъемлемой частью Конкурсной документации.Так согласно п.4.1. Договора исполнитель (аудитор) вправе самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов РФ, а также условий договора с Заказчиком.При наделении аудитора правом самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки исходя из требований нормативных актов РФ не представляется возможным сделать вывод об объективности установленного Конкурсной документацией критерия «Качественные характеристики объекта закупки». Члены конкурсной комиссии, будучи не специалистами в области аудита и не имея специальных познаний в данной сфере отношений, не могут по мнению Заявителя, выставить справедливую оценку участнику открытого конкурса.Право аудитора самостоятельно определять формы и методы аудиторской проверки предусмотрено статьей 13 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-Ф3 «Об аудиторской деятельности», поэтому анализируемый критерий не отвечает требованиям к порядку осуществления аудиторской деятельности.Согласно конкурсной документации Заказчика одним из критериев оценки является «Качественные характеристики объекта закупки».Такой критерий оценивается по развернутости определения участником общих подходов к оказанию услуг, разработке внутрифирменных методик и стандартов на основании федеральных стандартов аудиторской деятельности, организованности системы внутрифирменного контроля качества оказания услуг, системы взаимодействия с клиентом, в т.ч. формы и порядка представления результатов работ, услуг, а также соответствия методики Техническому заданию на проведение аудита.Согласно конкурсной документации: «Оценка по данному критерию происходит на основании пунктов 20, 26 Постановления № 1085.Согласно п. 20 Правил: «Оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в подпунктах «а» и «в» пункта 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п.п. 21-24 Правил».Согласно п. 26 Правил: «Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей».Согласно Правилам оценки, для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.Заявитель считает, что Заказчиком должна быть установлена шкала оценок по нестоимостным критериям.Оценка заявок (предложений) по нестоимостному критерию оценки «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым пункта 11 Правил.По мнению заявителя, означенные нарушения не отвечают требованиям статьи 17 Закона о защите конкуренции, так как в результате могут быть искажены итоги конкурса и неверно определен победитель.2. На заседании Комиссии 07.11.2014 г. представитель Ответчика требования Заявителя не признала, полагает, что в их действиях не усматривается нарушение действующего законодательства, а жалоба Заявителя не подлежит удовлетворению. Позиция Ответчика, изложенная в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/88-14 выражена в следующем.1. При оценке заявок по критерию «Качественные характеристики оказания услуг» членами конкурсной комиссии проверяется наличие методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита, детального обозначенного плана, соотношение методики осуществления работ поставленным задачам и соответствие предложения техническому зданию Заказчика, подробное описание формы и содержания информации аудитора по результатам аудита, описание конкретных вопросов аудита, представляющих интерес для Заказчика. Членами конкурсной комиссии проводится анализ и сопоставление предложений о качественных характеристиках услуг, представляемых участниками конкурса, по результатам которого лучшим предложениям в составе заявки на участие в конкурсе и определяется лучшее предложение, которое получает 100 баллов.Также, данные выводы содержатся в Методических рекомендациях по организации и проведению открытого конкурса на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Федерального закона «Об аудиторской деятельности» (далее - Методические рекомендации).Так, в пункте 7.7 части 7 Методических рекомендаций сказано, что в качестве показателей нестоимостного критерия оценки «качественные характеристики объекта закупки» рекомендуется, в том числе, показатель: наличие и содержание методики проведения аудита (описание общего подхода к организации и проведению аудита, описание внутреннего контроля качества работы.По мнению представителя Ответчика нестоимостной критерий «качественные характеристики объекта закупки» для оценки заявок участников конкурса установлен объективно и законно. Представитель Ответчика пояснила, что для оценки по критерию «качественные характеристики объекта закупки» необходимо было предоставить Методику, составленную и оформленную на усмотрение участника конкурса.2. По поводу шкалы оценки, представитель Ответчика пояснила, что в соответствии с пунктом 25 Правил показателями нестоимостного критерия оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» могут быть:- качество товаров (качество работ, качество услуг);- функциональные, потребительские свойства товара;- соответствие экологическим нормам.Согласно пункту 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным пунктом 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей». Таким образом, установление Заказчиком шкалы оценки заявок участников конкурса не является обязательным для оценки по данному критерию.К тому же, Заказчиком в документации для каждого критерия установлена значимость критерия, показатель, а также установлено максимальное значение показателя и формулы для оценки по каждому критерию. На заседание Комиссии 07.11.2014 г. представителем Ответчика были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенные Омским УФАС России в уведомлении о рассмотрении жалобы от 29.10.2014 г. № 05- 10474э, а именно:- извещения о проведении конкурса, размещенного на официальном сайте;- Положения о закупке товаров, работ, услуг для собственных нужд ОАО «Племенной конный завод «Омский», утвержденного Решением Совета директоров ОАО «Племенной конный завод «Омский» (протокол № 1 от 22.08.2014 г.);-конкурсной документации, утвержденной уполномоченным лицом и размещенной на официальном сайте;- методических рекомендаций по организации и проведению открытых конкурсов на право заключения договора на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности организаций, указанных в части 4 статьи 5 Закона об аудиторской деятельности, одобренных Советом по аудиторской деятельности от 18.09.2014 г., протокол № 14;- журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе;- а также были представлены оригиналы заявок участников на обозрение Комиссии.На заседании Комиссии 07.11.2014 г. представитель Ответчика просила в удовлетворении жалобы Заявителя отказать. 3. Представители ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» и ООО «СКК» на заседании Комиссии 30.10.2014 поддержали позицию Заказчика и пояснили, что при оценке заявок по критерию «Качественные характеристики оказания услуг» членами конкурсной комиссии проверяется наличие методики проведения аудита и отражения в ней подробного описания подходов к организации и проведению аудита, детального обозначенного плана, соотношения методики осуществления работ поставленным задачам и соответствие предложения техническому заданию Заказчика, подробное описание формы и содержания информации аудитора по результатам аудита, описание конкретных вопросов аудита, представляющих интерес для Заказчика. Членами конкурсной комиссии проводится анализ и сопоставление предложений о качественных характеристиках услуг, представляемых участниками конкурса, по результатам которого лучшим предложениям в составе заявки на участие в конкурсе и определяется лучшее предложение, которое получает 100 баллов. Оценка по данному критерию проводится на основании пунктов 25, 26 Правил.К тому же, на заседании Комиссии 07.11.2014 г. представитель ООО «СКК» просила обратить внимание на тот факт, что ООО «Фирма Аудитинформ» не является участником обжалуемого конкурса, так как ООО «Фирма Аудитинформ» не подавало заявку на участие в конкурсе.4. Из представленных материалов и информации следует, что 26.09.2014 г. ОАО «ПКЗ «Омский» на сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» разместило извещение № 0552100000614000001 о проведении конкурса.13.10.2014 г. опубликованы изменения извещения о проведении открытого конкурса 0552100000614000001.Дата и время начала подачи заявок (по местному времени) 27.09.2014 г. 09:00.Дата и время окончания подачи заявок (по местному времени) 28.10.2014 г. 10:00.Дата и время вскрытия конвертов с заявками (по местному времени) 28.10.2014г. 10:00. В соответствии с протоколом № 1 от 28.10.2014 г. была проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в отрытом конкурсе.В связи с поступившей в Омское УФАС России жалобой ООО «Фирма Аудитинформ» в соответствии с частью 18 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции процедура торгов была приостановлена.5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия приняла решение прекратить рассмотрение дела, исходя из следующего. В настоящее время порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров установлен статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.Согласно части 1 статьи 18.1 антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07. 2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона № 135-Ф3 действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.Из журнала регистрации поступления заявок на участие в открытом конкурсе (приложение № 1 к Протоколу вскрытия конвертов), а также согласно представленным 07.11.2014 г. на обозрение Комиссии оригиналам заявок следует, что Заявитель не подавал заявку на участие в открытом конкурсе на право заключить контракт на оказание услуг по проведению обязательного ежегодного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности ОАО «ПКЗ «Омский» за 2014, 2015, 2016 года (извещение 0552100000614000001).Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия РЕШИЛА: Прекратить рассмотрение дела № 05-04.1/88-14 по жалобе ООО «Фирма Аудитинформ». Председатель Комиссии В.А. Кабаненко Члены Комиссии: Г.В. Лаптева Ю.В. Стогова А.В. Ланбина Д.А. Патракова Т.О. Рудюк. Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Управление Федеральной антимонопольной службы
