Апелляционный суд: ОАО «Омский аэропорт» необоснованно отказал оператору в организации наземного обслуживания воздушных судов
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Омской области выявлен факт распространения в городе Омске рекламы "Омских кабельных сетей" на общественном транспорте и видеомониторах со словами: "На! Получи! 2012 рублей. Реальный подарок!!!". Данная реклама содержит образ Деда Мороза (Санта Клауса), который находится в стойке боксера, готовящегося нанести удар, и курящего сигару. При этом на пальцах его левой руки в виде татуировки изображены цифры 2012.
Учитывая, что в указанной рекламе могут усматриваться признаки нарушения законодательства о рекламе, Омским УФАС России было возбуждено дело в отношении рекламораспространителя.
22 декабря 2011 года Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области в отношении ОАО «Омский аэропорт».
В июне текущего года Омское УФАС России признало действия ОАО «Омский аэропорт» злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».
Нарушение выразилось в необоснованном отказе ОАО «Омский аэропорт» операторам, иным хозяйствующим субъектам в возможности организации наземного обслуживания воздушных судов деловой авиации в аэропорту Омск-Центральный и навязывании условий договора, невыгодных для вышеуказанных субъектов, что привело или могло привести к ограничению конкуренции на товарном рынке аэропортовых услуг.
Дело в отношении ОАО «Омский аэропорт» было возбуждено по заявлению оператора аэропортовых услуг ЗАО «Стримлайн ОПС», которое посчитало, что своими действиями аэропорт ограничил конкуренцию в сфере наземного обслуживания воздушных судов деловой авиации.
Не согласившись с решением антимонопольного органа, ОАО «Омский аэропорт» обжаловало его в судебном порядке. Однако суды первой инстанции и апелляционной инстанции подтвердили законность решения Омского УФАС России, отказав Обществу в удовлетворении заявленных требований.
«Кассационный суд поддержал нашу позицию о том, что «Омский аэропорт» необоснованно отказал в приеме заявок хозяйствующим субъектам, осуществляющим наземное обслуживание пассажирских судов вне расписания, хотя согласно нормам действующего законодательства к главному оператору с заявкой об оказании услуг в аэропортах вправе обратиться любой оператор или иной хозяйствующий субъект», - пояснила начальник отдела защиты конкуренции Галина Ситникова.
Подготовлено пресс-службой
Омского УФАС Рос