Дело № 05-04.1/7-13 по жалобе ОАО «Энергоавтотранс»

stdClass Object ( [vid] => 10069 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/7-13 по жалобе ОАО «Энергоавтотранс» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10069 [type] => solution [language] => ru [created] => 1362975475 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Решение № 05-04.1/7-13

о признании жалобы необоснованной

 

27 февраля 2013 г.                                                                                                             
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А.Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствии:

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «Энергоавтотранс» (далее - заявитель) на действия ОАО Производственно – ремонтное предприятие «Омскэнергоремонт» (далее - организатор открытого запроса предложений, ответчик) по проведению в открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске

 

в присутствии представителя ответчика:

 

<…> (доверенность от 25.02.2013 № 14, личность удостоверена паспортом);

в присутствии представителя заявителя:

 

<…> (доверенность от 04.02.2013, личность удостоверена паспортом)

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 20.02.2013 № 1494), который считает, что организатор открытого запроса предложений неправомерно не допустил его к участию в открытом запросе предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске по причине того, что заявителем не полностью раскрыта информация в отношении цепочки собственников ОАО «Энергоавтотранс».

 2. Заявителем в приложение к жалобе представлены копии:

- протокола заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме (реестровый номер процедуры № COM14121200003, лот 1) № 12 от 14.01.2013;

- решения Московского УФАС России по делу № 1-00-34/77-13 от 23.01.2013;

- справки из УГИБДД № 148/5-2.

 

3. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 20.02.2013 № 05-997) ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012;

- документации по запросу предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске;

-положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг, для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт»;

-отчета Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 11.01.2013;

-заявок на участие в открытом запросе предложений ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс», ООО «БетонСтройРесурс»;

-протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1;

- протокола заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме (реестровый номер процедуры № COM14121200003, лот 1) № 12 от 14.01.2013.

Также дополнительно на заседании комиссии были представлены копии:

- поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308;

- поручения ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС от 16.01.2012 № А-0125;

- решения Совета директоров ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» от 29.05.2012 (протокол № 95 от 29.05.2012);

- решения Совета директоров ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» от 18.12.2012 (протокол № 108 от 18.12.2012)

- отчета Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 11.01.2013;

- экспертного заключения по юридической экспертизе документов претендентов на участие в закупке открытый запрос предложений на право заключения договоров на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 от 11.01.2013.

4. Из представленных материалов и информации следует, что 13.12.2012 ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» был объявлен открытый запрос предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г.Омске. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1 от 14.01.2013 подали заявки три участника: ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс» и ООО «БетонСтройРесурс». В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме № 12 от 14.01.2013, предложения ООО «Гис-Транс» и ООО «БетонСтройРесурс» были признаны удовлетворяющими по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме. Предложение заявителя было признано неудовлетворяющим по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме в связи с тем, что не полностью была раскрыта информация о цепочке собственников. Победителем по лоту № 1 было признано ООО «БетонСтройРесурс».

Представитель Заявителя <…> поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила Комиссии, что Ответчик неправомерно не признал                        ОАО«Энергоавтотранс» участником открытого запроса предложений по причине не полного раскрытия цепочки собственников. Полагает, что согласно Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 1-00-34/77-13 от 23.012013г. «Учитывая существенный объем работы по сбору ^; вышеуказанных данных, отсутствие законодательно закрепленной обязанности по их предоставлению, требование о предоставлении в составе заявки на участие сведений о цепочке собственников, бенефициаров участника, в том числе о конечном бенефициаре - физическом лице, с приложением подтверждающих документов является избыточным, а отклонение участников на основании непредставления таких сведений нарушает один из фундаментальных принципов закупочной деятельности - принцип отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о закупках». Заявитель считает, что данная обязанность должна быть установлена только в отношении победителя Конкурса.

Также представитель заявителя полагает, что ответчиком нарушена ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и установлении Заказчиком, Организатором торгов избыточных требований к представляемым участниками документам, а также отклонении заявки ОАО «Энергоавтотранс» на основании непредставления таких сведений, такие действия могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке или иным последствиям, негативно сказывающимся на конкурентной среде.

5.Представитель Ответчика <…> пояснил Комиссии, что с жалобой не согласен. Полагает, что Ответчиком правомерно установлены требования о необходимости предоставления информации в отношении всей цепочки собственников Участника, включая бенефициаров (в том числе конечных) до физических лиц с подтверждением соответствующими документами. Так же представитель ответчика пояснил Комиссии, что при предоставлении информации, содержащей персональные данные, Участник обязан предоставить согласие лиц, информация о которых предоставляется, на обработку их персональных данных. Данные требования изложены в п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012. Представитель ответчика указал на то, что Информация в отношении цепочки собственников ОАО «Энергоавтотранс» не соответствует информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ №609628В/2012 от 29.11.2012, по следующим основаниям:

общество является открытым акционерным обществом, для подтверждения информации об акционерах общество должно было предоставить выписку из реестра акционеров, оформленную в надлежащем порядке. В предоставленных документах на участие в закупке обществом предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ, в которой, указано в качестве учредителей - ОАО АКЭиЭ «Омскэнерго», в предоставленной информации Обществом (Приложение №10 к письму о подаче оферты от 26.12.2012 №533) в качестве собственников указаны: ЗАО «Основа Холдинг» и гражданин РФ <…>, в качестве подтверждающих документов Обществом указаны выписки из реестра акционеров, выписки не приложены.

Также, по - мнению, представителя ответчика в нарушение п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012 ОАО «Энергоавтотранс» не раскрыло информацию в отношении собственников ЗАО «Основа Холдинг» и не предоставило согласие <…> на обработку персональных данных. Полагает, что рассматриваемая жалоба подана Заявителем необоснованно. Письменные возражения на жалобу Заказчиком не представлены.

6. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и возражения представителя ответчика на жалобу, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

13.12.2012 ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» был объявлен открытый запрос предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г.Омске. Согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1 от 14.01.2013 на конкурс подали заявки три участника: ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс» и ООО «БетонСтройРесурс». В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме № 12 от 14.01.2013 предложения ООО «Гис-Транс» и ООО «БетонСтройРесурс» были признаны удовлетворяющими по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме. Предложение заявителя было признано неудовлетворяющим по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме в связи с тем, что не полностью была раскрыта информация о цепочке собственников.

В соответствии со ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Так же согласно ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Запрос предложений не относится к торгам, запросам котировок, аукционам, конкурсам и регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В п.3.13.2.4 Документации по запросу предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году указано, что Заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей закупочной документацией требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми. Участник запроса предложений не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в запросе предложений в следующих случаях:

-непредставления требуемых согласно настоящей закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике запроса предложений в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения), или о предлагаемых товарах/работах/услугах;

-несоответствия Участника запроса предложений, в том числе привлекаемых субподрядчиков/соисполнителей (в случае привлечения), требованиям, установленным в настоящей закупочной документации;

-несоответствия заявки на участие в закупке требованиям настоящей закупочной документации;

ОАО «Энергоавтотранс» является открытым акционерным обществом, для подтверждения информации об акционерах общество должно было предоставить выписку из реестра акционеров, оформленную в надлежащем порядке. Комиссией установлено, что в предоставленных документах на участие в закупке заявителем предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ, в которой, указано в качестве учредителей - ОАО АКЭиЭ «Омскэнерго», в предоставленной информации заявителем (Приложение №10 к письму о подаче оферты от 26.12.2012 №533) в качестве собственников указаны: ЗАО «Основа Холдинг» и гражданин <…>., в качестве подтверждающих документов Обществом указаны выписки из реестра акционеров, соответствующие выписки приложены не были.

Так же Комиссией было установлено, что в нарушение п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012 ОАО «Энергоавтотранс» не предоставило согласие <…> на обработку персональных данных.

Соответственно заявитель был правомерно недопущен к участию в открытом запросе предложений.

Комиссии также известно, что заявители не обращались за какими-либо разъяснениями по поводу требований к заявкам на участие в запросе предложений. Соответственно требования, указанные в уведомлении о проведении запроса предложений, а так же документации по запросу предложений были им понятны, и заявитель имел возможность предоставить необходимые сведения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ОАО «Энергоавтотранс» на действия ОАО Производственно - ремонтное предприятие «Омскэнергоремонт» по проведению открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             
В.А. Кабаненко

 

Члены Комисси:                                                                                                                        
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина                                                                                                                                                                                               

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Решение № 05-04.1/7-13

о признании жалобы необоснованной

 

27 февраля 2013 г.                                                                                                             
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А.Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствии:

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Дынько - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «Энергоавтотранс» (далее - заявитель) на действия ОАО Производственно – ремонтное предприятие «Омскэнергоремонт» (далее - организатор открытого запроса предложений, ответчик) по проведению в открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске

 

в присутствии представителя ответчика:

 

<…> (доверенность от 25.02.2013 № 14, личность удостоверена паспортом);

в присутствии представителя заявителя:

 

<…> (доверенность от 04.02.2013, личность удостоверена паспортом)

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 20.02.2013 № 1494), который считает, что организатор открытого запроса предложений неправомерно не допустил его к участию в открытом запросе предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске по причине того, что заявителем не полностью раскрыта информация в отношении цепочки собственников ОАО «Энергоавтотранс».

 2. Заявителем в приложение к жалобе представлены копии:

- протокола заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме (реестровый номер процедуры № COM14121200003, лот 1) № 12 от 14.01.2013;

- решения Московского УФАС России по делу № 1-00-34/77-13 от 23.01.2013;

- справки из УГИБДД № 148/5-2.

 

3. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 20.02.2013 № 05-997) ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012;

- документации по запросу предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске;

-положения о порядке проведения регламентированных закупок товаров, работ, услуг, для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт»;

-отчета Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 11.01.2013;

-заявок на участие в открытом запросе предложений ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс», ООО «БетонСтройРесурс»;

-протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1;

- протокола заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме (реестровый номер процедуры № COM14121200003, лот 1) № 12 от 14.01.2013.

Также дополнительно на заседании комиссии были представлены копии:

- поручения Председателя Правительства Российской Федерации от 28.12.2011 № ВП-П13-9308;

- поручения ОАО ИНТЕР РАО ЕЭС от 16.01.2012 № А-0125;

- решения Совета директоров ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» от 29.05.2012 (протокол № 95 от 29.05.2012);

- решения Совета директоров ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» от 18.12.2012 (протокол № 108 от 18.12.2012)

- отчета Экспертной группы по рассмотрению, оценке и сопоставлению заявок от 11.01.2013;

- экспертного заключения по юридической экспертизе документов претендентов на участие в закупке открытый запрос предложений на право заключения договоров на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 от 11.01.2013.

4. Из представленных материалов и информации следует, что 13.12.2012 ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» был объявлен открытый запрос предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г.Омске. Согласно протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1 от 14.01.2013 подали заявки три участника: ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс» и ООО «БетонСтройРесурс». В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме № 12 от 14.01.2013, предложения ООО «Гис-Транс» и ООО «БетонСтройРесурс» были признаны удовлетворяющими по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме. Предложение заявителя было признано неудовлетворяющим по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме в связи с тем, что не полностью была раскрыта информация о цепочке собственников. Победителем по лоту № 1 было признано ООО «БетонСтройРесурс».

Представитель Заявителя <…> поддержала доводы, изложенные в жалобе, и пояснила Комиссии, что Ответчик неправомерно не признал                        ОАО«Энергоавтотранс» участником открытого запроса предложений по причине не полного раскрытия цепочки собственников. Полагает, что согласно Решения Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу № 1-00-34/77-13 от 23.012013г. «Учитывая существенный объем работы по сбору ^; вышеуказанных данных, отсутствие законодательно закрепленной обязанности по их предоставлению, требование о предоставлении в составе заявки на участие сведений о цепочке собственников, бенефициаров участника, в том числе о конечном бенефициаре - физическом лице, с приложением подтверждающих документов является избыточным, а отклонение участников на основании непредставления таких сведений нарушает один из фундаментальных принципов закупочной деятельности - принцип отсутствия необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленный в п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона о закупках». Заявитель считает, что данная обязанность должна быть установлена только в отношении победителя Конкурса.

Также представитель заявителя полагает, что ответчиком нарушена ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) и установлении Заказчиком, Организатором торгов избыточных требований к представляемым участниками документам, а также отклонении заявки ОАО «Энергоавтотранс» на основании непредставления таких сведений, такие действия могут привести к сокращению числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке или иным последствиям, негативно сказывающимся на конкурентной среде.

5.Представитель Ответчика <…> пояснил Комиссии, что с жалобой не согласен. Полагает, что Ответчиком правомерно установлены требования о необходимости предоставления информации в отношении всей цепочки собственников Участника, включая бенефициаров (в том числе конечных) до физических лиц с подтверждением соответствующими документами. Так же представитель ответчика пояснил Комиссии, что при предоставлении информации, содержащей персональные данные, Участник обязан предоставить согласие лиц, информация о которых предоставляется, на обработку их персональных данных. Данные требования изложены в п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012. Представитель ответчика указал на то, что Информация в отношении цепочки собственников ОАО «Энергоавтотранс» не соответствует информации, содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ №609628В/2012 от 29.11.2012, по следующим основаниям:

общество является открытым акционерным обществом, для подтверждения информации об акционерах общество должно было предоставить выписку из реестра акционеров, оформленную в надлежащем порядке. В предоставленных документах на участие в закупке обществом предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ, в которой, указано в качестве учредителей - ОАО АКЭиЭ «Омскэнерго», в предоставленной информации Обществом (Приложение №10 к письму о подаче оферты от 26.12.2012 №533) в качестве собственников указаны: ЗАО «Основа Холдинг» и гражданин РФ <…>, в качестве подтверждающих документов Обществом указаны выписки из реестра акционеров, выписки не приложены.

Также, по - мнению, представителя ответчика в нарушение п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012 ОАО «Энергоавтотранс» не раскрыло информацию в отношении собственников ЗАО «Основа Холдинг» и не предоставило согласие <…> на обработку персональных данных. Полагает, что рассматриваемая жалоба подана Заявителем необоснованно. Письменные возражения на жалобу Заказчиком не представлены.

6. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и возражения представителя ответчика на жалобу, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

13.12.2012 ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» был объявлен открытый запрос предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г.Омске. Согласно протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в запросе предложений № COM14121200003 по лоту № 1 от 14.01.2013 на конкурс подали заявки три участника: ООО «Гис-Транс», ОАО «Энергоавтотранс» и ООО «БетонСтройРесурс». В соответствии с протоколом заседания постоянно действующей закупочной комиссии по определению победителя открытого запроса предложений в электронной форме № 12 от 14.01.2013 предложения ООО «Гис-Транс» и ООО «БетонСтройРесурс» были признаны удовлетворяющими по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме. Предложение заявителя было признано неудовлетворяющим по существу условиям открытого запроса предложений в электронной форме в связи с тем, что не полностью была раскрыта информация о цепочке собственников.

В соответствии со ст.17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок) запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. Так же согласно ст.18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Запрос предложений не относится к торгам, запросам котировок, аукционам, конкурсам и регулируется положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В п.3.13.2.4 Документации по запросу предложений на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году указано, что Заявка на участие в закупке должна полностью соответствовать каждому из установленных настоящей закупочной документацией требований или быть лучше, то есть указанные требования являются пороговыми. Участник запроса предложений не допускается Закупочной комиссией к дальнейшему участию в запросе предложений в следующих случаях:

-непредставления требуемых согласно настоящей закупочной документации документов либо наличия в таких документах недостоверных сведений об Участнике запроса предложений в том числе привлекаемых субподрядчиках/соисполнителях (в случае привлечения), или о предлагаемых товарах/работах/услугах;

-несоответствия Участника запроса предложений, в том числе привлекаемых субподрядчиков/соисполнителей (в случае привлечения), требованиям, установленным в настоящей закупочной документации;

-несоответствия заявки на участие в закупке требованиям настоящей закупочной документации;

ОАО «Энергоавтотранс» является открытым акционерным обществом, для подтверждения информации об акционерах общество должно было предоставить выписку из реестра акционеров, оформленную в надлежащем порядке. Комиссией установлено, что в предоставленных документах на участие в закупке заявителем предоставлена только выписка из ЕГРЮЛ, в которой, указано в качестве учредителей - ОАО АКЭиЭ «Омскэнерго», в предоставленной информации заявителем (Приложение №10 к письму о подаче оферты от 26.12.2012 №533) в качестве собственников указаны: ЗАО «Основа Холдинг» и гражданин <…>., в качестве подтверждающих документов Обществом указаны выписки из реестра акционеров, соответствующие выписки приложены не были.

Так же Комиссией было установлено, что в нарушение п.7 Уведомления о проведении открытого запроса предложений от 14.12.2012 ОАО «Энергоавтотранс» не предоставило согласие <…> на обработку персональных данных.

Соответственно заявитель был правомерно недопущен к участию в открытом запросе предложений.

Комиссии также известно, что заявители не обращались за какими-либо разъяснениями по поводу требований к заявкам на участие в запросе предложений. Соответственно требования, указанные в уведомлении о проведении запроса предложений, а так же документации по запросу предложений были им понятны, и заявитель имел возможность предоставить необходимые сведения.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ОАО «Энергоавтотранс» на действия ОАО Производственно - ремонтное предприятие «Омскэнергоремонт» по проведению открытого запроса предложений в электронном виде на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд ОАО «ПРП «Омскэнергоремонт» в 2013 году по лоту № 1 – Оказание автоуслуг грузовым, специальным и пассажирским транспортом в г. Омске.

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                             
В.А. Кабаненко

 

Члены Комисси:                                                                                                                        
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина                                                                                                                                                                                               

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05-04.1/7-13 [format] => [safe_value] => № 05-04.1/7-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-28 04:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-27 04:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1362975475 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )