Дело № 05-04.1/15-13 по жалобе ООО "Прасад"

stdClass Object ( [vid] => 10172 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/15-13 по жалобе ООО "Прасад" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10172 [type] => solution [language] => ru [created] => 1365991702 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-04.1/15-13

о признании жалобы необоснованной

 

03.04.2013                                                                                                                   
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Бекишевой- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствие Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

 

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Прасад» (далее - Заявитель)  на действия Заказчика –Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – Заказчик, ДРСУ №6).

при участии:

представителя Ответчика <……> (доверенность № 08-7  от 13.01.2013 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие Заявителя – ООО «Прасад», уведомленного надлежащим образом,

 в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 26.03.2013 г. № 2711), который считает, что Государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6 (далее – ГП «ДРСУ № 6», Заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6» (извещение № 31300170572), были нарушены требования Федерального закона № 223-ФЗ от 20.07.2011г. « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2013 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель полагает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме утверждена Заказчиком и размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru с нарушением требований Закона о закупках, а Заказчик объединил в один аукцион продукцию, которая технологически и функционально на связана между собой и относится к разным товарным группам общероссийского классификатора продукции (битум, ГСМ, масла, смазка, тосол).

 На заседании Комиссии 03.04.2013 г. заявитель, уведомленный надлежащим образом, не присутствовал. В соответствии с ч.16 ст.18.1 Закона о защите конкуренции неявка лиц, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

2. На основании уведомления Омского УФАС России (исх. от 01.04.2013 г. № 05-2041) ГП «ДРСУ №6» на заседание Комиссии представлены:

- копия Устава ГП «ДРСУ № 6», утвержденного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 15.12.2009 г. № 246-рк;

- копия Положения о закупках товаров, работ, услуг ГП «ДРСУ № 6», утвержденное Приказом директора ГП «ДРСУ № 6» от 12.03.2012 г. № 108-7 (далее – Положение о закупках);

- копия извещения об открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6»;

- копия документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6», утвержденной Директором ГП «ДРСУ № 6» <……> от 20.02.2013 г.;

- копия протокола № u2366-2867-4 заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 28.03.2013 г.;

- копия протокола №  u2366-2867-9  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.04.2013 г.

Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что 27.02.2013г. ГП «ДРСУ № 6» было опубликовано извещение № 31300170572 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме  на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.ru и на электронной площадке otc-tender.ru процедура № 2366.

26.03.2013 г. согласно копии журнала регистрации поступивших заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № извещения 31300170572 поступила заявка в электронной форме № 3862.

 Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проведена комиссией 28.02.2013 г.

Согласно пояснениям представителя ответчика от заявителя ООО «Прасад» заявки не поступало, что также подтверждается копией журнала регистрации поступивших заявок.

На процедуру рассмотрения вторых частей заявок была предоставлена единственная направленная оператором электронной торговой площадки вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от участника размещения заказа: ОАО «Газпромнефть-Омск».

В связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме допущена к дальнейшему участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся на основании п.11 ст. 51 Положения о закупках.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ от 20.07.2011 г. « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что субъектом, который вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг является участник закупки.

На заседании Комиссии 03.04.2013 г. было установлено, что заявитель ООО «Прасад» не подавал заявку на участие, не обращался за разъяснением Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить

контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6», т.е. не являлся участником закупки. Таким образом, ООО «Прасад» в соответствии с Законом о закупках, не имело право обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прасад» на действия Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление  № 6» (извещение № 31300170572).

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            
В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                            
Ю.В. Стогова                                                                                      
Е.Ю.Бекишева
А.В. Ланбина
Д.А.Бакатина                                                                               

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-04.1/15-13

о признании жалобы необоснованной

 

03.04.2013                                                                                                                   
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Е.Ю. Бекишевой- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

в отсутствие Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

 

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Прасад» (далее - Заявитель)  на действия Заказчика –Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6» (далее – Заказчик, ДРСУ №6).

при участии:

представителя Ответчика <……> (доверенность № 08-7  от 13.01.2013 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие Заявителя – ООО «Прасад», уведомленного надлежащим образом,

 в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. от 26.03.2013 г. № 2711), который считает, что Государственным предприятием Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление № 6 (далее – ГП «ДРСУ № 6», Заявитель) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6» (извещение № 31300170572), были нарушены требования Федерального закона № 223-ФЗ от 20.07.2011г. « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) и Федерального закона от 26.07.2013 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Заявитель полагает, что процедура проведения открытого аукциона в электронной форме утверждена Заказчиком и размещена на официальном сайте zakupki.gov.ru с нарушением требований Закона о закупках, а Заказчик объединил в один аукцион продукцию, которая технологически и функционально на связана между собой и относится к разным товарным группам общероссийского классификатора продукции (битум, ГСМ, масла, смазка, тосол).

 На заседании Комиссии 03.04.2013 г. заявитель, уведомленный надлежащим образом, не присутствовал. В соответствии с ч.16 ст.18.1 Закона о защите конкуренции неявка лиц, надлежащим образом уведомленных  о времени и месте рассмотрения жалобы по существу, не является препятствием для такого рассмотрения.

2. На основании уведомления Омского УФАС России (исх. от 01.04.2013 г. № 05-2041) ГП «ДРСУ №6» на заседание Комиссии представлены:

- копия Устава ГП «ДРСУ № 6», утвержденного распоряжением Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 15.12.2009 г. № 246-рк;

- копия Положения о закупках товаров, работ, услуг ГП «ДРСУ № 6», утвержденное Приказом директора ГП «ДРСУ № 6» от 12.03.2012 г. № 108-7 (далее – Положение о закупках);

- копия извещения об открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6»;

- копия документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6», утвержденной Директором ГП «ДРСУ № 6» <……> от 20.02.2013 г.;

- копия протокола № u2366-2867-4 заседания комиссии по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме  от 28.03.2013 г.;

- копия протокола №  u2366-2867-9  подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 02.04.2013 г.

Из имеющихся у Комиссии материалов и информации следует, что 27.02.2013г. ГП «ДРСУ № 6» было опубликовано извещение № 31300170572 о проведении открытого аукциона в электронной форме и документация по проведению открытого аукциона в электронной форме  на право заключить контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6» на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.ru и на электронной площадке otc-tender.ru процедура № 2366.

26.03.2013 г. согласно копии журнала регистрации поступивших заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № извещения 31300170572 поступила заявка в электронной форме № 3862.

 Процедура рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проведена комиссией 28.02.2013 г.

Согласно пояснениям представителя ответчика от заявителя ООО «Прасад» заявки не поступало, что также подтверждается копией журнала регистрации поступивших заявок.

На процедуру рассмотрения вторых частей заявок была предоставлена единственная направленная оператором электронной торговой площадки вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме от участника размещения заказа: ОАО «Газпромнефть-Омск».

В связи с тем, что по результатам рассмотрения вторых частей заявок только одна заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме допущена к дальнейшему участию в аукционе, аукцион признан несостоявшимся на основании п.11 ст. 51 Положения о закупках.

Пунктом 10 ст. 3 Федерального закона № 223-ФЗ от 20.07.2011 г. « О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлено, что субъектом, который вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействия) заказчика при закупке товаров, работ, услуг является участник закупки.

На заседании Комиссии 03.04.2013 г. было установлено, что заявитель ООО «Прасад» не подавал заявку на участие, не обращался за разъяснением Документации об открытом аукционе в электронной форме на право заключить

контракт на поставку продукции для нужд ГП «ДРСУ № 6», т.е. не являлся участником закупки. Таким образом, ООО «Прасад» в соответствии с Законом о закупках, не имело право обжаловать действия заказчика в антимонопольный орган.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

Признать необоснованной жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Прасад» на действия Государственного предприятия Омской области «Дорожное ремонтно-строительное управление  № 6» (извещение № 31300170572).

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                            
В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                            
Ю.В. Стогова                                                                                      
Е.Ю.Бекишева
А.В. Ланбина
Д.А.Бакатина                                                                               

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05-04.1/15-13 [format] => [safe_value] => № 05-04.1/15-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-04 02:04:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-04-03 02:04:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1365991702 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )