Решение по делу № 05/07-13 в отношении ООО "Внебиржевые рынки Прииртышья"

stdClass Object ( [vid] => 10468 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 05/07-13 в отношении ООО "Внебиржевые рынки Прииртышья" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10468 [type] => solution [language] => ru [created] => 1371791649 [changed] => 1371806737 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1371806737 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 05/07-13

 

25 мая 2013 г.                                                                                                         
г. Омск

 

Резолютивная часть оглашена 15.05.2013 г.

Изготовлено в полном объеме 25.05.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А.Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

при участии представителей Заявителя ООО «ТЛК «Юколайн» – <…> (доверенность от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт), <…> (доверенность от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт);

при участии представителя Ответчика ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» (ООО «ОТС-55») – <…> (доверенность от 13.05.2013 г. № 5, предъявлен паспорт);

при участии представителя заинтересованного лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» – <…> (доверенность от 22.04.2013, предъявлен паспорт),

рассмотрев дело № 05/07-13 по признакам нарушения ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» (ООО «ОТС-55») (далее – Ответчик), осуществляющим функции специализированной организации по проведению закупок в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку молочной продукции от имени ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник», ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в том, что документация об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее – Конкурс), изначально содержала незаконно установленные требования к продукту «кефир», в части характеристики цвета – «или слегка кремовый», что ввело Заявителя при подаче конкурсной заявки в заблуждение.

УСТАНОВИЛА:

1.Дело № 05/07-13 возбуждено в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 15.04.2013 г. № 84 на основании информации, изложенной в жалобе ООО «Торгово - логистическая компания «Юколайн» (далее – Заявитель, ООО «ТЛК «Юколайн»), (вх. Омского УФАС № 268 от 16.01.2013 г.) полагающего, что действия Ответчика привели к ограничению конкуренции при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник». В заявлении ООО «ТЛК «Юколайн», в частности, указано следующее.

17.12.2012 г. ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» на сайте www.otc-tender.ru размещено извещение № 985/1130 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее - конкурс).

03.01.2013 г. единой комиссией по осуществлению закупок ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» составлен протокол № 1130/2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Результатом указанного рассмотрения явилось отклонение заявки ООО «ТЛК «Юколайн» по причине того, что Заявитель «не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, а именно в позиции «Кефир» не указаны конкретные показатели цвета поставляемого товара (участник размещения заказа указал со словом «или»).

В приложении № 1 документации об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции указаны характеристики цвета продукции «Кефир»: «Цвет – молочно - белый или слегка кремовый».

По мнению Заявителя данные характеристики не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно:

1.Приложению № 11 к Федеральному закону от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», где показателями по цвету продукта «Кефир» являются: «молочно – белый, равномерный»;

2. Требованию ГОСТ Р 52093-2003 «Кефир. Технические условия», таблица 1 раздел 5 «Общие характеристики и требования», где в строке «Цвет» указан «молочно – белый, равномерный по всей массе».

Заявитель полагает, что документация об открытом конкурсе в электронном виде изначально содержала незаконно установленные требования к продукту «кефир», в части характеристики цвета – «или слегка кремовый», что ввело заявителя при подаче заявки в заблуждение.

В рамках статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссией были получены документы и пояснения представителей ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья», ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела № 05/07-13.

3. В ходе заседаний Комиссии 15.05.2013 г. представитель ответчика не согласился с позицией заявителя и пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указание цвета - «молочно-белый или слегка кремовый», полностью соответствует потребностям заказчика.

Кроме того, наличие в конкурсной документации указания требований к цвету продукции, никак не нарушает права участников конкурса.

Ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

По словам ответчика, заявитель жалобы не обращался с таким запросом ни к заказчику, ни к уполномоченному органу.

По мнению ответчика, заявитель своевременно не воспользовался своим правом на получение разъяснений положений конкурсной документации, тем самым не доказал, что имел намерение выяснить действительные требования заказчика к товару.

Кроме того, ответчик полагает, что заявление подателя жалобы о том, что требования заказчика относительно цвета кефира не соответствуют действующему законодательству, опровергается следующим.

В соответствии с «Инструкцией по приготовлению детских молочных продуктов на молочных кухнях системы здравоохранения», утвержденной Медздравом СССР от 28.11.88 г. № 4744-88, кремовый цвет кефира допускается (п.6.3.Инструкции).

В соответствии с Приложением 11 к Федеральному закону от 12.06.2008            № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» указано, что цвет кефира должен быть молочно-белым, равномерным, а при добавлении пищевкусовых компонентов - обусловленный цветом добавленных компонентов.

Требования ГОСТа Р52093-2003, на который ссылается податель жалобы, не распространяется на продукты, обогащенные витаминами, микроэлементами, пребиотическими культурами и пребиотическими веществами.

Ответчик также пояснил, что Заявитель, указав в своей заявке показатели цвета поставляемого товара со словом «или», фактически не указал конкретные показатели цвета продукции, что и явилось причиной правомерного отказа организатором торгов в допуске Заявителя к участию в торгах.

4. На заседании Комиссии (15.05.2013 г.) представитель заинтересованного лица полностью поддержала позицию ответчика. По его мнению, наличие в конкурсной документации указания требований к цвету продукции, никак не нарушает права участников конкурса. Так же представитель заинтересованного лица считает, что заявителя правомерно не допустили к участию, т.к. он не указал конкретные характеристики цвета продукции.

5. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/07-13 материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, заинтересованного лица, Комиссия сделала следующие выводы.

17.12.2012 г. ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» на сайте www.otc-tender.ru размещено извещение № 985/1130  о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник»

03.01.2013 г. единой комиссией по осуществлению закупок ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» составлен протокол № 1130/2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Результатом указанного рассмотрения явилось отклонение заявки ООО «ТЛК «Юколайн» по причине того, что Заявитель «не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, а именно в позиции «Кефир» не указаны конкретные показатели цвета поставляемого товара (участник размещения заказа указал цвет товара со словом «или»).

В документации об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции указаны характеристики цвета продукции «Кефир»: «Цвет – молочно - белый или слегка кремовый».

В ч.4 ст.25 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник», утвержденного Советом Директоров ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (протокол № 27 от 27.03.2013 г.), а также в ч.4 ст.48.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что в заявке на участие конкурсе должны содержаться конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, показатели цвета товара в заявке ООО «ТЛК «Юколайн» должны были указываться без слова «или», а иметь конкретную форму.

ООО «ТЛК «Юколайн», указав в своей заявке показатели цвета поставляемого товара со словом «или» фактически не указал конкретные показатели цвета продукции, что и явилось причиной правомерного отказа организатором торгов в допуске ООО «ТЛК «Юколайн» к участию в торгах.

Также в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, что говорит о том, что Заказчик был вправе обозначить цвет поставляемого товара в документации.

Учитывая представленную в ходе рассмотрения дела № 05/07-13 информацию, Комиссия не усматривает нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Внебиржевые рынки Прииртышья».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение дела № 05/07-13 в отношении ООО «Внебиржевые рынки Прииртышья» в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии                                                                         
В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                        
Г.В. Лаптева                                                                                                  
Ю.В.Стогова
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 05/07-13

 

25 мая 2013 г.                                                                                                         
г. Омск

 

Резолютивная часть оглашена 15.05.2013 г.

Изготовлено в полном объеме 25.05.2013 г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А.Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

при участии представителей Заявителя ООО «ТЛК «Юколайн» – <…> (доверенность от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт), <…> (доверенность от 14.05.2013 г., предъявлен паспорт);

при участии представителя Ответчика ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» (ООО «ОТС-55») – <…> (доверенность от 13.05.2013 г. № 5, предъявлен паспорт);

при участии представителя заинтересованного лица ООО «ВНИМИ-Сибирь» – <…> (доверенность от 22.04.2013, предъявлен паспорт),

рассмотрев дело № 05/07-13 по признакам нарушения ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» (ООО «ОТС-55») (далее – Ответчик), осуществляющим функции специализированной организации по проведению закупок в форме открытого аукциона в электронной форме на поставку молочной продукции от имени ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник», ст.17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), выразившегося в том, что документация об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее – Конкурс), изначально содержала незаконно установленные требования к продукту «кефир», в части характеристики цвета – «или слегка кремовый», что ввело Заявителя при подаче конкурсной заявки в заблуждение.

УСТАНОВИЛА:

1.Дело № 05/07-13 возбуждено в соответствии с приказом руководителя Омского УФАС России от 15.04.2013 г. № 84 на основании информации, изложенной в жалобе ООО «Торгово - логистическая компания «Юколайн» (далее – Заявитель, ООО «ТЛК «Юколайн»), (вх. Омского УФАС № 268 от 16.01.2013 г.) полагающего, что действия Ответчика привели к ограничению конкуренции при проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник». В заявлении ООО «ТЛК «Юколайн», в частности, указано следующее.

17.12.2012 г. ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» на сайте www.otc-tender.ru размещено извещение № 985/1130 о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (далее - конкурс).

03.01.2013 г. единой комиссией по осуществлению закупок ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» составлен протокол № 1130/2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Результатом указанного рассмотрения явилось отклонение заявки ООО «ТЛК «Юколайн» по причине того, что Заявитель «не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, а именно в позиции «Кефир» не указаны конкретные показатели цвета поставляемого товара (участник размещения заказа указал со словом «или»).

В приложении № 1 документации об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции указаны характеристики цвета продукции «Кефир»: «Цвет – молочно - белый или слегка кремовый».

По мнению Заявителя данные характеристики не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно:

1.Приложению № 11 к Федеральному закону от 12.06.2008 г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», где показателями по цвету продукта «Кефир» являются: «молочно – белый, равномерный»;

2. Требованию ГОСТ Р 52093-2003 «Кефир. Технические условия», таблица 1 раздел 5 «Общие характеристики и требования», где в строке «Цвет» указан «молочно – белый, равномерный по всей массе».

Заявитель полагает, что документация об открытом конкурсе в электронном виде изначально содержала незаконно установленные требования к продукту «кефир», в части характеристики цвета – «или слегка кремовый», что ввело заявителя при подаче заявки в заблуждение.

В рамках статьи 45 Закона о защите конкуренции Комиссией были получены документы и пояснения представителей ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья», ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» по вопросам, возникшим в ходе рассмотрения дела № 05/07-13.

3. В ходе заседаний Комиссии 15.05.2013 г. представитель ответчика не согласился с позицией заявителя и пояснил следующее.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Указание цвета - «молочно-белый или слегка кремовый», полностью соответствует потребностям заказчика.

Кроме того, наличие в конкурсной документации указания требований к цвету продукции, никак не нарушает права участников конкурса.

Ответчик указал, что согласно п. 1 ст. 24 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», любой участник размещения заказа вправе направить в письменной форме заказчику, уполномоченному органу запрос о разъяснении положений конкурсной документации.

По словам ответчика, заявитель жалобы не обращался с таким запросом ни к заказчику, ни к уполномоченному органу.

По мнению ответчика, заявитель своевременно не воспользовался своим правом на получение разъяснений положений конкурсной документации, тем самым не доказал, что имел намерение выяснить действительные требования заказчика к товару.

Кроме того, ответчик полагает, что заявление подателя жалобы о том, что требования заказчика относительно цвета кефира не соответствуют действующему законодательству, опровергается следующим.

В соответствии с «Инструкцией по приготовлению детских молочных продуктов на молочных кухнях системы здравоохранения», утвержденной Медздравом СССР от 28.11.88 г. № 4744-88, кремовый цвет кефира допускается (п.6.3.Инструкции).

В соответствии с Приложением 11 к Федеральному закону от 12.06.2008            № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» указано, что цвет кефира должен быть молочно-белым, равномерным, а при добавлении пищевкусовых компонентов - обусловленный цветом добавленных компонентов.

Требования ГОСТа Р52093-2003, на который ссылается податель жалобы, не распространяется на продукты, обогащенные витаминами, микроэлементами, пребиотическими культурами и пребиотическими веществами.

Ответчик также пояснил, что Заявитель, указав в своей заявке показатели цвета поставляемого товара со словом «или», фактически не указал конкретные показатели цвета продукции, что и явилось причиной правомерного отказа организатором торгов в допуске Заявителя к участию в торгах.

4. На заседании Комиссии (15.05.2013 г.) представитель заинтересованного лица полностью поддержала позицию ответчика. По его мнению, наличие в конкурсной документации указания требований к цвету продукции, никак не нарушает права участников конкурса. Так же представитель заинтересованного лица считает, что заявителя правомерно не допустили к участию, т.к. он не указал конкретные характеристики цвета продукции.

5. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/07-13 материалы, выслушав представителей заявителя, ответчика, заинтересованного лица, Комиссия сделала следующие выводы.

17.12.2012 г. ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» на сайте www.otc-tender.ru размещено извещение № 985/1130  о проведении открытого конкурса в электронной форме на поставку молочной продукции для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник»

03.01.2013 г. единой комиссией по осуществлению закупок ООО «Внебиржевые Рынки Прииртышья» составлен протокол № 1130/2 рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Результатом указанного рассмотрения явилось отклонение заявки ООО «ТЛК «Юколайн» по причине того, что Заявитель «не указал конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом конкурсе в электронной форме, а именно в позиции «Кефир» не указаны конкретные показатели цвета поставляемого товара (участник размещения заказа указал цвет товара со словом «или»).

В документации об открытом конкурсе в электронном виде на поставку молочной продукции указаны характеристики цвета продукции «Кефир»: «Цвет – молочно - белый или слегка кремовый».

В ч.4 ст.25 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник», утвержденного Советом Директоров ОАО «Санаторий-профилакторий «Коммунальник» (протокол № 27 от 27.03.2013 г.), а также в ч.4 ст.48.1 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» указано, что в заявке на участие конкурсе должны содержаться конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе.

Таким образом, показатели цвета товара в заявке ООО «ТЛК «Юколайн» должны были указываться без слова «или», а иметь конкретную форму.

ООО «ТЛК «Юколайн», указав в своей заявке показатели цвета поставляемого товара со словом «или» фактически не указал конкретные показатели цвета продукции, что и явилось причиной правомерного отказа организатором торгов в допуске ООО «ТЛК «Юколайн» к участию в торгах.

Также в п. 2 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», конкурсная документация должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика, что говорит о том, что Заказчик был вправе обозначить цвет поставляемого товара в документации.

Учитывая представленную в ходе рассмотрения дела № 05/07-13 информацию, Комиссия не усматривает нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Внебиржевые рынки Прииртышья».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьей 23, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 48 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Прекратить рассмотрение дела № 05/07-13 в отношении ООО «Внебиржевые рынки Прииртышья» в связи с отсутствием в его действиях нарушения антимонопольного законодательства.

 

Председатель Комиссии                                                                         
В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                        
Г.В. Лаптева                                                                                                  
Ю.В.Стогова
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05/07-13 [format] => [safe_value] => № 05/07-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>
[format] => full_html [safe_value] =>

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-24 05:09:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-05-15 05:09:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1371791649 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )