Дело № 05-04.1/29-13

stdClass Object ( [vid] => 10607 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/29-13 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10607 [type] => solution [language] => ru [created] => 1374723222 [changed] => 1376752399 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376752399 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-04.1/29-13

о признании жалобы необоснованной

 

17.07.2013                                                                                                                                                                                                                        
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Ю.В. Стоговой – главного специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

К.С. Беркман - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие:

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дежане» (далее - ООО «Дежане», Заявитель) на действия Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Ответчик, Филиал) по проведению открытого аукциона № 281/13-РФ в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Аукцион № 281/13 - РФ), (извещение № СОМ03061300014),

при участии:

от ООО «Дежане» - представителя по доверенности:

- <…> (доверенность от 26.06.2013, предъявлен паспорт),

от ОАО «Россельхозбанк» - представителей по доверенности:

- <…> (доверенность от 29.11.2012 № 123, предъявлен паспорт);

- <…> (доверенность от 16.07.2013 № 69, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 10.07.2013 № 6728), который считает, что Ответчик неправомерно не допустил его к участию в Аукционе № 281/13-РФ по причине того, что заявка ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ не соответствовала пункту 16 раздела ΙΙ аукционной документации о проведении Аукциона № 281/13-РФ, утвержденной конкурсной комиссией Филиала (протокол от 31.05.2013 № 43) (далее – аукционная документация).

Заявитель полагает, что Ответчик при проведении Аукциона № 281/13-РФ нарушил требования Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 20.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

 2. Заявителем к жалобе приложены копии:

- аукционной документации;

- выписки из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48;

- извещения о проведении Аукциона № 281/13-РФ от 03.06.2013;

- заявки ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ.

На заседании Комиссии 17.07.2013 представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

3. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 10.07.2013 № 05-4682) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- извещения о проведении Аукциона № 281/13-РФ от 03.06.2013;

- заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ от ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «Кристанваль – Сибирь», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск»;

- аукционной документации;

- выписки из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48.

Также дополнительно на заседании Комиссии были представлены возражения Ответчика на жалобу ООО «Дежане».

4. На заседании Комиссии 17.07.2013 представители ОАО «Россельхозбанк» не согласились с доводами жалобы Заявителя, указав, что согласно протоколу № 48 рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ поступило             8 заявок с соответствующими порядковыми номерами. Однако по результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок конкурсная комиссия Филиала приняла решение отклонить 7 заявок, в том числе заявку ООО «Дежане», по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации.

Ответчик также указал, что основанием для отклонения заявки                          ООО «Дежане» послужило отсутствие конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, и указания на товарный знак (его словесное значение) (при его наличии) предлагаемого к использованию товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак используемого товара.

Представители ОАО «Россельхозбанк» также пояснили, что в силу пункта 16 раздела II аукционной документации первая часть заявки на участие в Аукционе            № 281/13-РФ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: согласие участника процедуры на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией (подпункт «а» пункта 16 данного раздела), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и товарный знак (его словесное обозначение), предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации. Аналогичные требования также установлены пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации.

Ответчик полагает, что доводы ООО «Дежане» о том, что ОАО «Росельхозбанк» не выставлены требования соответствия конкретным показателям используемого товара являются несостоятельными, что подтверждается подпунктом «б» пункта 16 раздела II и пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации.

Представители ОАО «Россельхозбанк» также пояснили, что в техническом задании Ответчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые будут применяться в ходе оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала. Все показатели, характеризующие товар, в том числе товарный знак (его словесное обозначение), должны быть указаны в полном соответствии с техническими требованиями заказчика, установленными в аукционной документации. При этом не допускается использование отсылки к аукционной документации, в том числе к техническому заданию. Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений. ООО «Дежане» не указало конкретных показателей используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение), используемых при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, поэтому ООО «Дежане» было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ. В техническом предложении                   ООО «Дежане» указало только ссылку на техническую часть аукционной документации, то есть предоставило информацию, не содержащую конкретных показателей используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение), который будет использоваться при оказании услуг по договору по уборке помещений и прилегающей территории Филиала.

По мнению Ответчика, в соответствии с пунктом 3.9.5. раздела I аукционной документации непредставление сведений или несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации, требованиям аукционной документации являются основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ.

Таким образом Ответчик полагает, что ООО «Дежане» правомерно было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ в связи с тем, что в его заявке отсутствовало указание на конкретные показатели используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение) при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, предусмотренные аукционной документацией.

Представители ОАО «Россельхозбанк» указывают, что  в ходе проведения Заказчиком Аукциона № 281/13-РФ последним не были допущены нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции.

Также представители ОАО «Россельхозбанк» на заседании Комиссии 17.07.2013 отметили, что ошибочное указание Ответчиком сведений об Аукционе             № 281/13-РФ в связи с размещением первоначально Аукциона № 281/13-РФ на официальном сайте zakupki.gov.ru никак не повлияло на результаты рассмотрения заявок и на результаты Аукциона № 281/13-РФ, в том числе и в отношении                 ООО «Дежане».

Кроме того, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Филиала             № 48 остальные 7 заявок были отклонены по тем же основаниям. По результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок Аукцион № 281/13-РФ в связи с допуском к участию единственного участника размещения заказа (с порядковым номером 3) был признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Филиала № 49              размещенным на электронной торговой площадке www.com.roseltorg.ru, вторая часть единственно допущенной заявки с порядковым номером 3 (ООО «Кристанваль-Сибирь») была признана соответствующей требованиям аукционной документации. С ООО «Кристанваль-Сибирь» был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала.

5. Из представленных материалов и информации следует, что 03.06.2013  Филиалом был объявлен Аукцион № 281/13-РФ. Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48 (далее – протокол) на участие в Аукционе № 281/13-РФ заявки подали: ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «Кристанваль – Сибирь», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск». В соответствии с протоколом заявки ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск» были отклонены, так как не соответствовали требованиям раздела ΙΙ пункта 16 аукционной документации. Победителем Аукциона № 281/13-РФ было признано ООО «Кристанваль – Сибирь».

6. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей ОАО «Россельхозбанк», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной документации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи  2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 3.9.5. раздела I аукционной документации по  результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе  № 281/13-РФ участник не допускается к участию в Аукционе № 281/13-РФ в случае:

1)    непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3 настоящего подраздела или предоставления недостоверных сведений;

2)    несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3 настоящего подраздела, требованиям аукционной документации.

В силу пункта 16 раздела II аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника процедуры на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, предусмотренное подпунктом «а» пункта 16 данного раздела, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и товарный знак (его словесное обозначение), предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации.

Комиссией установлено, что в заявке ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ отсутствовало указание на конкретные показатели используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение) при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, предусмотренные аукционной документацией.

Таким образом ООО «Дежане» правомерно было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Дежане» на действия Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по проведению открытого аукциона № 281/13-РФ в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                       В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                   Ю.В. Стогова

                                                                                                                                                                                                                               К.С. Беркман

                                                                                                                                                                                                                                А.В. Ланбина

                                                                                                                                                                                                                                Д.А. Бакатина

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-04.1/29-13

о признании жалобы необоснованной

 

17.07.2013                                                                                                                                                                                                                        
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Ю.В. Стоговой – главного специалиста – эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

К.С. Беркман - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие:

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дежане» (далее - ООО «Дежане», Заявитель) на действия Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – ОАО «Россельхозбанк», Ответчик, Филиал) по проведению открытого аукциона № 281/13-РФ в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» (далее – Аукцион № 281/13 - РФ), (извещение № СОМ03061300014),

при участии:

от ООО «Дежане» - представителя по доверенности:

- <…> (доверенность от 26.06.2013, предъявлен паспорт),

от ОАО «Россельхозбанк» - представителей по доверенности:

- <…> (доверенность от 29.11.2012 № 123, предъявлен паспорт);

- <…> (доверенность от 16.07.2013 № 69, предъявлен паспорт),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. от 10.07.2013 № 6728), который считает, что Ответчик неправомерно не допустил его к участию в Аукционе № 281/13-РФ по причине того, что заявка ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ не соответствовала пункту 16 раздела ΙΙ аукционной документации о проведении Аукциона № 281/13-РФ, утвержденной конкурсной комиссией Филиала (протокол от 31.05.2013 № 43) (далее – аукционная документация).

Заявитель полагает, что Ответчик при проведении Аукциона № 281/13-РФ нарушил требования Закона о защите конкуренции, Федерального закона от 20.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках).

 2. Заявителем к жалобе приложены копии:

- аукционной документации;

- выписки из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48;

- извещения о проведении Аукциона № 281/13-РФ от 03.06.2013;

- заявки ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ.

На заседании Комиссии 17.07.2013 представитель Заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе.

3. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 10.07.2013 № 05-4682) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- извещения о проведении Аукциона № 281/13-РФ от 03.06.2013;

- заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ от ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «Кристанваль – Сибирь», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск»;

- аукционной документации;

- выписки из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48.

Также дополнительно на заседании Комиссии были представлены возражения Ответчика на жалобу ООО «Дежане».

4. На заседании Комиссии 17.07.2013 представители ОАО «Россельхозбанк» не согласились с доводами жалобы Заявителя, указав, что согласно протоколу № 48 рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ до окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе № 281/13-РФ поступило             8 заявок с соответствующими порядковыми номерами. Однако по результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок конкурсная комиссия Филиала приняла решение отклонить 7 заявок, в том числе заявку ООО «Дежане», по основаниям, предусмотренным подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации.

Ответчик также указал, что основанием для отклонения заявки                          ООО «Дежане» послужило отсутствие конкретных показателей используемого товара, соответствующих значениям, установленным аукционной документацией, и указания на товарный знак (его словесное значение) (при его наличии) предлагаемого к использованию товара при условии отсутствия в аукционной документации указания на товарный знак используемого товара.

Представители ОАО «Россельхозбанк» также пояснили, что в силу пункта 16 раздела II аукционной документации первая часть заявки на участие в Аукционе            № 281/13-РФ при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар, должна содержать: согласие участника процедуры на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией (подпункт «а» пункта 16 данного раздела), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и товарный знак (его словесное обозначение), предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации. Аналогичные требования также установлены пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации.

Ответчик полагает, что доводы ООО «Дежане» о том, что ОАО «Росельхозбанк» не выставлены требования соответствия конкретным показателям используемого товара являются несостоятельными, что подтверждается подпунктом «б» пункта 16 раздела II и пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации.

Представители ОАО «Россельхозбанк» также пояснили, что в техническом задании Ответчик установил требования к качеству, техническим характеристикам и свойствам товара, которые будут применяться в ходе оказания услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала. Все показатели, характеризующие товар, в том числе товарный знак (его словесное обозначение), должны быть указаны в полном соответствии с техническими требованиями заказчика, установленными в аукционной документации. При этом не допускается использование отсылки к аукционной документации, в том числе к техническому заданию. Заявка не должна содержать двусмысленных толкований и предложений. ООО «Дежане» не указало конкретных показателей используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение), используемых при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, поэтому ООО «Дежане» было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ. В техническом предложении                   ООО «Дежане» указало только ссылку на техническую часть аукционной документации, то есть предоставило информацию, не содержащую конкретных показателей используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение), который будет использоваться при оказании услуг по договору по уборке помещений и прилегающей территории Филиала.

По мнению Ответчика, в соответствии с пунктом 3.9.5. раздела I аукционной документации непредставление сведений или несоответствие сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3. раздела I аукционной документации, требованиям аукционной документации являются основанием для принятия решения об отказе в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ.

Таким образом Ответчик полагает, что ООО «Дежане» правомерно было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ в связи с тем, что в его заявке отсутствовало указание на конкретные показатели используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение) при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, предусмотренные аукционной документацией.

Представители ОАО «Россельхозбанк» указывают, что  в ходе проведения Заказчиком Аукциона № 281/13-РФ последним не были допущены нарушения Закона о закупках, Закона о защите конкуренции.

Также представители ОАО «Россельхозбанк» на заседании Комиссии 17.07.2013 отметили, что ошибочное указание Ответчиком сведений об Аукционе             № 281/13-РФ в связи с размещением первоначально Аукциона № 281/13-РФ на официальном сайте zakupki.gov.ru никак не повлияло на результаты рассмотрения заявок и на результаты Аукциона № 281/13-РФ, в том числе и в отношении                 ООО «Дежане».

Кроме того, согласно протоколу заседания конкурсной комиссии Филиала             № 48 остальные 7 заявок были отклонены по тем же основаниям. По результатам проведения процедуры рассмотрения первых частей заявок Аукцион № 281/13-РФ в связи с допуском к участию единственного участника размещения заказа (с порядковым номером 3) был признан несостоявшимся.

В соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии Филиала № 49              размещенным на электронной торговой площадке www.com.roseltorg.ru, вторая часть единственно допущенной заявки с порядковым номером 3 (ООО «Кристанваль-Сибирь») была признана соответствующей требованиям аукционной документации. С ООО «Кристанваль-Сибирь» был заключен договор на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала.

5. Из представленных материалов и информации следует, что 03.06.2013  Филиалом был объявлен Аукцион № 281/13-РФ. Согласно выписке из протокола заседания конкурсной комиссии Филиала от 25.05.2013 № 48 (далее – протокол) на участие в Аукционе № 281/13-РФ заявки подали: ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «Кристанваль – Сибирь», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск». В соответствии с протоколом заявки ООО Компания «Чистый город», ООО «Дежане», ООО «ОМС – Сервис», ООО «Кристалл Плюс», ООО «Арис – Омск» были отклонены, так как не соответствовали требованиям раздела ΙΙ пункта 16 аукционной документации. Победителем Аукциона № 281/13-РФ было признано ООО «Кристанваль – Сибирь».

6. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей ОАО «Россельхозбанк», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной документации при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 1 статьи  2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В соответствии с пунктом 3.9.5. раздела I аукционной документации по  результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе  № 281/13-РФ участник не допускается к участию в Аукционе № 281/13-РФ в случае:

1)    непредставления сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3 настоящего подраздела или предоставления недостоверных сведений;

2)    несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 3.4.3 настоящего подраздела, требованиям аукционной документации.

В силу пункта 16 раздела II аукционной документации первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар должна содержать: согласие участника процедуры на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных аукционной документацией, предусмотренное подпунктом «а» пункта 16 данного раздела, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным аукционной документацией, и товарный знак (его словесное обозначение), предусмотренные подпунктом «б» пункта 16 раздела II аукционной документации.

Комиссией установлено, что в заявке ООО «Дежане» на участие в Аукционе № 281/13-РФ отсутствовало указание на конкретные показатели используемого товара и товарный знак (его словесное обозначение) при оказании услуг по уборке помещений и прилегающей территории Филиала, предусмотренные аукционной документацией.

Таким образом ООО «Дежане» правомерно было отказано в допуске к участию в Аукционе № 281/13-РФ.

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Дежане» на действия Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» по проведению открытого аукциона № 281/13-РФ в электронной форме на право заключения договора на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории Омского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк».

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                       В.А. Кабаненко

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                   Ю.В. Стогова

                                                                                                                                                                                                                               К.С. Беркман

                                                                                                                                                                                                                                А.В. Ланбина

                                                                                                                                                                                                                                Д.А. Бакатина

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05-04.1/29-13 [format] => [safe_value] => № 05-04.1/29-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-22 03:30:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-17 07:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1374723222 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )