Дело №05/25-13 в отношении Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 11421 [uid] => 5 [title] => Дело №05/25-13 в отношении Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11421 [type] => solution [language] => ru [created] => 1386314540 [changed] => 1386314540 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1386314540 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 05/25-13

 

4 декабря 2013 года                                                                                                              
г. Омск

 

Резолютивная часть оглашена 26.11.2013

Изготовлено в полном объеме 04.12.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

К.С. Беркман - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие ответчика по делу - Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения), заявившей ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - дело № 05/25-13) после объявленного 22.11.2013 перерыва без участия представителя Администрации поселения (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394);

в отсутствие ответчика по делу - индивидуального предпринимателя <…> (далее - ИП <…>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного 22.11.2013 перерыва без его участия (вх. Омского УФАС России от 26.11.2013 № 13462);

в отсутствие лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, - общества с ограниченной ответственностью «Полтавскавтотранс» (далее - ООО «Полтавскавтотранс», Общество), заявившего ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13, назначенного на 22.11.2013, без участия представителей Общества (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 № 13272),

рассмотрев дело № 05/25-13 по признакам нарушения Администрацией поселения (646733, Омская область, с. Еремеевка, ул. Ленина, д. 9) и ИП <…> (Омская область, р.п. Полтавка, <….>) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Омского УФАС России от 29.10.2013 № 287 возбуждено дело № 05/25-13 в отношении Администрации поселения и ИП <…>.

Основанием для возбуждения дела № 05/25-13 послужило обнаружение Омским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 04/27-13 в отношении ИП <…> признаков нарушения Администрацией поселения и ИП <…> статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении между указанными сторонами в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, в частности, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее - Закон о транспортном обслуживании, Закон № 1205-ОЗ), постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее - Постановление № 222-п), договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом сроком действия по 01.03.2015, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», ограничивающего конкуренцию на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области и препятствующего осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке.

2. Представитель Администрации поселения на заседании Комиссии 22.11.2013 указал, что 11.11.2013 между Администрацией поселения и ИП <…> заключено соглашение о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, отметив при этом, что деятельность ИП <…> по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» в рамках договора от 01.03.2013 не являлась регулярной, так как осуществлялась по заказам пассажиров (приём звонков и бронирование посадочных мест).

Копия соглашения о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом Комиссии представлена не была, в связи с чем объявлен перерыв в заседании до 26.11.2013.

На заседании Комиссии 26.11.2013 представитель Администрации поселения отсутствовал, заявил (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394) ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного перерыва без его участия.

3. ИП <…>, привлеченный к участию в деле № 05/25-13 определением председателя Комиссии от 31.10.2013 в качестве ответчика по делу, на заседании Комиссии 22.11.2013 подтвердил, что 11.11.2013 между Администрацией поселения и ИП <…> заключено соглашение о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом.

Относительно объявления Комиссией перерыва в заседании до 26.11.2013 не возражал.

На заседании Комиссии 26.11.2013 ИП <…> отсутствовал, заявил (вх. Омского УФАС России от 26.11.2013 № 13462) ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного перерыва без его участия.

4. ООО «Полтавскавтотранс» (646720, Омская область, р.п. Полтавка, ул. 1-я Восточная, д. 1), привлеченное к участию в деле № 05/25-13 определением председателя Комиссии от 31.10.2013 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, заявило ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 без участия представителей Общества. Относительно обстоятельств дела № 05/25-13 ООО «Полтавскавтотранс» письменно пояснило (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 №№ 13271, 13272), что в результате действий Администрации поселения и ИП <…> по заключению договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», произошло снижение пассажирооборота в ООО «Полтавскавтотранс» на 15% за 2 и 3 кварталы 2013 года по указанным схожим маршрутам.

5. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/25-13 материалы, заслушав представителя Администрации поселения, ИП <…>, Комиссия установила следующие обстоятельства и сделала следующие выводы.

01.03.2013 между Администрацией поселения (заказчиком) и ИП <…> (перевозчиком) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом сроком действия по 01.03.2015 (далее - договор от 01.03.2013).

В пункте 1.1 договора от 01.03.2013 указано, что заказчик поручает, а перевозчик организует перевозки пассажиров автомобильным транспортом по расписанию согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2013 с использованием транспортных средств согласно приложению № 2 к договору от 01.03.2013 (по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск»).

По информации Администрации поселения (вх. Омского УФАС России от 22.10.2013 № 12121), конкурсный отбор перевозчиков, включая ИП <…>, для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» не проводился.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, регулируются Законом о транспортном обслуживании населения, Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановлением № 222-п (далее - Правила № 222-п).   

Согласно статье 7 Закона № 1205-ОЗ открытие, изменение маршрута автомобильного транспорта осуществляются уполномоченным органом с учетом предложений органов государственной власти Омской области, органов местного самоуправления Омской области, юридических и физических лиц и удостоверяются паспортом маршрута автомобильного транспорта.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 1205-ОЗ. Порядок и условия проведения конкурса, а также типовая форма договора об организации регулярных перевозок устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с федеральным и областным законодательством. Порядок и условия привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок без проведения конкурса устанавливаются Правительством Омской области (статья 7.1 Закона № 1205-ОЗ).

В силу пункта 20 Правил № 222-п перевозка пассажиров по маршруту без заключения договора об организации перевозок не допускается.

Пунктом 21 Правил № 222-п установлено, что перевозчик обязан осуществлять перевозки по маршруту, открытому в соответствии с Правилами № 222-п, согласно условиям заключённого договора об организации перевозок при наличии:         

- копии паспорта маршрута, заверенной уполномоченным органом в установленном порядке;

-   маршрутной карты;

- расписания перевозок по маршруту, согласованного с уполномоченным органом (далее - расписание перевозок).

Кроме того, этим же пунктом Правил № 222-п определены следующие обязанности перевозчика, а именно: 

- обеспечение соблюдения водителем схемы маршрута, утвержденной паспортом маршрута, расписания перевозок;

-  обеспечение наличия в транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка по маршруту, копии договора об организации перевозок и документов (их копий), указанных в подпункте 1 пункта 21 Правил № 222-п.

Системный анализ приведенных норм позволяет Комиссии сделать вывод, что осуществление перевозчиком деятельности по регулярной перевозке пассажиров  автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным маршрутам должно осуществляться на основании заключенного с уполномоченным органом - Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ранее - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области) (далее - Министерство) - договора об организации перевозок по соответствующим маршрутам с соблюдением перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 21 Правил № 222-п.    

В ходе рассмотрения Омским УФАС России дела № 04/27-13 по признакам нарушения ИП <…> статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен и документально подтвержден факт осуществления ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», в отсутствие заключенного с Министерством договора об организации перевозок по соответствующим маршрутам.   

Так, по материалам дела № 04/27-13, Министерством в 2012 году проведен открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном  сообщении в пределах базовой маршрутной сети, по результатам которого ООО «Полтавскавтотранс» с 22.11.2012 получило право осуществлять  регулярные перевозки по следующим маршрутам: № 474 «Омск - Еремеевка»; № 475 «Полтавка - Ольвиополь - Омск»; № 476 «Полтавка - Красногорка - Омск»; № 477 «Полтавка - Крым - Омск»; № 478 «Полтавка - Святогорск - Омск»; № 479 «Полтавка - Шахово - Омск»; № 480 «Полтавка - Новоильиновка - Омск»; № 482 «Полтавка - Никополь»; № 483 «Полтавка - Еремеевка»; № 484 «Полтавка - Георгиевка»; № 485 «Полтавка - Платово»; № 486 «Полтавка - Новосергеевка»; № 487 «Полтавка - Крым»; № 488 «Полтавка - Красногорка»; № 490 «Полтавка - Бородинка»;                                                № 493 «Полтавка - Шахово»; № 45 «Омск - Никополь»; № 44 «Омск - Еремеевка».

По информации Министерства, полученной Омским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 04/27-13, у ИП <…> отсутствует право на осуществление перевозок пассажиров по данным направлениям, поскольку между Министерством и ИП <…> договоры об организации перевозок по соответствующим маршрутам не заключались.

Договор от 01.03.2013, заключенный между Администрацией поселения и ИП <…>, по мнению Комиссии, не дает право ИП <…> осуществлять деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, в том числе по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», поскольку он заключен с нарушением требований Закона № 1205-ОЗ, Постановления № 222-п.

Проанализировав содержание договора от 01.03.2013, Комиссия пришла к заключению о необоснованности довода представителя Администрации поселения о том, что деятельность ИП <…> по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» в рамках договора от 01.03.2013 не является регулярной (в силу её осуществления по заказам пассажиров).

Так, из буквального прочтения пункта 1.1 договора от 01.03.2013 Комиссией усматривается, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» осуществляются ИП <…> по расписанию, что указывает на системность и направленность действий ИП <…> на извлечение прибыли, и в договоре от 01.03.2013 отсутствует указание о том, что ИП <…> осуществляет перевозки пассажиров, являющихся работниками какой-либо конкретной организации.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По мнению Комиссии, договор от 01.03.2013, заключенный между Администрацией поселения и ИП <…> в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, в частности, Законом о транспортном обслуживании, Постановлением № 222-п, является ограничивающим конкуренцию соглашением на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, препятствующим осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке, и нарушающим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела № 04/27-13, ООО «Полтавскавтотранс» и ИП <…> являются конкурентами; выполняемые ими регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по определенным маршрутам имеют сравнимые качественные и технологические характеристики, практически одни и те же остановочные пункты, что прямо указывает на необоснованное получение ИП <…> преимуществ при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», которые выражаются в использовании потенциального пассажиропотока ООО «Полтавскавтотранс» и возможности выставления собственных автотранспортных средств перед транспортными средствами ООО «Полтавскавтотранс».

Также Комиссией принято во внимание то, что, по информации ООО «Полтавскавтотранс», представленной им в дело № 05/25-13 (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 №№ 13271, 13272), в результате действий Администрации поселения и ИП <…> по заключению договора от 01.03.2013, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», произошло снижение пассажирооборота в ООО «Полтавскавтотранс» на 15% за 2 и 3 кварталы 2013 года по указанному схожему маршруту.

Разрешая вопрос о выдаче Администрации поселения и ИП <…> предписания об устранении нарушений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, Комиссия пришла к выводу, что в связи с заключением указанными сторонами соглашения от 11.11.2013 о расторжении договора от 01.03.2013 (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394), восстановление положения, существовавшего до нарушения Администрацией поселения и ИП <…> пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, невозможно, основания для выдачи Администрации поселения и ИП <…> предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1, 2, 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать договор от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, заключенный между Администрацией Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и ИП <…> с нарушением требований Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области», постановления Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области», предусматривающий осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», ограничивающим конкуренцию соглашением на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, препятствующим осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке по схожим маршрутам, и нарушающим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

2. Не выдавать Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и ИП <…> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением ими соглашения от 11.11.2013 о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом и невозможностью восстановления положения, существовавшего до нарушения Администрацией поселения и ИП <…> пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

3. Передать материалы дела № 05/25-13 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко
 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                  
Г.В. Лаптева                                                                                                           
Ю.В. Стогова                                                                                                                                       
К.С. Беркман                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 05/25-13

 

4 декабря 2013 года                                                                                                              
г. Омск

 

Резолютивная часть оглашена 26.11.2013

Изготовлено в полном объеме 04.12.2013

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

К.С. Беркман - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие ответчика по делу - Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области (далее - Администрация поселения), заявившей ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 о нарушении антимонопольного законодательства (далее - дело № 05/25-13) после объявленного 22.11.2013 перерыва без участия представителя Администрации поселения (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394);

в отсутствие ответчика по делу - индивидуального предпринимателя <…> (далее - ИП <…>), заявившего ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного 22.11.2013 перерыва без его участия (вх. Омского УФАС России от 26.11.2013 № 13462);

в отсутствие лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, - общества с ограниченной ответственностью «Полтавскавтотранс» (далее - ООО «Полтавскавтотранс», Общество), заявившего ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13, назначенного на 22.11.2013, без участия представителей Общества (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 № 13272),

рассмотрев дело № 05/25-13 по признакам нарушения Администрацией поселения (646733, Омская область, с. Еремеевка, ул. Ленина, д. 9) и ИП <…> (Омская область, р.п. Полтавка, <….>) статьи 16 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

1. Приказом Омского УФАС России от 29.10.2013 № 287 возбуждено дело № 05/25-13 в отношении Администрации поселения и ИП <…>.

Основанием для возбуждения дела № 05/25-13 послужило обнаружение Омским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 04/27-13 в отношении ИП <…> признаков нарушения Администрацией поселения и ИП <…> статьи 16 Закона о защите конкуренции, выразившегося в заключении между указанными сторонами в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, в частности, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее - Закон о транспортном обслуживании, Закон № 1205-ОЗ), постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее - Постановление № 222-п), договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом сроком действия по 01.03.2015, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», ограничивающего конкуренцию на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области и препятствующего осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке.

2. Представитель Администрации поселения на заседании Комиссии 22.11.2013 указал, что 11.11.2013 между Администрацией поселения и ИП <…> заключено соглашение о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, отметив при этом, что деятельность ИП <…> по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» в рамках договора от 01.03.2013 не являлась регулярной, так как осуществлялась по заказам пассажиров (приём звонков и бронирование посадочных мест).

Копия соглашения о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом Комиссии представлена не была, в связи с чем объявлен перерыв в заседании до 26.11.2013.

На заседании Комиссии 26.11.2013 представитель Администрации поселения отсутствовал, заявил (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394) ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного перерыва без его участия.

3. ИП <…>, привлеченный к участию в деле № 05/25-13 определением председателя Комиссии от 31.10.2013 в качестве ответчика по делу, на заседании Комиссии 22.11.2013 подтвердил, что 11.11.2013 между Администрацией поселения и ИП <…> заключено соглашение о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом.

Относительно объявления Комиссией перерыва в заседании до 26.11.2013 не возражал.

На заседании Комиссии 26.11.2013 ИП <…> отсутствовал, заявил (вх. Омского УФАС России от 26.11.2013 № 13462) ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 после объявленного перерыва без его участия.

4. ООО «Полтавскавтотранс» (646720, Омская область, р.п. Полтавка, ул. 1-я Восточная, д. 1), привлеченное к участию в деле № 05/25-13 определением председателя Комиссии от 31.10.2013 в качестве лица, располагающего сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах, заявило ходатайство о рассмотрении дела № 05/25-13 без участия представителей Общества. Относительно обстоятельств дела № 05/25-13 ООО «Полтавскавтотранс» письменно пояснило (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 №№ 13271, 13272), что в результате действий Администрации поселения и ИП <…> по заключению договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», произошло снижение пассажирооборота в ООО «Полтавскавтотранс» на 15% за 2 и 3 кварталы 2013 года по указанным схожим маршрутам.

5. Рассмотрев имеющиеся в деле № 05/25-13 материалы, заслушав представителя Администрации поселения, ИП <…>, Комиссия установила следующие обстоятельства и сделала следующие выводы.

01.03.2013 между Администрацией поселения (заказчиком) и ИП <…> (перевозчиком) заключен договор об организации перевозок автомобильным транспортом сроком действия по 01.03.2015 (далее - договор от 01.03.2013).

В пункте 1.1 договора от 01.03.2013 указано, что заказчик поручает, а перевозчик организует перевозки пассажиров автомобильным транспортом по расписанию согласно приложению № 1 к договору от 01.03.2013 с использованием транспортных средств согласно приложению № 2 к договору от 01.03.2013 (по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск»).

По информации Администрации поселения (вх. Омского УФАС России от 22.10.2013 № 12121), конкурсный отбор перевозчиков, включая ИП <…>, для осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» не проводился.

Отношения, связанные с организацией транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, регулируются Законом о транспортном обслуживании населения, Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановлением № 222-п (далее - Правила № 222-п).   

Согласно статье 7 Закона № 1205-ОЗ открытие, изменение маршрута автомобильного транспорта осуществляются уполномоченным органом с учетом предложений органов государственной власти Омской области, органов местного самоуправления Омской области, юридических и физических лиц и удостоверяются паспортом маршрута автомобильного транспорта.

Деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом. Договор об организации регулярных перевозок заключается на конкурсной основе, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 1205-ОЗ. Порядок и условия проведения конкурса, а также типовая форма договора об организации регулярных перевозок устанавливаются уполномоченным органом в соответствии с федеральным и областным законодательством. Порядок и условия привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок без проведения конкурса устанавливаются Правительством Омской области (статья 7.1 Закона № 1205-ОЗ).

В силу пункта 20 Правил № 222-п перевозка пассажиров по маршруту без заключения договора об организации перевозок не допускается.

Пунктом 21 Правил № 222-п установлено, что перевозчик обязан осуществлять перевозки по маршруту, открытому в соответствии с Правилами № 222-п, согласно условиям заключённого договора об организации перевозок при наличии:         

- копии паспорта маршрута, заверенной уполномоченным органом в установленном порядке;

-   маршрутной карты;

- расписания перевозок по маршруту, согласованного с уполномоченным органом (далее - расписание перевозок).

Кроме того, этим же пунктом Правил № 222-п определены следующие обязанности перевозчика, а именно: 

- обеспечение соблюдения водителем схемы маршрута, утвержденной паспортом маршрута, расписания перевозок;

-  обеспечение наличия в транспортном средстве, на котором осуществляется перевозка по маршруту, копии договора об организации перевозок и документов (их копий), указанных в подпункте 1 пункта 21 Правил № 222-п.

Системный анализ приведенных норм позволяет Комиссии сделать вывод, что осуществление перевозчиком деятельности по регулярной перевозке пассажиров  автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным маршрутам должно осуществляться на основании заключенного с уполномоченным органом - Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области (ранее - Министерство строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области) (далее - Министерство) - договора об организации перевозок по соответствующим маршрутам с соблюдением перевозчиком обязанностей, предусмотренных пунктом 21 Правил № 222-п.    

В ходе рассмотрения Омским УФАС России дела № 04/27-13 по признакам нарушения ИП <…> статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен и документально подтвержден факт осуществления ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», в отсутствие заключенного с Министерством договора об организации перевозок по соответствующим маршрутам.   

Так, по материалам дела № 04/27-13, Министерством в 2012 году проведен открытый конкурс на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном  сообщении в пределах базовой маршрутной сети, по результатам которого ООО «Полтавскавтотранс» с 22.11.2012 получило право осуществлять  регулярные перевозки по следующим маршрутам: № 474 «Омск - Еремеевка»; № 475 «Полтавка - Ольвиополь - Омск»; № 476 «Полтавка - Красногорка - Омск»; № 477 «Полтавка - Крым - Омск»; № 478 «Полтавка - Святогорск - Омск»; № 479 «Полтавка - Шахово - Омск»; № 480 «Полтавка - Новоильиновка - Омск»; № 482 «Полтавка - Никополь»; № 483 «Полтавка - Еремеевка»; № 484 «Полтавка - Георгиевка»; № 485 «Полтавка - Платово»; № 486 «Полтавка - Новосергеевка»; № 487 «Полтавка - Крым»; № 488 «Полтавка - Красногорка»; № 490 «Полтавка - Бородинка»;                                                № 493 «Полтавка - Шахово»; № 45 «Омск - Никополь»; № 44 «Омск - Еремеевка».

По информации Министерства, полученной Омским УФАС России в ходе рассмотрения дела № 04/27-13, у ИП <…> отсутствует право на осуществление перевозок пассажиров по данным направлениям, поскольку между Министерством и ИП <…> договоры об организации перевозок по соответствующим маршрутам не заключались.

Договор от 01.03.2013, заключенный между Администрацией поселения и ИП <…>, по мнению Комиссии, не дает право ИП <…> осуществлять деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, в том числе по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», поскольку он заключен с нарушением требований Закона № 1205-ОЗ, Постановления № 222-п.

Проанализировав содержание договора от 01.03.2013, Комиссия пришла к заключению о необоснованности довода представителя Администрации поселения о том, что деятельность ИП <…> по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» в рамках договора от 01.03.2013 не является регулярной (в силу её осуществления по заказам пассажиров).

Так, из буквального прочтения пункта 1.1 договора от 01.03.2013 Комиссией усматривается, что перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск» осуществляются ИП <…> по расписанию, что указывает на системность и направленность действий ИП <…> на извлечение прибыли, и в договоре от 01.03.2013 отсутствует указание о том, что ИП <…> осуществляет перевозки пассажиров, являющихся работниками какой-либо конкретной организации.

Пунктом 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции запрещаются соглашения между органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами либо осуществление этими органами и организациями согласованных действий, если такие соглашения или такое осуществление согласованных действий приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности, к ограничению доступа на товарный рынок, выхода из товарного рынка или устранению с него хозяйствующих субъектов.

По мнению Комиссии, договор от 01.03.2013, заключенный между Администрацией поселения и ИП <…> в порядке, не предусмотренном действующим законодательством, в частности, Законом о транспортном обслуживании, Постановлением № 222-п, является ограничивающим конкуренцию соглашением на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, препятствующим осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке, и нарушающим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Как следует из материалов дела № 04/27-13, ООО «Полтавскавтотранс» и ИП <…> являются конкурентами; выполняемые ими регулярные пассажирские перевозки автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по определенным маршрутам имеют сравнимые качественные и технологические характеристики, практически одни и те же остановочные пункты, что прямо указывает на необоснованное получение ИП <…> преимуществ при осуществлении регулярных пассажирских перевозок по маршрутам, схожим с маршрутами ООО «Полтавскавтотранс», которые выражаются в использовании потенциального пассажиропотока ООО «Полтавскавтотранс» и возможности выставления собственных автотранспортных средств перед транспортными средствами ООО «Полтавскавтотранс».

Также Комиссией принято во внимание то, что, по информации ООО «Полтавскавтотранс», представленной им в дело № 05/25-13 (вх. Омского УФАС России от 21.11.2013 №№ 13271, 13272), в результате действий Администрации поселения и ИП <…> по заключению договора от 01.03.2013, предусматривающего осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», произошло снижение пассажирооборота в ООО «Полтавскавтотранс» на 15% за 2 и 3 кварталы 2013 года по указанному схожему маршруту.

Разрешая вопрос о выдаче Администрации поселения и ИП <…> предписания об устранении нарушений пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, Комиссия пришла к выводу, что в связи с заключением указанными сторонами соглашения от 11.11.2013 о расторжении договора от 01.03.2013 (вх. Омского УФАС России от 25.11.2013 № 13394), восстановление положения, существовавшего до нарушения Администрацией поселения и ИП <…> пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции, невозможно, основания для выдачи Администрации поселения и ИП <…> предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1, 2, 3 статьи 41, частью 1 статьи 49, статьей 50 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать договор от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом, заключенный между Администрацией Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и ИП <…> с нарушением требований Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области», постановления Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п «Об организации транспортного обслуживания населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области», предусматривающий осуществление ИП <…> деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам «Полтавка - Еремеевка», «Еремеевка - Полтавка - Омск», ограничивающим конкуренцию соглашением на товарном рынке регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, препятствующим осуществлению ООО «Полтавскавтотранс» на законных основаниях деятельности на указанном товарном рынке по схожим маршрутам, и нарушающим пункт 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

2. Не выдавать Администрации Еремеевского сельского поселения Полтавского муниципального района Омской области и ИП <…> предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в связи с заключением ими соглашения от 11.11.2013 о расторжении договора от 01.03.2013 об организации перевозок автомобильным транспортом и невозможностью восстановления положения, существовавшего до нарушения Администрацией поселения и ИП <…> пункта 4 статьи 16 Закона о защите конкуренции.

Признать, что основания для принятия иных мер по пресечению и (или) устранению последствий нарушения антимонопольного законодательства отсутствуют.

3. Передать материалы дела № 05/25-13 уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко
 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                                                  
Г.В. Лаптева                                                                                                           
Ю.В. Стогова                                                                                                                                       
К.С. Беркман                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      

Согласно части 1 статьи 52 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05/25-13 [format] => [safe_value] => № 05/25-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 53 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 53 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-04 07:18:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-04 07:18:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1386314540 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )