Решение № 05-04.1/50-13
о признании жалобы обоснованной
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «Омская топливная компания» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (далее также – Заказчик, Организатор) в части утверждения положений документации, ограничивающих права участников на участие в запросе предложений на право заключения договора на поставку Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (извещение № 31300714723) (далее – Запрос предложений), а также установления необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в Запросе предложений.
в присутствии представителей Заявителя:
- <…..> (доверенность от 16.12.2013 г., предъявлен паспорт);
- <…..>(доверенность от 02.07.2013, предъявлен паспорт),
представителя Заказчика – <……> (предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 06.12.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 13996), который полагает, что в результате описания Заказчиком товара возникла неопределенность в предмете договора и соответственно в предмете самой закупки, а именно согласно документации запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденной директором ООО ««Модульная теплоэнергетическая компания», технического задания предметом договора является поставка следующего товара: уголь необогащенный маркиБ-3, крупностью 0-0 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5 100 ккал/кг.
Заявитель полагает, что указанное описание предмета поставки содержит в себе внутреннее противоречие, заключающиеся в том, что марки с названием «Карагандинский уголь» не существует, а также, уголь марки «Б-3» фракции 0-40 мм (поименованный Заказчиком как «Карагандинский уголь»), добываемый в республике Казахстан, не предусмотрен ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетический целей. Технические условия» и не может соответствовать такому ГОСТу, и по мнению Заявителя является иным товаром, обладающим совершенно отличными характеристиками от угля, предусмотренного ГОСТ Р 51586-2000.
Также Заявитель указывает в жалобе, что срок для подачи заявок на участие в Запросе предложений (с 03.12.2013 г. по 16.12.2013 г.) является необоснованно коротким и не позволяет своевременно подготовить документы на участие в Запросе предложений, а также обратиться к Заказчику за разъяснениями положений документации о Запросе предложений.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно указав, что обращались за разъяснениями к Заказчику положений документации о Запросе предложений, но ответ не размещен.
2. 16.12.2013 г. на заседании Комиссии Заказчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- документации запроса предложений, утвержденной директором Заказчика <…..> от 21.12.2013 г.;
- положения № 7 о закупке товаров, работ, услуг ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденная Общим собранием участников Общества;
- извещения о проведении закупки;
- извещения № 31300717209 о проведении закупки (в редакции № 1 от 03.12.2013г.)
- заявки участника Запроса предложений;
- протокола № 1 открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г.;
- протокола № 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г;
- протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г.;
- разъяснения положений документации запроса предложений по запросу ОАО «Омская топливная компания»;
- договора № 41 от 09.12.2013 г.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представитель Организатора пояснил, что в документации запроса предложений и техническом задании были ошибочно указаны ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия» и марка угля «Карагандинский уголь».
Также было дано уточнение: для наибольшей производительности (опыт работы) угольной котельной ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» требуется необогащенный уголь Верхне-Сокурского месторождения марки Б-3 класса крупности 0-40 мм. Код КПВЭД 05.20.10. Уголь соответствует требованиям, установленным СТ РК 2077-2010 «Угли Верхне-Сокурского месторождения. Общие технические условия», введен приказом № 597-од от 30.12.2010 г., дата введения с 2011.07.01.
Также представитель Заказчика пояснила, что по результатам проведенного Запроса предложений заключен договор с ИП <…..>
3. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении закупки срок предоставления документации с 29.11.2013 г. по 06.12.2013 г. дата рассмотрения заявок, проведение закупки в электронной форме и подведение итогов 06.12.2013 г.
Также извещение о проведение закупки размещено 03.12.2013 г. в редакции № 1.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
4.1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупок (положениями о закупках).
Таким образом, жалоба Заявителя, содержащая указание на действия Организатора по включению в документацию о Запросе предложений и извещение о Запросе предложений таких положений, которые нарушают положение о закупках Заказчика и не позволяют Заявителю осуществить подачу заявки на участие в Запросе предложений, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
4.2. В части 2 статьи 21 положения № 7 о закупках Заказчика указано, что извещение о проведении запроса предложений и проект договора размещается Организатором закупки на официальном сайте не менее чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.
Согласно извещению о проведении Запроса предложений заявки на участие в Запросе предложений принимались с 03.12.2013 г. по 06.12.2013 г., что не соответствует положению о закупках Заказчика.
До окончания указанного в извещении о проведении запроса предложений срока подачи заявок на участие 10 часов 00 минут (время местное) 6 декабря 2013 года было подана одна заявка, в электронной форме: <….>
№
п/п Наименование участника Адрес (юридический и фактический), ИНН/КПП Предложение о цене за единицу товара
1 <….>. <…..> 2470,00 рублей (две тысячи четыреста семьдесят рублей 00 копеек)
Также часть 3 статьи 21 положения о закупках Заказчика предусматривает право участника закупки на обращение к Заказчику с вопросом о разъяснении документации о закупке.
Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств о направлении в адрес Организатора соответствующего запроса на разъяснение положений документации о Запросе предложений, срок получения ответа на который мог бы повлиять на своевременность формирования заявки Заявителя на участие в Запросе предложений.
Однако, на заседание Комиссии Омского УФАС России представителями ответчика представлены разъяснения, но на сайте www.zakupki.gov.ru указанные разъяснения не размещены.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России делает вывод, что Заказчиком установлены только 4 дня для подачи заявок на участие в запросе предложений, что противоречит положению № 7 о закупках Заказчика.
Вместе с тем из протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г. следует, что на участие в Запросе предложений была подана одна заявка.
Признать победителем в запросе предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» ИП<….> ., подавший заявку на поставку угля надлежащего качества и выполнением всех условий запроса предложений.
С поставщиком был заключен договор № 41 от 09.12.2013 г. предмет договора – Карагандинский уголь марки Б-3 фракции 0-40. Тогда как предметом договора, согласно документации запроса предложений, технического задания является поставка угля необогащенного марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5100 ккал/кг.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ОАО «Омская топливная компания» на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в части противоречащего определения предмета закупки № 31300717209, что ограничивает потенциальных участников для участия в закупке.
2. Выдать предписание ООО «Омская топливная компания» аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания»в течени 5 дней со дня получения уведомления.
3. Проинформировать Омское УФАС России об исполнении предписания в течении 3 дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-04.1/50-13
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 05/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего Решения от 16.12.2013 г. по делу № 05-04.1/50-13, указавшей в описании предмета закупки № 31300717209 ссылку на ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия», тогда как предметом закупки является «Уголь необогащенный марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания», не предусмотренный указанным ГОСТ Р 51586-2000.
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка проведения запроса предложений, а именно:
1. Аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в течение 5 дней со дня получения предписания.
2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 11551
[uid] => 5
[title] => Дело № 05-04.1/50-13 по жалобе ОАО "Омская топливная компания"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11551
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1387966591
[changed] => 1403068721
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403068721
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 05-04.1/50-13
о признании жалобы обоснованной
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «Омская топливная компания» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (далее также – Заказчик, Организатор) в части утверждения положений документации, ограничивающих права участников на участие в запросе предложений на право заключения договора на поставку Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (извещение № 31300714723) (далее – Запрос предложений), а также установления необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в Запросе предложений.
в присутствии представителей Заявителя:
- <…..> (доверенность от 16.12.2013 г., предъявлен паспорт);
- <…..>(доверенность от 02.07.2013, предъявлен паспорт),
представителя Заказчика – <……> (предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 06.12.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 13996), который полагает, что в результате описания Заказчиком товара возникла неопределенность в предмете договора и соответственно в предмете самой закупки, а именно согласно документации запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденной директором ООО ««Модульная теплоэнергетическая компания», технического задания предметом договора является поставка следующего товара: уголь необогащенный маркиБ-3, крупностью 0-0 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5 100 ккал/кг.
Заявитель полагает, что указанное описание предмета поставки содержит в себе внутреннее противоречие, заключающиеся в том, что марки с названием «Карагандинский уголь» не существует, а также, уголь марки «Б-3» фракции 0-40 мм (поименованный Заказчиком как «Карагандинский уголь»), добываемый в республике Казахстан, не предусмотрен ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетический целей. Технические условия» и не может соответствовать такому ГОСТу, и по мнению Заявителя является иным товаром, обладающим совершенно отличными характеристиками от угля, предусмотренного ГОСТ Р 51586-2000.
Также Заявитель указывает в жалобе, что срок для подачи заявок на участие в Запросе предложений (с 03.12.2013 г. по 16.12.2013 г.) является необоснованно коротким и не позволяет своевременно подготовить документы на участие в Запросе предложений, а также обратиться к Заказчику за разъяснениями положений документации о Запросе предложений.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно указав, что обращались за разъяснениями к Заказчику положений документации о Запросе предложений, но ответ не размещен.
2. 16.12.2013 г. на заседании Комиссии Заказчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- документации запроса предложений, утвержденной директором Заказчика <…..> от 21.12.2013 г.;
- положения № 7 о закупке товаров, работ, услуг ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденная Общим собранием участников Общества;
- извещения о проведении закупки;
- извещения № 31300717209 о проведении закупки (в редакции № 1 от 03.12.2013г.)
- заявки участника Запроса предложений;
- протокола № 1 открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г.;
- протокола № 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г;
- протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г.;
- разъяснения положений документации запроса предложений по запросу ОАО «Омская топливная компания»;
- договора № 41 от 09.12.2013 г.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представитель Организатора пояснил, что в документации запроса предложений и техническом задании были ошибочно указаны ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия» и марка угля «Карагандинский уголь».
Также было дано уточнение: для наибольшей производительности (опыт работы) угольной котельной ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» требуется необогащенный уголь Верхне-Сокурского месторождения марки Б-3 класса крупности 0-40 мм. Код КПВЭД 05.20.10. Уголь соответствует требованиям, установленным СТ РК 2077-2010 «Угли Верхне-Сокурского месторождения. Общие технические условия», введен приказом № 597-од от 30.12.2010 г., дата введения с 2011.07.01.
Также представитель Заказчика пояснила, что по результатам проведенного Запроса предложений заключен договор с ИП <…..>
3. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении закупки срок предоставления документации с 29.11.2013 г. по 06.12.2013 г. дата рассмотрения заявок, проведение закупки в электронной форме и подведение итогов 06.12.2013 г.
Также извещение о проведение закупки размещено 03.12.2013 г. в редакции № 1.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
4.1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупок (положениями о закупках).
Таким образом, жалоба Заявителя, содержащая указание на действия Организатора по включению в документацию о Запросе предложений и извещение о Запросе предложений таких положений, которые нарушают положение о закупках Заказчика и не позволяют Заявителю осуществить подачу заявки на участие в Запросе предложений, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
4.2. В части 2 статьи 21 положения № 7 о закупках Заказчика указано, что извещение о проведении запроса предложений и проект договора размещается Организатором закупки на официальном сайте не менее чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.
Согласно извещению о проведении Запроса предложений заявки на участие в Запросе предложений принимались с 03.12.2013 г. по 06.12.2013 г., что не соответствует положению о закупках Заказчика.
До окончания указанного в извещении о проведении запроса предложений срока подачи заявок на участие 10 часов 00 минут (время местное) 6 декабря 2013 года было подана одна заявка, в электронной форме: <….>
№
п/п Наименование участника Адрес (юридический и фактический), ИНН/КПП Предложение о цене за единицу товара
1 <….>. <…..> 2470,00 рублей (две тысячи четыреста семьдесят рублей 00 копеек)
Также часть 3 статьи 21 положения о закупках Заказчика предусматривает право участника закупки на обращение к Заказчику с вопросом о разъяснении документации о закупке.
Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств о направлении в адрес Организатора соответствующего запроса на разъяснение положений документации о Запросе предложений, срок получения ответа на который мог бы повлиять на своевременность формирования заявки Заявителя на участие в Запросе предложений.
Однако, на заседание Комиссии Омского УФАС России представителями ответчика представлены разъяснения, но на сайте www.zakupki.gov.ru указанные разъяснения не размещены.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России делает вывод, что Заказчиком установлены только 4 дня для подачи заявок на участие в запросе предложений, что противоречит положению № 7 о закупках Заказчика.
Вместе с тем из протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г. следует, что на участие в Запросе предложений была подана одна заявка.
Признать победителем в запросе предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» ИП<….> ., подавший заявку на поставку угля надлежащего качества и выполнением всех условий запроса предложений.
С поставщиком был заключен договор № 41 от 09.12.2013 г. предмет договора – Карагандинский уголь марки Б-3 фракции 0-40. Тогда как предметом договора, согласно документации запроса предложений, технического задания является поставка угля необогащенного марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5100 ккал/кг.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ОАО «Омская топливная компания» на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в части противоречащего определения предмета закупки № 31300717209, что ограничивает потенциальных участников для участия в закупке.
2. Выдать предписание ООО «Омская топливная компания» аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания»в течени 5 дней со дня получения уведомления.
3. Проинформировать Омское УФАС России об исполнении предписания в течении 3 дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-04.1/50-13
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 05/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего Решения от 16.12.2013 г. по делу № 05-04.1/50-13, указавшей в описании предмета закупки № 31300717209 ссылку на ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия», тогда как предметом закупки является «Уголь необогащенный марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания», не предусмотренный указанным ГОСТ Р 51586-2000.
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка проведения запроса предложений, а именно:
1. Аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в течение 5 дней со дня получения предписания.
2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 05-04.1/50-13
о признании жалобы обоснованной
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ОАО «Омская топливная компания» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (далее также – Заказчик, Организатор) в части утверждения положений документации, ограничивающих права участников на участие в запросе предложений на право заключения договора на поставку Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» (извещение № 31300714723) (далее – Запрос предложений), а также установления необоснованно короткого срока подачи заявок на участие в Запросе предложений.
в присутствии представителей Заявителя:
- <…..> (доверенность от 16.12.2013 г., предъявлен паспорт);
- <…..>(доверенность от 02.07.2013, предъявлен паспорт),
представителя Заказчика – <……> (предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 06.12.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 13996), который полагает, что в результате описания Заказчиком товара возникла неопределенность в предмете договора и соответственно в предмете самой закупки, а именно согласно документации запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденной директором ООО ««Модульная теплоэнергетическая компания», технического задания предметом договора является поставка следующего товара: уголь необогащенный маркиБ-3, крупностью 0-0 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5 100 ккал/кг.
Заявитель полагает, что указанное описание предмета поставки содержит в себе внутреннее противоречие, заключающиеся в том, что марки с названием «Карагандинский уголь» не существует, а также, уголь марки «Б-3» фракции 0-40 мм (поименованный Заказчиком как «Карагандинский уголь»), добываемый в республике Казахстан, не предусмотрен ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетический целей. Технические условия» и не может соответствовать такому ГОСТу, и по мнению Заявителя является иным товаром, обладающим совершенно отличными характеристиками от угля, предусмотренного ГОСТ Р 51586-2000.
Также Заявитель указывает в жалобе, что срок для подачи заявок на участие в Запросе предложений (с 03.12.2013 г. по 16.12.2013 г.) является необоснованно коротким и не позволяет своевременно подготовить документы на участие в Запросе предложений, а также обратиться к Заказчику за разъяснениями положений документации о Запросе предложений.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, дополнительно указав, что обращались за разъяснениями к Заказчику положений документации о Запросе предложений, но ответ не размещен.
2. 16.12.2013 г. на заседании Комиссии Заказчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- документации запроса предложений, утвержденной директором Заказчика <…..> от 21.12.2013 г.;
- положения № 7 о закупке товаров, работ, услуг ООО «Модульная теплоэнергетическая компания», утвержденная Общим собранием участников Общества;
- извещения о проведении закупки;
- извещения № 31300717209 о проведении закупки (в редакции № 1 от 03.12.2013г.)
- заявки участника Запроса предложений;
- протокола № 1 открытия доступа к заявкам на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г.;
- протокола № 2 заседания комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом запросе предложений в электронной форме от 06.12.2013 г;
- протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г.;
- разъяснения положений документации запроса предложений по запросу ОАО «Омская топливная компания»;
- договора № 41 от 09.12.2013 г.
На заседании Комиссии 16.12.2013 г. представитель Организатора пояснил, что в документации запроса предложений и техническом задании были ошибочно указаны ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия» и марка угля «Карагандинский уголь».
Также было дано уточнение: для наибольшей производительности (опыт работы) угольной котельной ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» требуется необогащенный уголь Верхне-Сокурского месторождения марки Б-3 класса крупности 0-40 мм. Код КПВЭД 05.20.10. Уголь соответствует требованиям, установленным СТ РК 2077-2010 «Угли Верхне-Сокурского месторождения. Общие технические условия», введен приказом № 597-од от 30.12.2010 г., дата введения с 2011.07.01.
Также представитель Заказчика пояснила, что по результатам проведенного Запроса предложений заключен договор с ИП <…..>
3. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении закупки срок предоставления документации с 29.11.2013 г. по 06.12.2013 г. дата рассмотрения заявок, проведение закупки в электронной форме и подведение итогов 06.12.2013 г.
Также извещение о проведение закупки размещено 03.12.2013 г. в редакции № 1.
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
4.1. В соответствии с частями 1, 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупок (положениями о закупках).
Таким образом, жалоба Заявителя, содержащая указание на действия Организатора по включению в документацию о Запросе предложений и извещение о Запросе предложений таких положений, которые нарушают положение о закупках Заказчика и не позволяют Заявителю осуществить подачу заявки на участие в Запросе предложений, подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.
4.2. В части 2 статьи 21 положения № 7 о закупках Заказчика указано, что извещение о проведении запроса предложений и проект договора размещается Организатором закупки на официальном сайте не менее чем за пять рабочих дней до дня окончания срока подачи заявок на участие в запросе предложений.
Согласно извещению о проведении Запроса предложений заявки на участие в Запросе предложений принимались с 03.12.2013 г. по 06.12.2013 г., что не соответствует положению о закупках Заказчика.
До окончания указанного в извещении о проведении запроса предложений срока подачи заявок на участие 10 часов 00 минут (время местное) 6 декабря 2013 года было подана одна заявка, в электронной форме: <….>
№
п/п Наименование участника Адрес (юридический и фактический), ИНН/КПП Предложение о цене за единицу товара
1 <….>. <…..> 2470,00 рублей (две тысячи четыреста семьдесят рублей 00 копеек)
Также часть 3 статьи 21 положения о закупках Заказчика предусматривает право участника закупки на обращение к Заказчику с вопросом о разъяснении документации о закупке.
Вместе с тем Заявителем не представлено доказательств о направлении в адрес Организатора соответствующего запроса на разъяснение положений документации о Запросе предложений, срок получения ответа на который мог бы повлиять на своевременность формирования заявки Заявителя на участие в Запросе предложений.
Однако, на заседание Комиссии Омского УФАС России представителями ответчика представлены разъяснения, но на сайте
www.zakupki.gov.ru указанные разъяснения не размещены.
Таким образом, Комиссия Омского УФАС России делает вывод, что Заказчиком установлены только 4 дня для подачи заявок на участие в запросе предложений, что противоречит положению № 7 о закупках Заказчика.
Вместе с тем из протокола № 3 заседания закупочной комиссии по итогам проведения запроса предложений от 06.12.2013 г. следует, что на участие в Запросе предложений была подана одна заявка.
Признать победителем в запросе предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3 фракция 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» ИП<….> ., подавший заявку на поставку угля надлежащего качества и выполнением всех условий запроса предложений.
С поставщиком был заключен договор № 41 от 09.12.2013 г. предмет договора – Карагандинский уголь марки Б-3 фракции 0-40. Тогда как предметом договора, согласно документации запроса предложений, технического задания является поставка угля необогащенного марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания. Товар соответствует требованиям ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия.» Низшая теплота сгорания не менее 5100 ккал/кг.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу ОАО «Омская топливная компания» на действия ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в части противоречащего определения предмета закупки № 31300717209, что ограничивает потенциальных участников для участия в закупке.
2. Выдать предписание ООО «Омская топливная компания» аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания»в течени 5 дней со дня получения уведомления.
3. Проинформировать Омское УФАС России об исполнении предписания в течении 3 дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 05-04.1/50-13
16.12.2013 г.
г. Омск
Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Комиссия) по рассмотрению дела № 05/15-12 о нарушении антимонопольного законодательства, в составе:
В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой – начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
К.С. Беркман – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
в отсутствие:
Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего Решения от 16.12.2013 г. по делу № 05-04.1/50-13, указавшей в описании предмета закупки № 31300717209 ссылку на ГОСТ Р 51586-2000 «Угли бурые, каменные и антрациты Кузнецкого и Горловского бассейнов для энергетических целей. Технические условия», тогда как предметом закупки является «Уголь необогащенный марки Б-3, крупностью 0-40 мм для слоевого сжигания», не предусмотренный указанным ГОСТ Р 51586-2000.
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» совершить действия, направленные на устранение нарушения порядка проведения запроса предложений, а именно:
1. Аннулировать закупку в форме запроса предложений на право заключения договора по поставке Карагандинского угля марки «Б-3» фракции 0-40» (бурый) для нужд ООО «Модульная теплоэнергетическая компания» в течение 5 дней со дня получения предписания.
2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех дней со дня исполнения.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
К.С. Беркман
В соответствии со статьей 52 ФЗ «О защите конкуренции» предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Решение № 05-04.1/50-13
[format] =>
[safe_value] => Решение № 05-04.1/50-13
)
)
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Дело № 05-04.1/50-13
[format] =>
[safe_value] => Дело № 05-04.1/50-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 52
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 52
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-19 06:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-16 03:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1387966591
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
