РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/130-2013
14 января 2014 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 06-10.1/130-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…> рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052, место нахождения: <…>, извещенного надлежащим образом,
в отсутствие заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Омского УФАС России поступило заявление физического лица - <…>, в котором указано, что 30.08.2013 в 12 час. 54 мин. на его абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» поступило смс-сообщение рекламного характера: «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569».
При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения рекламы от «Omsk_cvet» он не давал.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы посредством радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Из информации ОАО «МТС» (вх. № 10385 от 09.10.21013) следует, что отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена с номера 79037011111, принадлежащего оператору связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г. Москва).
Согласно информации ОАО «Вымпел-Коммуникации» (вх. № 12666 от 06.11.2013), отправителем указанного SMS-сообщения является ООО «СМС Трафик» (договор об оказании услуг связи «Билайн» № 432672522 от 01.01.2012, Дополнительное соглашение № 010112 от 01.01.2012).
В своих пояснениях от 12.11.2013 ООО «СМС Трафик» указало, что отправка указанного SMS-сообщения осуществлена ООО «ЭЦК», входящего в группу компаний ООО «СМС Трафик» (договор на оказание услуг по передаче sms-трафика № 03/12 от 07.03.2012). Также ООО «СМС Трафик» представлена копия договора оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных от 01.03.2012 № 110/12, заключенного между ООО «ЭЦК» и ООО «Интис СМС», согласно пункту 3.2.2 которого обязанностью Заказчика (ООО «Интис СМС») является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка сообщений с информацией Заказчика, письменного согласия на получение таких сообщений.
На запрос Омского УФАС России ООО «Интис СМС» представлены пояснения (вх. № 14168 от 11.12.2013), из которых следует, что ООО «Интис СМС» предоставляет исключительно техническую возможность для рассылки СМС-сообщений. Отправка вышеуказанного SMS – сообщения на абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» была осуществлена ИП <…> в рамках исполнения партнерского договора постоплатной системы расчета на оказание услуг от 18.04.2012 № 18042012-р.
Согласно пункту 3.1.4 указанного Договора обязанностью ИП <…> является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка SMS -сообщений, согласия на получение таких сообщений.
Одновременно ООО «Интис СМС» пояснило, что «с нашей стороны были предприняты меры по включению номера <…> в глобальный стоп-лист, т.е. в будущем все смс, проходящие через нашу систему на этот номер, будут блокироваться».
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, индивидуальный предприниматель <…>, распространив рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» без согласия гражданина <…> (абонента <…>), допустил нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569», распространенную ИП <…> по сетям электросвязи (посредством использования телефонной связи) в адрес физического лица <…>, ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела рассылка рекламы «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» на абонентский номер <…> гражданина <…> заблокирована.
3. Передать материалы дела должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…>.
Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
stdClass Object
(
[vid] => 11626
[uid] => 5
[title] => Дело № 06-10.1/130-2013
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11626
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1389751510
[changed] => 1392451079
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1392451079
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/130-2013
14 января 2014 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 06-10.1/130-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…> рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052, место нахождения: <…>, извещенного надлежащим образом,
в отсутствие заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Омского УФАС России поступило заявление физического лица - <…>, в котором указано, что 30.08.2013 в 12 час. 54 мин. на его абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» поступило смс-сообщение рекламного характера: «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569».
При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения рекламы от «Omsk_cvet» он не давал.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы посредством радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Из информации ОАО «МТС» (вх. № 10385 от 09.10.21013) следует, что отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена с номера 79037011111, принадлежащего оператору связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г. Москва).
Согласно информации ОАО «Вымпел-Коммуникации» (вх. № 12666 от 06.11.2013), отправителем указанного SMS-сообщения является ООО «СМС Трафик» (договор об оказании услуг связи «Билайн» № 432672522 от 01.01.2012, Дополнительное соглашение № 010112 от 01.01.2012).
В своих пояснениях от 12.11.2013 ООО «СМС Трафик» указало, что отправка указанного SMS-сообщения осуществлена ООО «ЭЦК», входящего в группу компаний ООО «СМС Трафик» (договор на оказание услуг по передаче sms-трафика № 03/12 от 07.03.2012). Также ООО «СМС Трафик» представлена копия договора оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных от 01.03.2012 № 110/12, заключенного между ООО «ЭЦК» и ООО «Интис СМС», согласно пункту 3.2.2 которого обязанностью Заказчика (ООО «Интис СМС») является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка сообщений с информацией Заказчика, письменного согласия на получение таких сообщений.
На запрос Омского УФАС России ООО «Интис СМС» представлены пояснения (вх. № 14168 от 11.12.2013), из которых следует, что ООО «Интис СМС» предоставляет исключительно техническую возможность для рассылки СМС-сообщений. Отправка вышеуказанного SMS – сообщения на абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» была осуществлена ИП <…> в рамках исполнения партнерского договора постоплатной системы расчета на оказание услуг от 18.04.2012 № 18042012-р.
Согласно пункту 3.1.4 указанного Договора обязанностью ИП <…> является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка SMS -сообщений, согласия на получение таких сообщений.
Одновременно ООО «Интис СМС» пояснило, что «с нашей стороны были предприняты меры по включению номера <…> в глобальный стоп-лист, т.е. в будущем все смс, проходящие через нашу систему на этот номер, будут блокироваться».
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, индивидуальный предприниматель <…>, распространив рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» без согласия гражданина <…> (абонента <…>), допустил нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569», распространенную ИП <…> по сетям электросвязи (посредством использования телефонной связи) в адрес физического лица <…>, ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела рассылка рекламы «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» на абонентский номер <…> гражданина <…> заблокирована.
3. Передать материалы дела должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…>.
Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 06-10.1/130-2013
14 января 2014 года
г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:
рассмотрев дело № 06-10.1/130-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…> рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),
в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052, место нахождения: <…>, извещенного надлежащим образом,
в отсутствие заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА:
В адрес Омского УФАС России поступило заявление физического лица - <…>, в котором указано, что 30.08.2013 в 12 час. 54 мин. на его абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» поступило смс-сообщение рекламного характера: «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569».
При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения рекламы от «Omsk_cvet» он не давал.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» распространение рекламы посредством радиотелефонной связи допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.
При этом реклама признается распространенной без предварительного согласия абонента, если рекламораспространитель не докажет, что такое согласие было получено.
Из информации ОАО «МТС» (вх. № 10385 от 09.10.21013) следует, что отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена с номера 79037011111, принадлежащего оператору связи ОАО «Вымпел-Коммуникации» (г. Москва).
Согласно информации ОАО «Вымпел-Коммуникации» (вх. № 12666 от 06.11.2013), отправителем указанного SMS-сообщения является ООО «СМС Трафик» (договор об оказании услуг связи «Билайн» № 432672522 от 01.01.2012, Дополнительное соглашение № 010112 от 01.01.2012).
В своих пояснениях от 12.11.2013 ООО «СМС Трафик» указало, что отправка указанного SMS-сообщения осуществлена ООО «ЭЦК», входящего в группу компаний ООО «СМС Трафик» (договор на оказание услуг по передаче sms-трафика № 03/12 от 07.03.2012). Также ООО «СМС Трафик» представлена копия договора оказания услуг предоставления доступа к Системе и обработки данных от 01.03.2012 № 110/12, заключенного между ООО «ЭЦК» и ООО «Интис СМС», согласно пункту 3.2.2 которого обязанностью Заказчика (ООО «Интис СМС») является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка сообщений с информацией Заказчика, письменного согласия на получение таких сообщений.
На запрос Омского УФАС России ООО «Интис СМС» представлены пояснения (вх. № 14168 от 11.12.2013), из которых следует, что ООО «Интис СМС» предоставляет исключительно техническую возможность для рассылки СМС-сообщений. Отправка вышеуказанного SMS – сообщения на абонентский номер <…> от отправителя «Omsk_cvet» была осуществлена ИП <…> в рамках исполнения партнерского договора постоплатной системы расчета на оказание услуг от 18.04.2012 № 18042012-р.
Согласно пункту 3.1.4 указанного Договора обязанностью ИП <…> является получение от абонента, на телефон которого планируется отправка SMS -сообщений, согласия на получение таких сообщений.
Одновременно ООО «Интис СМС» пояснило, что «с нашей стороны были предприняты меры по включению номера <…> в глобальный стоп-лист, т.е. в будущем все смс, проходящие через нашу систему на этот номер, будут блокироваться».
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.
Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.
По определению (пункт 4 статьи 3 Федерального закона «О рекламе») ненадлежащая реклама – реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Таким образом, индивидуальный предприниматель <…>, распространив рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» без согласия гражданина <…> (абонента <…>), допустил нарушение части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать рекламу «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569», распространенную ИП <…> по сетям электросвязи (посредством использования телефонной связи) в адрес физического лица <…>, ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».
2. Не выдавать предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в связи с тем, что на момент рассмотрения дела рассылка рекламы «Шикарный букет их 11 голландских роз: 50 см-429р 80 см-759 р. тел.: 491-569» на абонентский номер <…> гражданина <…> заблокирована.
3. Передать материалы дела должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…>.
Решение изготовлено в полном объеме 14 января 2013 года.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 06-10.1/130-2013
[format] =>
[safe_value] => № 06-10.1/130-2013
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 7
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-15 02:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-01-14 02:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1389751510
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
