ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания № АП-59-2013/04
12 декабря 2013 года г. Омск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган) (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04, возбужденного в отношении юридического лица: открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, место нахождения: Российская Федерация, 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Дорстрой, 8) (далее – ОАО «Омскоблводопровод», Общество) по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица ОАО «Омскоблводопровод», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в присутствии защитника ОАО «Омскоблводопровод» (С…), действующего на основании доверенности, которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения дела № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 10.10.2012 г., которым признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор».
Решение Комиссии по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поводом для возбуждения дела № АП-59-2013/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Омскоблводопровод».
Указанное решение Комиссии обосновано следующими обстоятельствами.
Основанием для возбуждения дела № 04/55-13 послужило коллективное заявление членов дачного некоммерческого товарищества «Простор» (далее – ДНТ «Простор»), которым обжалованы действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в направлении председателю ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 № 766 о предстоящем приостановлении подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» с 09.07.2013.
При рассмотрении дела № 04/55-13, на основании полученных от заявителей материалов, а также представленных ОАО «Омскобводопровод» письменных пояснений и документов, Комиссией установлено следующее.
В 2007 году члены ДНТ «Простор» за счет собственных средств на территории указанного товарищества осуществили строительство водопроводных сетей общей протяженностью 2651 м., которые с их согласия оформлены в собственность этого товарищества (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 № 55-55-24/030/2012-710).
После завершения строительства указанного участка водопроводных сетей, эти сети были подключены к централизованной системе водоснабжения, находящейся в эксплуатации ОАО «Омскоблводопровод».
К построенному участку водопровода были подключены водопроводные сети дачных участков в количестве 54 участков, с построенными на них жилыми домами, оформленными на праве собственности, в которых фактически проживают заявители, либо члены их семьи, о чем на заседании Комиссии пояснили участвующие в деле заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…).
О фактическом постоянном проживании граждан в жилых домах на территории ДНТ «Простор» сообщается также в коллективном заявлении членов данного товарищества, в пояснении председателя ДНТ «Простор», а гражданка (Т…) представила Комиссии свой паспорт, подтверждающий регистрацию в собственном жилом доме на территории указанного товарищества.
Для осуществления подключения каждый собственник дачного участка и домовладения получил в ОАО «Омскоблводопровод» технические условия на подключение к водопроводным сетям, а также осуществил установку индивидуального (на дачный участок) прибора учета холодной воды, что подтверждено документами, представленными заявителями.
Кроме того, собственники дачных участков ДНТ «Простор»( …), (Б…в), (Б…), (В…) и другие потребители (общее количество 54 человека) заключили в 2007 году с ОАО «Омскоблводопровод» договоры купли-продажи воды, которые являются действующими по настоящее время.
Оплата за потребленную воду абонентами производится на основании получаемых от ОАО «Омскоблводопровод» платежных документов непосредственно в кассу общества либо через кассу Сбербанка или в почтовых отделениях.
Юридическое лицо - ДНТ «Простор» не потребляет на собственные нужды холодную воду, поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» абонентам на территорию данного товарищества, в связи с чем в договорных отношениях с ОАО «Омскоблводопровод» по вопросу купли-продажи воды не состоит.
Однако ОАО «Омскоблводопровод» считает, что ДНТ «Простор», являясь собственником участка водопровода, обязано заключить с обществом договор на водоснабжение, мотивируя свое требование ссылкой на статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Указанное требование ОАО «Омскоблводопровод» Комиссия признала необоснованным, поскольку при наличии действующих договоров, заключенных с собственниками дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», у данного товарищества отсутствуют правовые основания на заключение с ОАО «Омскоблводопровод» договора холодного водоснабжения.
При этом Комиссия учитывает, что ДНТ «Простор» имеет право заключить с ОАО «Омскоблводопровод» в интересах членов этого товарищества, но для заключения такого договора ОАО «Омскоблводопровод» и собственники дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», прежде всего, должны решить вопрос о расторжении действующих договоров в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного Комиссия признала необоснованным направление ОАО «Омскоблводопровод» в адрес ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 г. № 766, содержащее предупреждение о предстоящем приостановлении с 09.07.2013 г. отпуска воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», что мотивировано отсутствием договора на водоснабжение между ОАО «Омскоблводопровод» и данным товариществом.
В пояснении ОАО «Омскоблводопровод» от 25.09.2013 г. № 1132 со ссылкой на часть 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что при отсутствии договора на водоснабжение между обществом и ДНТ «Простор», подключение сетей водоснабжения данного товарищества к централизованной системе общества считает самовольным, как и потребление воды по этим сетям, в связи с чем считает обоснованным направление уведомления от 05.07.2013 г. № 766.
В пояснении также содержится утверждение о том, что при наличии основания для прекращения подачи воды на территорию ДНТ «Простор», фактические действия по прекращению подачи воды в водопроводную сеть ДНТ «Простор» со стороны ОАО «Омскоблводопровод» не производились.
На заседании Комиссии представитель ОАО «Омскоблводопровод» также отрицал факт прекращения подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор».
Однако Комиссией установлено, что работниками ОАО «Омскоблводопровод» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час. было произведено прекращение подачи воды в сети водоснабжения ДНТ «Простор», в результате чего все потребители-граждане, подключенные к этим сетям, были отключены от водоснабжения.
Указанный факт подтверждается следующими доказательствами.
В пояснении председателя ДНТ «Простор», представленном Омскому УФАС России 22.07.2013 г. сообщается о том, что «09.07.2013 г. с 15 до 22 все абоненты были полностью отключены от воды без предупреждения. Приехавший на назначенное в этот день общее собрание представитель ОАО «Омскоблводопровод» заявил, что воду включат вновь сразу после того, как будет подписан договор водопотребления с ДНТ «Простор» и установлен единый водомерный счетчик».
Кроме того, заявители (А…), (С…), (В…), (М…), (Р…), (Ч…) представили Комиссии письменное пояснение, из которого следует, что на 09.07.2013 г. была назначена встреча членов ДНТ «Простор» с представителем ОАО «Омскоблводопровод» (Б…о) (начальник абонентского отдела) по вопросу заключения единого договора на холодное водоснабжение. Такая встреча (собрание) состоялась в указанный день в 16 часов, на которой присутствовало большинство членов ДНТ «Простор». Однако до начала собрания примерно в 13:30 час. работниками ОАО «Омскоблводопровод» было осуществлено прекращение подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», в результате чего все абоненты были отключены от водоснабжения. На состоявшемся собрании представителю ОАО «Омскоблводопровод» было заявлено, что при наличии действующих договоров требование о заключении единого договора является необоснованным, как и прекращение подачи воды абонентам. Только после настойчивых требований абонентов к представителю ОАО «Омскоблводопровод» работниками данной организации была возобновлена подача воды примерно в 21:30 час.
На заседании Комиссии, состоявшемся 18.10.2013 г., заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…) подтвердили доводы, представленные в письменном пояснении.
По мнению заявителей и председателя ДНТ «Простор», таким способом ОАО «Омскоблводопровод» предприняло действия по разрешению спора между обществом и ДНТ «Простор» по вопросу заключения договора между данными организациями.
Граждане (А…), (Т…) и (С…), привлеченные к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, также подтвердили факт прекращения 09.07.2013 г. подачи воды на территорию ДНТ «Простор».
На основании сведений, полученных от председателя ДНТ «Простор», а также от участвующих в деле заявителей и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, Комиссия установила факт прекращения ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час., в результате чего все абоненты на территории ДНТ «Простор» были отключены от водоснабжения.
При этом Комиссия в решении отметила следующее.
Основания и порядок прекращения или ограничения водоснабжения предусмотрены нормами статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с частью 3 статьи 21 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:
1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;
2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);
4) отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;
5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;
6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
7) проведения планово-предупредительного ремонта;
8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;
9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.
У ОАО «Омскоблводопровод» не было ни одного из оснований, предусмотренных указанной статьей для осуществления прекращения подачи воды абонентам, потребляющим воду на территории ДНТ «Простор» на основании заключенных с ОАО «Омскоблводопровод» договоров купли-продажи воды.
Комиссия также установила, что в соответствии с частью 8 Закона о водоснабжении и водоотведении особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу пункта 115 Правил № 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Указанных в данном пункте Правил оснований для приостановления водоснабжения потребителей-граждан на территории ДНТ «Простор» Комиссией при рассмотрении дела не было установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных пунктом 117 Правил № 354, которым предусмотрена возможность ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, следовательно, в силу указанного Закона ОАО «Омскоблводопровод» является субъектом естественной монополии на рынках услуг по холодному водоснабжению в границах сетей водоснабжения на территории Омской области, находящихся в эксплуатационной ответственности «ОАО Омскоблводопровод».
В силу с части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции к монополистической деятельностью отнесено злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» содержится разъяснение о том, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, установленные Комиссией факты свидетельствуют о том, что со стороны ОАО «Омскоблводопровод» в отношении абонентов, потребляющих холодную воду на территории ДНТ «Простор», поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» на основании действующих договоров купли-продажи воды, допущено злоупотребление доминирующим положением, запрещенное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на рынке услуг по водоснабжению с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, к которой подключены указанные абоненты через сети водоснабжения, принадлежащие ДНТ «Простор».
Указанное нарушение антимонопольного законодательства выразилось в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым холодная вода подается ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров по водопроводным сетям, принадлежащим ДНТ «Простор».
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Установленное Комиссией злоупотребление субъекта естественной монополии – ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за которое административная ответственность наступает как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанное событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ОАО «Омскоблводопровод» в его совершении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13.
Принятое Комиссией решение по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства и другие материалы этого дела свидетельствуют о том, что у ОАО «Омскоблводопровод» имелась возможность для недопущения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, однако ОАО «Омскоблводопровод» не были предприняты необходимые меры для исключения в своей деятельности злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение совершено ОАО «Омскоблводопровод» в Омском районе Омской области по месту нахождения ОАО «Омскоблводопровод» и на территории ДНТ «Простор» (пос. имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области) в период с 05.07.2013 г. по 09.07.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается защитник с момента составления протокола об административном правонарушении, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России - ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России (…) протокола от 21.11.2013 об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ и приказом руководителя Омского УФАС России от 27.12.2012 г. № 278.
Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Материалы дела № 04/55-13 свидетельствуют о том, что Общество имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.
Действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор», признанные Комиссией Омского УФАС России нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Виновность ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены и подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13, решением Комиссии Омского УФАС России от 31.10.2013 по делу № 04/55-13, протоколом № АП-59-2013/04 об административном правонарушении от 21.11.2013, материалами дела об административном правонарушении, учредительными документами Общества.
Местом совершения административного правонарушения является г. Омск.
Время совершения правонарушения – период с 05.07.2013 по 09.07.2013.
Каких-либо иных ходатайств, касающихся характера совершенного административного правонарушения не заявлено, а также сведений об имущественном и финансовом положении ОАО «Омскоблводопровод» защитником Общества, за исключением запрошенных административным органом сведений о выручке для исчисления штрафа не представлено.
Учитывая изложенное, вина ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена. Протокол № АП-59-2013/04 от 21.11.2013 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ОАО «Омскоблводопровод» административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Определением от 21.11.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04 у ОАО «Омскоблводопровод» были истребованы сведения о выручке ОАО «Омскоблводопровод» на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за 2012 год, а также сведения об общей выручке ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год.
По данным, представленным ОАО «Омскоблводопровод» выручка последнего в 2012 году на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области составила 635 000 руб.
Общая выручка ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год составила 434 728 000 руб.
Поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).
Следовательно, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается штраф в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Так как три тысячные и три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение меньше ста тысяч рублей, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф в размере ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица. Учтено также, то обстоятельство, что ранее ОАО «Омскоблводопровод» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.1., 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
И.о. руководителя управления
(ф.и.о., подпись)
stdClass Object
(
[vid] => 11776
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания № АП-59-2013/04
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11776
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1391675591
[changed] => 1391675625
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1391675625
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания № АП-59-2013/04
12 декабря 2013 года г. Омск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган) (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04, возбужденного в отношении юридического лица: открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, место нахождения: Российская Федерация, 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Дорстрой, 8) (далее – ОАО «Омскоблводопровод», Общество) по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица ОАО «Омскоблводопровод», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в присутствии защитника ОАО «Омскоблводопровод» (С…), действующего на основании доверенности, которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения дела № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 10.10.2012 г., которым признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор».
Решение Комиссии по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поводом для возбуждения дела № АП-59-2013/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Омскоблводопровод».
Указанное решение Комиссии обосновано следующими обстоятельствами.
Основанием для возбуждения дела № 04/55-13 послужило коллективное заявление членов дачного некоммерческого товарищества «Простор» (далее – ДНТ «Простор»), которым обжалованы действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в направлении председателю ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 № 766 о предстоящем приостановлении подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» с 09.07.2013.
При рассмотрении дела № 04/55-13, на основании полученных от заявителей материалов, а также представленных ОАО «Омскобводопровод» письменных пояснений и документов, Комиссией установлено следующее.
В 2007 году члены ДНТ «Простор» за счет собственных средств на территории указанного товарищества осуществили строительство водопроводных сетей общей протяженностью 2651 м., которые с их согласия оформлены в собственность этого товарищества (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 № 55-55-24/030/2012-710).
После завершения строительства указанного участка водопроводных сетей, эти сети были подключены к централизованной системе водоснабжения, находящейся в эксплуатации ОАО «Омскоблводопровод».
К построенному участку водопровода были подключены водопроводные сети дачных участков в количестве 54 участков, с построенными на них жилыми домами, оформленными на праве собственности, в которых фактически проживают заявители, либо члены их семьи, о чем на заседании Комиссии пояснили участвующие в деле заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…).
О фактическом постоянном проживании граждан в жилых домах на территории ДНТ «Простор» сообщается также в коллективном заявлении членов данного товарищества, в пояснении председателя ДНТ «Простор», а гражданка (Т…) представила Комиссии свой паспорт, подтверждающий регистрацию в собственном жилом доме на территории указанного товарищества.
Для осуществления подключения каждый собственник дачного участка и домовладения получил в ОАО «Омскоблводопровод» технические условия на подключение к водопроводным сетям, а также осуществил установку индивидуального (на дачный участок) прибора учета холодной воды, что подтверждено документами, представленными заявителями.
Кроме того, собственники дачных участков ДНТ «Простор»( …), (Б…в), (Б…), (В…) и другие потребители (общее количество 54 человека) заключили в 2007 году с ОАО «Омскоблводопровод» договоры купли-продажи воды, которые являются действующими по настоящее время.
Оплата за потребленную воду абонентами производится на основании получаемых от ОАО «Омскоблводопровод» платежных документов непосредственно в кассу общества либо через кассу Сбербанка или в почтовых отделениях.
Юридическое лицо - ДНТ «Простор» не потребляет на собственные нужды холодную воду, поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» абонентам на территорию данного товарищества, в связи с чем в договорных отношениях с ОАО «Омскоблводопровод» по вопросу купли-продажи воды не состоит.
Однако ОАО «Омскоблводопровод» считает, что ДНТ «Простор», являясь собственником участка водопровода, обязано заключить с обществом договор на водоснабжение, мотивируя свое требование ссылкой на статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Указанное требование ОАО «Омскоблводопровод» Комиссия признала необоснованным, поскольку при наличии действующих договоров, заключенных с собственниками дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», у данного товарищества отсутствуют правовые основания на заключение с ОАО «Омскоблводопровод» договора холодного водоснабжения.
При этом Комиссия учитывает, что ДНТ «Простор» имеет право заключить с ОАО «Омскоблводопровод» в интересах членов этого товарищества, но для заключения такого договора ОАО «Омскоблводопровод» и собственники дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», прежде всего, должны решить вопрос о расторжении действующих договоров в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного Комиссия признала необоснованным направление ОАО «Омскоблводопровод» в адрес ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 г. № 766, содержащее предупреждение о предстоящем приостановлении с 09.07.2013 г. отпуска воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», что мотивировано отсутствием договора на водоснабжение между ОАО «Омскоблводопровод» и данным товариществом.
В пояснении ОАО «Омскоблводопровод» от 25.09.2013 г. № 1132 со ссылкой на часть 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что при отсутствии договора на водоснабжение между обществом и ДНТ «Простор», подключение сетей водоснабжения данного товарищества к централизованной системе общества считает самовольным, как и потребление воды по этим сетям, в связи с чем считает обоснованным направление уведомления от 05.07.2013 г. № 766.
В пояснении также содержится утверждение о том, что при наличии основания для прекращения подачи воды на территорию ДНТ «Простор», фактические действия по прекращению подачи воды в водопроводную сеть ДНТ «Простор» со стороны ОАО «Омскоблводопровод» не производились.
На заседании Комиссии представитель ОАО «Омскоблводопровод» также отрицал факт прекращения подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор».
Однако Комиссией установлено, что работниками ОАО «Омскоблводопровод» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час. было произведено прекращение подачи воды в сети водоснабжения ДНТ «Простор», в результате чего все потребители-граждане, подключенные к этим сетям, были отключены от водоснабжения.
Указанный факт подтверждается следующими доказательствами.
В пояснении председателя ДНТ «Простор», представленном Омскому УФАС России 22.07.2013 г. сообщается о том, что «09.07.2013 г. с 15 до 22 все абоненты были полностью отключены от воды без предупреждения. Приехавший на назначенное в этот день общее собрание представитель ОАО «Омскоблводопровод» заявил, что воду включат вновь сразу после того, как будет подписан договор водопотребления с ДНТ «Простор» и установлен единый водомерный счетчик».
Кроме того, заявители (А…), (С…), (В…), (М…), (Р…), (Ч…) представили Комиссии письменное пояснение, из которого следует, что на 09.07.2013 г. была назначена встреча членов ДНТ «Простор» с представителем ОАО «Омскоблводопровод» (Б…о) (начальник абонентского отдела) по вопросу заключения единого договора на холодное водоснабжение. Такая встреча (собрание) состоялась в указанный день в 16 часов, на которой присутствовало большинство членов ДНТ «Простор». Однако до начала собрания примерно в 13:30 час. работниками ОАО «Омскоблводопровод» было осуществлено прекращение подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», в результате чего все абоненты были отключены от водоснабжения. На состоявшемся собрании представителю ОАО «Омскоблводопровод» было заявлено, что при наличии действующих договоров требование о заключении единого договора является необоснованным, как и прекращение подачи воды абонентам. Только после настойчивых требований абонентов к представителю ОАО «Омскоблводопровод» работниками данной организации была возобновлена подача воды примерно в 21:30 час.
На заседании Комиссии, состоявшемся 18.10.2013 г., заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…) подтвердили доводы, представленные в письменном пояснении.
По мнению заявителей и председателя ДНТ «Простор», таким способом ОАО «Омскоблводопровод» предприняло действия по разрешению спора между обществом и ДНТ «Простор» по вопросу заключения договора между данными организациями.
Граждане (А…), (Т…) и (С…), привлеченные к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, также подтвердили факт прекращения 09.07.2013 г. подачи воды на территорию ДНТ «Простор».
На основании сведений, полученных от председателя ДНТ «Простор», а также от участвующих в деле заявителей и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, Комиссия установила факт прекращения ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час., в результате чего все абоненты на территории ДНТ «Простор» были отключены от водоснабжения.
При этом Комиссия в решении отметила следующее.
Основания и порядок прекращения или ограничения водоснабжения предусмотрены нормами статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с частью 3 статьи 21 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:
1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;
2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);
4) отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;
5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;
6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
7) проведения планово-предупредительного ремонта;
8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;
9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.
У ОАО «Омскоблводопровод» не было ни одного из оснований, предусмотренных указанной статьей для осуществления прекращения подачи воды абонентам, потребляющим воду на территории ДНТ «Простор» на основании заключенных с ОАО «Омскоблводопровод» договоров купли-продажи воды.
Комиссия также установила, что в соответствии с частью 8 Закона о водоснабжении и водоотведении особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу пункта 115 Правил № 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Указанных в данном пункте Правил оснований для приостановления водоснабжения потребителей-граждан на территории ДНТ «Простор» Комиссией при рассмотрении дела не было установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных пунктом 117 Правил № 354, которым предусмотрена возможность ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, следовательно, в силу указанного Закона ОАО «Омскоблводопровод» является субъектом естественной монополии на рынках услуг по холодному водоснабжению в границах сетей водоснабжения на территории Омской области, находящихся в эксплуатационной ответственности «ОАО Омскоблводопровод».
В силу с части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции к монополистической деятельностью отнесено злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» содержится разъяснение о том, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, установленные Комиссией факты свидетельствуют о том, что со стороны ОАО «Омскоблводопровод» в отношении абонентов, потребляющих холодную воду на территории ДНТ «Простор», поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» на основании действующих договоров купли-продажи воды, допущено злоупотребление доминирующим положением, запрещенное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на рынке услуг по водоснабжению с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, к которой подключены указанные абоненты через сети водоснабжения, принадлежащие ДНТ «Простор».
Указанное нарушение антимонопольного законодательства выразилось в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым холодная вода подается ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров по водопроводным сетям, принадлежащим ДНТ «Простор».
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Установленное Комиссией злоупотребление субъекта естественной монополии – ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за которое административная ответственность наступает как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанное событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ОАО «Омскоблводопровод» в его совершении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13.
Принятое Комиссией решение по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства и другие материалы этого дела свидетельствуют о том, что у ОАО «Омскоблводопровод» имелась возможность для недопущения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, однако ОАО «Омскоблводопровод» не были предприняты необходимые меры для исключения в своей деятельности злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение совершено ОАО «Омскоблводопровод» в Омском районе Омской области по месту нахождения ОАО «Омскоблводопровод» и на территории ДНТ «Простор» (пос. имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области) в период с 05.07.2013 г. по 09.07.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается защитник с момента составления протокола об административном правонарушении, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России - ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России (…) протокола от 21.11.2013 об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ и приказом руководителя Омского УФАС России от 27.12.2012 г. № 278.
Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Материалы дела № 04/55-13 свидетельствуют о том, что Общество имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.
Действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор», признанные Комиссией Омского УФАС России нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Виновность ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены и подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13, решением Комиссии Омского УФАС России от 31.10.2013 по делу № 04/55-13, протоколом № АП-59-2013/04 об административном правонарушении от 21.11.2013, материалами дела об административном правонарушении, учредительными документами Общества.
Местом совершения административного правонарушения является г. Омск.
Время совершения правонарушения – период с 05.07.2013 по 09.07.2013.
Каких-либо иных ходатайств, касающихся характера совершенного административного правонарушения не заявлено, а также сведений об имущественном и финансовом положении ОАО «Омскоблводопровод» защитником Общества, за исключением запрошенных административным органом сведений о выручке для исчисления штрафа не представлено.
Учитывая изложенное, вина ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена. Протокол № АП-59-2013/04 от 21.11.2013 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ОАО «Омскоблводопровод» административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Определением от 21.11.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04 у ОАО «Омскоблводопровод» были истребованы сведения о выручке ОАО «Омскоблводопровод» на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за 2012 год, а также сведения об общей выручке ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год.
По данным, представленным ОАО «Омскоблводопровод» выручка последнего в 2012 году на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области составила 635 000 руб.
Общая выручка ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год составила 434 728 000 руб.
Поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).
Следовательно, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается штраф в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Так как три тысячные и три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение меньше ста тысяч рублей, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф в размере ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица. Учтено также, то обстоятельство, что ранее ОАО «Омскоблводопровод» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.1., 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
И.о. руководителя управления
(ф.и.о., подпись)
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания № АП-59-2013/04
12 декабря 2013 года г. Омск
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России, антимонопольный орган) (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04, возбужденного в отношении юридического лица: открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202, место нахождения: Российская Федерация, 644520, Омская область, Омский район, с. Троицкое, ул. Дорстрой, 8) (далее – ОАО «Омскоблводопровод», Общество) по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отсутствии законного представителя юридического лица ОАО «Омскоблводопровод», надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в присутствии защитника ОАО «Омскоблводопровод» (С…), действующего на основании доверенности, которому были разъяснены права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения дела № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 10.10.2012 г., которым признаны нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор».
Решение Комиссии по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства послужило поводом для возбуждения дела № АП-59-2013/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ОАО «Омскоблводопровод».
Указанное решение Комиссии обосновано следующими обстоятельствами.
Основанием для возбуждения дела № 04/55-13 послужило коллективное заявление членов дачного некоммерческого товарищества «Простор» (далее – ДНТ «Простор»), которым обжалованы действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в направлении председателю ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 № 766 о предстоящем приостановлении подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» с 09.07.2013.
При рассмотрении дела № 04/55-13, на основании полученных от заявителей материалов, а также представленных ОАО «Омскобводопровод» письменных пояснений и документов, Комиссией установлено следующее.
В 2007 году члены ДНТ «Простор» за счет собственных средств на территории указанного товарищества осуществили строительство водопроводных сетей общей протяженностью 2651 м., которые с их согласия оформлены в собственность этого товарищества (свидетельство о государственной регистрации права от 17.12.2012 № 55-55-24/030/2012-710).
После завершения строительства указанного участка водопроводных сетей, эти сети были подключены к централизованной системе водоснабжения, находящейся в эксплуатации ОАО «Омскоблводопровод».
К построенному участку водопровода были подключены водопроводные сети дачных участков в количестве 54 участков, с построенными на них жилыми домами, оформленными на праве собственности, в которых фактически проживают заявители, либо члены их семьи, о чем на заседании Комиссии пояснили участвующие в деле заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…).
О фактическом постоянном проживании граждан в жилых домах на территории ДНТ «Простор» сообщается также в коллективном заявлении членов данного товарищества, в пояснении председателя ДНТ «Простор», а гражданка (Т…) представила Комиссии свой паспорт, подтверждающий регистрацию в собственном жилом доме на территории указанного товарищества.
Для осуществления подключения каждый собственник дачного участка и домовладения получил в ОАО «Омскоблводопровод» технические условия на подключение к водопроводным сетям, а также осуществил установку индивидуального (на дачный участок) прибора учета холодной воды, что подтверждено документами, представленными заявителями.
Кроме того, собственники дачных участков ДНТ «Простор»( …), (Б…в), (Б…), (В…) и другие потребители (общее количество 54 человека) заключили в 2007 году с ОАО «Омскоблводопровод» договоры купли-продажи воды, которые являются действующими по настоящее время.
Оплата за потребленную воду абонентами производится на основании получаемых от ОАО «Омскоблводопровод» платежных документов непосредственно в кассу общества либо через кассу Сбербанка или в почтовых отделениях.
Юридическое лицо - ДНТ «Простор» не потребляет на собственные нужды холодную воду, поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» абонентам на территорию данного товарищества, в связи с чем в договорных отношениях с ОАО «Омскоблводопровод» по вопросу купли-продажи воды не состоит.
Однако ОАО «Омскоблводопровод» считает, что ДНТ «Простор», являясь собственником участка водопровода, обязано заключить с обществом договор на водоснабжение, мотивируя свое требование ссылкой на статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ и часть 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».
Указанное требование ОАО «Омскоблводопровод» Комиссия признала необоснованным, поскольку при наличии действующих договоров, заключенных с собственниками дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», у данного товарищества отсутствуют правовые основания на заключение с ОАО «Омскоблводопровод» договора холодного водоснабжения.
При этом Комиссия учитывает, что ДНТ «Простор» имеет право заключить с ОАО «Омскоблводопровод» в интересах членов этого товарищества, но для заключения такого договора ОАО «Омскоблводопровод» и собственники дачных участков, расположенных на территории ДНТ «Простор», прежде всего, должны решить вопрос о расторжении действующих договоров в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного Комиссия признала необоснованным направление ОАО «Омскоблводопровод» в адрес ДНТ «Простор» уведомления от 05.07.2013 г. № 766, содержащее предупреждение о предстоящем приостановлении с 09.07.2013 г. отпуска воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», что мотивировано отсутствием договора на водоснабжение между ОАО «Омскоблводопровод» и данным товариществом.
В пояснении ОАО «Омскоблводопровод» от 25.09.2013 г. № 1132 со ссылкой на часть 3 статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении указано, что при отсутствии договора на водоснабжение между обществом и ДНТ «Простор», подключение сетей водоснабжения данного товарищества к централизованной системе общества считает самовольным, как и потребление воды по этим сетям, в связи с чем считает обоснованным направление уведомления от 05.07.2013 г. № 766.
В пояснении также содержится утверждение о том, что при наличии основания для прекращения подачи воды на территорию ДНТ «Простор», фактические действия по прекращению подачи воды в водопроводную сеть ДНТ «Простор» со стороны ОАО «Омскоблводопровод» не производились.
На заседании Комиссии представитель ОАО «Омскоблводопровод» также отрицал факт прекращения подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор».
Однако Комиссией установлено, что работниками ОАО «Омскоблводопровод» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час. было произведено прекращение подачи воды в сети водоснабжения ДНТ «Простор», в результате чего все потребители-граждане, подключенные к этим сетям, были отключены от водоснабжения.
Указанный факт подтверждается следующими доказательствами.
В пояснении председателя ДНТ «Простор», представленном Омскому УФАС России 22.07.2013 г. сообщается о том, что «09.07.2013 г. с 15 до 22 все абоненты были полностью отключены от воды без предупреждения. Приехавший на назначенное в этот день общее собрание представитель ОАО «Омскоблводопровод» заявил, что воду включат вновь сразу после того, как будет подписан договор водопотребления с ДНТ «Простор» и установлен единый водомерный счетчик».
Кроме того, заявители (А…), (С…), (В…), (М…), (Р…), (Ч…) представили Комиссии письменное пояснение, из которого следует, что на 09.07.2013 г. была назначена встреча членов ДНТ «Простор» с представителем ОАО «Омскоблводопровод» (Б…о) (начальник абонентского отдела) по вопросу заключения единого договора на холодное водоснабжение. Такая встреча (собрание) состоялась в указанный день в 16 часов, на которой присутствовало большинство членов ДНТ «Простор». Однако до начала собрания примерно в 13:30 час. работниками ОАО «Омскоблводопровод» было осуществлено прекращение подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор», в результате чего все абоненты были отключены от водоснабжения. На состоявшемся собрании представителю ОАО «Омскоблводопровод» было заявлено, что при наличии действующих договоров требование о заключении единого договора является необоснованным, как и прекращение подачи воды абонентам. Только после настойчивых требований абонентов к представителю ОАО «Омскоблводопровод» работниками данной организации была возобновлена подача воды примерно в 21:30 час.
На заседании Комиссии, состоявшемся 18.10.2013 г., заявители (А…), (С…), (Р…), (Ч…) подтвердили доводы, представленные в письменном пояснении.
По мнению заявителей и председателя ДНТ «Простор», таким способом ОАО «Омскоблводопровод» предприняло действия по разрешению спора между обществом и ДНТ «Простор» по вопросу заключения договора между данными организациями.
Граждане (А…), (Т…) и (С…), привлеченные к участию в деле в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, также подтвердили факт прекращения 09.07.2013 г. подачи воды на территорию ДНТ «Простор».
На основании сведений, полученных от председателя ДНТ «Простор», а также от участвующих в деле заявителей и лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых обстоятельствах, Комиссия установила факт прекращения ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды в водопроводные сети ДНТ «Простор» 09.07.2013 г. примерно с 13:30 час. до 21:30 час., в результате чего все абоненты на территории ДНТ «Простор» были отключены от водоснабжения.
При этом Комиссия в решении отметила следующее.
Основания и порядок прекращения или ограничения водоснабжения предусмотрены нормами статьи 21 Закона о водоснабжении и водоотведении.
В соответствии с частью 3 статьи 21 указанного закона организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента, органы местного самоуправления поселения, городского округа, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях:
1) получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации;
2) самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;
3) превышения абонентом в три раза и более нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов или лимитов на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, совершенного два раза и более в течение одного года с момента первого превышения (далее - неоднократное грубое нарушение нормативов допустимых сбросов или лимитов на сбросы);
4) отсутствия у абонента локальных очистных сооружений или плана снижения сбросов в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, либо неисполнения абонентом плана снижения сбросов;
5) аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей;
6) проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2012 N 318-ФЗ)
7) проведения планово-предупредительного ремонта;
8) наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более;
9) воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.
У ОАО «Омскоблводопровод» не было ни одного из оснований, предусмотренных указанной статьей для осуществления прекращения подачи воды абонентам, потребляющим воду на территории ДНТ «Простор» на основании заключенных с ОАО «Омскоблводопровод» договоров купли-продажи воды.
Комиссия также установила, что в соответствии с частью 8 Закона о водоснабжении и водоотведении особенности прекращения или ограничения водоснабжения и (или) водоотведения собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, собственников и пользователей жилых домов, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, заключенных с собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах, жилых домов, устанавливаются в соответствии с жилищным законодательством.
Согласно пункту 121 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – Правила № 354) ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 настоящих Правил.
В силу пункта 115 Правил № 354 Исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальных услуг без предварительного уведомления потребителя в случае:
а) возникновения или угрозы возникновения аварийной ситуации в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения, по которым осуществляются водо-, тепло-, электро- и газоснабжение, а также водоотведение - с момента возникновения или угрозы возникновения такой аварийной ситуации;
б) возникновения стихийных бедствий и (или) чрезвычайных ситуаций, а также при необходимости их локализации и устранения последствий - с момента возникновения таких ситуаций, а также с момента возникновения такой необходимости;
в) выявления факта несанкционированного подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам или централизованным сетям инженерно-технического обеспечения - с момента выявления несанкционированного подключения;
г) использования потребителем бытовых машин (приборов, оборудования), мощность подключения которых превышает максимально допустимые нагрузки, рассчитанные исполнителем исходя из технических характеристик внутридомовых инженерных систем и доведенные до сведения потребителей, - с момента выявления нарушения;
д) получения исполнителем предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль и надзор за соответствием внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям, о необходимости введения ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги, в том числе предписания органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного на осуществление государственного контроля за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям, о неудовлетворительном состоянии внутридомовых инженерных систем (за техническое состояние которых отвечает собственник жилого дома) или внутриквартирного оборудования, угрожающем аварией или создающем угрозу жизни и безопасности граждан, - со дня, указанного в документе соответствующего органа.
Указанных в данном пункте Правил оснований для приостановления водоснабжения потребителей-граждан на территории ДНТ «Простор» Комиссией при рассмотрении дела не было установлено, как и не установлено оснований, предусмотренных пунктом 117 Правил № 354, которым предусмотрена возможность ограничения или приостановления предоставления коммунальной услуги с предварительным уведомлением об этом потребителя, в случае:
а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в настоящем разделе;
б) проведения планово-профилактического ремонта и работ по обслуживанию централизованных сетей инженерно-технического обеспечения и (или) внутридомовых инженерных систем, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, - через 10 рабочих дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя.
На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» оказание услуг по водоснабжению и водоотведению с использованием централизованных системы, систем коммунальной инфраструктуры отнесено к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, следовательно, в силу указанного Закона ОАО «Омскоблводопровод» является субъектом естественной монополии на рынках услуг по холодному водоснабжению в границах сетей водоснабжения на территории Омской области, находящихся в эксплуатационной ответственности «ОАО Омскоблводопровод».
В силу с части 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
В соответствии с пунктом 10 статьи 4 Закона о защите конкуренции к монополистической деятельностью отнесено злоупотребление хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (пункт 4).
В пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» содержится разъяснение о том, что исходя из системного толкования положений статьи 10 ГК РФ и статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно: недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.
Таким образом, установленные Комиссией факты свидетельствуют о том, что со стороны ОАО «Омскоблводопровод» в отношении абонентов, потребляющих холодную воду на территории ДНТ «Простор», поставляемую ОАО «Омскоблводопровод» на основании действующих договоров купли-продажи воды, допущено злоупотребление доминирующим положением, запрещенное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на рынке услуг по водоснабжению с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, к которой подключены указанные абоненты через сети водоснабжения, принадлежащие ДНТ «Простор».
Указанное нарушение антимонопольного законодательства выразилось в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО «Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым холодная вода подается ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров по водопроводным сетям, принадлежащим ДНТ «Простор».
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Статьей 14.31 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса.
Установленное Комиссией злоупотребление субъекта естественной монополии – ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, за которое административная ответственность наступает как для юридических лиц, так и для должностных лиц.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Указанное событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ОАО «Омскоблводопровод» доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ОАО «Омскоблводопровод» в его совершении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13.
Принятое Комиссией решение по делу № 04/55-13 о нарушении антимонопольного законодательства и другие материалы этого дела свидетельствуют о том, что у ОАО «Омскоблводопровод» имелась возможность для недопущения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, однако ОАО «Омскоблводопровод» не были предприняты необходимые меры для исключения в своей деятельности злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Указанное административное правонарушение совершено ОАО «Омскоблводопровод» в Омском районе Омской области по месту нахождения ОАО «Омскоблводопровод» и на территории ДНТ «Простор» (пос. имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области) в период с 05.07.2013 г. по 09.07.2013 г.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Кроме того, в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается защитник с момента составления протокола об административном правонарушении, который вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России - ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России (…) протокола от 21.11.2013 об административном правонарушении в соответствии с полномочиями, предусмотренными ст. 28.3 КоАП РФ и приказом руководителя Омского УФАС России от 27.12.2012 г. № 278.
Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.9, 14.31, 14.31.1 - 14.33 данного Кодекса, является принятие комиссией антимонопольного органа решения, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 2.10. КоАП РФ, юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II указанного Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Материалы дела № 04/55-13 свидетельствуют о том, что Общество имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и совершение административного правонарушения.
Действия ОАО «Омскоблводопровод», выразившиеся в экономически и технологически необоснованном прекращении ОАО Омскоблводопровод» подачи воды абонентам, потребляющим холодную воду на территории ДНТ «Простор», осуществленном 09.07.2013 года примерно с 13:30 часов до 21:30 часа с нарушением положений, предусмотренных статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также пунктами 114 - 122 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, результатом чего явилось ущемление интересов потребителей-граждан, которым ОАО «Омскоблводопровод» на основании заключенных договоров оказывает услугу по водоснабжению с использованием водопроводных сетей, принадлежащих ДНТ «Простор», признанные Комиссией Омского УФАС России нарушением пункта 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
Виновность ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, установлены и подтверждаются документами, содержащимися в материалах дела № 04/55-13, решением Комиссии Омского УФАС России от 31.10.2013 по делу № 04/55-13, протоколом № АП-59-2013/04 об административном правонарушении от 21.11.2013, материалами дела об административном правонарушении, учредительными документами Общества.
Местом совершения административного правонарушения является г. Омск.
Время совершения правонарушения – период с 05.07.2013 по 09.07.2013.
Каких-либо иных ходатайств, касающихся характера совершенного административного правонарушения не заявлено, а также сведений об имущественном и финансовом положении ОАО «Омскоблводопровод» защитником Общества, за исключением запрошенных административным органом сведений о выручке для исчисления штрафа не представлено.
Учитывая изложенное, вина ОАО «Омскоблводопровод» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, в ходе производства по делу установлена. Протокол № АП-59-2013/04 от 21.11.2013 составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ОАО «Омскоблводопровод» административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 указанного Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации,
- влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо сумма расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Определением от 21.11.2013 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-59-2013/04 у ОАО «Омскоблводопровод» были истребованы сведения о выручке ОАО «Омскоблводопровод» на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области за 2012 год, а также сведения об общей выручке ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год.
По данным, представленным ОАО «Омскоблводопровод» выручка последнего в 2012 году на товарном рынке услуг по холодному водоснабжению в географических границах поселка имени Комиссарова Усть-Заостровского сельского поселения Омского муниципального района Омской области составила 635 000 руб.
Общая выручка ОАО «Омскоблводопровод» за 2012 год составила 434 728 000 руб.
Поскольку, в соответствии с частью 6 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении, оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).
Следовательно, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается штраф в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо размера суммы расходов правонарушителя на приобретение товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Так как три тысячные и три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение меньше ста тысяч рублей, на ОАО «Омскоблводопровод» налагается минимальный, предусмотренный санкцией части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, штраф в размере ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица. Учтено также, то обстоятельство, что ранее ОАО «Омскоблводопровод» к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства не привлекалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.48, 26.1., 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОАО «Омскоблводопровод» (ИНН 5528022202) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ и назначить ему административное наказание по части 2 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
И.о. руководителя управления
(ф.и.о., подпись)
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № АП-59-2013/04
[format] =>
[safe_value] => № АП-59-2013/04
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 641
[uid] => 5
[filename] => postanovlenie_omskoblvodoprovod.doc
[uri] => public://solution/2014/02/06/postanovlenie_omskoblvodoprovod.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 161280
[status] => 1
[timestamp] => 1391675591
[origname] => postanovlenie_omskoblvodoprovod.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-12 08:26:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-12-12 08:26:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1391675591
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
