Постановление о назначении административного наказания по делу № АП-09-2013/04

stdClass Object ( [vid] => 11777 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № АП-09-2013/04 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11777 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391675737 [changed] => 1391675814 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391675814 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу № АП-09-2013/04

 

26 февраля 2013 года                                                                                                                г. Омск

                                                                                                                                                                                                

Я, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (К…), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 КоАП РФ, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы  дела об административном правонарушении № АП-09-2013/04, возбужденного в отношении  юридического лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (ОГРН 1025500752430, 644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1) по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

в отсутствие законного представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1),  заместителя генерального директора – директора филиала (М…), извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении  настоящего административного дела (почтовое уведомление 64406058016587),

в присутствии защитника, в понятии части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях: начальника сектора исполнительного производства и банкротства департамента правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (…), действующей на основании доверенности (…), выданной генеральным директором  ОАО «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (П…), которой были  даны  разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Комиссии Омского УФАС России от 12.04.2012 № 04/13-12  ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – МРСК) признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов гр.(Э…), заключившей договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, в срок, установленный договором от 24.04.2010 № 20.55.1220.10 на технологическое присоединение.

Предписанием от 12.04.2012 № 04/13-12 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» предписано:

1. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гр.(Э…), путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861.

2. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гр.(Э…), определенные договором от 14.04.2010 № 20.55.1220.10, во исполнение требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861.

3. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» информировать Омское УФАС России об исполнении предписания в недельный срок со дня исполнения предписания с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

Информация от МРСК об исполнении Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12, с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания, до  истечения срока исполнения Предписания от 12.04.2012 года № 04/13-12, а также по состоянию на 21.01.2013 года  в Омское УФАС России не поступила.

13 февраля 2013 года уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России в отношении юридического лица  – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго»  был составлен протокол № АП-09-2013/04 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа.

 

 При рассмотрении дела 26 февраля 2013 года  имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

          Протокол по делу № А-09-2013/04 от 13 февраля 2013 года составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела № 04/13-12, материалы административного дела № АП-09-2013/04 свидетельствуют о том, что МРСК имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и, впоследствии, совершение административного правонарушения. Данный вывод  подтверждается следующим.

Решением Комиссии Омского УФАС России от 12.04.2012 № 04/13-12  МРСК признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов гр.(Э…), заключившей договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, в срок, установленный договором от 24.04.2010 № 20.55.1220.10 на технологическое присоединение.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства допущено МРСК вследствие собственного  бездействия в период срока исполнения мероприятий, возложенных на МРСК по указанному в Решении № 04/13-12 договору. 

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Пленум ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» пунктом 10.1. постановил:

«Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке».

Таким образом, Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и выданное на его основе  Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12 вступило в силу 12 апреля 2012 года и подлежало исполнению МРСК с даты их получения.

Согласно почтовому уведомлению № 097408 Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12  получено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (далее - МРСК) 16 апреля 2012 года (Исаченко). Трехмесячный срок исполнения пункта 2 Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 заканчивался 15 июля 2012 года.

Статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» определено:

1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

2. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12  были обжалованы МРСК в судебном порядке. Заявление МРСК о признании незаконными  указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа по делу № 04/13-12  направлено в Арбитражный суд Омской области (исх. № 1.5/35-24/4592-исх. от 09.07.2012).

10 июля 2012 года в Омское УФАС России потупило (вх.№7898) уведомление от 10.07.2012 г. (исх.№ 1.5/б/н),  которым МРСК сообщило в антимонопольный орган об обжаловании  Решения и Предписания по делу №04/13-12 в Арбитражный суд Омской области, при этом указав на приостановление исполнения предписания антимонопольного органа, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  до дня вступления решении арбитражного суда в законную силу. К уведомлению прилагалась копия  означенного заявления МРСК в арбитражный суд Омской области.  

Заявление МРСК принято Арбитражным судом Омской области к производству 11 июля 2012 года (Определение Арбитражного суда Омкой области от 11 июля 2012 года по делу № А46-25125/2012). В соответствии с частью 2 статьи 52  Федерального закона «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается со дня принятия заявления об обжаловании предписания к производству до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Исполнение Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 было приостановлено с 11 июля 2012 года – даты вынесения Арбитражным судом Омской области  определения о принятии искового заявления МРСК к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания по делу № А46-25125/2012. На дату приостановления исполнения Предписания для исполнения МРСК Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12  в установленный Предписанием трехмесячный срок 15 июля 2012 года оставалось 5 дней.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012г. по делу А46-25125/2012 в удовлетворении требований МРСК к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными и отмене решения от 12.04.2012 № 04/13-12 и предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года решение  Арбитражного суда Омской области по делу А46-25125/2012 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Оставшийся пятидневный срок исполнения указанного предписания (от трехмесячного срока исполнения МРСК Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12) истек 30.12.2012 г. Таким образом, последним днем срока исполнения МРСК пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12, с учетом приостановления его исполнения, является 30.12.2012 года.

Пунктом 3 Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 МРСК предписано информировать Омское УФАС России об исполнении предписания в недельный срок со дня исполнения предписания с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

 Информация об исполнении Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12, с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания, должна была быть представлена в  Омское УФАС России  до 19.01.2013 года  (с учетом  новогодних каникул, первый рабочий день –  09.01.2013 г.).

До истечения срока исполнения Предписания от 12.04.2012 года № 04/13-12, а также по состоянию на 21.01.2013 года в Омское УФАС России не поступило от МРСК:

- информации об исполнении  пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12;

- ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания;

- обращения, содержащего просьбу разъяснить исполнение Предписания № 04/13-12, либо информацию о невозможности его исполнения.

Из материалов административного дела № АП-09-2013/04 следует, что 12 февраля 2013 года МРСК представлено в Омское УФАС России, в материалы административного дела, за подписью представителя по доверенности Кобылянского  С.Н., письмо от 12.02.2013 г. (б/н),  согласно которому, МРСК «полагало, что совершило все разрешенные и допускаемые законом действия, направленные на исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.55.1220.10 от 14.04.2010 года».

В этом же  письме представителя МРСК по доверенности имеется ссылка на постановление суда апелляционной инстанции по делу  № А46-25125/2012, о том, что суд в своем решении указал, что МРСК необходимо дополнительно предложить гражданке (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута для прокладки  и эксплуатации линий электропередачи; использовать возможность обращения в Администрацию Дружинского сельского поселения  о совершении действий, направленных на обеспечение доступа заявителя к объектам подключении села Дружино, в рамках исполнения предписания от 19.07.2011 № 05/12-11. 

К данному  письму приложена копия письма МРСК в адрес гр. (Э…) от 30.01.2013 года (№ 1,5/33-12/499-исх.), содержащего информацию и мерах, предпринятых МРСК в рамках исполнения предписания по другому делу антимонопольного органа - № 05/12-11, копия обращения МРСК к Главе Администрации Дружинского сельского поселении Омского Муниципального района от 29.01.2013 года (№ 1,5/33-09/443-исх.), копии 4-х заявлений в Администрацию Дружинского сельского поселения о выборе земельного участка (текст заявлений изготовлен не на фирменном бланке МРСК, документы  датированы августом 2012 года, при этом запись  выполнена рукописно, в верхнем правом углу письма; отметка о регистрации документов адресатом отсутствует, каких-либо сведений об отправке указанных заявлений  не представлено).

Защитником (М…) при рассмотрении административного дела № АП-09-2013/04  представлено письмо  от 26.02.2013 года (№1.5/35-17/1201-исх.), из содержания которого следует,  что МРСК не  присоединило энергопринимающее устройство гр.(Э…), поскольку не смогло получить земельный участок для целей строительства объектов электросетевого хозйства до энергопринимающего  устройства гр.(Э…), а также выражено несогласие с решениями арбитражных судов по делу №А46-25125/2012, что подтверждено копией кассационной жалобы, адресованной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

При рассмотрении настоящего административного дела защитник (М…) ходатайств не завила. Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в  письмах от 12.02.2013 года (б/н) и от 26.02.2013 года (№1.5/35-17/1201-исх.). Заявила, что вина МРСК в совершении административного правонарушения отсутствует,  все допускаемые законом  действия, необходимые для исполнения Предписания по делу № 04/13-12 были совершены, однако не привели к исполнению указанного предписания.

 

Материалы административного дела № АП-09-2013/04 свидетельствуют о том, что доводы МРСК являются несостоятельными, противоречат решениям арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А46-25125/2012, подтвердивших законность и обоснованность Решения и Предписания по делу № 04/13-12.

В имеющейся  в материалах  административного дела копии письма МРСК в адрес (Э…) от 30.01.2013 года (№ 1,5/33-12/499-исх.) ссылка МРСК на обращение в Администрацию Омского муниципального района не содержит информации о реквизитах данного обращения (номер, дата), в связи с чем не представляется возможным оценить, МРСК обращалось в Администрацию Омского муниципального района в период исполнения  предписания, либо  до его выдачи. Из Решения Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/13-12 от 12.04.2012 года следует, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что МРСК обращалось в Администрацию  Омского  района для получения правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство электросетевых объектов, в том  числе и линейных объектов линии электропередачи до границы земельного участка гр.(Э…), в период с 03.10.2011 г. по 27.06.2011 г., то есть, после истечения срока исполнения мероприятий  по договору с гр. (Э…)  от 14.04.2010 г. № 20.55.120.10. (стр. 3, пункт 4).

Обращение к Главе Администрации Дружинского сельского поселении Омского Муниципального района от 29.01.2013 года (№ 1,5/33-09/443-исх.),  письмо в адрес (Э…) были направлены МРСК по стечении срока исполнения предписания № 04/13-12, после получения  уведомления МРСК о времени  месте составления протокола по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (почтовое уведомление № 64401059072945 о вручении 24.01.2013 года  письма-уведомления о времени и месте составления протокола).

В части ссылки в вышеуказанном письме МРСК в адрес (Э…) об обращении МРСК к собственникам земельных участков необходимо отметить следующее:   доказательства таких обращений МРСК в адрес гр.(Г…)  были представлены в материалы дела № 04/13-12, однако эти обращения были направлены также в период времени после истечения срока выполнения мероприятий по означенному договору, заключенному в гр. (Э…), до выдачи Предписания по делу  № 04/13-12, а в период исполнения  указанного Предписания МРСК не предприняло мер по истребованию ответа на свое обращение к гр. (Г…), а также не представило доказательств обращения к гр. (Э…) с предложением обратиться к гр.(Г…) (собственнику земельного участка) по вопросу установления частного сервитута.

Из решения суда апелляционной инстанции по делу №А46-25125/2012 следует, то Заявитель (МРСК) «настаивает на невозможности исполнении договора от 14.04.2010 года, поскольку исчерпал все возможные способы для приобретения прав на использование земельного участка» (абзац 5 стр.11 постановления суда).

Суд апелляционной инстанции в Постановлении по делу №А46-25125/2012 о 25.12.2012 года прямо  указал, что «ОАО «МРСК Сибири» не предлагало (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

Кроме того, заявителем не был получен ответ от (Г…) об использовании его земельного участка для осуществления мероприятий по технологическому устройству энергопринимающего устройства (Э…)» (абзацы 6-7 стр.11 постановления суда).

Суд верно указал в постановлении по делу № А46-25125/2012 о том, что «требования Правил 861, устанавливающие обязанность сетевой организации  по урегулированию отношений с третьим лицами, не ограничивают сетевую организацию в  способе урегулирования отношений в третьим лицами, в том числе и в предложении (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута  гражданином (Г…) для прокладки и эксплуатации линий электропередач.» (абзац 1 ср.12 постановления суда).

Таким образом, доводы, заявленные МРСК   при составлении протокола № АП-09-2013/04 и при рассмотрении настоящего административного дела, о том, что МРСК исчерпал все возможные способы для приобретения прав на использование земельного участка, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции,  и обоснованно судом отклонены.  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года по делу №А46-25125/2012 вступило в законную силу и на день рассмотрения административного дела № АП-09-2013/04 не отменено. 

 С учетом изложенного, доводы МРСК не принимаются во внимание, поскольку  неисполнение Предписания антимонопольного органа по делу № 04/13-12  материалами дела № АП-09-2013/04 установлено.

МРСК не представило в Омское УФАС России до истечения срока исполнения Предписания № 04/13-12 от 12.04.2012 года:

- каких-либо доказательств, подтверждающих, что МРСК были предприняты меры (осуществлены действия), направленные на исполнение Предписания № 04/13-12;

- информации об исполнении  пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12;

- ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания;

- обращения, содержащего просьбу разъяснить исполнение Предписания № 04/13-12, либо информацию о невозможности, по мнению МРСК,  его исполнения.

 Доводы МРСК о том, что  в письме от 12.02.2013 года  МРСК просит антимонопольный орган сообщить, какие дополнительные действия необходимо выполнить для исполнения предписания, не принимаются во внимание при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку на момент поступления указанного письма в Омское УФАС России срок исполнения Предписания по делу № 04/13-12 истек, и это письмо поступило в антимонопольный орган после уведомления МРСК о времени  месте составления протокола по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (почтовое уведомление № 64401059072945 о вручении  24.01.2013 года письма-уведомления о времени и месте составления протокола).

 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

За нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за неисполнение  в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за неисполнение  в установленный срок законного предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях , законного решения, предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решении, предписания  федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о совершении  предусмотренных законодательством Росийской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2.1 – 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, должностных лиц хозяйствующих субъектов злоупотребляющих доминирующим положением на товарном рынке в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и состоящее в неисполнении ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» в установленный срок законного предписания № 04/13-12 от 12.04.2012 года Омского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий,  а также место, время и способ совершения указанного правонарушения подтверждается  Решением и Предписанием по делу № 04/13-12, а также следующими доказательствами:

- уведомлением № 097408 о получении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» 16 апреля 2012 года Решения от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12;

- Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2012 г. по делу № А46-25125/2012 о принятии искового заявления ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к производству;

- Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года по делу А46-25125/2012, оставившим без изменений Решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 г. по делу А46-25125/2012, которым решение от 12.04.2012 № 04/13-12 и предписание от 12.04.2012 г. № 04/13-12 признаны законными;

- отсутствием в Омском УФАС России по состоянию на 21.01.2013 года информации об исполнении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12, а также другими материалами дела.

 

Административное правонарушение, предусмотренное  частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенное ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» –  «Омскэнерго», является длящимся, его совершение началось с 21 января 2013 г. (после истечения срока представлени информации в антимонопольный орган об исполнении предписания), в городе Омске, по месту нахождения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (г.Омск, ул. П.Некрасова, 1), и  не прекращено до настоящего времени.

            При рассмотрении административного дела № АП-09-2013/04 обстоятельств, исключающих производство по делу,  не установлено.

   Инкриминируемое МРСК административное правонарушение не является малозначительным. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Непринятие  МРСК мер по исполнению Предписания по делу № 04/13-12, в том числе после вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции по делу № А46-25125/2012, является нарушением антимонопольного законодательства – неисполнением предписания антимонопольного органа, за которое предусмотрена административная ответственность, что само по себе свидетельствует об общественной опасности такого деяния, посягающего на порядок управления, установленный государством. МРСК фактически проигнорировало законные требования антимонопольного органа, придерживаясь позиции несогласия с выданным  предписанием, несмотря на  решения арбитражных судов, подтвердивших  его законность и обоснованность,  и указавших  на то, что МРСК не были предприняты все меры для разрешения рассматриваемой ситуации (выделения земельного участка под размещение/строительство объектов электросетевого хозяйства до границ участка гр. (Э…).   

  Как следует из материалов дела, бездействие ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», не предпринявшего, со дня получения Предписания  от 12.04.2012 года по делу № 04/13-12 и в период срока его исполнения, мер, направленных на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гр.( …), определенных договором от 14.04.2010 № 20.55.1220.10, путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, влечет  ущемление интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гр.(Э…).

            Таким образом, имеющиеся в административном деле доказательства не свидетельствуют о наличии оснований дл применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного МРСК административного правонарушении малозначительным. Такое деяние, по мнению Омского УФАС России, не может быть признано малозначительным в силу того, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области порядка управлении государством, поскольку совершено лицом, занимающим доминирующее положение, за деятельностью которого Законом о защите конкуренции установлен особый государственный контроль за исполнением своих обязанностей на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

             На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ принимается решение о применении в отношении ОАО   «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» административного наказания в виде  административного штрафа.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. О каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении юридического лица, не заявлено. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1,  3.5, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

 Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (ОГРН 1025500752430, 644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч)  рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о. руководителя управления                                                       (ф.и.о., подпись)   

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу № АП-09-2013/04

 

26 февраля 2013 года                                                                                                                г. Омск

                                                                                                                                                                                                

Я, исполняющий обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (К…), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 КоАП РФ, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы  дела об административном правонарушении № АП-09-2013/04, возбужденного в отношении  юридического лица – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (ОГРН 1025500752430, 644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1) по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ,

в отсутствие законного представителя ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»  в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1),  заместителя генерального директора – директора филиала (М…), извещенного надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрении  настоящего административного дела (почтовое уведомление 64406058016587),

в присутствии защитника, в понятии части 2 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях: начальника сектора исполнительного производства и банкротства департамента правового обеспечения, управления собственностью и консолидации электросетевых активов филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (…), действующей на основании доверенности (…), выданной генеральным директором  ОАО «МРСК Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) (П…), которой были  даны  разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

Решением Комиссии Омского УФАС России от 12.04.2012 № 04/13-12  ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – МРСК) признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов гр.(Э…), заключившей договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, в срок, установленный договором от 24.04.2010 № 20.55.1220.10 на технологическое присоединение.

Предписанием от 12.04.2012 № 04/13-12 ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» предписано:

1. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» со дня получения предписания прекратить нарушение части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гр.(Э…), путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861.

2. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» в трехмесячный срок со дня получения настоящего предписания осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гр.(Э…), определенные договором от 14.04.2010 № 20.55.1220.10, во исполнение требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861.

3. ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» информировать Омское УФАС России об исполнении предписания в недельный срок со дня исполнения предписания с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

Информация от МРСК об исполнении Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12, с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания, до  истечения срока исполнения Предписания от 12.04.2012 года № 04/13-12, а также по состоянию на 21.01.2013 года  в Омское УФАС России не поступила.

13 февраля 2013 года уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России в отношении юридического лица  – ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго»  был составлен протокол № АП-09-2013/04 об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за неисполнение предписания антимонопольного органа.

 

 При рассмотрении дела 26 февраля 2013 года  имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

          Протокол по делу № А-09-2013/04 от 13 февраля 2013 года составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

 В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела № 04/13-12, материалы административного дела № АП-09-2013/04 свидетельствуют о том, что МРСК имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение антимонопольного законодательства и, впоследствии, совершение административного правонарушения. Данный вывод  подтверждается следующим.

Решением Комиссии Омского УФАС России от 12.04.2012 № 04/13-12  МРСК признано виновным в нарушении части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в ущемлении интересов гр.(Э…), заключившей договор на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, в срок, установленный договором от 24.04.2010 № 20.55.1220.10 на технологическое присоединение.

Таким образом, нарушение антимонопольного законодательства допущено МРСК вследствие собственного  бездействия в период срока исполнения мероприятий, возложенных на МРСК по указанному в Решении № 04/13-12 договору. 

Согласно части 2 статьи 49 Федерального закона «О защите конкуренции» дата изготовления решения в полном объеме считается датой его принятия.

Пленум ВАС РФ от 30.06.2008 № 30 (ред. от 14.10.2010) «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» пунктом 10.1. постановил:

«Закон о защите конкуренции не устанавливает, что датой вступления в силу решения антимонопольного органа является иная дата, нежели дата принятия этого решения (то есть дата его изготовления в полном объеме).

С учетом этого судам следует исходить из того, что с момента изготовления решения антимонопольного органа в полном объеме антимонопольный орган вправе возбудить дело об административном правонарушении независимо от того, обжаловано ли соответствующее решение в судебном порядке».

Таким образом, Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и выданное на его основе  Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12 вступило в силу 12 апреля 2012 года и подлежало исполнению МРСК с даты их получения.

Согласно почтовому уведомлению № 097408 Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12  получено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (далее - МРСК) 16 апреля 2012 года (Исаченко). Трехмесячный срок исполнения пункта 2 Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 заканчивался 15 июля 2012 года.

Статьей 52 Федерального закона «О защите конкуренции» определено:

1. Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подведомственны арбитражному суду.

2. В случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Решение от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписание от 12.04.2012 № 04/13-12  были обжалованы МРСК в судебном порядке. Заявление МРСК о признании незаконными  указанных ненормативных правовых актов антимонопольного органа по делу № 04/13-12  направлено в Арбитражный суд Омской области (исх. № 1.5/35-24/4592-исх. от 09.07.2012).

10 июля 2012 года в Омское УФАС России потупило (вх.№7898) уведомление от 10.07.2012 г. (исх.№ 1.5/б/н),  которым МРСК сообщило в антимонопольный орган об обжаловании  Решения и Предписания по делу №04/13-12 в Арбитражный суд Омской области, при этом указав на приостановление исполнения предписания антимонопольного органа, в соответствии со статьей 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,  до дня вступления решении арбитражного суда в законную силу. К уведомлению прилагалась копия  означенного заявления МРСК в арбитражный суд Омской области.  

Заявление МРСК принято Арбитражным судом Омской области к производству 11 июля 2012 года (Определение Арбитражного суда Омкой области от 11 июля 2012 года по делу № А46-25125/2012). В соответствии с частью 2 статьи 52  Федерального закона «О защите конкуренции» исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается со дня принятия заявления об обжаловании предписания к производству до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу.

Исполнение Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 было приостановлено с 11 июля 2012 года – даты вынесения Арбитражным судом Омской области  определения о принятии искового заявления МРСК к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении  предварительного судебного заседания по делу № А46-25125/2012. На дату приостановления исполнения Предписания для исполнения МРСК Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12  в установленный Предписанием трехмесячный срок 15 июля 2012 года оставалось 5 дней.

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012г. по делу А46-25125/2012 в удовлетворении требований МРСК к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Омской области о признании незаконными и отмене решения от 12.04.2012 № 04/13-12 и предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года решение  Арбитражного суда Омской области по делу А46-25125/2012 оставлено без изменений и вступило в законную силу.

Оставшийся пятидневный срок исполнения указанного предписания (от трехмесячного срока исполнения МРСК Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12) истек 30.12.2012 г. Таким образом, последним днем срока исполнения МРСК пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12, с учетом приостановления его исполнения, является 30.12.2012 года.

Пунктом 3 Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12 МРСК предписано информировать Омское УФАС России об исполнении предписания в недельный срок со дня исполнения предписания с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания.

 Информация об исполнении Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12, с приложением документов, свидетельствующих об исполнении предписания, должна была быть представлена в  Омское УФАС России  до 19.01.2013 года  (с учетом  новогодних каникул, первый рабочий день –  09.01.2013 г.).

До истечения срока исполнения Предписания от 12.04.2012 года № 04/13-12, а также по состоянию на 21.01.2013 года в Омское УФАС России не поступило от МРСК:

- информации об исполнении  пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12;

- ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания;

- обращения, содержащего просьбу разъяснить исполнение Предписания № 04/13-12, либо информацию о невозможности его исполнения.

Из материалов административного дела № АП-09-2013/04 следует, что 12 февраля 2013 года МРСК представлено в Омское УФАС России, в материалы административного дела, за подписью представителя по доверенности Кобылянского  С.Н., письмо от 12.02.2013 г. (б/н),  согласно которому, МРСК «полагало, что совершило все разрешенные и допускаемые законом действия, направленные на исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.55.1220.10 от 14.04.2010 года».

В этом же  письме представителя МРСК по доверенности имеется ссылка на постановление суда апелляционной инстанции по делу  № А46-25125/2012, о том, что суд в своем решении указал, что МРСК необходимо дополнительно предложить гражданке (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута для прокладки  и эксплуатации линий электропередачи; использовать возможность обращения в Администрацию Дружинского сельского поселения  о совершении действий, направленных на обеспечение доступа заявителя к объектам подключении села Дружино, в рамках исполнения предписания от 19.07.2011 № 05/12-11. 

К данному  письму приложена копия письма МРСК в адрес гр. (Э…) от 30.01.2013 года (№ 1,5/33-12/499-исх.), содержащего информацию и мерах, предпринятых МРСК в рамках исполнения предписания по другому делу антимонопольного органа - № 05/12-11, копия обращения МРСК к Главе Администрации Дружинского сельского поселении Омского Муниципального района от 29.01.2013 года (№ 1,5/33-09/443-исх.), копии 4-х заявлений в Администрацию Дружинского сельского поселения о выборе земельного участка (текст заявлений изготовлен не на фирменном бланке МРСК, документы  датированы августом 2012 года, при этом запись  выполнена рукописно, в верхнем правом углу письма; отметка о регистрации документов адресатом отсутствует, каких-либо сведений об отправке указанных заявлений  не представлено).

Защитником (М…) при рассмотрении административного дела № АП-09-2013/04  представлено письмо  от 26.02.2013 года (№1.5/35-17/1201-исх.), из содержания которого следует,  что МРСК не  присоединило энергопринимающее устройство гр.(Э…), поскольку не смогло получить земельный участок для целей строительства объектов электросетевого хозйства до энергопринимающего  устройства гр.(Э…), а также выражено несогласие с решениями арбитражных судов по делу №А46-25125/2012, что подтверждено копией кассационной жалобы, адресованной в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

При рассмотрении настоящего административного дела защитник (М…) ходатайств не завила. Пояснила, что поддерживает доводы, изложенные в  письмах от 12.02.2013 года (б/н) и от 26.02.2013 года (№1.5/35-17/1201-исх.). Заявила, что вина МРСК в совершении административного правонарушения отсутствует,  все допускаемые законом  действия, необходимые для исполнения Предписания по делу № 04/13-12 были совершены, однако не привели к исполнению указанного предписания.

 

Материалы административного дела № АП-09-2013/04 свидетельствуют о том, что доводы МРСК являются несостоятельными, противоречат решениям арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по делу № А46-25125/2012, подтвердивших законность и обоснованность Решения и Предписания по делу № 04/13-12.

В имеющейся  в материалах  административного дела копии письма МРСК в адрес (Э…) от 30.01.2013 года (№ 1,5/33-12/499-исх.) ссылка МРСК на обращение в Администрацию Омского муниципального района не содержит информации о реквизитах данного обращения (номер, дата), в связи с чем не представляется возможным оценить, МРСК обращалось в Администрацию Омского муниципального района в период исполнения  предписания, либо  до его выдачи. Из Решения Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/13-12 от 12.04.2012 года следует, что в процессе рассмотрения дела было установлено, что МРСК обращалось в Администрацию  Омского  района для получения правоустанавливающих документов на земельный участок под строительство электросетевых объектов, в том  числе и линейных объектов линии электропередачи до границы земельного участка гр.(Э…), в период с 03.10.2011 г. по 27.06.2011 г., то есть, после истечения срока исполнения мероприятий  по договору с гр. (Э…)  от 14.04.2010 г. № 20.55.120.10. (стр. 3, пункт 4).

Обращение к Главе Администрации Дружинского сельского поселении Омского Муниципального района от 29.01.2013 года (№ 1,5/33-09/443-исх.),  письмо в адрес (Э…) были направлены МРСК по стечении срока исполнения предписания № 04/13-12, после получения  уведомления МРСК о времени  месте составления протокола по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (почтовое уведомление № 64401059072945 о вручении 24.01.2013 года  письма-уведомления о времени и месте составления протокола).

В части ссылки в вышеуказанном письме МРСК в адрес (Э…) об обращении МРСК к собственникам земельных участков необходимо отметить следующее:   доказательства таких обращений МРСК в адрес гр.(Г…)  были представлены в материалы дела № 04/13-12, однако эти обращения были направлены также в период времени после истечения срока выполнения мероприятий по означенному договору, заключенному в гр. (Э…), до выдачи Предписания по делу  № 04/13-12, а в период исполнения  указанного Предписания МРСК не предприняло мер по истребованию ответа на свое обращение к гр. (Г…), а также не представило доказательств обращения к гр. (Э…) с предложением обратиться к гр.(Г…) (собственнику земельного участка) по вопросу установления частного сервитута.

Из решения суда апелляционной инстанции по делу №А46-25125/2012 следует, то Заявитель (МРСК) «настаивает на невозможности исполнении договора от 14.04.2010 года, поскольку исчерпал все возможные способы для приобретения прав на использование земельного участка» (абзац 5 стр.11 постановления суда).

Суд апелляционной инстанции в Постановлении по делу №А46-25125/2012 о 25.12.2012 года прямо  указал, что «ОАО «МРСК Сибири» не предлагало (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута для прокладки и эксплуатации линий электропередачи.

Кроме того, заявителем не был получен ответ от (Г…) об использовании его земельного участка для осуществления мероприятий по технологическому устройству энергопринимающего устройства (Э…)» (абзацы 6-7 стр.11 постановления суда).

Суд верно указал в постановлении по делу № А46-25125/2012 о том, что «требования Правил 861, устанавливающие обязанность сетевой организации  по урегулированию отношений с третьим лицами, не ограничивают сетевую организацию в  способе урегулирования отношений в третьим лицами, в том числе и в предложении (Э…) обратиться в суд с иском об установлении частного сервитута  гражданином (Г…) для прокладки и эксплуатации линий электропередач.» (абзац 1 ср.12 постановления суда).

Таким образом, доводы, заявленные МРСК   при составлении протокола № АП-09-2013/04 и при рассмотрении настоящего административного дела, о том, что МРСК исчерпал все возможные способы для приобретения прав на использование земельного участка, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции,  и обоснованно судом отклонены.  Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года по делу №А46-25125/2012 вступило в законную силу и на день рассмотрения административного дела № АП-09-2013/04 не отменено. 

 С учетом изложенного, доводы МРСК не принимаются во внимание, поскольку  неисполнение Предписания антимонопольного органа по делу № 04/13-12  материалами дела № АП-09-2013/04 установлено.

МРСК не представило в Омское УФАС России до истечения срока исполнения Предписания № 04/13-12 от 12.04.2012 года:

- каких-либо доказательств, подтверждающих, что МРСК были предприняты меры (осуществлены действия), направленные на исполнение Предписания № 04/13-12;

- информации об исполнении  пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12;

- ходатайства о продлении срока исполнения указанного предписания;

- обращения, содержащего просьбу разъяснить исполнение Предписания № 04/13-12, либо информацию о невозможности, по мнению МРСК,  его исполнения.

 Доводы МРСК о том, что  в письме от 12.02.2013 года  МРСК просит антимонопольный орган сообщить, какие дополнительные действия необходимо выполнить для исполнения предписания, не принимаются во внимание при рассмотрении настоящего административного дела, поскольку на момент поступления указанного письма в Омское УФАС России срок исполнения Предписания по делу № 04/13-12 истек, и это письмо поступило в антимонопольный орган после уведомления МРСК о времени  месте составления протокола по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ (почтовое уведомление № 64401059072945 о вручении  24.01.2013 года письма-уведомления о времени и месте составления протокола).

 

В соответствии с частью 1 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» предписание по делу о нарушении антимонопольного законодательства подлежит исполнению в установленный им срок.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Федерального Закона «О защите конкуренции» неисполнение в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства влечет за собой административную ответственность.

Согласно части 4 статьи 51 Федерального закона от 26 июля 2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под неисполнением в срок предписания по делу о нарушении антимонопольного законодательства понимается исполнение предписания частично в указанный этим предписанием срок или уклонение от его исполнения. Неисполнение в срок указанного предписания является нарушением антимонопольного законодательства.

За нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.37 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за неисполнение  в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность  за неисполнение  в установленный срок законного предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях , законного решения, предписания федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решении, предписания  федерального  антимонопольного органа, его территориального  органа о совершении  предусмотренных законодательством Росийской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных  частями 2.1 – 2.5 статьи 19.5 КоАП РФ, должностных лиц хозяйствующих субъектов злоупотребляющих доминирующим положением на товарном рынке в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренное частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и состоящее в неисполнении ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» в установленный срок законного предписания № 04/13-12 от 12.04.2012 года Омского УФАС России о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий,  а также место, время и способ совершения указанного правонарушения подтверждается  Решением и Предписанием по делу № 04/13-12, а также следующими доказательствами:

- уведомлением № 097408 о получении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» 16 апреля 2012 года Решения от 12.04.2012 № 04/13-12  и Предписания от 12.04.2012 № 04/13-12;

- Определением Арбитражного суда Омской области от 11.07.2012 г. по делу № А46-25125/2012 о принятии искового заявления ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» к производству;

- Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2012 года по делу А46-25125/2012, оставившим без изменений Решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2012 г. по делу А46-25125/2012, которым решение от 12.04.2012 № 04/13-12 и предписание от 12.04.2012 г. № 04/13-12 признаны законными;

- отсутствием в Омском УФАС России по состоянию на 21.01.2013 года информации об исполнении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» пунктов 1 и 2 Предписания № 04/13-12, а также другими материалами дела.

 

Административное правонарушение, предусмотренное  частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, совершенное ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная  распределительная сетевая компания Сибири» –  «Омскэнерго», является длящимся, его совершение началось с 21 января 2013 г. (после истечения срока представлени информации в антимонопольный орган об исполнении предписания), в городе Омске, по месту нахождения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (г.Омск, ул. П.Некрасова, 1), и  не прекращено до настоящего времени.

            При рассмотрении административного дела № АП-09-2013/04 обстоятельств, исключающих производство по делу,  не установлено.

   Инкриминируемое МРСК административное правонарушение не является малозначительным. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного  необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Непринятие  МРСК мер по исполнению Предписания по делу № 04/13-12, в том числе после вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции по делу № А46-25125/2012, является нарушением антимонопольного законодательства – неисполнением предписания антимонопольного органа, за которое предусмотрена административная ответственность, что само по себе свидетельствует об общественной опасности такого деяния, посягающего на порядок управления, установленный государством. МРСК фактически проигнорировало законные требования антимонопольного органа, придерживаясь позиции несогласия с выданным  предписанием, несмотря на  решения арбитражных судов, подтвердивших  его законность и обоснованность,  и указавших  на то, что МРСК не были предприняты все меры для разрешения рассматриваемой ситуации (выделения земельного участка под размещение/строительство объектов электросетевого хозяйства до границ участка гр. (Э…).   

  Как следует из материалов дела, бездействие ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», не предпринявшего, со дня получения Предписания  от 12.04.2012 года по делу № 04/13-12 и в период срока его исполнения, мер, направленных на прекращение нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», и мер по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающего устройства гр.( …), определенных договором от 14.04.2010 № 20.55.1220.10, путем неисполнения требований пункта 16.3, пункта 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 № 861, влечет  ущемление интересов лиц, подавших заявки на технологическое присоединение к электрическим сетям филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго», в том числе гр.(Э…).

            Таким образом, имеющиеся в административном деле доказательства не свидетельствуют о наличии оснований дл применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания  совершенного МРСК административного правонарушении малозначительным. Такое деяние, по мнению Омского УФАС России, не может быть признано малозначительным в силу того, что представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в области порядка управлении государством, поскольку совершено лицом, занимающим доминирующее положение, за деятельностью которого Законом о защите конкуренции установлен особый государственный контроль за исполнением своих обязанностей на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии.

             На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ принимается решение о применении в отношении ОАО   «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала ОАО «МРСК Сибири» - «Омскэнерго» административного наказания в виде  административного штрафа.

При рассмотрении дела обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено. О каких-либо обстоятельствах, свидетельствующих об имущественном и финансовом положении юридического лица, не заявлено. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения,  имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие  обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

 

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1,  3.5, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

 

 Признать юридическое лицо – открытое акционерное общество  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, 660021, г.Красноярск, ул.Бограда, 144 А) в лице филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - «Омскэнерго» (ОГРН 1025500752430, 644037, г.Омск, ул. П.Некрасова, 1) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначить ему  административное наказание в виде административного штрафа в размере  100 000 (сто тысяч)  рублей.

 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о. руководителя управления                                                       (ф.и.о., подпись)   

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АП-09-2013/04 [format] => [safe_value] => № АП-09-2013/04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-26 08:34:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-02-26 08:34:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391675737 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )