Постановление о назначении административного наказания по делу № АП- 65-2013/04

stdClass Object ( [vid] => 11778 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № АП- 65-2013/04 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11778 [type] => solution [language] => ru [created] => 1391676176 [changed] => 1391676450 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1391676450 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу №  АП- 65-2013/04

 

26 декабря 2013 года 

город  Омск
 

Заместитель руководителя Омского УФАС России (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-65-2013/04, возбужденного в отношении   закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» (далее – ЗАО «СибКом») (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041).

по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отсутствие законного представителя  ЗАО «СибКом» в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-65-2013/04,

в присутствии защитника юридического лица  ЗАО «СибКом» (П…)  в понятии части 3 статьи 25.4, а также части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, действующего на основании доверенности от 29.12.2013 г., № 184, сроком действия по 15.01.2014г., которому были даны разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные  24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

По результатам рассмотрения дела №  04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства  Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 21.11.2013 г., которым признаны нарушением части 1 статьи 10, а также пункта 10 части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ЗАО «Сибирский Коммунальник», выразившиеся в нарушении установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования путем самостоятельного определения на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год),

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего является ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

Решение Комиссии по делу №  04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства  послужило поводом для возбуждения дела № АП-65-2013/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «СибКом».

Указанное решение Комиссии обосновано следующими обстоятельствами. 

В 2006 году в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Харьковская, № 25 и № 25/2, ул. Кирова, 5, на общих собраниях был избран способ управления многоквартирными домами управляющей организацией.

Согласно пояснениям представителя ЗАО «СибКом», а также заявителей, указанные многоквартирные дома по степени благоустройства относятся к домам, имеющим все виды благоустройства, оборудованные лифтом и мусоропроводом, в которых установлены газовые плиты.

В 2007 году между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и управляющей организацией – ЗАО «СибКом» были заключены договоры управления многоквартирными домами: договор управления многоквартирным домом № 25 по ул. Харьковской от 01.03.2007 г. № 87, договор управления многоквартирным домом № 25/2 по ул. Харьковской от 01.03.2007 г. № 91, договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Кирова от 01.04.2007 г. № 49.

Указанные договоры по своему содержанию идентичны и не содержат каких-либо дополнительных условий применительно к управлению отдельным домом.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 указанных договоров управления управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по управлению домами, обеспечивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов. Коммунальные услуги по заключенным договорам не оказывает.

Пунктами 4.2, 4.3 предусмотрено, что тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору.

На момент заключения договора тариф на содержание и ремонт дома устанавливается равным тарифу, установленному органами местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда, если заказчики жилых помещений не выбрали на общем собрании для своего дома другой тариф с учетом количества услуг. Данный тариф должен быть одобрен управляющей организацией.

Согласно пункту 5.1 указанных выше договоров управления изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания Заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений управляющей компании.

При возникновении необходимости изменения тарифов управляющая компания формирует в письменной форме предложения об изменении тарифов и направляет Заказчикам жилых помещений (пункт 5.2 договоров).

Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов (пункт 5.3 договоров).

При не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленной для г. Омска на соответствующий календарный год (пункт 5.4 договоров).

В случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой управляющей компании. До передачи дома в управление новой управляющей компании управление домом осуществляется на основании договоров по тарифам, предложенным управляющей компанией (пункт 5.5 договоров).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлен порядок ценообразования относительно платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанные нормы жилищного законодательства являются императивными нормами, которые не предусматривают самостоятельного установления управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома.

Следовательно, в случае возникновения обстоятельств, вызывающих необходимость изменения цены договора относительно платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация может осуществить такие действия в рамках законодательных норм.

В связи с изложенным, не соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ пункт 5.4 указанных выше договоров управления, предусматривающий возможность для ЗАО «СибКом» при не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок вводить тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленной для г. Омска на соответствующий календарный год.

Комиссией установлено, что в нарушение положений части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ ЗАО «СибКом» самостоятельно определяло цены (тарифы) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская, № 5 по ул. Кирова на 2011 год, 2012 год и 2013 год (приказы генерального директора ЗАО «СибКом» от 10.12.2010 г. № 226,  от 27.06.2012 г. № 116 и от 30.11.2012 г. № 216) .

Указанное нарушение норм жилищного законодательства выразилось в следующем.

В декабре 2010 года в квитанциях на плату за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемых ЗАО «СибКом» собственникам помещений указанных многоквартирных домов, была размещена информация о необходимости повышения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 14%, что составило с учетом благоустройства домов 17,29 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова 28 декабря 2010 г. на общем собрании не согласились с предложенным ЗАО «СибКом» тарифом за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 17,29 руб. и определили такой тариф на 2011 год в размере 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2013 г. по делу № 33-1847/2013 установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова, состоявшемся 28.12.2010 г., тариф за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения признан обоснованным, а действия ЗАО «СибКом» по установлению такой платы в размере  17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, нарушающими положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма закона означают, что положения, выводы, принятые решения, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, должны в обязательном порядке учитываться в деятельности органов исполнительной власти, в том числе антимонопольного органа.

С учетом положений и выводов указанного судебного акта Судебной коллегии по гражданским делам Комиссией установлено, что ЗАО «СибКом» при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова на 2011 год в размере размере17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, допустило нарушение положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская в срок, установленный пунктом 5.3 договоров управления, не рассмотрели на общем собрании предложение ЗАО «СибКом» об изменении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, в связи с чем с 01.01.2011 г. вступил в силу приказ генерального директора ЗАО «СибКом» от 10.12.2010 г. № 226, на основании которого данным обществом самостоятельно был установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская на 2011 год в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Установлением указанного тарифа со стороны ЗАО «СибКом» допущено нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Омска от 23.11.2010 г. № 1127-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установлен размер платы 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС.

По самостоятельно установленному тарифу за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская на 2011 год в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, ЗАО «СибКом» взимало плату за указанную услугу с собственников помещений указанных домов с 01.01.2011 года до 01.07.2012 года.

В декабре 2011 года ЗАО «СибКом» направило собственникам  помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская предложение (напечатанное в квитанциях) о рассмотрении вопроса о повышении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. обшей площади.

Собственниками помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская общие собрания по рассмотрению предложенного управляющей организацией тарифа не провели.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова на общем собрании, состоявшемся 25.12.2011 г. (протокол № 4), предложенную ЗАО «СибКом» плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв. м. общей площади не утвердили, а решением данного собрания определили плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 15,78 руб. за 1 кв. м. общей площади с НДС.

Указанное решение общего собрания ЗАО «СибКом» не приняло к исполнению и не оспорило, а продолжало выставлять в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилого помещения собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома с января 2012 года до 01.07.2012 года ранее установленный тариф в размере17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Комиссией было принято во внимание, что в этом случае положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено, поскольку общее собрание собственников указанного дома по определению платы за содержание и ремонт жилого помещения состоялось, но на нем не было принято предложение управляющей организации по цене рассматриваемой услуги.

Выше указано положение пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Кирова от 01.04.2007 г. № 49, которым предусмотрено, что в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.

Комиссией было установлено, что после фактического отказа ЗАО «СибКом» от применения тарифа на 2012 год в размере в размере 15,78 руб. утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Кирова, собственники во исполнение пункта 5.5 договора управления не провели общее собрание по выбору новой управляющей организации, а ЗАО «СибКом» установило на 2012 год свою плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах Комиссия, с учетом положений пункта 5.5 договора управления, признала, что в действиях ЗАО «СибКом» отсутствует нарушение нормы жилищного и антимонопольного законодательства при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год (на период с 01.01.2012г. по 01.07.2012 г.) в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова.

При этом Комиссия отметила, что ЗАО «СибКом» необоснованно установило плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская с 01июля 2012 года.

В июне 2012 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова от ЗАО «СибКом» поступило предложение (напечатано в квитанциях)  о проведении общего собрания по вопросу повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 года на 4% от уровня платы в 2011 году.

Поскольку по данному предложению общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова не было проведено, ЗАО «СибКом»  в  нарушение  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ самостоятельно установило тариф за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме с 01.07.2012 г. в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, что оформлено приказом генерального директора ЗАО «СибКом»  от 27.06.2012 г. № 116.

В многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская также не были проведены общие собрания по рассмотрению предложения ЗАО «СибКом» о повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 года на 4% от уровня платы в 2011 году, в связи с чем тариф в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения ЗАО «СибКом» с 01.07.2012 года самостоятельно установило и для собственников помещений в данных домах указанным выше приказом от 27.06.2012 г. № 116.

По самостоятельно установленному тарифу за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения ЗАО «СибКом» в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская взимало плату с собственников помещений указанных домов с 01.07.2012 года до 01.01.2013 года.

Комиссия установила, что при указанных обстоятельствах у ЗАО «СибКом» не было правовых оснований для установления с 01.07.2012 года тарифа в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, поскольку данный тариф не соответствовал размеру платы, установленному Постановлением Администрации города Омска от 30.11.2011 г. № 1640-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в размере 15,78 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС.

В декабре 2012 года собственникам помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская от ЗАО «СибКом» поступило предложение, напечатанное в квитанциях на оплату за содержанию и ремонту жилого помещения, о рассмотрении на общих собраниях вопроса о повышении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2013 года в размере19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 по ул. Харьковская в срок, установленный пунктом 5.3 договоров управления общие собрания по вопросу определения платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2013 года не провели, в связи с чем ЗАО «СибКом»   самостоятельно установило тариф за содержание и ремонт жилого помещения в указанных многоквартирных домах с 01.01.2013 г. в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения на основании приказа генерального директора ЗАО «СибКом» от 30.11.2012 г. № 216.

При этом ЗАО «СибКом» не учтено, что Постановлением Администрации города Омска от 28.11.2012 г. № 1546-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на 2013 год установлен размер платы 18,30 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС, если управляющая организация не осуществляет действий по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.

Следовательно, самостоятельным установлением тарифа в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2013 год в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 по ул. Харьковская ЗАО «СибКом» допустило нарушение положения  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская на общем собрании, состоявшемся с 08.01.2013 г. по 20.01.2013 г. в форме заочного голосования (протокол № 2) предложенная ЗАО «СибКом» плата (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,73 руб. не была утверждена, а решением данного собрания определена плата (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 16,65 руб.

Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская был представлен ЗАО «СибКом» 28.01.2013 г., однако решение общего собрания ЗАО «СибКом» не приняло к исполнению и для данного дома установило предложенный на рассмотрение собрания тариф на основании приказа генерального директора ЗАО «СибКом» от 30.11.2012 г. № 216 в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанции, выставляемые собственникам помещений на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Комиссия признала, что в этом случае положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено, поскольку общее собрание собственников указанного дома по определению платы за содержание и ремонт жилого помещения состоялось, но на нем не было принято предложение управляющей организации по цене рассматриваемой услуги.

Выше указано положение пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № 25/2 по ул. Харьковская от 01.03.2007 г. № 91, которым предусмотрено, что в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.

Комиссией установлено, что после фактического отказа ЗАО «СибКом» от применения тарифа на 2013 год в размере в размере 16,65 руб. утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 25/2 по ул. Харьковская, собственники во исполнение пункта 5.5 договора управления не провели общее собрание по выбору новой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах у Комиссии с учетом положений пункта 5.5 договора управления не было оснований для признания действий ЗАО «СибКом» нарушающими нормы жилищного и антимонопольного законодательства при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская.

На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05. 2012 г. № 345, на основании аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник» г. Омск от 25.06.2013 г., Комиссией установлено, что ЗАО «Сибирский Коммунальник» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в  географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник» в течение 2011 года, 2012 года и 1-го квартала 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10).  

Комиссией установлены факты, свидетельствующие о том, что со стороны ЗАО «СибКом» в отношении собственников помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская, № 5 по ул. Кирова,  допущено злоупотребление доминирующим положением, запрещенное частью 1 статьи 10, а также пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Указанное нарушение ЗАО «СибКом» антимонопольного законодательства выразилось в нарушении установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования путем самостоятельного определения на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год),

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего является ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

На основании изложенного Комиссией принято указанное выше решение от 21.11.2013 г., которым действия ЗАО «Сибирский Коммунальник» признаны нарушением части 1 статьи 10, а также пункта 10 части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом в результате таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является  вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании решения по делу № 04/47-13 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 20.12.2013 года был составлен протокол № АП-65-2013/04 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ  в отношении юридического лица ЗАО «Сибирский Коммунальник». 

При составлении протокола защитником (П…) представлены письменные возражения на протокол от 20.12.2013 г. исх. № 184, кассационное определение Волгоградского областного суда, которые были приобщены к материалам настоящего административного дела.

При рассмотрении административного дела 26.12.2013 года должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ,  рассматривать дела об административных правонарушениях, дана оценка возражениям ЗАО «Сибирский Коммунальник», представленным при составления  протокола № АП-65-2013/04 об административном правонарушении, а также озвученным при рассмотрении настоящего  дела, рассмотрев которые, доводы ЗАО «Сибирский Коммунальник» признаны несостоятельными.     

Указанное событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «СибКом» доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ЗАО «СибКом» в его совершении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/47-13.

Принятое Комиссией решение по делу № 04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства и другие материалы этого дела свидетельствуют о том, что у ЗАО «СибКом» имелась возможность  для недопущения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, однако ЗАО «СибКом» не были предприняты необходимые меры для исключения в своей деятельности злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Действия ЗАО «СибКом» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), так как решением Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/47-13 установлено, что в  результате совершения ЗАО «СибКом»  действий, нарушивших  запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,  были ущемлены интересы собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей  (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

В рассматриваемых Комиссией Омского УФАС России действиях ЗАО «СибКом», в рамках  дела № 04/47-13,  недопущение, ограничение или устранение конкуренции не было выявлено.

Установленное Комиссией Омского УФАС России нарушение антимонопольного законодательства юридическим лицом ЗАО «СибКом», занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, путем нарушения установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования, выразившегося в самостоятельном определении на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год), 

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего явилось ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей  (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…), запрещенное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «СибКом» доминирующим положением, недопустимом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ЗАО «СибКом» в его совершении, подтверждается решением Комиссии Омского УФАС России от 21.11.2013 года по делу № 04/47-13, протоколом об административном правонарушении № АП-65-2013/04 от 20.12.2013 года  и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/47-13.    

Указанное административное правонарушение является длящимся и совершено ЗАО «СибКом»  в городе Омске по месту нахождения ЗАО «СибКом» (ул. Харьковская 15, г. Омск, 644041)  и по месту расположения домов № 25, № 25/2 по ул. Харьковская и дома № 5 по ул. Кирова с 01.01.2011 г. по 27.06.2013 года. 

Учитывая изложенное,  вина юридического лица  –  ЗАО «СибКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,  установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.    

Инкриминируемое ЗАО «СибКом» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, решения Комиссии по делу № 04/47-13, результатом  действий ЗАО «СибКом», признанных злоупотреблением доминирующим положением, является ущемление интересов собственников помещений рассмотренных многоквартирных домов.

На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении  на ЗАО «СибКом» административного штрафа.   Федеральным законом от 6.12.2011 года  № 404-ФЗ смягчена административная ответственность за рассматриваемое правонарушение.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность, распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение  до вступления такого закона в силу.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа   в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4  примечания к статье 14.31 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного  за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение  данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер  административного штрафа, налагаемого на  юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за  совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЗАО «СибКом», предусмотренных  статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания ЗАО «СибКом» учтены, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,

О каких-либо обстоятельствах, связанных с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено.

При расчете суммы административного штрафа установлено следующее:  

Минимальный размер штрафа, налагаемый по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ на юридических лиц, составляет триста тысяч рублей, максимальный  - один миллион рублей.

Применяется  порядок подсчета суммы штрафа, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Разница между максимальным и минимальным размером штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение,  равна семистам тысячам рублей, половина данной разницы составляет триста пятьдесят тысяч рублей. 

Размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению  за каждое отягчающее обстоятельство на  одну восьмую разности, между максимальным и минимальным размером штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «СибКом», и обстоятельств, отягчающих административную ЗАО «СибКом», размер налагаемого на ЗАО «СибКом» административного штрафа составляет 650  000 рублей (300.000 руб. + 350.000 руб.).

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 1.7, 2.1,  3.5,  4.1,  4.2, 4.3  КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо –  закрытое акционерное общество «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу  - закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041)  административное наказание по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  шестьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя управления                                                                                          
(ф.и.о., подпись)

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания по делу №  АП- 65-2013/04

 

26 декабря 2013 года 

город  Омск
 

Заместитель руководителя Омского УФАС России (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-65-2013/04, возбужденного в отношении   закрытого акционерного общества «Сибирский Коммунальник» (далее – ЗАО «СибКом») (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041).

по части 1 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

в отсутствие законного представителя  ЗАО «СибКом» в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-65-2013/04,

в присутствии защитника юридического лица  ЗАО «СибКом» (П…)  в понятии части 3 статьи 25.4, а также части 1 статьи 25.5 КоАП РФ, действующего на основании доверенности от 29.12.2013 г., № 184, сроком действия по 15.01.2014г., которому были даны разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные  24.2, 24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

 

По результатам рассмотрения дела №  04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства  Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 21.11.2013 г., которым признаны нарушением части 1 статьи 10, а также пункта 10 части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» действия ЗАО «Сибирский Коммунальник», выразившиеся в нарушении установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования путем самостоятельного определения на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год),

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего является ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

Решение Комиссии по делу №  04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства  послужило поводом для возбуждения дела № АП-65-2013/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ЗАО «СибКом».

Указанное решение Комиссии обосновано следующими обстоятельствами. 

В 2006 году в соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений многоквартирных домов, расположенных по адресам: ул. Харьковская, № 25 и № 25/2, ул. Кирова, 5, на общих собраниях был избран способ управления многоквартирными домами управляющей организацией.

Согласно пояснениям представителя ЗАО «СибКом», а также заявителей, указанные многоквартирные дома по степени благоустройства относятся к домам, имеющим все виды благоустройства, оборудованные лифтом и мусоропроводом, в которых установлены газовые плиты.

В 2007 году между собственниками помещений указанных многоквартирных домов и управляющей организацией – ЗАО «СибКом» были заключены договоры управления многоквартирными домами: договор управления многоквартирным домом № 25 по ул. Харьковской от 01.03.2007 г. № 87, договор управления многоквартирным домом № 25/2 по ул. Харьковской от 01.03.2007 г. № 91, договор управления многоквартирным домом № 5 по ул. Кирова от 01.04.2007 г. № 49.

Указанные договоры по своему содержанию идентичны и не содержат каких-либо дополнительных условий применительно к управлению отдельным домом.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 указанных договоров управления управляющая компания оказывает услуги и выполняет работы по управлению домами, обеспечивает услуги по содержанию и ремонту общего имущества домов. Коммунальные услуги по заключенным договорам не оказывает.

Пунктами 4.2, 4.3 предусмотрено, что тарифы устанавливаются в размере, обеспечивающем возмещение затрат, связанных с оказанием услуг и выполнением работ по договору.

На момент заключения договора тариф на содержание и ремонт дома устанавливается равным тарифу, установленному органами местного самоуправления для нанимателей муниципального жилого фонда, если заказчики жилых помещений не выбрали на общем собрании для своего дома другой тариф с учетом количества услуг. Данный тариф должен быть одобрен управляющей организацией.

Согласно пункту 5.1 указанных выше договоров управления изменение тарифов на оплату услуг и работ по договору осуществляется на основании решения собрания Заказчиков жилых помещений. Решение об изменении тарифов принимается на основании предложений управляющей компании.

При возникновении необходимости изменения тарифов управляющая компания формирует в письменной форме предложения об изменении тарифов и направляет Заказчикам жилых помещений (пункт 5.2 договоров).

Собственники жилых помещений в течение месяца с момента получения предложения управляющей компании об изменении тарифов обязаны провести собрание по изменению тарифов (пункт 5.3 договоров).

При не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок со следующего месяца вводятся тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленной для г. Омска на соответствующий календарный год (пункт 5.4 договоров).

В случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой управляющей компании. До передачи дома в управление новой управляющей компании управление домом осуществляется на основании договоров по тарифам, предложенным управляющей компанией (пункт 5.5 договоров).

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 7 статьи 156 Жилищного Кодекса РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, нормами части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ установлен порядок ценообразования относительно платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Указанные нормы жилищного законодательства являются императивными нормами, которые не предусматривают самостоятельного установления управляющей организацией платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирного дома.

Следовательно, в случае возникновения обстоятельств, вызывающих необходимость изменения цены договора относительно платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, управляющая организация может осуществить такие действия в рамках законодательных норм.

В связи с изложенным, не соответствует положениям части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ пункт 5.4 указанных выше договоров управления, предусматривающий возможность для ЗАО «СибКом» при не проведении собрания по изменению тарифов в установленный срок вводить тарифы, увеличенные на предельный индекс изменения тарифов платы за жилое помещение, установленной для г. Омска на соответствующий календарный год.

Комиссией установлено, что в нарушение положений части 7 статьи 156 и части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ ЗАО «СибКом» самостоятельно определяло цены (тарифы) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская, № 5 по ул. Кирова на 2011 год, 2012 год и 2013 год (приказы генерального директора ЗАО «СибКом» от 10.12.2010 г. № 226,  от 27.06.2012 г. № 116 и от 30.11.2012 г. № 216) .

Указанное нарушение норм жилищного законодательства выразилось в следующем.

В декабре 2010 года в квитанциях на плату за содержание и ремонт жилого помещения, выставляемых ЗАО «СибКом» собственникам помещений указанных многоквартирных домов, была размещена информация о необходимости повышения тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 14%, что составило с учетом благоустройства домов 17,29 руб.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова 28 декабря 2010 г. на общем собрании не согласились с предложенным ЗАО «СибКом» тарифом за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 17,29 руб. и определили такой тариф на 2011 год в размере 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 28.03.2013 г. по делу № 33-1847/2013 установленный решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова, состоявшемся 28.12.2010 г., тариф за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год в размере 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения признан обоснованным, а действия ЗАО «СибКом» по установлению такой платы в размере  17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, нарушающими положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса  РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанная норма закона означают, что положения, выводы, принятые решения, содержащиеся во вступивших в законную силу судебных актах, должны в обязательном порядке учитываться в деятельности органов исполнительной власти, в том числе антимонопольного органа.

С учетом положений и выводов указанного судебного акта Судебной коллегии по гражданским делам Комиссией установлено, что ЗАО «СибКом» при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова на 2011 год в размере размере17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, допустило нарушение положения части 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.

Собственники помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская в срок, установленный пунктом 5.3 договоров управления, не рассмотрели на общем собрании предложение ЗАО «СибКом» об изменении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения на 2011 год, в связи с чем с 01.01.2011 г. вступил в силу приказ генерального директора ЗАО «СибКом» от 10.12.2010 г. № 226, на основании которого данным обществом самостоятельно был установлен тариф за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская на 2011 год в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Установлением указанного тарифа со стороны ЗАО «СибКом» допущено нарушение части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, предусматривающей, что если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Постановлением Администрации города Омска от 23.11.2010 г. № 1127-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, установлен размер платы 15,10 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС.

По самостоятельно установленному тарифу за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская на 2011 год в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, ЗАО «СибКом» взимало плату за указанную услугу с собственников помещений указанных домов с 01.01.2011 года до 01.07.2012 года.

В декабре 2011 года ЗАО «СибКом» направило собственникам  помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская предложение (напечатанное в квитанциях) о рассмотрении вопроса о повышении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. обшей площади.

Собственниками помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская общие собрания по рассмотрению предложенного управляющей организацией тарифа не провели.

Собственники помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова на общем собрании, состоявшемся 25.12.2011 г. (протокол № 4), предложенную ЗАО «СибКом» плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв. м. общей площади не утвердили, а решением данного собрания определили плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 15,78 руб. за 1 кв. м. общей площади с НДС.

Указанное решение общего собрания ЗАО «СибКом» не приняло к исполнению и не оспорило, а продолжало выставлять в квитанциях на оплату за содержание и ремонт жилого помещения собственникам жилых помещений указанного многоквартирного дома с января 2012 года до 01.07.2012 года ранее установленный тариф в размере17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Комиссией было принято во внимание, что в этом случае положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено, поскольку общее собрание собственников указанного дома по определению платы за содержание и ремонт жилого помещения состоялось, но на нем не было принято предложение управляющей организации по цене рассматриваемой услуги.

Выше указано положение пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № 5 по ул. Кирова от 01.04.2007 г. № 49, которым предусмотрено, что в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.

Комиссией было установлено, что после фактического отказа ЗАО «СибКом» от применения тарифа на 2012 год в размере в размере 15,78 руб. утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 по ул. Кирова, собственники во исполнение пункта 5.5 договора управления не провели общее собрание по выбору новой управляющей организации, а ЗАО «СибКом» установило на 2012 год свою плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме.

При указанных обстоятельствах Комиссия, с учетом положений пункта 5.5 договора управления, признала, что в действиях ЗАО «СибКом» отсутствует нарушение нормы жилищного и антимонопольного законодательства при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения на 2012 год (на период с 01.01.2012г. по 01.07.2012 г.) в размере 17,29 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова.

При этом Комиссия отметила, что ЗАО «СибКом» необоснованно установило плату (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская с 01июля 2012 года.

В июне 2012 года собственникам помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова от ЗАО «СибКом» поступило предложение (напечатано в квитанциях)  о проведении общего собрания по вопросу повышения платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 года на 4% от уровня платы в 2011 году.

Поскольку по данному предложению общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № 5 по ул. Кирова не было проведено, ЗАО «СибКом»  в  нарушение  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ самостоятельно установило тариф за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме с 01.07.2012 г. в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, что оформлено приказом генерального директора ЗАО «СибКом»  от 27.06.2012 г. № 116.

В многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская также не были проведены общие собрания по рассмотрению предложения ЗАО «СибКом» о повышении платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.07.2012 года на 4% от уровня платы в 2011 году, в связи с чем тариф в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения ЗАО «СибКом» с 01.07.2012 года самостоятельно установило и для собственников помещений в данных домах указанным выше приказом от 27.06.2012 г. № 116.

По самостоятельно установленному тарифу за услугу по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения ЗАО «СибКом» в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская взимало плату с собственников помещений указанных домов с 01.07.2012 года до 01.01.2013 года.

Комиссия установила, что при указанных обстоятельствах у ЗАО «СибКом» не было правовых оснований для установления с 01.07.2012 года тарифа в размере 17,98 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, поскольку данный тариф не соответствовал размеру платы, установленному Постановлением Администрации города Омска от 30.11.2011 г. № 1640-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, в размере 15,78 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС.

В декабре 2012 года собственникам помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 и 25/2 по ул. Харьковская от ЗАО «СибКом» поступило предложение, напечатанное в квитанциях на оплату за содержанию и ремонту жилого помещения, о рассмотрении на общих собраниях вопроса о повышении тарифа за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2013 года в размере19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения.

Собственники помещений в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 по ул. Харьковская в срок, установленный пунктом 5.3 договоров управления общие собрания по вопросу определения платы за содержание и ремонт жилого помещения с 01.01.2013 года не провели, в связи с чем ЗАО «СибКом»   самостоятельно установило тариф за содержание и ремонт жилого помещения в указанных многоквартирных домах с 01.01.2013 г. в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения на основании приказа генерального директора ЗАО «СибКом» от 30.11.2012 г. № 216.

При этом ЗАО «СибКом» не учтено, что Постановлением Администрации города Омска от 28.11.2012 г. № 1546-п «О плате за содержание и ремонт жилого помещения» в приложении № 2 для многоквартирных домов, имеющих все виды благоустройства, оборудованных лифтом и мусоропроводом, с учетом затрат на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, на 2013 год установлен размер платы 18,30 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения с НДС, если управляющая организация не осуществляет действий по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений многоквартирного дома.

Следовательно, самостоятельным установлением тарифа в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения на 2013 год в многоквартирных домах № 5 по ул. Кирова, № 25 по ул. Харьковская ЗАО «СибКом» допустило нарушение положения  части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

Собственниками помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская на общем собрании, состоявшемся с 08.01.2013 г. по 20.01.2013 г. в форме заочного голосования (протокол № 2) предложенная ЗАО «СибКом» плата (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в размере 19,73 руб. не была утверждена, а решением данного собрания определена плата (тариф) за содержание и ремонт жилого помещения в указанном многоквартирном доме в размере 16,65 руб.

Протокол № 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская был представлен ЗАО «СибКом» 28.01.2013 г., однако решение общего собрания ЗАО «СибКом» не приняло к исполнению и для данного дома установило предложенный на рассмотрение собрания тариф на основании приказа генерального директора ЗАО «СибКом» от 30.11.2012 г. № 216 в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения, о чем свидетельствуют квитанции, выставляемые собственникам помещений на оплату услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.

Комиссия признала, что в этом случае положения части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям не может быть применено, поскольку общее собрание собственников указанного дома по определению платы за содержание и ремонт жилого помещения состоялось, но на нем не было принято предложение управляющей организации по цене рассматриваемой услуги.

Выше указано положение пункта 5.5 договора управления многоквартирным домом № 25/2 по ул. Харьковская от 01.03.2007 г. № 91, которым предусмотрено, что в случае отказа собранием собственников в изменении тарифов Собственники проводят собрание по выбору новой Управляющей компании. До передачи дома в управление новой Управляющей компании управление домом осуществляется на основании данного договора по тарифам, предложенным Управляющей компанией.

Комиссией установлено, что после фактического отказа ЗАО «СибКом» от применения тарифа на 2013 год в размере в размере 16,65 руб. утвержденного общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 25/2 по ул. Харьковская, собственники во исполнение пункта 5.5 договора управления не провели общее собрание по выбору новой управляющей организации.

При указанных обстоятельствах у Комиссии с учетом положений пункта 5.5 договора управления не было оснований для признания действий ЗАО «СибКом» нарушающими нормы жилищного и антимонопольного законодательства при установлении платы (тарифа) за содержание и ремонт жилого помещения на 2013 год в размере 19,73 руб. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения для собственников жилых помещений в многоквартирном доме № 25/2 по ул. Харьковская.

На основании изложенных обстоятельств Комиссия пришла к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а также в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 25.05. 2012 г. № 345, на основании аналитического отчета по результатам анализа состояния конкуренции на рынке услуг по управлению многоквартирными домами в географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник» г. Омск от 25.06.2013 г., Комиссией установлено, что ЗАО «Сибирский Коммунальник» занимает доминирующее положение на рынке услуг по управлению многоквартирными домами с долей 100 процентов в  географических границах многоквартирных домов, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник» в течение 2011 года, 2012 года и 1-го квартала 2013 года.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования (пункт 10 части 1 статьи 10).  

Комиссией установлены факты, свидетельствующие о том, что со стороны ЗАО «СибКом» в отношении собственников помещений в многоквартирных домах № 25 и 25/2 по ул. Харьковская, № 5 по ул. Кирова,  допущено злоупотребление доминирующим положением, запрещенное частью 1 статьи 10, а также пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, на рынке услуг по управлению многоквартирными домами.

Указанное нарушение ЗАО «СибКом» антимонопольного законодательства выразилось в нарушении установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования путем самостоятельного определения на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год),

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего является ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

На основании изложенного Комиссией принято указанное выше решение от 21.11.2013 г., которым действия ЗАО «Сибирский Коммунальник» признаны нарушением части 1 статьи 10, а также пункта 10 части 1  статьи 10  Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ) установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом, за исключением субъекта естественной монополии, действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если такие действия приводят или могут привести к ущемлению интересов других лиц и при этом в результате таких действий не является и не может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.31 КоАП РФ, является  вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

На основании решения по делу № 04/47-13 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 20.12.2013 года был составлен протокол № АП-65-2013/04 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ  в отношении юридического лица ЗАО «Сибирский Коммунальник». 

При составлении протокола защитником (П…) представлены письменные возражения на протокол от 20.12.2013 г. исх. № 184, кассационное определение Волгоградского областного суда, которые были приобщены к материалам настоящего административного дела.

При рассмотрении административного дела 26.12.2013 года должностным лицом, уполномоченным, в соответствии со статьей 23.48 КоАП РФ,  рассматривать дела об административных правонарушениях, дана оценка возражениям ЗАО «Сибирский Коммунальник», представленным при составления  протокола № АП-65-2013/04 об административном правонарушении, а также озвученным при рассмотрении настоящего  дела, рассмотрев которые, доводы ЗАО «Сибирский Коммунальник» признаны несостоятельными.     

Указанное событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «СибКом» доминирующим положением на рынке услуг по управлению многоквартирными домами, недопустимое в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ЗАО «СибКом» в его совершении подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/47-13.

Принятое Комиссией решение по делу № 04/47-13 о нарушении антимонопольного законодательства и другие материалы этого дела свидетельствуют о том, что у ЗАО «СибКом» имелась возможность  для недопущения указанного выше нарушения антимонопольного законодательства, однако ЗАО «СибКом» не были предприняты необходимые меры для исключения в своей деятельности злоупотребления доминирующим положением на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, что привело к совершению административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ.

Действия ЗАО «СибКом» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ  (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), так как решением Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/47-13 установлено, что в  результате совершения ЗАО «СибКом»  действий, нарушивших  запрет, установленный частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции,  были ущемлены интересы собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей  (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…).

В рассматриваемых Комиссией Омского УФАС России действиях ЗАО «СибКом», в рамках  дела № 04/47-13,  недопущение, ограничение или устранение конкуренции не было выявлено.

Установленное Комиссией Омского УФАС России нарушение антимонопольного законодательства юридическим лицом ЗАО «СибКом», занимающим доминирующее положение на товарном рынке услуг по управлению многоквартирными домами, путем нарушения установленного нормами жилищного законодательства порядка ценообразования, выразившегося в самостоятельном определении на 2011 год, 2012 год и 2013 год платы (тарифа) за оказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения в многоквартирных домах, находящихся в управлении ЗАО «Сибирский Коммунальник», расположенных по адресам:

- ул. Кирова, дом № 5 (на 2011 год, с 01 июля 2012 года и на 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25 (на 2011 год, 2012 год, 2013 год);

- ул. Харьковская, дом № 25/2 (на 2011год, 2012 год), 

с нарушением положений, установленных частью 7 статьи 156 и частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ, результатом чего явилось ущемление интересов собственников помещений указанных многоквартирных домов, в том числе заявителей  (Б…), (М…), (С…) и заинтересованного лица (Ш…), запрещенное частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ, выразившееся в злоупотреблении ЗАО «СибКом» доминирующим положением, недопустимом в соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, виновность ЗАО «СибКом» в его совершении, подтверждается решением Комиссии Омского УФАС России от 21.11.2013 года по делу № 04/47-13, протоколом об административном правонарушении № АП-65-2013/04 от 20.12.2013 года  и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/47-13.    

Указанное административное правонарушение является длящимся и совершено ЗАО «СибКом»  в городе Омске по месту нахождения ЗАО «СибКом» (ул. Харьковская 15, г. Омск, 644041)  и по месту расположения домов № 25, № 25/2 по ул. Харьковская и дома № 5 по ул. Кирова с 01.01.2011 г. по 27.06.2013 года. 

Учитывая изложенное,  вина юридического лица  –  ЗАО «СибКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.31 КоАП РФ,  установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.    

Инкриминируемое ЗАО «СибКом» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, решения Комиссии по делу № 04/47-13, результатом  действий ЗАО «СибКом», признанных злоупотреблением доминирующим положением, является ущемление интересов собственников помещений рассмотренных многоквартирных домов.

На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении  на ЗАО «СибКом» административного штрафа.   Федеральным законом от 6.12.2011 года  № 404-ФЗ смягчена административная ответственность за рассматриваемое правонарушение.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность, распространяется на лицо, которое совершило административное правонарушение  до вступления такого закона в силу.

Санкцией части 1 статьи 14.31 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа   в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4  примечания к статье 14.31 КоАП РФ ( в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного  за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение  данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер  административного штрафа, налагаемого на  юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за  совершение данного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ЗАО «СибКом», предусмотренных  статьей 4.2 КоАП РФ, не установлено. 

При назначении административного наказания ЗАО «СибКом» учтены, в соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,

О каких-либо обстоятельствах, связанных с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено.

При расчете суммы административного штрафа установлено следующее:  

Минимальный размер штрафа, налагаемый по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ на юридических лиц, составляет триста тысяч рублей, максимальный  - один миллион рублей.

Применяется  порядок подсчета суммы штрафа, предусмотренный пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Разница между максимальным и минимальным размером штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение,  равна семистам тысячам рублей, половина данной разницы составляет триста пятьдесят тысяч рублей. 

Размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению  за каждое отягчающее обстоятельство на  одну восьмую разности, между максимальным и минимальным размером штрафа, предусмотренного за данное административное правонарушение.

В связи с отсутствием обстоятельств, смягчающих административную ответственность ЗАО «СибКом», и обстоятельств, отягчающих административную ЗАО «СибКом», размер налагаемого на ЗАО «СибКом» административного штрафа составляет 650  000 рублей (300.000 руб. + 350.000 руб.).

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 14.31, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 1.7, 2.1,  3.5,  4.1,  4.2, 4.3  КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо –  закрытое акционерное общество «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1  статьи 14.31 КоАП РФ.

2. Назначить юридическому лицу  - закрытому акционерному обществу «Сибирский Коммунальник» (ИНН 5506054120, ул. Харьковская, 15, г. Омск, 644041)  административное наказание по части 1 статьи 14.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  шестьсот пятьдесят тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

Заместитель руководителя управления                                                                                          
(ф.и.о., подпись)

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АП- 65-2013/04 [format] => [safe_value] => № АП- 65-2013/04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-26 08:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-12-26 08:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1391676176 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )