Решение по делу № 05-04.1/09-14

stdClass Object ( [vid] => 11831 [uid] => 5 [title] => Решение по делу № 05-04.1/09-14 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11831 [type] => solution [language] => ru [created] => 1392867506 [changed] => 1393316184 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1393316184 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-04.1/09-14

    о признании жалобы необоснованной

 

13.02.2014                                                                                                                             
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие Ю.В. Стоговой – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» (далее – ЗАО «Промнабкомплект», Заявитель) на действия открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод», Ответчик, Заказчик) по проведению запроса цен на поставку средств индивидуальной защиты ( извещение о  закупке №31400830940) (далее – запрос цен),

при участии:

от ОАО «Омскоблводопровод» <…..> (доверенность от 09.01.2014 г. № 121, предъявлен паспорт);

 от ЗАО «Промснабкомплект» <…….> (доверенность от 12.02.2014 г. , предъявлен паспорт)

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на проведение процедуры запроса цен ОАО «Омскоблводопровод» (вх. от 05.02.2014 г. № 1017э),  который считает, что Ответчик неправомерно не допустил его к участию в  запросе цен. Протоколом рассмотрения и оценки ценовых заявок  З-ЗЦ от 30.01.2014 г. решено не допускать ЗАО «Промснабкомплект» к участию в запросе цен: характеристики товара не соответствует установленным в документации».

По мнению Заявителя победил участник, предложивший более высокие цены.

Заявитель также  указывает, что действия  Ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку все  частные наименования продукции не относятся к характеристикам товара и не могут быть одинаковыми у разных поставщиков и производителей.

2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 07.02.2014 г.  № 05- 792) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- извещения о запросе цен №31400830940, размещенного в единой информационной системе;

- закупочной документации;

- положения  о закупке, утвержденного Председателем Совета директоров ОАО «Омскоблводопровод» <……> от 05.12.2013 г.  и размещенного в единой информационной системе;

-  журнала регистрации заявок;

- протокола  З-ЗЦ рассмотрения и оценки ценовых заявок  от  30.01.2014 г.;

- проекта договора по результатам запроса  цен;

-  заявок участников закупки,

- оригиналы заявок  на обозрение Комиссии;

Также дополнительно на заседании Комиссии 13.02.2014  были представлены возражения Ответчика на жалобу ЗАО «Промснабкомплект» (исх. от 13.02.2014 № 172).

3. На заседании Комиссии  13.02.2014 г.   представитель ОАО «Омскоблводопровод» не согласилась с доводами жалобы Заявителя, указав, что ценовая заявка ЗАО «Промснабкомплект» правомерно была отклонена по причине несоответствия предложенного товара требуемым в документации к запросу цен характеристикам, а именно: в ценовой заявке, представленной ЗАО «Промснабкомплект» были предложены наименования комплектов спецодежды, не соответствующие требованиям Заказчика.

Заказчиком в приложениях (спецификациях) № 1, 2, 3 к документации к запросу цен были установлены требования к каждой позиции товара.  

Так, в спецификации № 1 в пункте 1 Заказчиком указан костюм «Грета-Профи», а в ценовой заявке участника ЗАО «Промснабкомплект» указан костюм «Стандарт». Заявленный костюм темно- синий с васильковой отделкой, а предложенный  Заявителем костюм, согласно каталогу  ЗАО «Промснабкомплект» в такой цветовой гамме не отшивается. Кроме  того, ткань предложенного костюма худшего качества.

4. Из представленных материалов и информации следует, что 22.01.2014 г. ОАО «Омскоблводопровод» в единой информационной системе разместило извещение о закупке № 31400830940  «Поставка средств индивидуальной защиты» с  начальной  (максимальной) ценой договора   442 500.00 рублей.

В соответствии с журналом регистрации поступления ценовых заявок Заказчика подано три ценовые заявки на участие в запросе цен.

Согласно  протоколу З-ЗЦ рассмотрения и оценки ценовых заявок от 30.01.2014 г. по состоянию на 17:00 часов 29.01.2014 г. подано три заявки:

 

 

Сведения об участнике закупки (наименование, организационно- правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты  номер заявки)	Цена договора, предложенная участником закупки, руб.	Решение заказчика о допуске (отказе) участника закупки к участию в запросе цен	Рейтинг (порядковый номер)
ЗАО «Тракт-Омск<….> Заявка № 1	421 430,50 с учетом НДС	Допустить и признать участником запроса цен	2
ООО «Лига спецодежды – Омск», <……> Заявка № 2   За Заявка № 2 Заявка № 2	413 317, 00 с учетом НДС	Допустить и признать участником запроса цен	1
ЗАО «Промснабкомплект»<…..> Заявка № 3	335 732, 00 с учетом НДС	Не допускать к участию в запросе цен: характеристики товара не соответствует установленным в документации	-

 

Победителем в проведении  запроса цен определен участник закупки с номером заявки № 2 -  Общество с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – Омск».

5. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей ОАО «Омскоблводопровод», ЗАО «Промснабкомплект», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания части 1 статьи  2 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки, а также положением о закупке, документацией о закупке.

Заказчиком в документации к запросу цен на поставку средств индивидуальной защиты были установлены требования к закупаемому товару: наименование, требования к качеству, техническим характеристикам товара.

Согласно статье 37 Положения  основаниями для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в запросе цен является, в том числе несоответствие ценовой заявки требованиям извещения о проведении запроса цен.

Комиссией установлено, что ЗАО «Промснабкомплект» 29.02.2014 г. в 15-40 была подана ценовая заявка на участие в запросе цен, зарегистрированная в журнале регистрации поступления ценовых заявок. При изучении и анализе данной ценовой заявки были выявлены несоответствия

В пункте 6 спецификации (приложения)  к  документации о проведении  запроса цен были указаны следующие требования: «Костюм «Бригадир» (куртка, п/ комб.), ГОСТ 12.4.236 -2007, ГОСТ 29335 – 92, состоит из укороченной куртки и полукомбинезона. Застежка на молнию, закрыта ветрозащитной планкой на контактной ленте. В шве кокетки карманы на молнии. По линии рукавов и кокеток – светоотражающий кант для обеспечения безопасности в условиях плохой видимости». Однако, в ценовой заявке ЗАО «Промснабкомплект» по этой позиции предложен костюм «Метеор», который отличается тканью верха, куртка в костюме  не укорочена и т.д.  подобных несоответствий по 3 спецификациям было установлено 17.

Таким образом, ЗАО « Промснабкомплект» правомерно было отказано в допуске к участию в запросе цен.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

 

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу Закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» на действия открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» по проведению запроса цен на поставку средств индивидуальной защиты ( извещение о  закупке №31400830940).

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                        
Г.В. Лаптева                                                                                                            
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина            

                                                                                                                            

 

                                                                                                                      

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-04.1/09-14

    о признании жалобы необоснованной

 

13.02.2014                                                                                                                             
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко – заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие Ю.В. Стоговой – главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» (далее – ЗАО «Промнабкомплект», Заявитель) на действия открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» (далее – ОАО «Омскоблводопровод», Ответчик, Заказчик) по проведению запроса цен на поставку средств индивидуальной защиты ( извещение о  закупке №31400830940) (далее – запрос цен),

при участии:

от ОАО «Омскоблводопровод» <…..> (доверенность от 09.01.2014 г. № 121, предъявлен паспорт);

 от ЗАО «Промснабкомплект» <…….> (доверенность от 12.02.2014 г. , предъявлен паспорт)

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя на проведение процедуры запроса цен ОАО «Омскоблводопровод» (вх. от 05.02.2014 г. № 1017э),  который считает, что Ответчик неправомерно не допустил его к участию в  запросе цен. Протоколом рассмотрения и оценки ценовых заявок  З-ЗЦ от 30.01.2014 г. решено не допускать ЗАО «Промснабкомплект» к участию в запросе цен: характеристики товара не соответствует установленным в документации».

По мнению Заявителя победил участник, предложивший более высокие цены.

Заявитель также  указывает, что действия  Ответчика являются незаконными и необоснованными, поскольку все  частные наименования продукции не относятся к характеристикам товара и не могут быть одинаковыми у разных поставщиков и производителей.

2. На основании запроса Омского УФАС России (исх. от 07.02.2014 г.  № 05- 792) Ответчиком представлены надлежащим образом заверенные копии:

- извещения о запросе цен №31400830940, размещенного в единой информационной системе;

- закупочной документации;

- положения  о закупке, утвержденного Председателем Совета директоров ОАО «Омскоблводопровод» <……> от 05.12.2013 г.  и размещенного в единой информационной системе;

-  журнала регистрации заявок;

- протокола  З-ЗЦ рассмотрения и оценки ценовых заявок  от  30.01.2014 г.;

- проекта договора по результатам запроса  цен;

-  заявок участников закупки,

- оригиналы заявок  на обозрение Комиссии;

Также дополнительно на заседании Комиссии 13.02.2014  были представлены возражения Ответчика на жалобу ЗАО «Промснабкомплект» (исх. от 13.02.2014 № 172).

3. На заседании Комиссии  13.02.2014 г.   представитель ОАО «Омскоблводопровод» не согласилась с доводами жалобы Заявителя, указав, что ценовая заявка ЗАО «Промснабкомплект» правомерно была отклонена по причине несоответствия предложенного товара требуемым в документации к запросу цен характеристикам, а именно: в ценовой заявке, представленной ЗАО «Промснабкомплект» были предложены наименования комплектов спецодежды, не соответствующие требованиям Заказчика.

Заказчиком в приложениях (спецификациях) № 1, 2, 3 к документации к запросу цен были установлены требования к каждой позиции товара.  

Так, в спецификации № 1 в пункте 1 Заказчиком указан костюм «Грета-Профи», а в ценовой заявке участника ЗАО «Промснабкомплект» указан костюм «Стандарт». Заявленный костюм темно- синий с васильковой отделкой, а предложенный  Заявителем костюм, согласно каталогу  ЗАО «Промснабкомплект» в такой цветовой гамме не отшивается. Кроме  того, ткань предложенного костюма худшего качества.

4. Из представленных материалов и информации следует, что 22.01.2014 г. ОАО «Омскоблводопровод» в единой информационной системе разместило извещение о закупке № 31400830940  «Поставка средств индивидуальной защиты» с  начальной  (максимальной) ценой договора   442 500.00 рублей.

В соответствии с журналом регистрации поступления ценовых заявок Заказчика подано три ценовые заявки на участие в запросе цен.

Согласно  протоколу З-ЗЦ рассмотрения и оценки ценовых заявок от 30.01.2014 г. по состоянию на 17:00 часов 29.01.2014 г. подано три заявки:

 

 

Сведения об участнике закупки (наименование, организационно- правовая форма, место нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона, адрес электронной почты  номер заявки)	Цена договора, предложенная участником закупки, руб.	Решение заказчика о допуске (отказе) участника закупки к участию в запросе цен	Рейтинг (порядковый номер)
ЗАО «Тракт-Омск<….> Заявка № 1	421 430,50 с учетом НДС	Допустить и признать участником запроса цен	2
ООО «Лига спецодежды – Омск», <……> Заявка № 2   За Заявка № 2 Заявка № 2	413 317, 00 с учетом НДС	Допустить и признать участником запроса цен	1
ЗАО «Промснабкомплект»<…..> Заявка № 3	335 732, 00 с учетом НДС	Не допускать к участию в запросе цен: характеристики товара не соответствует установленным в документации	-

 

Победителем в проведении  запроса цен определен участник закупки с номером заявки № 2 -  Общество с ограниченной ответственностью «Лига спецодежды – Омск».

5. Рассмотрев жалобу Заявителя, полученные к заседанию Комиссии документы, заслушав доводы представителей ОАО «Омскоблводопровод», ЗАО «Промснабкомплект», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Из содержания части 1 статьи  2 Федерального закона от 18.07.2011  № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными  законами и иными нормативными правовыми актами, регламентирующими правила закупки, а также положением о закупке, документацией о закупке.

Заказчиком в документации к запросу цен на поставку средств индивидуальной защиты были установлены требования к закупаемому товару: наименование, требования к качеству, техническим характеристикам товара.

Согласно статье 37 Положения  основаниями для принятия решения об отказе в допуске участника закупки к участию в запросе цен является, в том числе несоответствие ценовой заявки требованиям извещения о проведении запроса цен.

Комиссией установлено, что ЗАО «Промснабкомплект» 29.02.2014 г. в 15-40 была подана ценовая заявка на участие в запросе цен, зарегистрированная в журнале регистрации поступления ценовых заявок. При изучении и анализе данной ценовой заявки были выявлены несоответствия

В пункте 6 спецификации (приложения)  к  документации о проведении  запроса цен были указаны следующие требования: «Костюм «Бригадир» (куртка, п/ комб.), ГОСТ 12.4.236 -2007, ГОСТ 29335 – 92, состоит из укороченной куртки и полукомбинезона. Застежка на молнию, закрыта ветрозащитной планкой на контактной ленте. В шве кокетки карманы на молнии. По линии рукавов и кокеток – светоотражающий кант для обеспечения безопасности в условиях плохой видимости». Однако, в ценовой заявке ЗАО «Промснабкомплект» по этой позиции предложен костюм «Метеор», который отличается тканью верха, куртка в костюме  не укорочена и т.д.  подобных несоответствий по 3 спецификациям было установлено 17.

Таким образом, ЗАО « Промснабкомплект» правомерно было отказано в допуске к участию в запросе цен.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции  по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

 

В связи с изложенным, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу Закрытого акционерного общества «Промснабкомплект» на действия открытого акционерного общества «Омскоблводопровод» по проведению запроса цен на поставку средств индивидуальной защиты ( извещение о  закупке №31400830940).

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Председатель Комиссии                                                                                         
В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                        
Г.В. Лаптева                                                                                                            
А.В.Ланбина
Д.А.Бакатина            

                                                                                                                            

 

                                                                                                                      

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 05-04.1/09-14 [format] => [safe_value] => Дело № 05-04.1/09-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-14 06:30:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-02-13 07:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1392867506 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )