Дело № 05-04.1/11-14 по жалобе ООО "АСА-Компани"

stdClass Object ( [vid] => 11944 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/11-14 по жалобе ООО "АСА-Компани" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11944 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395217923 [changed] => 1395217923 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395217923 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-04.1/11-14

о признании жалобы необоснованной

 

 

6 марта 2014 г.                                                                                                                       
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии, Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), приказом  ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее - Приказ № 17/13; Порядок рассмотрения жалоб), жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА-Компани» (далее - ООО «АСА-Компани», Заявитель, Общество) на действия открытого акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - ОАО «ОНИИП», Заказчик, Ответчик) и его Единой комиссии по проведению запроса цен в электронной форме на поставку оргтехники (реестровый номер закупки 10-02-14) (далее - запрос цен № 10-02-14, закупка № 10-02-14),

при участии от Заявителя - <…> (доверенность от 05.03.2014, личность удостоверена паспортом);

от Ответчика - <…> (доверенность от 05.03.2014 № 203/46, личность удостоверена паспортом),

<…> (без документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Ответчика),       

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «АСА-Компани» (вх. от 03.03.2014 № 1830) на действия ОАО «ОНИИП» и его Единой комиссии при проведении запроса цен № 10-02-14.

Заявитель, участник закупки № 10-02-14, считает, что Единой комиссией Заказчика принято необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «АСА-Компани» требованиям документации о закупке № 10-02-14 по причине не указания в ней (заявке) конкретной модели системных блоков, предлагаемых к поставке, и несоответствия технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенных в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Как отмечает Заявитель, в документации о закупке № 10-02-14, извещении о закупке № 10-02-14 не содержится такого требования, как необходимое указание участником закупки в своей заявке «конкретной модели системных блоков» либо иного оборудования, а обозначено, что заявка на участие в запросе цен, кроме прочего, должна содержать конкретные технические характеристики товара, предлагаемого к поставке (в том числе: производитель товара, фирменное наименование товара, количество товара, срок поставки товара, условия гарантийного обслуживания товара), что соответственно Общество и указало в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14. 

Довод Ответчика о несоответствии технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, упомянутых в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора, Заявитель считает несостоятельным, поскольку вся информация о данном товаре предоставлялась его официальным производителем и имеется ответ обособленного подразделения официального производителя (ООО «Д-Линк Раша») на запрос Общества относительно продукции D-Link о том, что при трансляции характеристик товара (коммутатора) со стороны Общества никаких ошибок допущено не было.        

Представитель Заявителя на заседании Комиссии 06.03.2014 поддержала доводы жалобы ООО «АСА-Компани» в полном объеме.

2. Представитель ОАО «ОНИИП» на заседании Комиссии 06.03.2014 с доводами жалобы Общества не согласился, отметил, что согласно приложению № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию») участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

По мнению ОАО «ОНИИП», ООО «АСА-Компани» в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14 указало только наименование (DEPO Neos USF), а не конкретную модель системных блоков, предлагаемых к поставке.

Представитель Ответчика на заседании Комиссии также пояснил, что 06.03.2014 ОАО «ОНИИП» получена информация от общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» (далее - ООО «ДЕПО Электроникс»), являющегося производителем ПК, серверов, серверных шкафов и стоек под торговым знаком DEPO, согласно которой наименование DEPO Neos USF не является прямым указанием на определенную модель. Для изделий DEPO принято цифробуквенное обозначение (артикул), позволяющее однозначно идентифицировать модель.

Кроме того, ООО «ДЕПО Электроникс» сообщило Заказчику, что под торговым знаком DEPO производится ряд моделей с обозначением формата и размеров как USF, но все эти модели не соответствуют заявке ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14. ОАО «ОНИИП» согласно с указанным мнением ООО «ДЕПО Электроникс».               

Также представитель Ответчика на заседании Комиссии пояснил, что Единая комиссия ОАО «ОНИИП», принимая решение о несоответствии заявки ООО «АСА-Компани» требованиям документации о закупке № 10-02-14, обоснованно посчитала, что технические характеристики коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенные в заявке ООО «АСА-Компани», не соответствуют характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Правом направить в Омское УФАС России письменные возражения на жалобу ООО «АСА-Компани» ОАО «ОНИИП» не воспользовалось.

В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 03.03.2014 № 05-1322э Заказчиком представлены копии:

- Положения о закупочной деятельности ОАО «ОНИИП» (в редакции № 3), утвержденного решением Совета директоров ОАО «ОНИИП» (протокол от 25.10.2013 № 33) (далее - Положение о закупках ОАО «ОНИИП»);

- документации к запросу цен в электронной форме для выбора организации на право заключения договора на поставку оргтехники, утвержденной председателем Единой комиссии ОАО «ОНИИП» (далее - документация о закупке № 10-02-14);

- заявок ООО «АСА-Компани», закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (далее - ЗАО «СофтЛайн Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-М» (далее - ООО «Перспектива-М») на участие в запросе цен № 10-02-14;

- протокола от 21.02.2014 № 10-02-14/п1 рассмотрения и оценки заявок (далее - протокол № 10-02-14/п1);

- договора поставки от 27.02.2014 № 10-02-14, заключенного с ЗАО «СофтЛайн Трейд».

3. Из представленных материалов Комиссией установлено, что ОАО «ОНИИП» на сайте http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной торговой площадки http://ea.omskzakaz.ru/ в сети «Интернет» размещены: документация о закупке № 10-02-14, извещение о закупке № 10-02-14.   

Согласно упомянутым документам для участия в закупке № 10-02-14 необходимо представить Заказчику в установленные им сроки заявку по прилагаемой форме (приложение № 1 к извещению о закупке № 10-02-14), которая должна содержать, в частности: конкретные технические характеристики товара предлагаемого к поставке (в том числе: производитель товара, фирменное наименование товара, количество товара, срок поставки товара, условия гарантийного облуживания товара).

В приложении № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию») Заказчиком обозначено, что участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

Исходя из содержания протокола № 10-02-14/п1, заявка ЗАО «СофтЛайн Трейд» на участие в запросе цен № 10-02-14 признана соответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14, заявки ООО «АСА-Компани» и ООО «Перспектива-М» на участие в запросе цен № 10-02-14 - несоответствующими.

27.02.2014 по результатам закупки № 10-02-14 Заказчиком заключен с ЗАО «СофтЛайн Трейд» договор поставки № 10-02-14.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав представителей ООО «АСА-Компани» и ОАО «ОНИИП», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Приказом № 17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В случае, если заказчиком осуществлялась закупка в соответствии с Законом о закупках в иной форме (то есть не путем проведения торгов и запроса котировок), то жалобы на действия (бездействие) заказчика рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном Приказом № 17/13.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона о закупках и положения о закупках заказчика.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется, в том числе, правовым актом, регламентирующим правила закупки (положением о закупке).

Так, согласно части 1 статьи 7 Положения о закупках ОАО «ОНИИП» при рассмотрении заявок на участие в конкурентной закупке комиссия праве отклонить заявку в случае её несоответствия требованиям документации о процедуре закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 18 Положения о закупках ОАО «ОНИИП» комиссия отклоняет заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении (и в документации) о проведении котировочной сессии. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из протокола № 10-02-14/п1, заявка ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 признана несоответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14 по причине не указания в ней (заявке) конкретной модели системных блоков, предлагаемых к поставке, и несоответствия технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенных в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Комиссия, проанализировав представленные Заказчиком материалы (вх. от 04.03.2014 № 1904), пришла к выводу о правомерности признания Единой комиссией ОАО «ОНИИП» заявки ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 несоответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14.

Так, согласно приложению № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию»), являющемуся неотъемлемой частью  документации о закупке № 10-02-14, участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

ООО «АСА-Компани» в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, в разделе «Наименование товара», предложило, в частности, следующее:

- системный блок DEPO Neos USF;

- системный блок DEPO Neos MN.

Как следует из письма ООО «ДЕПО Электроникс» (производителя ПК, серверов, серверных шкафов и стоек под торговым знаком DEPO) от 06.03.2014 в адрес ОАО «ОНИИП», наименование DEPO Neos USF не является прямым указанием на определенную модель. Для изделий DEPO принято цифробуквенное обозначение (артикул), позволяющее однозначно идентифицировать модель.

На заседании 06.03.2014 Комиссией установлено, что под торговым знаком DEPO производится ряд моделей с обозначением формата и размеров как USF и как MN, а именно: DEPO Neos 460USF; DEPO Neos 210USF; DEPO Neos 220USF; DEPO Neos 490MN; DEPO Neos 460MN; DEPO Neos 480MN; DEPO Neos 435MN.

Проанализировав технические характеристики предлагаемых Заявителем к поставке системных блоков, указанные ООО «АСА-Компани» в заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, Комиссия пришла к заключению, что все вышеперечисленные модели не соответствуют по техническим характеристикам заявке ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 в части предложенных Заявителем к поставке системных блоков.

Относительно технической характеристики предлагаемого Заявителем к поставке коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенной ООО «АСА-Компани» в заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, Комиссия также считает, что данная характеристика не соответствует характеристике коммутатора D-Link DES-3200-52, указанной на официальном сайте производителя коммутатора.

Так, из заявки ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 следует, что Заявитель предложил поставить Заказчику коммутатор D-Link DES-3200-52 с интерфейсом:

• 48 портов 10/100BASE-TX

• 2 порта 1000Base-T

• 2 комбо-порта 10/100/1000BASE-T/ 100/1000 SFP

• 1 консольный порт RJ-45.

В то же время на официальном сайте http://dlink.ru/ в сети Интернет указано, что коммутатор D-Link DES-3200-52 имеет интерфейс:

• 48 портов 10/100BASE-TX

• 2 порта 100/1000 SFP

• 2 комбо-порта 10/100/1000BASE-T/ 100/1000 SFP

• консольный порт RJ-45.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что закупка № 10-02-14 проведена Ответчиком без нарушений требований Закона о закупках, Положения о закупках ОАО «ОНИИП».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Приказом № 17/13, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «АСА-Компани» на действия ОАО «ОНИИП» и его Единой комиссии по проведению запроса цен в электронной форме на поставку оргтехники (реестровый номер закупки 10-02-14). 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                    Ю.В. Стогова

                                                                                                                                Г.Н. Федорова

                                                                                                                                А.В. Ланбина

                                                                                                                              

                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-04.1/11-14

о признании жалобы необоснованной

 

 

6 марта 2014 г.                                                                                                                       
г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председатель Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

в отсутствие Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, заместителя председателя Комиссии, Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), приказом  ФАС России от 18.01.2013 № 17/13 «Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» (далее - Приказ № 17/13; Порядок рассмотрения жалоб), жалобу общества с ограниченной ответственностью «АСА-Компани» (далее - ООО «АСА-Компани», Заявитель, Общество) на действия открытого акционерного общества «Омский научно-исследовательский институт приборостроения» (далее - ОАО «ОНИИП», Заказчик, Ответчик) и его Единой комиссии по проведению запроса цен в электронной форме на поставку оргтехники (реестровый номер закупки 10-02-14) (далее - запрос цен № 10-02-14, закупка № 10-02-14),

при участии от Заявителя - <…> (доверенность от 05.03.2014, личность удостоверена паспортом);

от Ответчика - <…> (доверенность от 05.03.2014 № 203/46, личность удостоверена паспортом),

<…> (без документов, подтверждающих полномочия на представление интересов Ответчика),       

 

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба ООО «АСА-Компани» (вх. от 03.03.2014 № 1830) на действия ОАО «ОНИИП» и его Единой комиссии при проведении запроса цен № 10-02-14.

Заявитель, участник закупки № 10-02-14, считает, что Единой комиссией Заказчика принято необоснованное решение о несоответствии заявки ООО «АСА-Компани» требованиям документации о закупке № 10-02-14 по причине не указания в ней (заявке) конкретной модели системных блоков, предлагаемых к поставке, и несоответствия технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенных в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Как отмечает Заявитель, в документации о закупке № 10-02-14, извещении о закупке № 10-02-14 не содержится такого требования, как необходимое указание участником закупки в своей заявке «конкретной модели системных блоков» либо иного оборудования, а обозначено, что заявка на участие в запросе цен, кроме прочего, должна содержать конкретные технические характеристики товара, предлагаемого к поставке (в том числе: производитель товара, фирменное наименование товара, количество товара, срок поставки товара, условия гарантийного обслуживания товара), что соответственно Общество и указало в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14. 

Довод Ответчика о несоответствии технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, упомянутых в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора, Заявитель считает несостоятельным, поскольку вся информация о данном товаре предоставлялась его официальным производителем и имеется ответ обособленного подразделения официального производителя (ООО «Д-Линк Раша») на запрос Общества относительно продукции D-Link о том, что при трансляции характеристик товара (коммутатора) со стороны Общества никаких ошибок допущено не было.        

Представитель Заявителя на заседании Комиссии 06.03.2014 поддержала доводы жалобы ООО «АСА-Компани» в полном объеме.

2. Представитель ОАО «ОНИИП» на заседании Комиссии 06.03.2014 с доводами жалобы Общества не согласился, отметил, что согласно приложению № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию») участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

По мнению ОАО «ОНИИП», ООО «АСА-Компани» в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14 указало только наименование (DEPO Neos USF), а не конкретную модель системных блоков, предлагаемых к поставке.

Представитель Ответчика на заседании Комиссии также пояснил, что 06.03.2014 ОАО «ОНИИП» получена информация от общества с ограниченной ответственностью «ДЕПО Электроникс» (далее - ООО «ДЕПО Электроникс»), являющегося производителем ПК, серверов, серверных шкафов и стоек под торговым знаком DEPO, согласно которой наименование DEPO Neos USF не является прямым указанием на определенную модель. Для изделий DEPO принято цифробуквенное обозначение (артикул), позволяющее однозначно идентифицировать модель.

Кроме того, ООО «ДЕПО Электроникс» сообщило Заказчику, что под торговым знаком DEPO производится ряд моделей с обозначением формата и размеров как USF, но все эти модели не соответствуют заявке ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14. ОАО «ОНИИП» согласно с указанным мнением ООО «ДЕПО Электроникс».               

Также представитель Ответчика на заседании Комиссии пояснил, что Единая комиссия ОАО «ОНИИП», принимая решение о несоответствии заявки ООО «АСА-Компани» требованиям документации о закупке № 10-02-14, обоснованно посчитала, что технические характеристики коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенные в заявке ООО «АСА-Компани», не соответствуют характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Правом направить в Омское УФАС России письменные возражения на жалобу ООО «АСА-Компани» ОАО «ОНИИП» не воспользовалось.

В соответствии с уведомлением Омского УФАС России от 03.03.2014 № 05-1322э Заказчиком представлены копии:

- Положения о закупочной деятельности ОАО «ОНИИП» (в редакции № 3), утвержденного решением Совета директоров ОАО «ОНИИП» (протокол от 25.10.2013 № 33) (далее - Положение о закупках ОАО «ОНИИП»);

- документации к запросу цен в электронной форме для выбора организации на право заключения договора на поставку оргтехники, утвержденной председателем Единой комиссии ОАО «ОНИИП» (далее - документация о закупке № 10-02-14);

- заявок ООО «АСА-Компани», закрытого акционерного общества «СофтЛайн Трейд» (далее - ЗАО «СофтЛайн Трейд»), общества с ограниченной ответственностью «Перспектива-М» (далее - ООО «Перспектива-М») на участие в запросе цен № 10-02-14;

- протокола от 21.02.2014 № 10-02-14/п1 рассмотрения и оценки заявок (далее - протокол № 10-02-14/п1);

- договора поставки от 27.02.2014 № 10-02-14, заключенного с ЗАО «СофтЛайн Трейд».

3. Из представленных материалов Комиссией установлено, что ОАО «ОНИИП» на сайте http://zakupki.gov.ru/, а также на сайте электронной торговой площадки http://ea.omskzakaz.ru/ в сети «Интернет» размещены: документация о закупке № 10-02-14, извещение о закупке № 10-02-14.   

Согласно упомянутым документам для участия в закупке № 10-02-14 необходимо представить Заказчику в установленные им сроки заявку по прилагаемой форме (приложение № 1 к извещению о закупке № 10-02-14), которая должна содержать, в частности: конкретные технические характеристики товара предлагаемого к поставке (в том числе: производитель товара, фирменное наименование товара, количество товара, срок поставки товара, условия гарантийного облуживания товара).

В приложении № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию») Заказчиком обозначено, что участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

Исходя из содержания протокола № 10-02-14/п1, заявка ЗАО «СофтЛайн Трейд» на участие в запросе цен № 10-02-14 признана соответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14, заявки ООО «АСА-Компани» и ООО «Перспектива-М» на участие в запросе цен № 10-02-14 - несоответствующими.

27.02.2014 по результатам закупки № 10-02-14 Заказчиком заключен с ЗАО «СофтЛайн Трейд» договор поставки № 10-02-14.

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком документы, заслушав представителей ООО «АСА-Компани» и ОАО «ОНИИП», Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Приказом № 17/13, жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), осуществляемой путем проведения торгов или запроса котировок, рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции. В случае, если заказчиком осуществлялась закупка в соответствии с Законом о закупках в иной форме (то есть не путем проведения торгов и запроса котировок), то жалобы на действия (бездействие) заказчика рассматриваются антимонопольным органом в порядке, установленном Приказом № 17/13.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Порядком рассмотрения жалоб антимонопольный орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона о закупках и положения о закупках заказчика.

В силу части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчик руководствуется, в том числе, правовым актом, регламентирующим правила закупки (положением о закупке).

Так, согласно части 1 статьи 7 Положения о закупках ОАО «ОНИИП» при рассмотрении заявок на участие в конкурентной закупке комиссия праве отклонить заявку в случае её несоответствия требованиям документации о процедуре закупки.

В соответствии с частью 11 статьи 18 Положения о закупках ОАО «ОНИИП» комиссия отклоняет заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении (и в документации) о проведении котировочной сессии. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Как следует из протокола № 10-02-14/п1, заявка ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 признана несоответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14 по причине не указания в ней (заявке) конкретной модели системных блоков, предлагаемых к поставке, и несоответствия технических характеристик коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенных в заявке ООО «АСА-Компани», характеристикам, указанным на официальном сайте производителя коммутатора.

Комиссия, проанализировав представленные Заказчиком материалы (вх. от 04.03.2014 № 1904), пришла к выводу о правомерности признания Единой комиссией ОАО «ОНИИП» заявки ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 несоответствующей требованиям документации о закупке № 10-02-14.

Так, согласно приложению № 2 к извещению о закупке № 10-02-14 «Техническое задание» (раздел «Общие требования к оборудованию»), являющемуся неотъемлемой частью  документации о закупке № 10-02-14, участник закупки при заполнении формы «Предложение о характеристиках оборудования» указывает конкретные технические характеристики предлагаемого к поставке оборудования: конкретный торговый знак и модель предлагаемого к поставке оборудования, его комплектацию и технические характеристики, а также полные наименования и версии предлагаемого к поставке лицензионного сертифицированного программного обеспечения, в том числе и предустановленного на какое-либо оборудование.

ООО «АСА-Компани» в своей заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, в разделе «Наименование товара», предложило, в частности, следующее:

- системный блок DEPO Neos USF;

- системный блок DEPO Neos MN.

Как следует из письма ООО «ДЕПО Электроникс» (производителя ПК, серверов, серверных шкафов и стоек под торговым знаком DEPO) от 06.03.2014 в адрес ОАО «ОНИИП», наименование DEPO Neos USF не является прямым указанием на определенную модель. Для изделий DEPO принято цифробуквенное обозначение (артикул), позволяющее однозначно идентифицировать модель.

На заседании 06.03.2014 Комиссией установлено, что под торговым знаком DEPO производится ряд моделей с обозначением формата и размеров как USF и как MN, а именно: DEPO Neos 460USF; DEPO Neos 210USF; DEPO Neos 220USF; DEPO Neos 490MN; DEPO Neos 460MN; DEPO Neos 480MN; DEPO Neos 435MN.

Проанализировав технические характеристики предлагаемых Заявителем к поставке системных блоков, указанные ООО «АСА-Компани» в заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, Комиссия пришла к заключению, что все вышеперечисленные модели не соответствуют по техническим характеристикам заявке ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 в части предложенных Заявителем к поставке системных блоков.

Относительно технической характеристики предлагаемого Заявителем к поставке коммутатора D-Link DES-3200-52, обозначенной ООО «АСА-Компани» в заявке на участие в запросе цен № 10-02-14, Комиссия также считает, что данная характеристика не соответствует характеристике коммутатора D-Link DES-3200-52, указанной на официальном сайте производителя коммутатора.

Так, из заявки ООО «АСА-Компани» на участие в запросе цен № 10-02-14 следует, что Заявитель предложил поставить Заказчику коммутатор D-Link DES-3200-52 с интерфейсом:

• 48 портов 10/100BASE-TX

• 2 порта 1000Base-T

• 2 комбо-порта 10/100/1000BASE-T/ 100/1000 SFP

• 1 консольный порт RJ-45.

В то же время на официальном сайте http://dlink.ru/ в сети Интернет указано, что коммутатор D-Link DES-3200-52 имеет интерфейс:

• 48 портов 10/100BASE-TX

• 2 порта 100/1000 SFP

• 2 комбо-порта 10/100/1000BASE-T/ 100/1000 SFP

• консольный порт RJ-45.

В связи с изложенным Комиссия приходит к выводу, что закупка № 10-02-14 проведена Ответчиком без нарушений требований Закона о закупках, Положения о закупках ОАО «ОНИИП».

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, пунктом 21 Порядка рассмотрения жалоб, утвержденного Приказом № 17/13, Комиссия

 

РЕШИЛА:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «АСА-Компани» на действия ОАО «ОНИИП» и его Единой комиссии по проведению запроса цен в электронной форме на поставку оргтехники (реестровый номер закупки 10-02-14). 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                    Ю.В. Стогова

                                                                                                                                Г.Н. Федорова

                                                                                                                                А.В. Ланбина

                                                                                                                              

                                                                                                                                                                                                                                             

                                                                                                                              

 

 

 

 

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 05-04.1/11-14 [format] => [safe_value] => № 05-04.1/11-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-07 08:30:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-06 08:30:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395217923 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )