Дело № 05-04.1/14-14 по жалобе <.....> на действия конкурсного управляющего <....>

stdClass Object ( [vid] => 11979 [uid] => 5 [title] => Дело № 05-04.1/14-14 по жалобе <.....> на действия конкурсного управляющего <....> [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 11979 [type] => solution [language] => ru [created] => 1395734454 [changed] => 1395734520 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1395734520 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 05-04.1/14-14

о признании жалобы обоснованной в части

 

19.03.2014                                                                                                                                                                                                                         г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу  индивидуального предпринимателя <…..> (далее – ИП <….>, Заявитель)  на действия организатора торгов -  арбитражного управляющего ИП <…..> <…..> (далее – Ответчик), нарушающие, по мнению заявителя, порядок организации и проведения открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника <…..>  на электронной площадке ООО «МЭТС» (Межрегиональной электронной системы) http://www.m-est.ru (далее – торги, открытые торги посредством публичного предложения),

в присутствии представителя Ответчика – организатора торгов - конкурсного управляющего  <….> <….> (доверенность от 07.03.2014 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного  о рассмотрении жалобы по существу,

в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя  (вх. № 1984  от  06.03.2014), а также дополнения к жалобе (вх. № 2267э от 18.03.2014) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в ходе организации торгов посредством публичного предложения по реализации имущества  признанного банкротом должника ИП <….>  а именно:

Лот № 1 – нежилые помещения 1П: 1-6 общей площадью 79,9 кв.м, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <….>  с начальной ценой 3 101 210, 00 в том числе НДС (далее –лот № 1);

Лот № 2 – нежилые помещения 7П; 108, 108/, 109, 111, 114, 115, 116, 121, 122, 124, 127, 129, 130, 131, 131/, 136, 295-298 общей площадью 813,0 кв. м, находящиеся на первом этаже в одноэтажной кирпичной пристройке, литера А 7 к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул.<….>  с начальной ценой 4 696 808, 50 в том числе НДС (далее – лот № 2) на электронной площадке ООО «МЭТС» http://www.m-est.ru организатором торгов допущены следующие нарушения.

Заявитель указывает, что 03.02.2014 г. конкурсным управляющим <…..>  были организованы открытые торги посредством публичного предложения за номером 7356-ОТПП (информация о торгах htth:www.m-ets.ru), на которых лот № 1 был выставлен с начальной ценой 2 170 847, 00 рублей без учета НДС, лот № 2 – 3 287 765, 95 рублей, в том числе НДС. Указанная цена на лоты меньше цены на первых торгах 5158-ОАОФ на 30%,  что является нарушением Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Заявителя, в совокупности с изложенной в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве нормой, в соответствии с которой начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных  торгах это означает, что начальная цена выставляемых на  торгах  73560 –ОТПП лотов должна была быть равной аналогичной на торгах 6241-ОАОФ, бывших повторными, то есть 2 791 089 без учета НДС, для лота № 1 и 4 177127,65 рублей, в том числе НДС для лота № 2.

К тому же, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. Заявитель полагает, что не опубликование сообщения о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника организатором торгов является нарушением  положения  Закона о банкротстве и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. (далее – Закон о защите конкуренции), и что ненадлежащая форма  доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Поскольку в местной периодической печати объявления о проведении торгов не публиковались (не печатались), то не имеется оснований считать, что информация о торгах передана с соблюдением положений статьи 448 ГК РФ. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поэтому ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и , следовательно отрицательно влияет на формирование цены реализации.

2. Позиция Ответчика, изложенная в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/14-14 выражена в следующем.

Повторные торги по продаже имущества должника ИП <….>  находящегося в залоге у ОАО «АК БАРС БАНК» признаны несостоявшимися о чем подписаны протоколы по лоту № 1 и лоту № 2 от 02.10.2013 г. Договор купли-продажи заключен с единственным участником ООО «Правовой Арсенал»  08.10.2012 г. ООО «Правовой Арсенал» не перечислил денежные средства на расчетный счет должника в течение месяца, в соответствии с Законом о банкротстве.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов, отказа единственного  участника торгов от заключения договора или отказа об оплате (в месячный срок) по договору купли-продажи, конкурсный кредитор вправе, в тридцатидневный срок, принять решение об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % (десять) ниже начальной продажной цены имущества на повторных торгах. Конкурсный кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с Законом о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 138), на специальный банковский счет  в установленном порядке, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему должника заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим должника заявления конкурсного кредитора об оставлении имущества за собой, а также при неоплате конкурсным кредитором установленной суммы (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве) имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом выручка от продажи имущества направляется на погашение требований конкурсного  кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений представителя Ответчика, конкурсным управляющим Василенко В.К. в адрес залогового кредитора ОАО «АК БАРС БАНК»  было направлено предложение (вх. ОАО «АК БАРС БАНК» от 20.11.2013 г. № 217)                                                                                                                                                                                                                                                                                                               оставить за собой предмет залога. Однако, ОАО «АК БАРС БАНК» письмом от 20.12.2013 г. № 43-3081 сообщило об отказе оставить за собой залоговое имущество по предложению конкурсного управляющего ИП <….> <….>   с 10 % скидкой ниже продажной цены на повторных торгах, которая составляла :

- помещение магазина – нежилые помещения, общей площадью 79,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <…>  – стоимостью 2 511 980, 10 рублей;

- нежилые помещения, общей площадью 813,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <…>  – стоимостью 3804 414, 88 рублей.

К тому же письмом от 15.01.2014 г. № 43-40  направленным в адрес конкурсного управляющего ИП <…> <…..> , ОАО «АК БАРС БАНК» сообщило о решении по продаже имущества ИП <….> . В данном решении было указано о внесенных изменениях в Положение о порядке, сроках и начальной цене продажи залогового имущества в части уменьшения точки отсечения:

- до 47% стоимости имущества, установленной на первых торгах по лоту № 1;

- до 56 % стоимости имущества, установленной на первых торгах по лоту № 2, а также о снижении начальной цены стоимости лотов в размере 70 % от начальной стоимости, установленной на первых торгах и снижения стоимости на 10 % каждые 14 дней по лоту № 1 и лоту № 2.

Согласно протоколов № 7356-ОТПП/1 и № 7356-ОТПП/2 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП  <…> .» от 17.02.2014 г. на участие по лоту № 1 и лоту № 2 победителем торгов признан ИП <….>, который первым представил в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащие предложения о цене имущества должника в размере:

- лот № 1 – 2 171 000, 00 рублей;

- лот № 2 – 2 958 990, 00 рублей.

Также представитель Ответчика пояснил, что в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, победителю торгов было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи по вышеуказанным лотам.

К тому же, ознакомившись на заседании Комиссии  18.03.2014 г. с дополнениями к жалобе, представитель Ответчика пояснил, что он не располагает информацией, было ли  конкурсным управляющим <…> . опубликовано  сообщение о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника.

 Представитель Ответчика считает, что торги  были проведены с соблюдением требований  Закона о банкротстве, Закона о защите конкуренции.

3. На заседание Комиссии Ответчиком  были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенные Омским УФАС России в уведомлении о рассмотрении жалобы от 12.03.2014 № 05-1520, а именно:

- информационное сообщение (объявление) 54030166632, опубликованное в газете «Коммерсант»;

- предложение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ИП <…>, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС», утвержденного конкурсным кредитором ОАО АКБ «АК БАРС»07.08.2013 г., Конкурсным управляющим <…>  05.08.2013 г.;

- дополнение к порядку и условиям проведения открытых торгов по продаже имущества ИП <….> обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС», утвержденного конкурсным кредитором ОАО АКБ «АК БАРС» 20.01.2014 г., Конкурсным управляющим <….>  23.01.2014 г.;

- предложение залоговому кредитору об оставлении предмета залога за собой;

- предложение о заключении договоров купли-продажи недвижимости от 19.02.2014;

- договор № 1 купли-продажи от 28.02.2014 г.;

- договор № 2 купли продажи от 28.02.2014 г.;

- протоколы № 6241-ОАОФ/1, №  6241-ОАОФ/2, № 7356-ОТПП/1, № 7356-ОТПП/2;

- в дополнение представлены копии платежных поручений № 26 от 13.02.2014 г., № 2 от 17.02.2014 г. о перечислении задатка для участия в торгах ИП <….> ., проводимых посредством публичного предложения по лоту № 1, лоту № 2, а также переписка конкурсного управляющего <…>. с ОАО АКБ «АК БАРС» (Омский филиал).

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.

4.1. В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии осуществляется  в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей.

В данном случае названный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов подлежит применению в силу того, что конкурный управляющий обязан реализовать имущество должника на торгах, как это предписано Законом о банкротстве.

При этом закон не содержит исключений для  случаев, когда торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются по процедурам, установленным Законом о банкротстве.

Порядок проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге,  установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

4.2. 29.04.2013 г. на электронной площадке ООО «МЭТС» (адрес сайта http://www.m-ets.ru) конкурсным управляющим <….>  в ходе реализации имущества признанного банкротом должника ИП <….> были проведены электронные торги в форме открытого аукциона (номер торгов 5128-ОАОФ), на которых были выставлены следующие лоты:

Лот № 1 – нежилые помещения 1П: 1-6 общей площадью 79,9 кв.м, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <….> с начальной ценой 3 101 210, 00 в том числе НДС;

Лот № 2 – нежилые помещения 7П; 108, 108/, 109, 111, 114, 115, 116, 121, 122, 124, 127, 129, 130, 131, 131/, 136, 295-298 общей площадью 813,0 кв. м, находящиеся на первом этаже в одноэтажной кирпичной пристройке, литера А7, к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. <….>  с начальной ценой 4 696 808, 50 в том числе НДС.

По результатам данных торгов договоры заключены не были.

24.09.2013 г. на  электронной площадке ООО «МЭТС» конкурсным управляющим <…>,  действующим на основании определения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 г.  по делу А46-8079/2011 для реализации того же имущества были проведены электронные торги в форме открытого аукциона за номером 6241-ОАОФ, в которых лот № 1выставлялся по цене 2 791 089 рублей без НДС, лот № 2 выставлялся по цене 4 177 127, 65 рублей , в том числе НДС.

В связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, о чем подписаны протоколы по лоту № 1 и лоту № 2 от 02.10.2013 г. Договор купли-продажи заключен с единственным участником ООО «Правовой Арсенал».

  08.10.2012 г. ООО «Правовой Арсенал» не перечислил денежные средства на расчетный счет должника в течение месяца, в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с главой «Публичное предложение» дополнения к порядку и условиям проведения открытых торгов по продаже имущества ИП  <…>  обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС» (далее – Порядок), в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли - продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, либо отказа залогового кредитора оставить предмет залога за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже путем публичного предложения.

03.02.2014 г. конкурсным управляющим <…> были организованы торги посредством публичного предложения (№ торгов 7356-ОТПП).

В газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 г. № 16 организатором торгов - конкурсным управляющим <….> <….> размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП <…> (54030166632).

В сообщении имеются сведения о максимальной величине снижения начальной цены (цена отсечения):

- для лота № 1 – 1 457 568, 70 руб.

- для лота № 2 – 2 630 212, 76 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (период снижения) – по истечении 14 календарных дней цена продаваемого имущества снижается на 10%, а также сведения о размере задатка – 5% от стоимости лота, порядок и условия продажи, форма и срок подачи заявок.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 7356-ОТПП от 17.02.2014 г. участниками торгов являются следующие лица:

1.      ИП <….>  Заявка принята: 16.02.2014 г., время 06:34:37.206;

2.      <….> . Заявка принята: 17.02.2014 г., время 00:03:00.240.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов <….>, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 171 000.00 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 7356-ОТПП от 18.02.2014 г. участниками торгов являются следующие лица:

1.ИП <….> Заявка принята 17.02.2014 г., время: 14:32:14.501;

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП <….> , который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 958 990.00 рублей, которая ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определения периода проведения торгов.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Василенко В.К. в адрес победителя  было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи недвижимости.

По итогам торгов 28.02.2014 г. между ИП  <….>  (покупатель) и <….>  (продавец) подписаны договоры купли-продажи. Согласно пункту 2.1 договора № 1, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи, составляет 2 170 847 рублей. Согласно пункту 2.1 договора № 2, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи, составляет 2 958 990 рублей.

Согласно пункту 39 Главы «Публичное предложение» Порядка залоговый кредитор определяет порядок и условия продажи предмета залога посредством публичного предложения.

К тому же, в соответствии с пунктом 41 начальная продажная цена имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере 70% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, Комиссия признала необоснованными доводы Заявителя в части установления начальной цены продажи имущества должника, поскольку действия Ответчика в данном случае Комиссия признала правомерными.

4.3. В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества на торгах не только в официальном печатном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, но также и в местном  печатном органе по месту нахождения должника.

Между тем, сообщение о продаже имущества должника было опубликовано лишь в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ», в местном печатном органе такая публикация не осуществлена.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики размещения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными при существенном нарушении  процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя).

Из пункта 4 настоящего Информационного письма также следует, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Поскольку в местной периодической печати объявления о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП <…..>  организатором торгов - конкурсным управляющим <…..> не публиковались (не печатались), то Комиссия считает, что информация о торгах передана  с нарушением положений статьи 448 ГК РФ, Закона о банкротстве.

Извещение о проведении торгов должно  быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поэтому по мнению Комиссии ненадлежащая форма доведения информации о торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим образом, в том числе, отсутствие в местном печатном издании, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных участников торгов.

При этом, по мнению Омского УФАС,  законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами  возможность принимать участие в публичных торгах. В случае нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, в том числе   ненадлежащего извещения о торгах,  этот интерес нарушается.

  Целями Закона о защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку проведение торгов в данном случае является обязательным для организатора в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия, в частности, организатора торгов регулируется статьей 18.1  Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать обоснованной жалобу ИП <….>  на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего <…..>  при проведении открытых торгов посредством публичного предложения (номер торгов 7356-ОТПП).

2. Выдать Организатору торгов - конкурсному управляющему <….>  - предписание об аннулировании открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ИП <…>  , проведенных на электронной площадке http:www.m-ets.ru под идентификационным номером 7356-ОТПП в течение 5 дней со дня получения предписания.

3. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение   3-х (трех) рабочих дней с момента его исполнения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                      В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                       Г.В. Лаптева 

 

                                                                                                                                                                                                                                  Ю.В. Стогова

 

                                                                                                                                                                                                                                Г.Н. Федорова

 

                                                                                                                                                                                                                                 А.В. Ланбина 

 

                                                                                                                                                                                                                               Д.А. Бакатина    

 

 

        Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 Предписание № 05-04.1/14-14

об устранении нарушений антимонопольного законодательства

 

19.03.2014                                                                                                                                                                                                                         г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу  индивидуального предпринимателя <…..>  (далее – ИП <….>  Заявитель)  на действия организатора торгов -  арбитражного управляющего ИП <….> <…..>  (далее – Ответчик), нарушающие, по мнению заявителя, порядок организации и проведения открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника ИП <…> на электронной площадке ООО «МЭТС» (Межрегиональной электронной системы) http://www.m-est.ru (далее – торги, открытые торги посредством публичного предложения),

в присутствии представителя Ответчика – организатора торгов - конкурсного управляющего  <…..> <….>  (доверенность от 07.03.2014 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного  о рассмотрении жалобы по существу,

на основании решения от 19.03.2014 г. № 05-04.1/14-14,  руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Организатору торгов - конкурсному управляющему <….> - аннулировать результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ИП <…..> , проведенных на электронной площадке http:www.m-ets.ru под идентификационным номером 7356-ОТПП в течение 5 дней со дня получения предписания.

2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение   3-х (трех) рабочих дней с момента его исполнения.

 

Контроль за исполнением предписания возложить на члена  Комиссии А.В. Ланбину

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Невыполнение  в  установленный  срок  законного  предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде  административного штрафа в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                       В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                       Г.В. Лаптева

 

                                                                                                                                                                                                                                  Ю.В. Стогова

 

                                                                                                                                                                                                                                Г.Н. Федорова

 

                                                                                                                                                                                                                                   А.В.Ланбина

 

                                                                                                                                                                                                                                Д.А. Бакатина           

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 05-04.1/14-14

о признании жалобы обоснованной в части

 

19.03.2014                                                                                                                                                                                                                         г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу  индивидуального предпринимателя <…..> (далее – ИП <….>, Заявитель)  на действия организатора торгов -  арбитражного управляющего ИП <…..> <…..> (далее – Ответчик), нарушающие, по мнению заявителя, порядок организации и проведения открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника <…..>  на электронной площадке ООО «МЭТС» (Межрегиональной электронной системы) http://www.m-est.ru (далее – торги, открытые торги посредством публичного предложения),

в присутствии представителя Ответчика – организатора торгов - конкурсного управляющего  <….> <….> (доверенность от 07.03.2014 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного  о рассмотрении жалобы по существу,

в порядке, предусмотренном частью 11 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции,

 

УСТАНОВИЛА:

 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя  (вх. № 1984  от  06.03.2014), а также дополнения к жалобе (вх. № 2267э от 18.03.2014) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в ходе организации торгов посредством публичного предложения по реализации имущества  признанного банкротом должника ИП <….>  а именно:

Лот № 1 – нежилые помещения 1П: 1-6 общей площадью 79,9 кв.м, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <….>  с начальной ценой 3 101 210, 00 в том числе НДС (далее –лот № 1);

Лот № 2 – нежилые помещения 7П; 108, 108/, 109, 111, 114, 115, 116, 121, 122, 124, 127, 129, 130, 131, 131/, 136, 295-298 общей площадью 813,0 кв. м, находящиеся на первом этаже в одноэтажной кирпичной пристройке, литера А 7 к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул.<….>  с начальной ценой 4 696 808, 50 в том числе НДС (далее – лот № 2) на электронной площадке ООО «МЭТС» http://www.m-est.ru организатором торгов допущены следующие нарушения.

Заявитель указывает, что 03.02.2014 г. конкурсным управляющим <…..>  были организованы открытые торги посредством публичного предложения за номером 7356-ОТПП (информация о торгах htth:www.m-ets.ru), на которых лот № 1 был выставлен с начальной ценой 2 170 847, 00 рублей без учета НДС, лот № 2 – 3 287 765, 95 рублей, в том числе НДС. Указанная цена на лоты меньше цены на первых торгах 5158-ОАОФ на 30%,  что является нарушением Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002   «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

По мнению Заявителя, в совокупности с изложенной в пункте 18 статьи 110 Закона о банкротстве нормой, в соответствии с которой начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на 10% ниже начальной цены предприятия, установленной в соответствии с Законом о банкротстве на первоначальных  торгах это означает, что начальная цена выставляемых на  торгах  73560 –ОТПП лотов должна была быть равной аналогичной на торгах 6241-ОАОФ, бывших повторными, то есть 2 791 089 без учета НДС, для лота № 1 и 4 177127,65 рублей, в том числе НДС для лота № 2.

К тому же, в соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и в печатном органе по месту нахождения должника. Заявитель полагает, что не опубликование сообщения о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника организатором торгов является нарушением  положения  Закона о банкротстве и Федерального закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006 г. (далее – Закон о защите конкуренции), и что ненадлежащая форма  доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Поскольку в местной периодической печати объявления о проведении торгов не публиковались (не печатались), то не имеется оснований считать, что информация о торгах передана с соблюдением положений статьи 448 ГК РФ. Извещение о проведении торгов направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поэтому ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим способом уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и , следовательно отрицательно влияет на формирование цены реализации.

2. Позиция Ответчика, изложенная в ходе рассмотрения дела № 05-04.1/14-14 выражена в следующем.

Повторные торги по продаже имущества должника ИП <….>  находящегося в залоге у ОАО «АК БАРС БАНК» признаны несостоявшимися о чем подписаны протоколы по лоту № 1 и лоту № 2 от 02.10.2013 г. Договор купли-продажи заключен с единственным участником ООО «Правовой Арсенал»  08.10.2012 г. ООО «Правовой Арсенал» не перечислил денежные средства на расчетный счет должника в течение месяца, в соответствии с Законом о банкротстве.

В случае признания несостоявшимися повторных торгов, отказа единственного  участника торгов от заключения договора или отказа об оплате (в месячный срок) по договору купли-продажи, конкурсный кредитор вправе, в тридцатидневный срок, принять решение об оставлении предмета залога за собой с оценкой его в сумме на 10 % (десять) ниже начальной продажной цены имущества на повторных торгах. Конкурсный кредитор при оставлении предмета залога за собой обязан перечислить денежные средства в размере, определяемом в соответствии с Законом о банкротстве (пункты 1, 2 статьи 138), на специальный банковский счет  в установленном порядке, в течение 10 дней с даты направления конкурсному управляющему должника заявления об оставлении предмета залога за собой.

В случае неполучения конкурсным управляющим должника заявления конкурсного кредитора об оставлении имущества за собой, а также при неоплате конкурсным кредитором установленной суммы (пункт 4.1 статьи 138 Закона о банкротстве) имущество подлежит продаже посредством публичного предложения в порядке, установленном Законом о банкротстве. При этом выручка от продажи имущества направляется на погашение требований конкурсного  кредитора в порядке, предусмотренном пунктами 1-2.1 статьи 138 Закона о банкротстве.

Как следует из пояснений представителя Ответчика, конкурсным управляющим Василенко В.К. в адрес залогового кредитора ОАО «АК БАРС БАНК»  было направлено предложение (вх. ОАО «АК БАРС БАНК» от 20.11.2013 г. № 217)                                                                                                                                                                                                                                                                                                               оставить за собой предмет залога. Однако, ОАО «АК БАРС БАНК» письмом от 20.12.2013 г. № 43-3081 сообщило об отказе оставить за собой залоговое имущество по предложению конкурсного управляющего ИП <….> <….>   с 10 % скидкой ниже продажной цены на повторных торгах, которая составляла :

- помещение магазина – нежилые помещения, общей площадью 79,9 кв. м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <…>  – стоимостью 2 511 980, 10 рублей;

- нежилые помещения, общей площадью 813,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Омск, ул. <…>  – стоимостью 3804 414, 88 рублей.

К тому же письмом от 15.01.2014 г. № 43-40  направленным в адрес конкурсного управляющего ИП <…> <…..> , ОАО «АК БАРС БАНК» сообщило о решении по продаже имущества ИП <….> . В данном решении было указано о внесенных изменениях в Положение о порядке, сроках и начальной цене продажи залогового имущества в части уменьшения точки отсечения:

- до 47% стоимости имущества, установленной на первых торгах по лоту № 1;

- до 56 % стоимости имущества, установленной на первых торгах по лоту № 2, а также о снижении начальной цены стоимости лотов в размере 70 % от начальной стоимости, установленной на первых торгах и снижения стоимости на 10 % каждые 14 дней по лоту № 1 и лоту № 2.

Согласно протоколов № 7356-ОТПП/1 и № 7356-ОТПП/2 «О результатах открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП  <…> .» от 17.02.2014 г. на участие по лоту № 1 и лоту № 2 победителем торгов признан ИП <….>, который первым представил в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащие предложения о цене имущества должника в размере:

- лот № 1 – 2 171 000, 00 рублей;

- лот № 2 – 2 958 990, 00 рублей.

Также представитель Ответчика пояснил, что в соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, победителю торгов было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи по вышеуказанным лотам.

К тому же, ознакомившись на заседании Комиссии  18.03.2014 г. с дополнениями к жалобе, представитель Ответчика пояснил, что он не располагает информацией, было ли  конкурсным управляющим <…> . опубликовано  сообщение о продаже имущества в печатном органе по месту нахождения должника.

 Представитель Ответчика считает, что торги  были проведены с соблюдением требований  Закона о банкротстве, Закона о защите конкуренции.

3. На заседание Комиссии Ответчиком  были представлены надлежащим образом заверенные копии документов, запрошенные Омским УФАС России в уведомлении о рассмотрении жалобы от 12.03.2014 № 05-1520, а именно:

- информационное сообщение (объявление) 54030166632, опубликованное в газете «Коммерсант»;

- предложение о порядке и условиях проведения открытых торгов по продаже имущества ИП <…>, обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС», утвержденного конкурсным кредитором ОАО АКБ «АК БАРС»07.08.2013 г., Конкурсным управляющим <…>  05.08.2013 г.;

- дополнение к порядку и условиям проведения открытых торгов по продаже имущества ИП <….> обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС», утвержденного конкурсным кредитором ОАО АКБ «АК БАРС» 20.01.2014 г., Конкурсным управляющим <….>  23.01.2014 г.;

- предложение залоговому кредитору об оставлении предмета залога за собой;

- предложение о заключении договоров купли-продажи недвижимости от 19.02.2014;

- договор № 1 купли-продажи от 28.02.2014 г.;

- договор № 2 купли продажи от 28.02.2014 г.;

- протоколы № 6241-ОАОФ/1, №  6241-ОАОФ/2, № 7356-ОТПП/1, № 7356-ОТПП/2;

- в дополнение представлены копии платежных поручений № 26 от 13.02.2014 г., № 2 от 17.02.2014 г. о перечислении задатка для участия в торгах ИП <….> ., проводимых посредством публичного предложения по лоту № 1, лоту № 2, а также переписка конкурсного управляющего <…>. с ОАО АКБ «АК БАРС» (Омский филиал).

4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.

4.1. В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.

Обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии осуществляется  в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей.

В данном случае названный порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на нарушение процедуры торгов подлежит применению в силу того, что конкурный управляющий обязан реализовать имущество должника на торгах, как это предписано Законом о банкротстве.

При этом закон не содержит исключений для  случаев, когда торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, осуществляются по процедурам, установленным Законом о банкротстве.

Порядок проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, находящегося в залоге,  установлен статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

4.2. 29.04.2013 г. на электронной площадке ООО «МЭТС» (адрес сайта http://www.m-ets.ru) конкурсным управляющим <….>  в ходе реализации имущества признанного банкротом должника ИП <….> были проведены электронные торги в форме открытого аукциона (номер торгов 5128-ОАОФ), на которых были выставлены следующие лоты:

Лот № 1 – нежилые помещения 1П: 1-6 общей площадью 79,9 кв.м, на первом этаже двухэтажного здания, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, ул. <….> с начальной ценой 3 101 210, 00 в том числе НДС;

Лот № 2 – нежилые помещения 7П; 108, 108/, 109, 111, 114, 115, 116, 121, 122, 124, 127, 129, 130, 131, 131/, 136, 295-298 общей площадью 813,0 кв. м, находящиеся на первом этаже в одноэтажной кирпичной пристройке, литера А7, к зданию, расположенному по адресу: г. Омск, ул. <….>  с начальной ценой 4 696 808, 50 в том числе НДС.

По результатам данных торгов договоры заключены не были.

24.09.2013 г. на  электронной площадке ООО «МЭТС» конкурсным управляющим <…>,  действующим на основании определения Арбитражного суда Омской области от 24.06.2013 г.  по делу А46-8079/2011 для реализации того же имущества были проведены электронные торги в форме открытого аукциона за номером 6241-ОАОФ, в которых лот № 1выставлялся по цене 2 791 089 рублей без НДС, лот № 2 выставлялся по цене 4 177 127, 65 рублей , в том числе НДС.

В связи с тем, что на участие в торгах был допущен только один участник, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися, о чем подписаны протоколы по лоту № 1 и лоту № 2 от 02.10.2013 г. Договор купли-продажи заключен с единственным участником ООО «Правовой Арсенал».

  08.10.2012 г. ООО «Правовой Арсенал» не перечислил денежные средства на расчетный счет должника в течение месяца, в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с главой «Публичное предложение» дополнения к порядку и условиям проведения открытых торгов по продаже имущества ИП  <…>  обеспечивающего требования конкурсного кредитора ОАО АКБ «АК БАРС» (далее – Порядок), в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли - продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, либо отказа залогового кредитора оставить предмет залога за собой, продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже путем публичного предложения.

03.02.2014 г. конкурсным управляющим <…> были организованы торги посредством публичного предложения (№ торгов 7356-ОТПП).

В газете «Коммерсантъ» от 01.02.2014 г. № 16 организатором торгов - конкурсным управляющим <….> <….> размещено объявление о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП <…> (54030166632).

В сообщении имеются сведения о максимальной величине снижения начальной цены (цена отсечения):

- для лота № 1 – 1 457 568, 70 руб.

- для лота № 2 – 2 630 212, 76 руб.

Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена (период снижения) – по истечении 14 календарных дней цена продаваемого имущества снижается на 10%, а также сведения о размере задатка – 5% от стоимости лота, порядок и условия продажи, форма и срок подачи заявок.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 7356-ОТПП от 17.02.2014 г. участниками торгов являются следующие лица:

1.      ИП <….>  Заявка принята: 16.02.2014 г., время 06:34:37.206;

2.      <….> . Заявка принята: 17.02.2014 г., время 00:03:00.240.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов <….>, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 171 000.00 рублей, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

В соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах № 7356-ОТПП от 18.02.2014 г. участниками торгов являются следующие лица:

1.ИП <….> Заявка принята 17.02.2014 г., время: 14:32:14.501;

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов ИП <….> , который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника в размере 2 958 990.00 рублей, которая ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определения периода проведения торгов.

В соответствии со статьей 110 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим Василенко В.К. в адрес победителя  было направлено предложение о заключении договоров купли-продажи недвижимости.

По итогам торгов 28.02.2014 г. между ИП  <….>  (покупатель) и <….>  (продавец) подписаны договоры купли-продажи. Согласно пункту 2.1 договора № 1, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи, составляет 2 170 847 рублей. Согласно пункту 2.1 договора № 2, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи, составляет 2 958 990 рублей.

Согласно пункту 39 Главы «Публичное предложение» Порядка залоговый кредитор определяет порядок и условия продажи предмета залога посредством публичного предложения.

К тому же, в соответствии с пунктом 41 начальная продажная цена имущества должника при продаже посредством публичного предложения устанавливается в размере 70% от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, Комиссия признала необоснованными доводы Заявителя в части установления начальной цены продажи имущества должника, поскольку действия Ответчика в данном случае Комиссия признала правомерными.

4.3. В силу пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве конкурсный управляющий (организатор торгов) обязан опубликовать не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов сообщение о продаже имущества на торгах не только в официальном печатном издании, определяемом в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве, но также и в местном  печатном органе по месту нахождения должника.

Между тем, сообщение о продаже имущества должника было опубликовано лишь в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ», в местном печатном органе такая публикация не осуществлена.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2005 г. № 101 «Обзор практики размещения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» разъяснено, что публичные торги могут быть признаны недействительными при существенном нарушении  процедуры их проведения, которое могло повлиять на результат торгов (в том числе неправильное определение победителя).

Из пункта 4 настоящего Информационного письма также следует, что ненадлежащая форма доведения информации о публичных торгах является нарушением, достаточным для признания их недействительными.

Поскольку в местной периодической печати объявления о проведении открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества ИП <…..>  организатором торгов - конкурсным управляющим <…..> не публиковались (не печатались), то Комиссия считает, что информация о торгах передана  с нарушением положений статьи 448 ГК РФ, Закона о банкротстве.

Извещение о проведении торгов должно  быть направлено на привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц с целью выявления наилучшего предложения об условиях продажи (наивысшей цены), поэтому по мнению Комиссии ненадлежащая форма доведения информации о торгах является нарушением, достаточным для признания торгов недействительными. Информация о проведении торгов, доведенная ненадлежащим образом, в том числе, отсутствие в местном печатном издании, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных участников торгов.

При этом, по мнению Омского УФАС,  законный интерес потенциального участника торгов состоит в том, чтобы иметь равную с другими претендентами  возможность принимать участие в публичных торгах. В случае нарушения установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, в том числе   ненадлежащего извещения о торгах,  этот интерес нарушается.

  Целями Закона о защите конкуренции» являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона о защите конкуренции).

В соответствии со статьей 22 Закона о защите конкуренции  антимонопольный орган осуществляет государственный контроль при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку проведение торгов в данном случае является обязательным для организатора в соответствии с законодательством Российской Федерации, порядок рассмотрения антимонопольным органом жалоб на действия, в частности, организатора торгов регулируется статьей 18.1  Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, согласно части 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Согласно статье 17 Закона о защите конкуренции, при проведении торгов, запроса котировок цен на товары запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия

 

РЕШИЛА:

 

1. Признать обоснованной жалобу ИП <….>  на действия Организатора торгов - конкурсного управляющего <…..>  при проведении открытых торгов посредством публичного предложения (номер торгов 7356-ОТПП).

2. Выдать Организатору торгов - конкурсному управляющему <….>  - предписание об аннулировании открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ИП <…>  , проведенных на электронной площадке http:www.m-ets.ru под идентификационным номером 7356-ОТПП в течение 5 дней со дня получения предписания.

3. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение   3-х (трех) рабочих дней с момента его исполнения.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                      В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                       Г.В. Лаптева 

 

                                                                                                                                                                                                                                  Ю.В. Стогова

 

                                                                                                                                                                                                                                Г.Н. Федорова

 

                                                                                                                                                                                                                                 А.В. Ланбина 

 

                                                                                                                                                                                                                               Д.А. Бакатина    

 

 

        Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

 Предписание № 05-04.1/14-14

об устранении нарушений антимонопольного законодательства

 

19.03.2014                                                                                                                                                                                                                         г. Омск

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:

В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;

Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Ю.В. Стоговой - главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

Г.Н. Федоровой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;

А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

Д.А. Бакатиной – специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,

рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу  индивидуального предпринимателя <…..>  (далее – ИП <….>  Заявитель)  на действия организатора торгов -  арбитражного управляющего ИП <….> <…..>  (далее – Ответчик), нарушающие, по мнению заявителя, порядок организации и проведения открытых торгов посредством публичного предложения по реализации имущества должника ИП <…> на электронной площадке ООО «МЭТС» (Межрегиональной электронной системы) http://www.m-est.ru (далее – торги, открытые торги посредством публичного предложения),

в присутствии представителя Ответчика – организатора торгов - конкурсного управляющего  <…..> <….>  (доверенность от 07.03.2014 г., предъявлен паспорт),

в отсутствие представителя Заявителя, надлежащим образом уведомленного  о рассмотрении жалобы по существу,

на основании решения от 19.03.2014 г. № 05-04.1/14-14,  руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

1. Организатору торгов - конкурсному управляющему <….> - аннулировать результаты открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества должника ИП <…..> , проведенных на электронной площадке http:www.m-ets.ru под идентификационным номером 7356-ОТПП в течение 5 дней со дня получения предписания.

2. Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение   3-х (трех) рабочих дней с момента его исполнения.

 

Контроль за исполнением предписания возложить на члена  Комиссии А.В. Ланбину

 

Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его выдачи.

 

Невыполнение  в  установленный  срок  законного  предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде  административного штрафа в соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

 

Председатель Комиссии                                                                                                                                                                                       В.А. Кабаненко

 

Члены Комиссии:                                                                                                                                                                                                       Г.В. Лаптева

 

                                                                                                                                                                                                                                  Ю.В. Стогова

 

                                                                                                                                                                                                                                Г.Н. Федорова

 

                                                                                                                                                                                                                                   А.В.Ланбина

 

                                                                                                                                                                                                                                Д.А. Бакатина           

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 05-04.1/14-14 [format] => [safe_value] => Дело № 05-04.1/14-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 52 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 52 [vid] => 6 [name] => Контроль проведения торгов [description] => [format] => [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-21 08:53:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-18 06:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1395734454 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )