РЕШЕНИЕ № 04/74-13
03.04.2014
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе:
(С…) - и.о. заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
(Н…) - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
(С…а) - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
при участии:
- от заявителя: ГП Омской области «Омскоблавтотранс»: представителя (К…) (доверенность, предъявлен паспорт);
- от ответчика: индивидуального предпринимателя (Т…) (предъявлен паспорт),
рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13, возбужденное приказом руководителя Омского УФАС России от 26.12.2013 № 344 в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015, адрес места нахождения: (…); далее – ИП (Т…), Ответчик) по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» (адрес места нахождения: 644119, г. Омск, пр. Комарова, 2; далее - ГП «Омскоблавтотранс», Заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013), касающегося осуществления некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...), деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по маршрутам, по которым ГП «Омскоблавтотранс» осуществляет перевозки на основании заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области договора № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
Как следует из заявления ГП «Омскоблавтотранс», поддержанного представителем ГП «Омскоблавтотранс» в заседании Комиссии, в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...) «действий по перевозке пассажиров по маршрутам, дублирующим маршруты ГП «Омскоблавтотранс», произошло снижение пассажиропотока, что привело к сокращению объемов проданных билетов и выручки».
На этом основании ГП «Омскоблавтотранс» просит признать действия ИП (Т...) недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Щербакуль».
В последующем ГП «Омскоблавтотранс» представило Комиссии Омского УФАС России на заседании от 05.03.2014 «заявление об уточнении», в котором просило "признать действия индивидуального предпринимателя (Т...), выразившиеся в осуществлении несанкционированных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Полтавка», нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»".
ИП (Т...) считает свою деятельность соответствующей федеральному законодательству в связи с тем, что ему выдана лицензия на указанный вид деятельности.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» было установлено осуществление ИП (Т...) деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка», совпадающему с маршрутом, по которому осуществляет перевозки ГП «Омскоблавтотранс» на основании вышеуказанного договора, в связи с этим в отношении ИП (Т...) было возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее – Закон Омской области о транспортном обслуживании) и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п (далее – Правила организации транспортного обслуживания), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе.
В соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания и Порядком и условиями привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, также утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, с ГП «Омскоблавтотранс» были заключены договоры: № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, и, в последующем, № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области.
Предметом указанных договоров является обязанность Перевозчика (Заявителя по делу) по поручению Заказчика (Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области) организовать регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, согласно приложению № 1.
Приложение № 1 к договорам представляет собой перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в котором также содержится маршрут «Омск – Полтавка».
По сведениям Министерства развития транспортного комплекса Омской области, представленным на запрос Омского УФАС России письмами от 23.12.2013 № 499 (вх. № 14989 от 26.12.2013) и от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014), между уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области и ИП (Т...) договор об организации регулярных перевозок не заключался.
Индивидуальному предпринимателю (Т...) Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выдана лицензия № АСС-55-023675 от 20.08.2013 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации.
Ранее ИП (Т...) также выдавалась лицензия № АСС-55-023675 от 22.07.2003 на осуществление аналогичной лицензируемой деятельности.
На заседании Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 ИП (Т...) пояснил, что он осуществляет регулярные перевозки с 2005 года, также пояснил, что в те годы не было уполномоченного органа по организации перевозок, маршруты согласовывались с ГИБДД УВД Омской области, и на этом основании осуществлялись перевозки. В последующем возникла необходимость согласования места стоянки транспортных средств на площади у торгового комплекса «Маяк». Какой-то момент стоянка у ИП (Т...) не была согласована, за это его привлекли к административной ответственности. После привлечения к ответственности ИП (Т...) получено временное согласование места стоянки.
Из этих пояснений следует, что ИП (Т...) осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, а именно по маршруту «Омск – Полтавка».
По данному маршруту на основании вышеуказанных договоров осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети и ГП «Омскоблавтотранс».
Пунктами 9 и 15 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) даны определения следующим понятиям:
маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;
расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Осуществление Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка» подтверждается также и представленным ИП (Т...) письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) паспортом автобусного маршрута «Омск – Полтавка», утвержденным им 05.01.2010. На странице 14 паспорта маршрута указано: начало движения в 7 час. 15 мин., окончание движения в 21 час., интервалы – 1,5 часа. Паспорт маршрута также содержит «Схему движения по междугороднему маршруту «Омск – Полтавка».
Таким образом, ИП (Т...) установлено время осуществления перевозок в течение дня и интервалы прибытия либо отправления транспортных средств, т.е. график.
Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Из содержания статьи 2 Устава автомобильного транспорта, во взаимосвязи со статьей 5 указанного нормативного акта, следует, что Заявитель и Ответчик осуществляют именно регулярные перевозки пассажиров.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило ходатайство от 28.01.2014 № 2001/1-Ю об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Определением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 было отложено до 12.02.2014.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 12.02.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило очередное ходатайство от 12.02.2014 № 1.09-148 (вх. № 1238ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Данное ходатайство Комиссией Омского УФАС России было удовлетворено и определением от 12.02.2014 рассмотрение дела отложено до 05.03.2014.
В заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела 05.03.2014 представителем ГП «Омскоблавтотранс» было представлено вышеуказанное «заявление об уточнении» требований Заявителя, к которому была приложена копия договора № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, а также лицензия № АСС-55-027509, выданная 30.04.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Омской области на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, среди которых маршрут «Омск – Полтавка».
Эти документы представлены в подтверждение права ГП «Омскоблавтотранс» осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по маршруту «Омск – Полтавка», в период с 16.07.2013 до 15.07.2016.
В качестве доказательств нарушения Ответчиком антимонопольного законодательства Заявитель также представил фотоснимки, на которых зафиксированы транспортные средства, в частности автомобиль марки Фиат-Дукато, гос. рег. знак: Р599НМ55, автомобили марки ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: АУ468 55, АТ217 55, С682УМ55, С986СХ55, а также скриншоты.
Представленные Заявителем фотоснимки не свидетельствуют об осуществлении Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» в соответствии с каким-либо расписанием движения. Имеющиеся на перечисленных автобусах надписи «Омск - Полтавка - Омск» также не являются достоверным доказательством осуществления ИП (Т...) именно регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.
Однако среди представленных Заявителем доказательств имеется копия проездного документа серии А № 3679, в котором указан маршрут следования «Омск - Полтавка - Омск» на А/М ФИАТ ДУКАТО, дата: 03.03.2014, время отправления: 13 час. 30 мин., цена – 180 руб., имеются сведения о принадлежности данного проездного документа ИП (Т...), что подтверждается оттиском печати индивидуального предпринимателя (Т…) с указанием индивидуального номера налогоплательщика.
Этот документ, а также письменные и устные пояснения ИП (Т...), данные им письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) и от 12.03.2014, представленным на заседание Комиссии, также свидетельствуют об осуществлении им регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, в частности по маршруту «Омск – Полтавка».
ИП (Т...) в своих письменных и устных пояснениях указывает, что перевозки осуществляет на основании лицензии, а значит и в соответствии с требованиями федерального законодательства. «Правомерность осуществления мною перевозок пассажиров неоднократно проверялась УГАДН по Омской области, органами ГАИ (ГИБДД), прокуратурой САО г. Омска. Многие из этих проверок были спровоцированы жалобами ГП «Омскоблавтотранс». Инкриминируемые мне факты нарушений не подтверждались, обвинения были надуманные и не имели доказательной базы» (письмо от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Данные доводы Ответчика Комиссией не принимаются во внимание, так как факт наличия лицензии на осуществление пассажирских перевозок и соблюдение лицензионного законодательства само по себе не означает соблюдение порядка осуществления лицензиатом регулярных перевозок пассажиров по маршрутам базовой маршрутной сети, предусмотренного нормативными правовыми актами, издаваемыми Правительством Омской области, а также соблюдение им антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из материалов дела следует, что ГП «Омскоблавтотранс» и ИП (Т...) осуществляют регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту базовой маршрутной сети «Омск – Полтавка», таким образом, их деятельность осуществляется на одном товарном рынке и, соответственно, они являются конкурентами.
Поскольку Уставом автомобильного транспорта, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки пассажиров в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе, и такой договор между Ответчиком и уполномоченным органом не заключался, постольку регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» осуществляются им незаконно, в отличие от перевозок, осуществляемых Заявителем.
В этой части Комиссия Омского УФАС России признает действия ИП (Т...) нарушающими запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссии Омского УФАС России Ответчиком были сообщены обстоятельства, указывающие на признаки осуществления уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности некоторым хозяйствующим субъектам, в том числе ГП «Омскоблавтотранс».
Данные действия, как следует из доводов Ответчика, были осуществлены уполномоченным органом при проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
В этой связи Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок по маршрутам водного и автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, утвержденным Приказом Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 01.04.2013 № 28-п, данным Министерством, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, был организован соответствующий конкурс.
Вышеуказанным письмом от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014) Министерство развития транспортного комплекса Омской области представило копию протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети от 10.07.2013 № 2.
На основании произведенных оценок и сопоставлений заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов по лотам №№ 3, 12-15, 17, 20-21, 24 победителем признано ГП «Омскоблавтотранс». По лотам №№ 18, 33 и 36 победителями признаны, соответственно: МУП «Седельниковское», ОАО «Крутинское АТП» и ООО «Дилижанс».
По лотам №№ 1-2, 4-11, 16, 19, 20-23, 25-32, 34-35, 37-54 конкурс признан не состоявшимся, в связи с тем, что по каждому из данных лотов поступило только по одной заявке, преимущественно от ГП «Омскоблавтотранс», а по лотам №№ 20-21 заявитель не был допущен к участию в конкурсе.
По результатам конкурса конкурсной комиссией организатору конкурса рекомендовано «заключить договор об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по каждому лоту…».
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, договор об организации регулярных перевозок заключается без проведения конкурса в случае признания конкурса несостоявшимся.
В соответствии с частью 1 подпункта 2 пункта 3 Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, уполномоченный орган направляет предложение о заключении договора об организации регулярных перевозок в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, если на участие в конкурсе подана одна заявка (к участию в конкурсе допущен один перевозчик) - данному перевозчику.
Таким образом, по результатам конкурса и на основании указанных требований Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса и Правил организации транспортного обслуживания, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключен договор от 15.07.2013 № 72/135 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по некоторым лотам – ГП «Омскоблавтотранс».
Данная ситуация, по мнению Ответчика, сложилась в связи с тем, что «форма проведения конкурсов» дает «конкурентные преимущества на рынке пассажирских перевозок только одной стороне предпринимательской деятельности» (стр. 3 письменных пояснений от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Как далее указывает ИП (Т...), «маршруты [базовой маршрутной сети] выставляются большими пакетами с выдвижением условий по подвижному составу под имеющийся автопарк [ГП «Омскоблавтотранс» и его дочерних предприятий], что зачастую лишает индивидуальных предпринимателей шансов выиграть данные конкурсы».
В письменных пояснениях Ответчика от 12.03.2014, представленных на заседание Комиссии 12.03.2014 (после перерыва, объявленного 05.03.2014), указывается следующее: «Участвовать в конкурсах на осуществление регулярных перевозок по маршрутам базовой местной сети я не могу, так как требования по данным конкурсным лотам выдвигаются под определенного перевозчика и его подвижной парк. Лоты выставляются сразу большим объемом рейсов, что делает не реальным участие в них индивидуальных предпринимателей. На моем примере: я имею в собственности современные автобусы «ФИАТ ДУКАТО», пассажировместимость – 18 мест, а конкурсы на Полтавском направлении проводятся с требованием пассажировместимости не менее 20 человек (под устаревшие автобусы марки «ПАЗ»), что автоматически не позволяет мне участвовать в данных конкурсах».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
То обстоятельство, что практически по всем лотам вышеуказанного конкурса, на которые подавало заявку ГП «Омскоблавтотранс», победителем объявлено именно ГП «Омскоблавтотранс», указывает на признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области.
Поскольку в компетенцию отдела защиты конкуренции Омского УФАС России не входит проведение проверок на предмет соблюдения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, имеется необходимость в передаче материалов дела (в части) руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения статьи 15 Закона защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 и статьей 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
- Действия индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) выразившиеся в осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярному маршруту базовой маршрутной сети «Омск - Полтавка», с нарушением пунктов 20 и 21 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утверждённых постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, результатом которых является или может являться ущемление интересов ГП Омской области «Омскоблавтотранс», осуществляющего в установленном действующим законодательством порядке деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по схожему маршруту «Омск – Полтавка» признать недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Выдать индивидуальному предпринимателю (Т…) (ИНН 550101241015) предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Материалы дела № 04/74-13 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Материалы дела № 04/74-13 в части проведения Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети (извещение о проведении которого размещено 04.06.2013 на сайте Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области - www.omskportal.ru, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.07.2013 № 2), передать руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о., подписи)
П Р Е Д П И С А Н И Е № 04/74-13
3 апреля 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе: (…),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.03.2014 по делу № 04/74-13, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Индивидуальному предпринимателю (Т…):
- Прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех рабочих дней со дня исполнения.
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о. подпись)
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания.
stdClass Object
(
[vid] => 12094
[uid] => 5
[title] => Дело №04/74-13 в отношении индивидуального предпринимателя
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12094
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1397452263
[changed] => 1397452263
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1397452263
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ № 04/74-13
03.04.2014
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе:
(С…) - и.о. заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
(Н…) - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
(С…а) - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
при участии:
- от заявителя: ГП Омской области «Омскоблавтотранс»: представителя (К…) (доверенность, предъявлен паспорт);
- от ответчика: индивидуального предпринимателя (Т…) (предъявлен паспорт),
рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13, возбужденное приказом руководителя Омского УФАС России от 26.12.2013 № 344 в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015, адрес места нахождения: (…); далее – ИП (Т…), Ответчик) по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» (адрес места нахождения: 644119, г. Омск, пр. Комарова, 2; далее - ГП «Омскоблавтотранс», Заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013), касающегося осуществления некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...), деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по маршрутам, по которым ГП «Омскоблавтотранс» осуществляет перевозки на основании заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области договора № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
Как следует из заявления ГП «Омскоблавтотранс», поддержанного представителем ГП «Омскоблавтотранс» в заседании Комиссии, в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...) «действий по перевозке пассажиров по маршрутам, дублирующим маршруты ГП «Омскоблавтотранс», произошло снижение пассажиропотока, что привело к сокращению объемов проданных билетов и выручки».
На этом основании ГП «Омскоблавтотранс» просит признать действия ИП (Т...) недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Щербакуль».
В последующем ГП «Омскоблавтотранс» представило Комиссии Омского УФАС России на заседании от 05.03.2014 «заявление об уточнении», в котором просило "признать действия индивидуального предпринимателя (Т...), выразившиеся в осуществлении несанкционированных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Полтавка», нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»".
ИП (Т...) считает свою деятельность соответствующей федеральному законодательству в связи с тем, что ему выдана лицензия на указанный вид деятельности.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» было установлено осуществление ИП (Т...) деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка», совпадающему с маршрутом, по которому осуществляет перевозки ГП «Омскоблавтотранс» на основании вышеуказанного договора, в связи с этим в отношении ИП (Т...) было возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее – Закон Омской области о транспортном обслуживании) и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п (далее – Правила организации транспортного обслуживания), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе.
В соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания и Порядком и условиями привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, также утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, с ГП «Омскоблавтотранс» были заключены договоры: № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, и, в последующем, № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области.
Предметом указанных договоров является обязанность Перевозчика (Заявителя по делу) по поручению Заказчика (Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области) организовать регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, согласно приложению № 1.
Приложение № 1 к договорам представляет собой перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в котором также содержится маршрут «Омск – Полтавка».
По сведениям Министерства развития транспортного комплекса Омской области, представленным на запрос Омского УФАС России письмами от 23.12.2013 № 499 (вх. № 14989 от 26.12.2013) и от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014), между уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области и ИП (Т...) договор об организации регулярных перевозок не заключался.
Индивидуальному предпринимателю (Т...) Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выдана лицензия № АСС-55-023675 от 20.08.2013 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации.
Ранее ИП (Т...) также выдавалась лицензия № АСС-55-023675 от 22.07.2003 на осуществление аналогичной лицензируемой деятельности.
На заседании Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 ИП (Т...) пояснил, что он осуществляет регулярные перевозки с 2005 года, также пояснил, что в те годы не было уполномоченного органа по организации перевозок, маршруты согласовывались с ГИБДД УВД Омской области, и на этом основании осуществлялись перевозки. В последующем возникла необходимость согласования места стоянки транспортных средств на площади у торгового комплекса «Маяк». Какой-то момент стоянка у ИП (Т...) не была согласована, за это его привлекли к административной ответственности. После привлечения к ответственности ИП (Т...) получено временное согласование места стоянки.
Из этих пояснений следует, что ИП (Т...) осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, а именно по маршруту «Омск – Полтавка».
По данному маршруту на основании вышеуказанных договоров осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети и ГП «Омскоблавтотранс».
Пунктами 9 и 15 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) даны определения следующим понятиям:
маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;
расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Осуществление Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка» подтверждается также и представленным ИП (Т...) письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) паспортом автобусного маршрута «Омск – Полтавка», утвержденным им 05.01.2010. На странице 14 паспорта маршрута указано: начало движения в 7 час. 15 мин., окончание движения в 21 час., интервалы – 1,5 часа. Паспорт маршрута также содержит «Схему движения по междугороднему маршруту «Омск – Полтавка».
Таким образом, ИП (Т...) установлено время осуществления перевозок в течение дня и интервалы прибытия либо отправления транспортных средств, т.е. график.
Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Из содержания статьи 2 Устава автомобильного транспорта, во взаимосвязи со статьей 5 указанного нормативного акта, следует, что Заявитель и Ответчик осуществляют именно регулярные перевозки пассажиров.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило ходатайство от 28.01.2014 № 2001/1-Ю об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Определением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 было отложено до 12.02.2014.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 12.02.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило очередное ходатайство от 12.02.2014 № 1.09-148 (вх. № 1238ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Данное ходатайство Комиссией Омского УФАС России было удовлетворено и определением от 12.02.2014 рассмотрение дела отложено до 05.03.2014.
В заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела 05.03.2014 представителем ГП «Омскоблавтотранс» было представлено вышеуказанное «заявление об уточнении» требований Заявителя, к которому была приложена копия договора № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, а также лицензия № АСС-55-027509, выданная 30.04.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Омской области на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, среди которых маршрут «Омск – Полтавка».
Эти документы представлены в подтверждение права ГП «Омскоблавтотранс» осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по маршруту «Омск – Полтавка», в период с 16.07.2013 до 15.07.2016.
В качестве доказательств нарушения Ответчиком антимонопольного законодательства Заявитель также представил фотоснимки, на которых зафиксированы транспортные средства, в частности автомобиль марки Фиат-Дукато, гос. рег. знак: Р599НМ55, автомобили марки ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: АУ468 55, АТ217 55, С682УМ55, С986СХ55, а также скриншоты.
Представленные Заявителем фотоснимки не свидетельствуют об осуществлении Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» в соответствии с каким-либо расписанием движения. Имеющиеся на перечисленных автобусах надписи «Омск - Полтавка - Омск» также не являются достоверным доказательством осуществления ИП (Т...) именно регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.
Однако среди представленных Заявителем доказательств имеется копия проездного документа серии А № 3679, в котором указан маршрут следования «Омск - Полтавка - Омск» на А/М ФИАТ ДУКАТО, дата: 03.03.2014, время отправления: 13 час. 30 мин., цена – 180 руб., имеются сведения о принадлежности данного проездного документа ИП (Т...), что подтверждается оттиском печати индивидуального предпринимателя (Т…) с указанием индивидуального номера налогоплательщика.
Этот документ, а также письменные и устные пояснения ИП (Т...), данные им письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) и от 12.03.2014, представленным на заседание Комиссии, также свидетельствуют об осуществлении им регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, в частности по маршруту «Омск – Полтавка».
ИП (Т...) в своих письменных и устных пояснениях указывает, что перевозки осуществляет на основании лицензии, а значит и в соответствии с требованиями федерального законодательства. «Правомерность осуществления мною перевозок пассажиров неоднократно проверялась УГАДН по Омской области, органами ГАИ (ГИБДД), прокуратурой САО г. Омска. Многие из этих проверок были спровоцированы жалобами ГП «Омскоблавтотранс». Инкриминируемые мне факты нарушений не подтверждались, обвинения были надуманные и не имели доказательной базы» (письмо от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Данные доводы Ответчика Комиссией не принимаются во внимание, так как факт наличия лицензии на осуществление пассажирских перевозок и соблюдение лицензионного законодательства само по себе не означает соблюдение порядка осуществления лицензиатом регулярных перевозок пассажиров по маршрутам базовой маршрутной сети, предусмотренного нормативными правовыми актами, издаваемыми Правительством Омской области, а также соблюдение им антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из материалов дела следует, что ГП «Омскоблавтотранс» и ИП (Т...) осуществляют регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту базовой маршрутной сети «Омск – Полтавка», таким образом, их деятельность осуществляется на одном товарном рынке и, соответственно, они являются конкурентами.
Поскольку Уставом автомобильного транспорта, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки пассажиров в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе, и такой договор между Ответчиком и уполномоченным органом не заключался, постольку регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» осуществляются им незаконно, в отличие от перевозок, осуществляемых Заявителем.
В этой части Комиссия Омского УФАС России признает действия ИП (Т...) нарушающими запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссии Омского УФАС России Ответчиком были сообщены обстоятельства, указывающие на признаки осуществления уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности некоторым хозяйствующим субъектам, в том числе ГП «Омскоблавтотранс».
Данные действия, как следует из доводов Ответчика, были осуществлены уполномоченным органом при проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
В этой связи Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок по маршрутам водного и автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, утвержденным Приказом Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 01.04.2013 № 28-п, данным Министерством, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, был организован соответствующий конкурс.
Вышеуказанным письмом от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014) Министерство развития транспортного комплекса Омской области представило копию протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети от 10.07.2013 № 2.
На основании произведенных оценок и сопоставлений заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов по лотам №№ 3, 12-15, 17, 20-21, 24 победителем признано ГП «Омскоблавтотранс». По лотам №№ 18, 33 и 36 победителями признаны, соответственно: МУП «Седельниковское», ОАО «Крутинское АТП» и ООО «Дилижанс».
По лотам №№ 1-2, 4-11, 16, 19, 20-23, 25-32, 34-35, 37-54 конкурс признан не состоявшимся, в связи с тем, что по каждому из данных лотов поступило только по одной заявке, преимущественно от ГП «Омскоблавтотранс», а по лотам №№ 20-21 заявитель не был допущен к участию в конкурсе.
По результатам конкурса конкурсной комиссией организатору конкурса рекомендовано «заключить договор об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по каждому лоту…».
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, договор об организации регулярных перевозок заключается без проведения конкурса в случае признания конкурса несостоявшимся.
В соответствии с частью 1 подпункта 2 пункта 3 Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, уполномоченный орган направляет предложение о заключении договора об организации регулярных перевозок в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, если на участие в конкурсе подана одна заявка (к участию в конкурсе допущен один перевозчик) - данному перевозчику.
Таким образом, по результатам конкурса и на основании указанных требований Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса и Правил организации транспортного обслуживания, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключен договор от 15.07.2013 № 72/135 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по некоторым лотам – ГП «Омскоблавтотранс».
Данная ситуация, по мнению Ответчика, сложилась в связи с тем, что «форма проведения конкурсов» дает «конкурентные преимущества на рынке пассажирских перевозок только одной стороне предпринимательской деятельности» (стр. 3 письменных пояснений от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Как далее указывает ИП (Т...), «маршруты [базовой маршрутной сети] выставляются большими пакетами с выдвижением условий по подвижному составу под имеющийся автопарк [ГП «Омскоблавтотранс» и его дочерних предприятий], что зачастую лишает индивидуальных предпринимателей шансов выиграть данные конкурсы».
В письменных пояснениях Ответчика от 12.03.2014, представленных на заседание Комиссии 12.03.2014 (после перерыва, объявленного 05.03.2014), указывается следующее: «Участвовать в конкурсах на осуществление регулярных перевозок по маршрутам базовой местной сети я не могу, так как требования по данным конкурсным лотам выдвигаются под определенного перевозчика и его подвижной парк. Лоты выставляются сразу большим объемом рейсов, что делает не реальным участие в них индивидуальных предпринимателей. На моем примере: я имею в собственности современные автобусы «ФИАТ ДУКАТО», пассажировместимость – 18 мест, а конкурсы на Полтавском направлении проводятся с требованием пассажировместимости не менее 20 человек (под устаревшие автобусы марки «ПАЗ»), что автоматически не позволяет мне участвовать в данных конкурсах».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
То обстоятельство, что практически по всем лотам вышеуказанного конкурса, на которые подавало заявку ГП «Омскоблавтотранс», победителем объявлено именно ГП «Омскоблавтотранс», указывает на признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области.
Поскольку в компетенцию отдела защиты конкуренции Омского УФАС России не входит проведение проверок на предмет соблюдения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, имеется необходимость в передаче материалов дела (в части) руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения статьи 15 Закона защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 и статьей 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
- Действия индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) выразившиеся в осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярному маршруту базовой маршрутной сети «Омск - Полтавка», с нарушением пунктов 20 и 21 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утверждённых постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, результатом которых является или может являться ущемление интересов ГП Омской области «Омскоблавтотранс», осуществляющего в установленном действующим законодательством порядке деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по схожему маршруту «Омск – Полтавка» признать недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Выдать индивидуальному предпринимателю (Т…) (ИНН 550101241015) предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Материалы дела № 04/74-13 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Материалы дела № 04/74-13 в части проведения Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети (извещение о проведении которого размещено 04.06.2013 на сайте Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области - www.omskportal.ru, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.07.2013 № 2), передать руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о., подписи)
П Р Е Д П И С А Н И Е № 04/74-13
3 апреля 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе: (…),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.03.2014 по делу № 04/74-13, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Индивидуальному предпринимателю (Т…):
- Прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех рабочих дней со дня исполнения.
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о. подпись)
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ № 04/74-13
03.04.2014
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе:
(С…) - и.о. заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,
(Н…) - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
(С…а) - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,
при участии:
- от заявителя: ГП Омской области «Омскоблавтотранс»: представителя (К…) (доверенность, предъявлен паспорт);
- от ответчика: индивидуального предпринимателя (Т…) (предъявлен паспорт),
рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13, возбужденное приказом руководителя Омского УФАС России от 26.12.2013 № 344 в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015, адрес места нахождения: (…); далее – ИП (Т…), Ответчик) по заявлению Государственного предприятия Омской области «Омскоблавтотранс» (адрес места нахождения: 644119, г. Омск, пр. Комарова, 2; далее - ГП «Омскоблавтотранс», Заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
УСТАНОВИЛА:
Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013), касающегося осуществления некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...), деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по маршрутам, по которым ГП «Омскоблавтотранс» осуществляет перевозки на основании заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области договора № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
Как следует из заявления ГП «Омскоблавтотранс», поддержанного представителем ГП «Омскоблавтотранс» в заседании Комиссии, в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Т...) «действий по перевозке пассажиров по маршрутам, дублирующим маршруты ГП «Омскоблавтотранс», произошло снижение пассажиропотока, что привело к сокращению объемов проданных билетов и выручки».
На этом основании ГП «Омскоблавтотранс» просит признать действия ИП (Т...) недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Щербакуль».
В последующем ГП «Омскоблавтотранс» представило Комиссии Омского УФАС России на заседании от 05.03.2014 «заявление об уточнении», в котором просило "признать действия индивидуального предпринимателя (Т...), выразившиеся в осуществлении несанкционированных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Полтавка», нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»".
ИП (Т...) считает свою деятельность соответствующей федеральному законодательству в связи с тем, что ему выдана лицензия на указанный вид деятельности.
Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на недобросовестную конкуренцию.
Пунктом 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции установлено, что недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» было установлено осуществление ИП (Т...) деятельности по регулярным перевозкам пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка», совпадающему с маршрутом, по которому осуществляет перевозки ГП «Омскоблавтотранс» на основании вышеуказанного договора, в связи с этим в отношении ИП (Т...) было возбуждено настоящее дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 по признакам нарушения части 1 статьи 14 Закона защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
Согласно частям 1 и 2 статьи 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» (далее – Закон Омской области о транспортном обслуживании) и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п (далее – Правила организации транспортного обслуживания), деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе.
В соответствии с Правилами организации транспортного обслуживания и Порядком и условиями привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, также утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, с ГП «Омскоблавтотранс» были заключены договоры: № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, и, в последующем, № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области.
Предметом указанных договоров является обязанность Перевозчика (Заявителя по делу) по поручению Заказчика (Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области) организовать регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, согласно приложению № 1.
Приложение № 1 к договорам представляет собой перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в котором также содержится маршрут «Омск – Полтавка».
По сведениям Министерства развития транспортного комплекса Омской области, представленным на запрос Омского УФАС России письмами от 23.12.2013 № 499 (вх. № 14989 от 26.12.2013) и от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014), между уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области и ИП (Т...) договор об организации регулярных перевозок не заключался.
Индивидуальному предпринимателю (Т...) Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выдана лицензия № АСС-55-023675 от 20.08.2013 на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) на территории Российской Федерации.
Ранее ИП (Т...) также выдавалась лицензия № АСС-55-023675 от 22.07.2003 на осуществление аналогичной лицензируемой деятельности.
На заседании Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 ИП (Т...) пояснил, что он осуществляет регулярные перевозки с 2005 года, также пояснил, что в те годы не было уполномоченного органа по организации перевозок, маршруты согласовывались с ГИБДД УВД Омской области, и на этом основании осуществлялись перевозки. В последующем возникла необходимость согласования места стоянки транспортных средств на площади у торгового комплекса «Маяк». Какой-то момент стоянка у ИП (Т...) не была согласована, за это его привлекли к административной ответственности. После привлечения к ответственности ИП (Т...) получено временное согласование места стоянки.
Из этих пояснений следует, что ИП (Т...) осуществляет регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, а именно по маршруту «Омск – Полтавка».
По данному маршруту на основании вышеуказанных договоров осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети и ГП «Омскоблавтотранс».
Пунктами 9 и 15 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) даны определения следующим понятиям:
маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;
расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.
Осуществление Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Полтавка» подтверждается также и представленным ИП (Т...) письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) паспортом автобусного маршрута «Омск – Полтавка», утвержденным им 05.01.2010. На странице 14 паспорта маршрута указано: начало движения в 7 час. 15 мин., окончание движения в 21 час., интервалы – 1,5 часа. Паспорт маршрута также содержит «Схему движения по междугороднему маршруту «Омск – Полтавка».
Таким образом, ИП (Т...) установлено время осуществления перевозок в течение дня и интервалы прибытия либо отправления транспортных средств, т.е. график.
Согласно статье 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси. Из содержания статьи 2 Устава автомобильного транспорта, во взаимосвязи со статьей 5 указанного нормативного акта, следует, что Заявитель и Ответчик осуществляют именно регулярные перевозки пассажиров.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило ходатайство от 28.01.2014 № 2001/1-Ю об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Определением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 было отложено до 12.02.2014.
К заседанию Комиссии Омского УФАС России 12.02.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило очередное ходатайство от 12.02.2014 № 1.09-148 (вх. № 1238ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств. Данное ходатайство Комиссией Омского УФАС России было удовлетворено и определением от 12.02.2014 рассмотрение дела отложено до 05.03.2014.
В заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела 05.03.2014 представителем ГП «Омскоблавтотранс» было представлено вышеуказанное «заявление об уточнении» требований Заявителя, к которому была приложена копия договора № 72/13Б от 15.07.2013 на осуществление регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, а также лицензия № АСС-55-027509, выданная 30.04.2014 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Омской области на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
В приложении № 1 к указанному договору содержится перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, среди которых маршрут «Омск – Полтавка».
Эти документы представлены в подтверждение права ГП «Омскоблавтотранс» осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе по маршруту «Омск – Полтавка», в период с 16.07.2013 до 15.07.2016.
В качестве доказательств нарушения Ответчиком антимонопольного законодательства Заявитель также представил фотоснимки, на которых зафиксированы транспортные средства, в частности автомобиль марки Фиат-Дукато, гос. рег. знак: Р599НМ55, автомобили марки ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: АУ468 55, АТ217 55, С682УМ55, С986СХ55, а также скриншоты.
Представленные Заявителем фотоснимки не свидетельствуют об осуществлении Ответчиком регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» в соответствии с каким-либо расписанием движения. Имеющиеся на перечисленных автобусах надписи «Омск - Полтавка - Омск» также не являются достоверным доказательством осуществления ИП (Т...) именно регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.
Однако среди представленных Заявителем доказательств имеется копия проездного документа серии А № 3679, в котором указан маршрут следования «Омск - Полтавка - Омск» на А/М ФИАТ ДУКАТО, дата: 03.03.2014, время отправления: 13 час. 30 мин., цена – 180 руб., имеются сведения о принадлежности данного проездного документа ИП (Т...), что подтверждается оттиском печати индивидуального предпринимателя (Т…) с указанием индивидуального номера налогоплательщика.
Этот документ, а также письменные и устные пояснения ИП (Т...), данные им письмом от 31.10.2013 (вх. № 12534 от 01.11.2013) и от 12.03.2014, представленным на заседание Комиссии, также свидетельствуют об осуществлении им регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом в межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, в частности по маршруту «Омск – Полтавка».
ИП (Т...) в своих письменных и устных пояснениях указывает, что перевозки осуществляет на основании лицензии, а значит и в соответствии с требованиями федерального законодательства. «Правомерность осуществления мною перевозок пассажиров неоднократно проверялась УГАДН по Омской области, органами ГАИ (ГИБДД), прокуратурой САО г. Омска. Многие из этих проверок были спровоцированы жалобами ГП «Омскоблавтотранс». Инкриминируемые мне факты нарушений не подтверждались, обвинения были надуманные и не имели доказательной базы» (письмо от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Данные доводы Ответчика Комиссией не принимаются во внимание, так как факт наличия лицензии на осуществление пассажирских перевозок и соблюдение лицензионного законодательства само по себе не означает соблюдение порядка осуществления лицензиатом регулярных перевозок пассажиров по маршрутам базовой маршрутной сети, предусмотренного нормативными правовыми актами, издаваемыми Правительством Омской области, а также соблюдение им антимонопольного законодательства.
Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Из материалов дела следует, что ГП «Омскоблавтотранс» и ИП (Т...) осуществляют регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту базовой маршрутной сети «Омск – Полтавка», таким образом, их деятельность осуществляется на одном товарном рынке и, соответственно, они являются конкурентами.
Поскольку Уставом автомобильного транспорта, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки пассажиров в пределах маршрутной сети Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе, и такой договор между Ответчиком и уполномоченным органом не заключался, постольку регулярные перевозки пассажиров по маршруту «Омск - Полтавка» осуществляются им незаконно, в отличие от перевозок, осуществляемых Заявителем.
В этой части Комиссия Омского УФАС России признает действия ИП (Т...) нарушающими запрет на недобросовестную конкуренцию, предусмотренный частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.
В ходе производства по делу Комиссии Омского УФАС России Ответчиком были сообщены обстоятельства, указывающие на признаки осуществления уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции путем создания преимущественных условий деятельности некоторым хозяйствующим субъектам, в том числе ГП «Омскоблавтотранс».
Данные действия, как следует из доводов Ответчика, были осуществлены уполномоченным органом при проведении конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.
В этой связи Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
В соответствии с Положением о порядке и условиях проведения конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок по маршрутам водного и автомобильного транспорта пригородного и межмуниципального сообщения на территории Омской области, утвержденным Приказом Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 01.04.2013 № 28-п, данным Министерством, как уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, был организован соответствующий конкурс.
Вышеуказанным письмом от 12.02.2014 № МРТК-672 (вх. № 1236 от 12.02.2014) Министерство развития транспортного комплекса Омской области представило копию протокола рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети от 10.07.2013 № 2.
На основании произведенных оценок и сопоставлений заявок на участие в конкурсе и прилагаемых к ним документов по лотам №№ 3, 12-15, 17, 20-21, 24 победителем признано ГП «Омскоблавтотранс». По лотам №№ 18, 33 и 36 победителями признаны, соответственно: МУП «Седельниковское», ОАО «Крутинское АТП» и ООО «Дилижанс».
По лотам №№ 1-2, 4-11, 16, 19, 20-23, 25-32, 34-35, 37-54 конкурс признан не состоявшимся, в связи с тем, что по каждому из данных лотов поступило только по одной заявке, преимущественно от ГП «Омскоблавтотранс», а по лотам №№ 20-21 заявитель не был допущен к участию в конкурсе.
По результатам конкурса конкурсной комиссией организатору конкурса рекомендовано «заключить договор об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по каждому лоту…».
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, договор об организации регулярных перевозок заключается без проведения конкурса в случае признания конкурса несостоявшимся.
В соответствии с частью 1 подпункта 2 пункта 3 Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, уполномоченный орган направляет предложение о заключении договора об организации регулярных перевозок в случае, предусмотренном подпунктом 4 пункта 3 статьи 7.1 Закона Омской области о транспортном обслуживании населения, если на участие в конкурсе подана одна заявка (к участию в конкурсе допущен один перевозчик) - данному перевозчику.
Таким образом, по результатам конкурса и на основании указанных требований Порядка и условий привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса и Правил организации транспортного обслуживания, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области заключен договор от 15.07.2013 № 72/135 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети с победителем конкурса и единственным участником конкурса по некоторым лотам – ГП «Омскоблавтотранс».
Данная ситуация, по мнению Ответчика, сложилась в связи с тем, что «форма проведения конкурсов» дает «конкурентные преимущества на рынке пассажирских перевозок только одной стороне предпринимательской деятельности» (стр. 3 письменных пояснений от 31.10.2013, вх. № 12534 от 01.11.2013).
Как далее указывает ИП (Т...), «маршруты [базовой маршрутной сети] выставляются большими пакетами с выдвижением условий по подвижному составу под имеющийся автопарк [ГП «Омскоблавтотранс» и его дочерних предприятий], что зачастую лишает индивидуальных предпринимателей шансов выиграть данные конкурсы».
В письменных пояснениях Ответчика от 12.03.2014, представленных на заседание Комиссии 12.03.2014 (после перерыва, объявленного 05.03.2014), указывается следующее: «Участвовать в конкурсах на осуществление регулярных перевозок по маршрутам базовой местной сети я не могу, так как требования по данным конкурсным лотам выдвигаются под определенного перевозчика и его подвижной парк. Лоты выставляются сразу большим объемом рейсов, что делает не реальным участие в них индивидуальных предпринимателей. На моем примере: я имею в собственности современные автобусы «ФИАТ ДУКАТО», пассажировместимость – 18 мест, а конкурсы на Полтавском направлении проводятся с требованием пассажировместимости не менее 20 человек (под устаревшие автобусы марки «ПАЗ»), что автоматически не позволяет мне участвовать в данных конкурсах».
Статьей 15 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органов или организаций, организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка Российской Федерации.
То обстоятельство, что практически по всем лотам вышеуказанного конкурса, на которые подавало заявку ГП «Омскоблавтотранс», победителем объявлено именно ГП «Омскоблавтотранс», указывает на признаки нарушения статьи 15 Закона о защите конкуренции в действиях уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области.
Поскольку в компетенцию отдела защиты конкуренции Омского УФАС России не входит проведение проверок на предмет соблюдения требований статьи 17 Закона о защите конкуренции, имеется необходимость в передаче материалов дела (в части) руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Закона о защите конкуренции, по признакам нарушения статьи 15 Закона защите конкуренции.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 и статьей 49 Закона о защите конкуренции,
РЕШИЛА:
- Действия индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) выразившиеся в осуществлении деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярному маршруту базовой маршрутной сети «Омск - Полтавка», с нарушением пунктов 20 и 21 Правил организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утверждённых постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, результатом которых является или может являться ущемление интересов ГП Омской области «Омскоблавтотранс», осуществляющего в установленном действующим законодательством порядке деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по схожему маршруту «Омск – Полтавка» признать недобросовестной конкуренцией и нарушением части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
- Выдать индивидуальному предпринимателю (Т…) (ИНН 550101241015) предписание о прекращении нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Материалы дела № 04/74-13 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
- Материалы дела № 04/74-13 в части проведения Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области конкурса на право заключения договора об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети (извещение о проведении которого размещено 04.06.2013 на сайте Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области - www.omskportal.ru, протокол рассмотрения, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе от 10.07.2013 № 2), передать руководителю Омского УФАС России для решения вопроса об организации проверки уполномоченным подразделением Омского УФАС России, в порядке статьи 44 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по признакам нарушения статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о., подписи)
П Р Е Д П И С А Н И Е № 04/74-13
3 апреля 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/74-13 в составе: (…),
руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частью 1 статьи 41, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», на основании своего решения от 26.03.2014 по делу № 04/74-13, возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя (Т…) (ИНН 550101241015) по признакам нарушения ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
П Р Е Д П И С Ы В А Е Т:
Индивидуальному предпринимателю (Т…):
- Прекратить нарушение части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», для чего с момента получения предписания не допускать осуществления деятельности по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по регулярным автобусным маршрутам в отсутствие заключённого с уполномоченным органом исполнительной власти в сфере транспортного обслуживания населения Омской области договора об организации перевозок по маршрутам, по которым деятельность по регулярной перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области осуществляют хозяйствующие субъекты, заключившие с уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере транспортного обслуживания населения соответствующие договоры об организации перевозок по данным маршрутам.
- Об исполнении предписания уведомить Омское УФАС России в течение трех рабочих дней со дня исполнения.
Председатель комиссии (ф.и.о., подпись)
Члены Комиссии (ф.и.о. подпись)
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа Кодексом Российской Федерации об административных нарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
Решение и предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения и выдачи предписания.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 04/74-13
[format] =>
[safe_value] => № 04/74-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-03 04:57:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-04-03 04:57:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1397452263
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
