Дело №04/73-13 в отношении индивидуального предпринимателя

stdClass Object ( [vid] => 12106 [uid] => 5 [title] => Дело №04/73-13 в отношении индивидуального предпринимателя [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 12106 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397530513 [changed] => 1397530513 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397530513 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 04/73-13

 

 

20.03.2014                                                                     
город Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 в составе:

(К…) - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

(Н…) - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

(С…ва) - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

 

при участии:

- от заявителя - ГП Омской области «Омскоблавтотранс» - представителя (К…) (доверенность, предъявлен паспорт);

- от ответчика - индивидуального предпринимателя (Ш…) -  представителя (Ш…а)  (доверенность, предъявлен паспорт);

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13, возбужденное приказом руководителя Омского УФАС России от 26.12.2013 № 343 в отношении индивидуального предпринимателя (Ш…) (ИНН 551000812120, адрес места нахождения: (…), далее – ИП (Ш…), Ответчик) по заявлению ГП Омской области «Омскоблавтотранс» (адрес места нахождения: 644119, г. Омск, пр. Комарова, 2,  далее - ГП «Омскоблавтотранс», Заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013), касающегося осуществления некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Ш...), деятельности по регулярной  перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по маршрутам, по которым ГП «Омскоблавтотранс» осуществляет перевозки на основании заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области договора № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Как следует из заявления ГП «Омскоблавтотранс», поддержанного представителем ГП «Омскоблавтотранс» в заседании Комиссии, в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Ш...), «действий по перевозке пассажиров по маршрутам, дублирующим маршруты ГП «Омскоблавтотранс», произошло снижение пассажиропотока, что привело к сокращению объемов проданных билетов и выручки».

На этом основании ГП «Омскоблавтотранс» просит признать действия ИП (Ш...) недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Щербакуль».

В последующем ГП «Омскоблавтотранс» представило Комиссии Омского УФАС России на заседании от 05.03.2014 «заявление об уточнении», в котором просило "признать действия индивидуального предпринимателя (Ш...), выразившиеся в осуществлении несанкционированных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Большеречье», нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»".

В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» было установлено осуществление ИП (Ш...) деятельности по перевозке пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье», совпадающему с маршрутом, по которому осуществляет перевозки ГП «Омскоблавтотранс» на основании вышеуказанного договора.

Представитель Ответчика также не отрицал осуществления его доверителем таких перевозок, однако из письменных пояснений Ответчика и устных пояснений его представителя, полученных на заседании Комиссии, следует, что перевозки по указанному маршруту осуществляются Ответчиком на нерегулярной основе, то есть по заказам клиентов.

В частности из пояснений ИП (Ш...) (вх. № 293 от 16.01.2014) следует, что она осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС-55-027376 от 06.04.2012, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области. Согласно приложению к указанной лицензии, лицензируемый вид деятельности ИП (Ш...) осуществляет с использованием транспортного средства ГАЗ-3221-32, гос. рег. знак АТ434 55.

Ответчик также пояснила, что не осуществляет пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам базовой маршрутной сети, работает по индивидуальным заказам клиентов, и график ее автобуса не дублирует маршруты ГП «Омскоблавтотранс».

В указанных письменных пояснениях Ответчик ссылается на статью 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), требования которой «позволяют осуществлять перевозки пассажиров по заказам без участия в конкурсе и заключения с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам.

Из указанной классификации ИП (Ш...) делает вывод о том, что Заявитель и Ответчик осуществляют разные виды пассажирских перевозок.

В ходе производства по делу Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 №   1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети  Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе.

При этом указанными нормативными актами установлен порядок заключения договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса.

В соответствии с Порядком и условиями привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, также утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области с ГП «Омскоблавтотранс» был заключен договор № 149/12Б от 28.11.2012    об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Предметом указанного договора является обязанность Перевозчика (Заявителя по делу) по поручению Заказчика (Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области) организовать регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, согласно приложению № 1.

Приложение № 1 к договору № 149/12Б от 28.11.2012 представляет собой перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в котором также содержится маршрут «Омск – Большеречье».

В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» Омское УФАС России запросило у Министерства развития транспортного комплекса Омской области, как уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, сведения о заключенных договорах об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Как следует из ответа Министерства развития транспортного комплекса Омской области от 23.12.2013 № 499 (вх. № 14989 от 26.12.2013) на запрос Омского УФАС России, между уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения           в Омской области и индивидуальным предпринимателем (Ш...) договор об организации регулярных перевозок не заключался.

ИП (Ш...) Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выдана лицензия № АСС-55-027376 от 06.04.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно приложению к лицензии, лицензиатом используется транспортное средство марки ГАЗ-3221-32, государственный регистрационный знак А434 55.

Пунктами 9 и 15 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, даны определения следующим понятиям:

маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Таким образом, из содержания статьи 2 Устава автомобильного транспорта, во взаимосвязи со статьей 5 указанного нормативного акта, следует, что Заявитель осуществляет регулярные перевозки, в отличие от Ответчика, который осуществляет перевозки по заказам.

К вышеуказанным письменным пояснениям Ответчика (вх. № 293 от 16.01.2014) приложены копии путевых листов от 22.10.2013 № 216, от 26.10.2013 № 252, от 10.01.2014     № 922, от 06.01.2014 № 884. При этом, поскольку настоящее дело возбуждено 26.12.2013, Комиссией Омского УФАС России копии путевых листов от 10.01.2014 № 922 и от 06.01.2014 № 884 не принимаются во внимание и не оцениваются.

В копиях путевых листов от 22.10.2013 № 216, от 26.10.2013 № 252 указано, что 22.10.2013 и 26.10.2013 ИП (Ш...) автобусом марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак А434 55 осуществляла рейс по маршруту «Большеречье – Шипицино – Маяк – Ингалы – Старый Карасук – Омск» с отметкой о том, что рейсы осуществляются по индивидуальным заказам.

Представитель Ответчика в заседании Комиссии пояснил, что автобус его доверителя  не осуществляет перевозки по тому же маршруту «Омск – Большеречье», а следует по маршруту «Большеречье – Шипицино – Маяк – Ингалы – Старый Карасук – Омск».

Данный довод Комиссией также не принимается во внимание, так как перечисленные населенные пункты, а именно: с. Шипицино, с. Могильно-Посельское («Маяк»), с. Ингалы,     с. Старый Карасук, согласно Приложениям № 36, № 39, № 42, № 46 Закона Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», находятся на пути следования по автомобильной дороге Омск - Тара и представляют собой промежуточные остановочные пункты маршрута «Омск – Большеречье».

К заседанию Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило ходатайство от 28.01.2014 № 2801/2-Ю (вх. № 718 от 28.01.2014) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 было отложено до 12.02.2014.

К заседанию Комиссии Омского УФАС России 12.02.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило очередное ходатайство от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела также «в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и явки свидетелей».

Данное ходатайство было удовлетворено Комиссией Омского УФАС России. Определением от 12.02.2014 (в редакции Определения от 19.02.2014) рассмотрение дела было отложено до 05.03.2014.

В заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела 05.03.2014 представителем ГП «Омскоблавтотранс» было представлено вышеуказанное «заявление об уточнении» требований Заявителя, в частности, указано на нарушение предпринимателем (Ш...) запрета на недобросовестную конкуренцию, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье», а не «Омск – Щербакуль», как было указано ранее в заявлении ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013).

К «заявлению об уточнении» была приложена копия договора № 65/145 от 14.01.2014 об организации регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного  и межмуниципального сообщения на территории Омкой области с приложениями, а также лицензия № АСС-55-027509, выданная 30.04.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Омской области на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Данные документы представлены в подтверждение права ГП «Омскоблавтотранс» осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе    по маршруту «Омск – Большеречье», в период с 15.01.2014 по 15.07.2014.

В качестве доказательств нарушения Ответчиком антимонопольного законодательства Заявитель представил фотоснимки, на которых зафиксированы транспортные средства, в частности автомобили ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: Р878НТ55, АТ434 55, С830НР55, а также скриншоты.

Как следует из материалов дела № 04/73-13, ИП (Ш...) осуществляет пассажирские перевозки автобусом марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак АТ434 55. Из письменных пояснений Ответчика следует, что никакого отношения к другим транспортным средствам, указанным Заявителем, в том числе зафиксированным в фотоснимках, отношения не имеет.

Представленные Заявителем фотоснимки не свидетельствуют об осуществлении Ответчиком регулярных перевозок по маршруту «Омск – Большеречье» в соответствии с каким-либо расписанием движения. Имеющиеся на автобусе марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак: АТ434 55 надписи «Омск - Большеречье - Омск» также не являются достоверным доказательством осуществления регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.

Автомобили марки ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: Р878НТ55 и С830НР55, как следует из материалов дела, а также надписей на указанных автомобилях об их принадлежности ИП Шейкину А.Н., не имеют отношения к ИП (Ш...) и принадлежат другому предпринимателю, а именно Шейкину А.Н., являющемуся самостоятельным хозяйствующим субъектом, на действия которого, как на содержащие признаки недобросовестной конкуренции, ГП «Омскоблавтотранс» не указывает в своих заявлениях и на заседаниях Комиссии. Соответственно его действия не являются предметом рассмотрения по делу.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из представленных Ответчиком в материалы дела пояснений и доказательств следует, что им осуществляются перевозки пассажиров по заказам, а Заявителем – регулярные перевозки пассажиров, таким образом их деятельность не осуществляется на одном товарном рынке и, соответственно, они не являются конкурентами.

Заявителем в вышеуказанном ходатайстве от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела указывалось на необходимость предоставления дополнительных доказательств «и явки свидетелей».

Доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ИП (Ш...) регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье» согласно расписанию в материалы дела ни Заявителем не представлено. О предполагаемом лице или органе, у которых такие доказательства могут быть получены, ГП «Омскоблавтотранс» не сообщало.

Как указывалось выше, ходатайством от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) Заявитель просил об отложении рассмотрения дела «в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и явки свидетелей».

О каких-либо конкретных лицах, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона    о защите конкуренции, могли быть привлечены к рассмотрению дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах и дать соответствующие пояснения, Заявитель не сообщал, такие лица в заседания Комиссии Омского УФАС России не являлись.

Таким образом, Комиссией Омского УФАС России установлено, что ИП (Ш...) осуществляются перевозки пассажиров по заказам, а не регулярные перевозки пассажиров по утвержденному расписанию, в отличие от ГП «Омскоблавтотранс». Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Поскольку Уставом автомобильного транспорта, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, осуществлять перевозки по заказам не запрещено, такие действия Ответчика не нарушают антимонопольного законодательства и не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, так как они не направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, соответствуют законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и не причинили и не могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли, или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 и статьей 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Председатель комиссии                                                                                     (ф.и.о., подпись)

 

Члены Комиссии                                                                                                  (ф.и.о., подписи)

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ № 04/73-13

 

 

20.03.2014                                                                     
город Омск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 в составе:

(К…) - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии,

(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

(Н…) - специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

(С…ва) - ведущего специалиста-эксперта отдела защиты конкуренции, члена Комиссии,

 

при участии:

- от заявителя - ГП Омской области «Омскоблавтотранс» - представителя (К…) (доверенность, предъявлен паспорт);

- от ответчика - индивидуального предпринимателя (Ш…) -  представителя (Ш…а)  (доверенность, предъявлен паспорт);

рассмотрев дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13, возбужденное приказом руководителя Омского УФАС России от 26.12.2013 № 343 в отношении индивидуального предпринимателя (Ш…) (ИНН 551000812120, адрес места нахождения: (…), далее – ИП (Ш…), Ответчик) по заявлению ГП Омской области «Омскоблавтотранс» (адрес места нахождения: 644119, г. Омск, пр. Комарова, 2,  далее - ГП «Омскоблавтотранс», Заявитель) по признакам нарушения части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),

 

УСТАНОВИЛА:

Дело о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 возбуждено по результатам рассмотрения заявления ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013), касающегося осуществления некоторыми индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Ш...), деятельности по регулярной  перевозке пассажиров автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области по маршрутам, по которым ГП «Омскоблавтотранс» осуществляет перевозки на основании заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области договора № 149/12Б от 28.11.2012 об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Как следует из заявления ГП «Омскоблавтотранс», поддержанного представителем ГП «Омскоблавтотранс» в заседании Комиссии, в связи с осуществлением индивидуальными предпринимателями, в том числе ИП (Ш...), «действий по перевозке пассажиров по маршрутам, дублирующим маршруты ГП «Омскоблавтотранс», произошло снижение пассажиропотока, что привело к сокращению объемов проданных билетов и выручки».

На этом основании ГП «Омскоблавтотранс» просит признать действия ИП (Ш...) недобросовестной конкуренцией и нарушением статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившимся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Щербакуль».

В последующем ГП «Омскоблавтотранс» представило Комиссии Омского УФАС России на заседании от 05.03.2014 «заявление об уточнении», в котором просило "признать действия индивидуального предпринимателя (Ш...), выразившиеся в осуществлении несанкционированных перевозок пассажиров по маршруту «Омск-Большеречье», нарушением пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»".

В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» было установлено осуществление ИП (Ш...) деятельности по перевозке пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье», совпадающему с маршрутом, по которому осуществляет перевозки ГП «Омскоблавтотранс» на основании вышеуказанного договора.

Представитель Ответчика также не отрицал осуществления его доверителем таких перевозок, однако из письменных пояснений Ответчика и устных пояснений его представителя, полученных на заседании Комиссии, следует, что перевозки по указанному маршруту осуществляются Ответчиком на нерегулярной основе, то есть по заказам клиентов.

В частности из пояснений ИП (Ш...) (вх. № 293 от 16.01.2014) следует, что она осуществляет перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории Российской Федерации на основании лицензии № АСС-55-027376 от 06.04.2012, выданной Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области. Согласно приложению к указанной лицензии, лицензируемый вид деятельности ИП (Ш...) осуществляет с использованием транспортного средства ГАЗ-3221-32, гос. рег. знак АТ434 55.

Ответчик также пояснила, что не осуществляет пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам базовой маршрутной сети, работает по индивидуальным заказам клиентов, и график ее автобуса не дублирует маршруты ГП «Омскоблавтотранс».

В указанных письменных пояснениях Ответчик ссылается на статью 5 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта), требования которой «позволяют осуществлять перевозки пассажиров по заказам без участия в конкурсе и заключения с уполномоченным органом договора об организации регулярных перевозок».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Устава автомобильного транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам.

Из указанной классификации ИП (Ш...) делает вывод о том, что Заявитель и Ответчик осуществляют разные виды пассажирских перевозок.

В ходе производства по делу Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 7.1 Закона Омской области от 03.11.2009 №   1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, выполняющих регулярные перевозки в пределах маршрутной сети  Омской области, осуществляется в соответствии с договором об организации регулярных перевозок, заключаемым с уполномоченным органом на конкурсной основе.

При этом указанными нормативными актами установлен порядок заключения договора об организации регулярных перевозок без проведения конкурса.

В соответствии с Порядком и условиями привлечения перевозчиков к выполнению регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении без проведения конкурса, также утвержденного Постановлением Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области с ГП «Омскоблавтотранс» был заключен договор № 149/12Б от 28.11.2012    об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Предметом указанного договора является обязанность Перевозчика (Заявителя по делу) по поручению Заказчика (Министерство строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Омской области) организовать регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в пределах базовой маршрутной сети, согласно приложению № 1.

Приложение № 1 к договору № 149/12Б от 28.11.2012 представляет собой перечень маршрутов и количество рейсов на маршрутах регулярных перевозок в пригородном и межмуниципальном сообщении, в котором также содержится маршрут «Омск – Большеречье».

В ходе проверки по заявлению ГП «Омскоблавтотранс» Омское УФАС России запросило у Министерства развития транспортного комплекса Омской области, как уполномоченного органа в сфере организации транспортного обслуживания населения в Омской области, сведения о заключенных договорах об организации регулярных перевозок автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении в пределах базовой маршрутной сети.

Как следует из ответа Министерства развития транспортного комплекса Омской области от 23.12.2013 № 499 (вх. № 14989 от 26.12.2013) на запрос Омского УФАС России, между уполномоченным органом в сфере организации транспортного обслуживания населения           в Омской области и индивидуальным предпринимателем (Ш...) договор об организации регулярных перевозок не заключался.

ИП (Ш...) Управлением государственного автодорожного надзора по Омской области выдана лицензия № АСС-55-027376 от 06.04.2012 на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Согласно приложению к лицензии, лицензиатом используется транспортное средство марки ГАЗ-3221-32, государственный регистрационный знак А434 55.

Пунктами 9 и 15 статьи 2 Устава автомобильного транспорта, даны определения следующим понятиям:

маршрут регулярных перевозок - это предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке;

расписание - это график, устанавливающий время или интервалы прибытия транспортных средств в остановочный пункт либо отправления транспортных средств от остановочного пункта.

Таким образом, из содержания статьи 2 Устава автомобильного транспорта, во взаимосвязи со статьей 5 указанного нормативного акта, следует, что Заявитель осуществляет регулярные перевозки, в отличие от Ответчика, который осуществляет перевозки по заказам.

К вышеуказанным письменным пояснениям Ответчика (вх. № 293 от 16.01.2014) приложены копии путевых листов от 22.10.2013 № 216, от 26.10.2013 № 252, от 10.01.2014     № 922, от 06.01.2014 № 884. При этом, поскольку настоящее дело возбуждено 26.12.2013, Комиссией Омского УФАС России копии путевых листов от 10.01.2014 № 922 и от 06.01.2014 № 884 не принимаются во внимание и не оцениваются.

В копиях путевых листов от 22.10.2013 № 216, от 26.10.2013 № 252 указано, что 22.10.2013 и 26.10.2013 ИП (Ш...) автобусом марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак А434 55 осуществляла рейс по маршруту «Большеречье – Шипицино – Маяк – Ингалы – Старый Карасук – Омск» с отметкой о том, что рейсы осуществляются по индивидуальным заказам.

Представитель Ответчика в заседании Комиссии пояснил, что автобус его доверителя  не осуществляет перевозки по тому же маршруту «Омск – Большеречье», а следует по маршруту «Большеречье – Шипицино – Маяк – Ингалы – Старый Карасук – Омск».

Данный довод Комиссией также не принимается во внимание, так как перечисленные населенные пункты, а именно: с. Шипицино, с. Могильно-Посельское («Маяк»), с. Ингалы,     с. Старый Карасук, согласно Приложениям № 36, № 39, № 42, № 46 Закона Омской области от 30.07.2004 № 548-ОЗ «О границах и статусе муниципальных образований Омской области», находятся на пути следования по автомобильной дороге Омск - Тара и представляют собой промежуточные остановочные пункты маршрута «Омск – Большеречье».

К заседанию Комиссии Омского УФАС России 28.01.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило ходатайство от 28.01.2014 № 2801/2-Ю (вх. № 718 от 28.01.2014) об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

Определением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 рассмотрение дела о нарушении антимонопольного законодательства № 04/73-13 было отложено до 12.02.2014.

К заседанию Комиссии Омского УФАС России 12.02.2014 от ГП «Омскоблавтотранс» поступило очередное ходатайство от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела также «в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и явки свидетелей».

Данное ходатайство было удовлетворено Комиссией Омского УФАС России. Определением от 12.02.2014 (в редакции Определения от 19.02.2014) рассмотрение дела было отложено до 05.03.2014.

В заседании Комиссии по рассмотрению настоящего дела 05.03.2014 представителем ГП «Омскоблавтотранс» было представлено вышеуказанное «заявление об уточнении» требований Заявителя, в частности, указано на нарушение предпринимателем (Ш...) запрета на недобросовестную конкуренцию, предусмотренного частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, выразившееся в осуществлении перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье», а не «Омск – Щербакуль», как было указано ранее в заявлении ГП «Омскоблавтотранс» от 12.09.2013 № 1.09-835 (вх. № 10208 от 26.09.2013).

К «заявлению об уточнении» была приложена копия договора № 65/145 от 14.01.2014 об организации регулярных перевозок по маршрутам автомобильного транспорта пригородного  и межмуниципального сообщения на территории Омкой области с приложениями, а также лицензия № АСС-55-027509, выданная 30.04.2013 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Омской области на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Данные документы представлены в подтверждение права ГП «Омскоблавтотранс» осуществлять регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом, в том числе    по маршруту «Омск – Большеречье», в период с 15.01.2014 по 15.07.2014.

В качестве доказательств нарушения Ответчиком антимонопольного законодательства Заявитель представил фотоснимки, на которых зафиксированы транспортные средства, в частности автомобили ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: Р878НТ55, АТ434 55, С830НР55, а также скриншоты.

Как следует из материалов дела № 04/73-13, ИП (Ш...) осуществляет пассажирские перевозки автобусом марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак АТ434 55. Из письменных пояснений Ответчика следует, что никакого отношения к другим транспортным средствам, указанным Заявителем, в том числе зафиксированным в фотоснимках, отношения не имеет.

Представленные Заявителем фотоснимки не свидетельствуют об осуществлении Ответчиком регулярных перевозок по маршруту «Омск – Большеречье» в соответствии с каким-либо расписанием движения. Имеющиеся на автобусе марки ГАЗ-322132, гос. рег. знак: АТ434 55 надписи «Омск - Большеречье - Омск» также не являются достоверным доказательством осуществления регулярных перевозок пассажиров по указанному маршруту.

Автомобили марки ГАЗ-322132, гос. рег. знаки: Р878НТ55 и С830НР55, как следует из материалов дела, а также надписей на указанных автомобилях об их принадлежности ИП Шейкину А.Н., не имеют отношения к ИП (Ш...) и принадлежат другому предпринимателю, а именно Шейкину А.Н., являющемуся самостоятельным хозяйствующим субъектом, на действия которого, как на содержащие признаки недобросовестной конкуренции, ГП «Омскоблавтотранс» не указывает в своих заявлениях и на заседаниях Комиссии. Соответственно его действия не являются предметом рассмотрения по делу.

Частью 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции установлен запрет на недобросовестную конкуренцию.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона о защите конкуренции, конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Из представленных Ответчиком в материалы дела пояснений и доказательств следует, что им осуществляются перевозки пассажиров по заказам, а Заявителем – регулярные перевозки пассажиров, таким образом их деятельность не осуществляется на одном товарном рынке и, соответственно, они не являются конкурентами.

Заявителем в вышеуказанном ходатайстве от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) об отложении рассмотрения дела указывалось на необходимость предоставления дополнительных доказательств «и явки свидетелей».

Доказательств, достоверно свидетельствующих об осуществлении ИП (Ш...) регулярных перевозок пассажиров по маршруту «Омск – Большеречье» согласно расписанию в материалы дела ни Заявителем не представлено. О предполагаемом лице или органе, у которых такие доказательства могут быть получены, ГП «Омскоблавтотранс» не сообщало.

Как указывалось выше, ходатайством от 12.02.2014 № 1.09-149 (вх. № 1237ф от 12.02.2014) Заявитель просил об отложении рассмотрения дела «в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и явки свидетелей».

О каких-либо конкретных лицах, которые в соответствии с частью 4 статьи 42 Закона    о защите конкуренции, могли быть привлечены к рассмотрению дела в качестве лиц, располагающих сведениями о рассматриваемых Комиссией обстоятельствах и дать соответствующие пояснения, Заявитель не сообщал, такие лица в заседания Комиссии Омского УФАС России не являлись.

Таким образом, Комиссией Омского УФАС России установлено, что ИП (Ш...) осуществляются перевозки пассажиров по заказам, а не регулярные перевозки пассажиров по утвержденному расписанию, в отличие от ГП «Омскоблавтотранс». Доказательств обратного Заявителем не представлено.

Поскольку Уставом автомобильного транспорта, Законом Омской области от 03.11.2009 № 1205-ОЗ «О транспортном обслуживании населения в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области» и Правилами организации транспортного обслуживания населения автомобильным транспортом в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Омской области, утвержденными Постановление Правительства Омской области от 20.11.2009 № 222-п, осуществлять перевозки по заказам не запрещено, такие действия Ответчика не нарушают антимонопольного законодательства и не могут быть признаны недобросовестной конкуренцией, так как они не направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, соответствуют законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и не причинили и не могли причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам, либо нанесли, или могут нанести вред их деловой репутации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-3 статьи 41, пунктом 2 части 1 статьи 48 и статьей 49 Закона о защите конкуренции,

 

РЕШИЛА:

прекратить производство по делу в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых Комиссией действиях.

 

Председатель комиссии                                                                                     (ф.и.о., подпись)

 

Члены Комиссии                                                                                                  (ф.и.о., подписи)

 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 04/73-13 [format] => [safe_value] => № 04/73-13 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-21 02:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-03-20 02:50:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397530513 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )