П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу № АП- 19-2014/04
27 марта 2014 года
г. Омск
Заместитель руководителя Омского УФАС России (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, возбужденного в отношении ООО «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя юридического лица, в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, о чем свидетельствует отметка на определении,
в присутствии защитника юридического лица ООО «ДУЭТ» (З…), действующего на основании доверенности от 01.01.2014 г. б/н, выданной директором Общества (Ш…в),
установил:
По результатам рассмотрения дела № 04/68-13 Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 28.01.2014 года, которым ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, основано на решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13, возбужденному в отношении ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007», в том числе ООО «Ланс Трейд», по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Поводом для возбуждения дела № 04/68-13 послужило заявление ООО «Автоматизированные системы Управления».
При рассмотрении дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
1. 25 июля 2013 г. БУЗОО «Колосовская ЦРБ» был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Предметом Открытого аукциона являлось выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта Открытого аукциона составила 1 595 578,30 рублей. Обоснование начальной (максимальной) цены договора представлен заказчиком в локальных сметах, содержащихся в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе: 18.07.2013 г. 09:00 час. Дата и время проведения Открытого аукциона: 25.07.2013г.
Согласно протокола №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.07.2013 г. в установленные документацией об Открытом аукционе сроки поступило 11 заявок с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе допущено к участию в Открытом аукционе 10 участников.
Согласно протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2013г. от участников Открытого аукциона поступили следующие последние ценовые предложения (таблица № 1).
Таблица № 1
Код участника | Наименование участника | Предложенная цена | Время подачи предложения |
6 | ООО «ДУЭТ» | 598 341,81 | 07:09:13 |
9 | ИП (Ш...) | 606 319,70 | 07:09:00 |
5 | ООО «ММ-2007» | 1100948,00 | 07:28:24 |
2 | ООО «Автоматизированные системы Управления» | 1100949,00 | 07:08:10 |
Комиссией при рассмотрении дела № 04/68-13 было установлено, что в течение Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» (участник № 6) и ИП (Ш…) (участник № 9) в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снизили цену контракта до 598 341,81 рублей, что составило 62,50 %. Затем в дополнительное время сделало предложение о цене ООО «ММ-2007», равное 1 100 948,00 рублей.
При этом из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме следует, что ООО «ММ-2007» в течение основного времени участие в аукционе не принимало.
Единая комиссия 26.07.2013 г. рассмотрела вторые части заявок на участие в Открытом аукционе и приняла решение:
- заявку ООО «ДУЭТ» признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ИП (Ш…) признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ООО «ММ-2007» признать соответствующей требованиям документации об аукционе;
- заявку ООО «Автоматизированные системы Управления» признать соответствующей требованиям документации об аукционе.
Победителем аукциона было признано ООО «ММ-2007» с ценой контракта 1 100 948,00 рублей.
Вышеуказанная информация отражена в протоколе № 3 подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 26.07.2013 г.
Не согласившись с результатами аукциона, 06.08.2013 г. ООО «ООО «Автоматизированные системы Управления» обратилось в Омское УФАС России с заявлением на действия участников Открытого аукциона - ООО «ДУЭТ», ООО «ММ-2007» и ИП (Ш…).
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 (статьями 41.1 – 41.12) Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно статье 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в числе прочего копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно п.п. 2.4.2 Требования к содержанию и составу заявки, установленного пунктом 2 документации об Открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать в числе прочего:
- копию действующего свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со сводным сметным расчетом на выполнение работ согласно Приложению № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 9 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.
В соответствии с частью 10 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, поступление указанной в части 9 статьи 41.8 закона № 94-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе возможен только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.
Право на принятие решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок у организатора аукциона отсутствует.
После рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводится процедура аукциона, в результате которой определяется победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.
В соответствии со статьей 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 12 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи
Результаты проведения аукциона оформляются составляемым оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются в числе прочего все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 настоящей статьи, - по мере возрастания).
Статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 2 части 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего закона.
Частью 9 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Для выполнения работ, перечисленных в указанном Перечне, требуется получение свидетельства о допуске, выданное СРО. В соответствии с пунктом 33.4 данного Перечня к числу работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы на объектах электроснабжения.
При таких обстоятельствах, организация, принявшая решение в участии в открытом аукционе на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения, должна иметь свидетельство, выданное СРО.
Как следует из материалов дела №04/68-13, ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) подали заявки на участие в аукционе, объективно подлежащие отклонению в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, в нарушение требований аукционной документации, их заявки не содержали копии свидетельства СРО в подтверждение допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов электроснабжения (33.4), в связи с чем победителем признано ООО «ММ-2007».
При этом, игнорирование требований к аукционной документации является нетипичным для добросовестных участников аукциона, намеренных стать победителем и выиграть торги.
Нарушения, допущенные ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными, так как они касаются отсутствия одинаковых документов.
Как отмечалось выше в настоящем постановлении в ходе Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 62% - ООО «ДУЭТ» и на 62,5 % - ИП (Ш...) начальную (максимальную) цену контракта, а именно ООО «ДУЭТ» снизило с 1 595 578,30 рублей до 598 341,81 рублей, ИП (Ш…) снизило до 606 319,70 рублей. Затем ООО «ММ-2007» в дополнительное время незначительно снизило начальную (максимальную) цену контракта и после отклонения заявок ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...), при рассмотрении вторых частей, было признано победителем Открытого аукциона.
Из имеющихся материалов следует, что участниками Открытого аукциона применялась следующая стратегия поведения: двое из участников в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снижали цену контракта, пока не убеждались, что другие участники аукциона отказались от конкурентной борьбы, затем третий участник в дополнительное время аукциона предлагал незначительно сниженную цену и после рассмотрения вторых частей заявок участников становился победителем аукциона.
Действия ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» и результат торгов по открытому аукциону в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ» содержат признаки достигнутого соглашения между указанными лицами, направленного на поддержание цены на торгах.
Наличие достигнутого соглашения между ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» при участии в Открытом аукционе на торговой площадке ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» подтверждается следующими фактами:
1. Согласно представленным электронной площадкой ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» информации (от 13.08.2013 г. № 8052э) ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» вход на сайт электронной площадки во время проведения Открытого аукциона, все действия по размещению и изменению документации, а также подачу заявок, осуществляли с одного IP-адреса – 217.25.211.254.
2. (Ш…) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ДУЭТ», (Ш…) и (Ш…в) являются учредителями ООО «ДУЭТ».
В соответствии с протоколом № 5 Общего собрания учредителей ООО «ДУЭТ» от 20.04.2011 г. директором ООО «ДУЭТ» является (Ш…в).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ММ-2007», (Ш…в) является учредителем ООО «ММ-2007».
Из решения № 3 единственного участника ООО «ММ-2007» от 12.09.2008 г. следует, что (Ш…в) является генеральным директором ООО «ММ-2007», а предыдущим директором ООО «ММ-2007» являлся (Ш…).
Таким образом, ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции», и преследуют одни экономические интересы.
3. Заявки ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ и документацией об Открытом аукционе, то есть ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) изначально знали, что их заявки будут отклонены по вторым частям, следовательно, поведение ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) , связанное с максимальным активным снижением цены контракта в течение короткого периода времени, а также с подачей не соответствующей заявки во второй её части, не могло иметь за собой цель реального намерения выполнения данных работ, а такое их поведение было направлено на лишение интереса других участников Открытого аукциона в конкурировании за контракт и на поддержание цены на данных торгах.
Данное обстоятельство, наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о предварительном заключении участниками Открытого аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» устного соглашения, выразившегося в создании стратегии поведения для каждого их участников соглашения при участии в Открытом аукционе, с целью поддержания цены на торгах и заключении по итогам торгов муниципального контакта с одним их участников такого соглашения (ООО «ММ-2007») по наиболее высокой цене.
При таких обстоятельствах, анализ действий ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» указывает на достижение соглашения (договоренности) между указанными участниками торгов.
Таким образом, по результатам анализа Открытого аукциона Омское УФАС России пришло к выводу о том, что наблюдаемое поведение участников данного аукциона не может быть объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.
В своих выводах Комиссия отметила, что наблюдаемая картина Открытого аукциона находит логическое объяснение только лишь в случае, если участники аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» образуют единую коалицию, согласовали свои действия, информированы о стратегиях друг друга и выполняют согласованный план действий.
Устойчивое сочетание действий ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), применивших стратегию совместно с участником и ООО «ММ-2007» на Открытом аукционе, и соответственно, результат торгов по Открытому аукциону, являются следствием достигнутого устного соглашения между указанными лицами, направленного на подавление остальных участников – конкурентов с целью поддержания цены на данных торгах, о чем свидетельствуют материалы дела № 04/68-13.
Действия ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), направленные на поддержание цены в Открытом аукционе, путем поочередного максимального снижения ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…) цены контракта в течение короткого промежутка времени для обеспечения победы третьего участника соглашения - ООО «ММ-2007», образуют нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО «ДУЭТ» антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании решения по делу № 04/68-13 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 12.03.2014 года был составлен протокол № АП-19-2014/04 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ДУЭТ».
При составлении протокола об административном правонарушении № АП-19-2014/04 законный представитель ООО «ДУЭТ», извещенный надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
При рассмотрении административного дела № АП-19-2014/04 каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
Материалы дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о том, что ООО «ДУЭТ» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, принимая участие в Открытом аукционе, не совершая указанных в решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13 действий, однако не приняло должных мер к их соблюдению, что является совершением административного правонарушения.
Действия ООО «ДУЭТ» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Установленное Комиссией Омского УФАС России нарушение антимонопольного законодательства юридическим лицом ООО «ДУЭТ», действия ООО «ДУЭТ», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ», запрещенные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается решением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 года по делу № 04/68-13, протоколом об административном правонарушении № АП-19-2014/04 от 12.03.2014 года и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/68-13 и № АП-19-2014/04.
Указанное административное правонарушение совершено в городе Омске, на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ.
Время совершения правонарушения – 25.07.2013г.
Учитывая изложенное, вина юридического лица – ООО «ДУЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.
Инкриминируемое ООО «ДУЭТ» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, решения Комиссии по делу № 04/68-13, результатом действий ООО «ДУЭТ», признанных нарушением антимонопольного законодательства, явилось поддержание цены на Открытом аукционе. На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «ДУЭТ» административного штрафа.
Санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ДУЭТ», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания ООО «ДУЭТ» учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,
О каких-либо обстоятельствах, связанных с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено.
При расчете суммы административного штрафа установлено следующее:
Решением Комиссии Омского УФАС России было установлено, что правонарушение произошло на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ в географических границах г. Омска.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2013 году, что подтверждается приказом Омского УФАС России № 304 от 11.11.2013 г. о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела, в связи с чем, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за 2012 год.
ООО «ДУЭТ» по запросам Омского УФАС России письмом представило информацию о том, что размер суммы выручки Общества на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ за 2012 год составляет ноль рублей.
Таким образом, не представляется возможным произвести расчет административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
В связи с чем размер налагаемого на ООО «ДУЭТ» административного штрафа составляет 100 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 14.32, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 1.7, 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Назначить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) административное наказание по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Сумма административного штрафа уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001
Счет № 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
Код бюджетной классификации 161 116 02010 01 6000 140
Код ОКТМО 52701000
Назначение платежа: Административный штраф в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель
руководителя управления (К…)
stdClass Object
(
[vid] => 12568
[uid] => 5
[title] => Постановление о назначении административного наказания по делу № АП-19-2014/04
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 12568
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1403509741
[changed] => 1403509741
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1403509741
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу № АП- 19-2014/04
27 марта 2014 года
г. Омск
Заместитель руководителя Омского УФАС России (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, возбужденного в отношении ООО «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя юридического лица, в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, о чем свидетельствует отметка на определении,
в присутствии защитника юридического лица ООО «ДУЭТ» (З…), действующего на основании доверенности от 01.01.2014 г. б/н, выданной директором Общества (Ш…в),
установил:
По результатам рассмотрения дела № 04/68-13 Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 28.01.2014 года, которым ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, основано на решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13, возбужденному в отношении ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007», в том числе ООО «Ланс Трейд», по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Поводом для возбуждения дела № 04/68-13 послужило заявление ООО «Автоматизированные системы Управления».
При рассмотрении дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
1. 25 июля 2013 г. БУЗОО «Колосовская ЦРБ» был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Предметом Открытого аукциона являлось выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта Открытого аукциона составила 1 595 578,30 рублей. Обоснование начальной (максимальной) цены договора представлен заказчиком в локальных сметах, содержащихся в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе: 18.07.2013 г. 09:00 час. Дата и время проведения Открытого аукциона: 25.07.2013г.
Согласно протокола №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.07.2013 г. в установленные документацией об Открытом аукционе сроки поступило 11 заявок с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе допущено к участию в Открытом аукционе 10 участников.
Согласно протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2013г. от участников Открытого аукциона поступили следующие последние ценовые предложения (таблица № 1).
Таблица № 1
Код участника | Наименование участника | Предложенная цена | Время подачи предложения |
6 | ООО «ДУЭТ» | 598 341,81 | 07:09:13 |
9 | ИП (Ш...) | 606 319,70 | 07:09:00 |
5 | ООО «ММ-2007» | 1100948,00 | 07:28:24 |
2 | ООО «Автоматизированные системы Управления» | 1100949,00 | 07:08:10 |
Комиссией при рассмотрении дела № 04/68-13 было установлено, что в течение Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» (участник № 6) и ИП (Ш…) (участник № 9) в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снизили цену контракта до 598 341,81 рублей, что составило 62,50 %. Затем в дополнительное время сделало предложение о цене ООО «ММ-2007», равное 1 100 948,00 рублей.
При этом из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме следует, что ООО «ММ-2007» в течение основного времени участие в аукционе не принимало.
Единая комиссия 26.07.2013 г. рассмотрела вторые части заявок на участие в Открытом аукционе и приняла решение:
- заявку ООО «ДУЭТ» признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ИП (Ш…) признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ООО «ММ-2007» признать соответствующей требованиям документации об аукционе;
- заявку ООО «Автоматизированные системы Управления» признать соответствующей требованиям документации об аукционе.
Победителем аукциона было признано ООО «ММ-2007» с ценой контракта 1 100 948,00 рублей.
Вышеуказанная информация отражена в протоколе № 3 подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 26.07.2013 г.
Не согласившись с результатами аукциона, 06.08.2013 г. ООО «ООО «Автоматизированные системы Управления» обратилось в Омское УФАС России с заявлением на действия участников Открытого аукциона - ООО «ДУЭТ», ООО «ММ-2007» и ИП (Ш…).
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 (статьями 41.1 – 41.12) Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно статье 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в числе прочего копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно п.п. 2.4.2 Требования к содержанию и составу заявки, установленного пунктом 2 документации об Открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать в числе прочего:
- копию действующего свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со сводным сметным расчетом на выполнение работ согласно Приложению № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 9 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.
В соответствии с частью 10 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, поступление указанной в части 9 статьи 41.8 закона № 94-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе возможен только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.
Право на принятие решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок у организатора аукциона отсутствует.
После рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводится процедура аукциона, в результате которой определяется победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.
В соответствии со статьей 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 12 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи
Результаты проведения аукциона оформляются составляемым оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются в числе прочего все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 настоящей статьи, - по мере возрастания).
Статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 2 части 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего закона.
Частью 9 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Для выполнения работ, перечисленных в указанном Перечне, требуется получение свидетельства о допуске, выданное СРО. В соответствии с пунктом 33.4 данного Перечня к числу работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы на объектах электроснабжения.
При таких обстоятельствах, организация, принявшая решение в участии в открытом аукционе на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения, должна иметь свидетельство, выданное СРО.
Как следует из материалов дела №04/68-13, ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) подали заявки на участие в аукционе, объективно подлежащие отклонению в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, в нарушение требований аукционной документации, их заявки не содержали копии свидетельства СРО в подтверждение допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов электроснабжения (33.4), в связи с чем победителем признано ООО «ММ-2007».
При этом, игнорирование требований к аукционной документации является нетипичным для добросовестных участников аукциона, намеренных стать победителем и выиграть торги.
Нарушения, допущенные ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными, так как они касаются отсутствия одинаковых документов.
Как отмечалось выше в настоящем постановлении в ходе Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 62% - ООО «ДУЭТ» и на 62,5 % - ИП (Ш...) начальную (максимальную) цену контракта, а именно ООО «ДУЭТ» снизило с 1 595 578,30 рублей до 598 341,81 рублей, ИП (Ш…) снизило до 606 319,70 рублей. Затем ООО «ММ-2007» в дополнительное время незначительно снизило начальную (максимальную) цену контракта и после отклонения заявок ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...), при рассмотрении вторых частей, было признано победителем Открытого аукциона.
Из имеющихся материалов следует, что участниками Открытого аукциона применялась следующая стратегия поведения: двое из участников в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снижали цену контракта, пока не убеждались, что другие участники аукциона отказались от конкурентной борьбы, затем третий участник в дополнительное время аукциона предлагал незначительно сниженную цену и после рассмотрения вторых частей заявок участников становился победителем аукциона.
Действия ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» и результат торгов по открытому аукциону в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ» содержат признаки достигнутого соглашения между указанными лицами, направленного на поддержание цены на торгах.
Наличие достигнутого соглашения между ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» при участии в Открытом аукционе на торговой площадке ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» подтверждается следующими фактами:
1. Согласно представленным электронной площадкой ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» информации (от 13.08.2013 г. № 8052э) ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» вход на сайт электронной площадки во время проведения Открытого аукциона, все действия по размещению и изменению документации, а также подачу заявок, осуществляли с одного IP-адреса – 217.25.211.254.
2. (Ш…) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ДУЭТ», (Ш…) и (Ш…в) являются учредителями ООО «ДУЭТ».
В соответствии с протоколом № 5 Общего собрания учредителей ООО «ДУЭТ» от 20.04.2011 г. директором ООО «ДУЭТ» является (Ш…в).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ММ-2007», (Ш…в) является учредителем ООО «ММ-2007».
Из решения № 3 единственного участника ООО «ММ-2007» от 12.09.2008 г. следует, что (Ш…в) является генеральным директором ООО «ММ-2007», а предыдущим директором ООО «ММ-2007» являлся (Ш…).
Таким образом, ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции», и преследуют одни экономические интересы.
3. Заявки ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ и документацией об Открытом аукционе, то есть ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) изначально знали, что их заявки будут отклонены по вторым частям, следовательно, поведение ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) , связанное с максимальным активным снижением цены контракта в течение короткого периода времени, а также с подачей не соответствующей заявки во второй её части, не могло иметь за собой цель реального намерения выполнения данных работ, а такое их поведение было направлено на лишение интереса других участников Открытого аукциона в конкурировании за контракт и на поддержание цены на данных торгах.
Данное обстоятельство, наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о предварительном заключении участниками Открытого аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» устного соглашения, выразившегося в создании стратегии поведения для каждого их участников соглашения при участии в Открытом аукционе, с целью поддержания цены на торгах и заключении по итогам торгов муниципального контакта с одним их участников такого соглашения (ООО «ММ-2007») по наиболее высокой цене.
При таких обстоятельствах, анализ действий ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» указывает на достижение соглашения (договоренности) между указанными участниками торгов.
Таким образом, по результатам анализа Открытого аукциона Омское УФАС России пришло к выводу о том, что наблюдаемое поведение участников данного аукциона не может быть объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.
В своих выводах Комиссия отметила, что наблюдаемая картина Открытого аукциона находит логическое объяснение только лишь в случае, если участники аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» образуют единую коалицию, согласовали свои действия, информированы о стратегиях друг друга и выполняют согласованный план действий.
Устойчивое сочетание действий ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), применивших стратегию совместно с участником и ООО «ММ-2007» на Открытом аукционе, и соответственно, результат торгов по Открытому аукциону, являются следствием достигнутого устного соглашения между указанными лицами, направленного на подавление остальных участников – конкурентов с целью поддержания цены на данных торгах, о чем свидетельствуют материалы дела № 04/68-13.
Действия ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), направленные на поддержание цены в Открытом аукционе, путем поочередного максимального снижения ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…) цены контракта в течение короткого промежутка времени для обеспечения победы третьего участника соглашения - ООО «ММ-2007», образуют нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО «ДУЭТ» антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании решения по делу № 04/68-13 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 12.03.2014 года был составлен протокол № АП-19-2014/04 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ДУЭТ».
При составлении протокола об административном правонарушении № АП-19-2014/04 законный представитель ООО «ДУЭТ», извещенный надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
При рассмотрении административного дела № АП-19-2014/04 каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
Материалы дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о том, что ООО «ДУЭТ» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, принимая участие в Открытом аукционе, не совершая указанных в решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13 действий, однако не приняло должных мер к их соблюдению, что является совершением административного правонарушения.
Действия ООО «ДУЭТ» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Установленное Комиссией Омского УФАС России нарушение антимонопольного законодательства юридическим лицом ООО «ДУЭТ», действия ООО «ДУЭТ», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ», запрещенные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается решением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 года по делу № 04/68-13, протоколом об административном правонарушении № АП-19-2014/04 от 12.03.2014 года и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/68-13 и № АП-19-2014/04.
Указанное административное правонарушение совершено в городе Омске, на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ.
Время совершения правонарушения – 25.07.2013г.
Учитывая изложенное, вина юридического лица – ООО «ДУЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.
Инкриминируемое ООО «ДУЭТ» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, решения Комиссии по делу № 04/68-13, результатом действий ООО «ДУЭТ», признанных нарушением антимонопольного законодательства, явилось поддержание цены на Открытом аукционе. На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «ДУЭТ» административного штрафа.
Санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ДУЭТ», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания ООО «ДУЭТ» учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,
О каких-либо обстоятельствах, связанных с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено.
При расчете суммы административного штрафа установлено следующее:
Решением Комиссии Омского УФАС России было установлено, что правонарушение произошло на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ в географических границах г. Омска.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2013 году, что подтверждается приказом Омского УФАС России № 304 от 11.11.2013 г. о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела, в связи с чем, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за 2012 год.
ООО «ДУЭТ» по запросам Омского УФАС России письмом представило информацию о том, что размер суммы выручки Общества на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ за 2012 год составляет ноль рублей.
Таким образом, не представляется возможным произвести расчет административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
В связи с чем размер налагаемого на ООО «ДУЭТ» административного штрафа составляет 100 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 14.32, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 1.7, 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Назначить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) административное наказание по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Сумма административного штрафа уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001
Счет № 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
Код бюджетной классификации 161 116 02010 01 6000 140
Код ОКТМО 52701000
Назначение платежа: Административный штраф в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель
руководителя управления (К…)
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания по делу № АП- 19-2014/04
27 марта 2014 года
г. Омск
Заместитель руководителя Омского УФАС России (К…) в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, возбужденного в отношении ООО «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) по части 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
в отсутствие законного представителя юридического лица, в понятии части 2 статьи 25.4 КоАП РФ, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-19-2014/04, о чем свидетельствует отметка на определении,
в присутствии защитника юридического лица ООО «ДУЭТ» (З…), действующего на основании доверенности от 01.01.2014 г. б/н, выданной директором Общества (Ш…в),
установил:
По результатам рассмотрения дела № 04/68-13 Комиссией Омского УФАС России (далее – Комиссия) принято решение от 28.01.2014 года, которым ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции путем заключения и участия в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившееся в заключении хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий, основано на решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13, возбужденному в отношении ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007», в том числе ООО «Ланс Трейд», по признакам нарушения части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
Поводом для возбуждения дела № 04/68-13 послужило заявление ООО «Автоматизированные системы Управления».
При рассмотрении дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства Комиссией Омского УФАС России установлено следующее.
1. 25 июля 2013 г. БУЗОО «Колосовская ЦРБ» был проведен открытый аукцион в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Предметом Открытого аукциона являлось выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ».
Начальная (максимальная) цена контракта Открытого аукциона составила 1 595 578,30 рублей. Обоснование начальной (максимальной) цены договора представлен заказчиком в локальных сметах, содержащихся в приложении № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Открытом аукционе: 18.07.2013 г. 09:00 час. Дата и время проведения Открытого аукциона: 25.07.2013г.
Согласно протокола №1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.07.2013 г. в установленные документацией об Открытом аукционе сроки поступило 11 заявок с порядковыми номерами: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11. По итогам рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе допущено к участию в Открытом аукционе 10 участников.
Согласно протокола проведения открытого аукциона в электронной форме от 25.07.2013г. от участников Открытого аукциона поступили следующие последние ценовые предложения (таблица № 1).
Таблица № 1
|
Код
участника
|
Наименование участника
|
Предложенная
цена
|
Время подачи предложения
|
|
6
|
ООО «ДУЭТ»
|
598 341,81
|
07:09:13
|
|
9
|
ИП (Ш...)
|
606 319,70
|
07:09:00
|
|
5
|
ООО «ММ-2007»
|
1100948,00
|
07:28:24
|
|
2
|
ООО «Автоматизированные системы Управления»
|
1100949,00
|
07:08:10
|
Комиссией при рассмотрении дела № 04/68-13 было установлено, что в течение Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» (участник № 6) и ИП (Ш…) (участник № 9) в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снизили цену контракта до 598 341,81 рублей, что составило 62,50 %. Затем в дополнительное время сделало предложение о цене ООО «ММ-2007», равное 1 100 948,00 рублей.
При этом из протокола проведения открытого аукциона в электронной форме следует, что ООО «ММ-2007» в течение основного времени участие в аукционе не принимало.
Единая комиссия 26.07.2013 г. рассмотрела вторые части заявок на участие в Открытом аукционе и приняла решение:
- заявку ООО «ДУЭТ» признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ИП (Ш…) признать не соответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с тем, что во второй части заявки не представлена копия свидетельства СРО, что является нарушением части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ;
- заявку ООО «ММ-2007» признать соответствующей требованиям документации об аукционе;
- заявку ООО «Автоматизированные системы Управления» признать соответствующей требованиям документации об аукционе.
Победителем аукциона было признано ООО «ММ-2007» с ценой контракта 1 100 948,00 рублей.
Вышеуказанная информация отражена в протоколе № 3 подведения итогов в открытом аукционе в электронной форме от 26.07.2013 г.
Не согласившись с результатами аукциона, 06.08.2013 г. ООО «ООО «Автоматизированные системы Управления» обратилось в Омское УФАС России с заявлением на действия участников Открытого аукциона - ООО «ДУЭТ», ООО «ММ-2007» и ИП (Ш…).
Отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, являются предметом регулирования Закона о защите конкуренции.
В силу части 1 статьи 39 Закона «О защите конкуренции» антимонопольный орган (федеральный антимонопольный орган и его территориальные органы) в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания.
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» под соглашением понимается договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами – конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
При этом в силу статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» соглашением является договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Процедура размещения заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме регламентирована главой 3.1 (статьями 41.1 – 41.12) Федерального закона № 94-ФЗ.
Согласно статье 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме, которая состоит из двух частей.
Первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме на выполнение работ, оказание услуг должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Вторая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать в числе прочего копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме (пункт 2 части 6 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ).
Согласно п.п. 2.4.2 Требования к содержанию и составу заявки, установленного пунктом 2 документации об Открытом аукционе, вторая часть заявки на участие в открытом аукционе должна содержать в числе прочего:
- копию действующего свидетельства СРО о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии со сводным сметным расчетом на выполнение работ согласно Приложению № 1 к документации об открытом аукционе в электронной форме.
Частью 9 статьи 41 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что обе части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме направляются участником размещения заказа оператору электронной площадки в форме двух электронных документов одновременно.
В соответствии с частью 10 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ, поступление указанной в части 9 статьи 41.8 закона № 94-ФЗ заявки является поручением о блокировании операций по счету такого участника размещения заказа, открытому для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в открытом аукционе.
Вместе с тем, в силу части 3 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ, решение о допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме принимается на основании результатов рассмотрения только первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Отказ в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе возможен только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 41.8 Федерального закона № 94-ФЗ.
Право на принятие решения об отказе в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по результатам рассмотрения вторых частей заявок у организатора аукциона отсутствует.
После рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме проводится процедура аукциона, в результате которой определяется победитель аукциона.
Согласно части 1 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, в открытом аукционе в электронной форме могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками открытого аукциона.
В соответствии со статьей 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ, открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения, за исключением случая, установленного частью 18 настоящей статьи, начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме, в порядке, установленном настоящей статьей.
В соответствии с частью 12 статьи 41.10 Федерального закона № 94-ФЗ в течение десяти минут с момента завершения в соответствии с частью 11 настоящей статьи открытого аукциона в электронной форме любой участник открытого аукциона вправе подать предложение о цене контракта, которое не ниже чем последнее предложение о минимальной цене контракта на аукционе независимо от "шага аукциона", с учетом требований, предусмотренных пунктами 1 и 3 части 9 настоящей статьи
Результаты проведения аукциона оформляются составляемым оператором электронной площадки протоколом проведения открытого аукциона в электронной форме, в котором указываются в числе прочего все минимальные предложения о цене контракта, сделанные участниками открытого аукциона и ранжированные по мере убывания (в случае, предусмотренном частью 18 статьи 41.10 настоящей статьи, - по мере возрастания).
Статьей 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлен порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 1 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, а также документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 20 статьи 41.10 настоящего Федерального закона, на соответствие их требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в открытом аукционе требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия также рассматривает содержащиеся в реестре участников размещения заказа, получивших аккредитацию на электронной площадке, сведения об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку на участие в открытом аукционе.
Согласно пункту 2 части 6 ст. 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, в случае несоответствия участника размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего закона.
Частью 9 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ установлено, что участник открытого аукциона в электронной форме, который предложил наиболее низкую цену контракта и заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого соответствует требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, признается победителем открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ, по результатам открытого аукциона в электронной форме контракт заключается с победителем открытого аукциона в электронной форме, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником открытого аукциона в электронной форме, заявка на участие в открытом аукционе в электронной форме которого в соответствии со статьей 41.11 настоящего закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
Приказом Минрегиона РФ от 30 декабря 2009 г. N 624 утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Для выполнения работ, перечисленных в указанном Перечне, требуется получение свидетельства о допуске, выданное СРО. В соответствии с пунктом 33.4 данного Перечня к числу работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства, отнесены работы на объектах электроснабжения.
При таких обстоятельствах, организация, принявшая решение в участии в открытом аукционе на выполнение работ по ремонту объектов электроснабжения, должна иметь свидетельство, выданное СРО.
Как следует из материалов дела №04/68-13, ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) подали заявки на участие в аукционе, объективно подлежащие отклонению в соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 41.11 Федерального закона № 94-ФЗ, поскольку, в нарушение требований аукционной документации, их заявки не содержали копии свидетельства СРО в подтверждение допуска к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов электроснабжения (33.4), в связи с чем победителем признано ООО «ММ-2007».
При этом, игнорирование требований к аукционной документации является нетипичным для добросовестных участников аукциона, намеренных стать победителем и выиграть торги.
Нарушения, допущенные ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) при формировании состава документов из вторых частей заявок, являются однотипными, сходными, так как они касаются отсутствия одинаковых документов.
Как отмечалось выше в настоящем постановлении в ходе Открытого аукциона ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) своими ценовыми предложениями поэтапно снизили на 62% - ООО «ДУЭТ» и на 62,5 % - ИП (Ш...) начальную (максимальную) цену контракта, а именно ООО «ДУЭТ» снизило с 1 595 578,30 рублей до 598 341,81 рублей, ИП (Ш…) снизило до 606 319,70 рублей. Затем ООО «ММ-2007» в дополнительное время незначительно снизило начальную (максимальную) цену контракта и после отклонения заявок ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...), при рассмотрении вторых частей, было признано победителем Открытого аукциона.
Из имеющихся материалов следует, что участниками Открытого аукциона применялась следующая стратегия поведения: двое из участников в течение короткого промежутка времени максимальными шагами снижали цену контракта, пока не убеждались, что другие участники аукциона отказались от конкурентной борьбы, затем третий участник в дополнительное время аукциона предлагал незначительно сниженную цену и после рассмотрения вторых частей заявок участников становился победителем аукциона.
Действия ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» и результат торгов по открытому аукциону в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ» содержат признаки достигнутого соглашения между указанными лицами, направленного на поддержание цены на торгах.
Наличие достигнутого соглашения между ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» при участии в Открытом аукционе на торговой площадке ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» подтверждается следующими фактами:
1. Согласно представленным электронной площадкой ЗАО «ММВБ-Информационные технологии» информации (от 13.08.2013 г. № 8052э) ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» вход на сайт электронной площадки во время проведения Открытого аукциона, все действия по размещению и изменению документации, а также подачу заявок, осуществляли с одного IP-адреса – 217.25.211.254.
2. (Ш…) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ДУЭТ», (Ш…) и (Ш…в) являются учредителями ООО «ДУЭТ».
В соответствии с протоколом № 5 Общего собрания учредителей ООО «ДУЭТ» от 20.04.2011 г. директором ООО «ДУЭТ» является (Ш…в).
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.08.2013 г., содержащей сведения о юридическом лице ООО «ММ-2007», (Ш…в) является учредителем ООО «ММ-2007».
Из решения № 3 единственного участника ООО «ММ-2007» от 12.09.2008 г. следует, что (Ш…в) является генеральным директором ООО «ММ-2007», а предыдущим директором ООО «ММ-2007» являлся (Ш…).
Таким образом, ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» входят в одну группу лиц по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 9 Федерального закона «О защите конкуренции», и преследуют одни экономические интересы.
3. Заявки ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) не соответствовали требованиям, установленным Федеральным законом № 94-ФЗ и документацией об Открытом аукционе, то есть ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) изначально знали, что их заявки будут отклонены по вторым частям, следовательно, поведение ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш...) , связанное с максимальным активным снижением цены контракта в течение короткого периода времени, а также с подачей не соответствующей заявки во второй её части, не могло иметь за собой цель реального намерения выполнения данных работ, а такое их поведение было направлено на лишение интереса других участников Открытого аукциона в конкурировании за контракт и на поддержание цены на данных торгах.
Данное обстоятельство, наряду с другими обстоятельствами свидетельствует о предварительном заключении участниками Открытого аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» устного соглашения, выразившегося в создании стратегии поведения для каждого их участников соглашения при участии в Открытом аукционе, с целью поддержания цены на торгах и заключении по итогам торгов муниципального контакта с одним их участников такого соглашения (ООО «ММ-2007») по наиболее высокой цене.
При таких обстоятельствах, анализ действий ООО «ДУЭТ», ИП (Ш…) и ООО «ММ-2007» указывает на достижение соглашения (договоренности) между указанными участниками торгов.
Таким образом, по результатам анализа Открытого аукциона Омское УФАС России пришло к выводу о том, что наблюдаемое поведение участников данного аукциона не может быть объяснено в предположении об их независимости и отсутствии согласованной стратегии.
В своих выводах Комиссия отметила, что наблюдаемая картина Открытого аукциона находит логическое объяснение только лишь в случае, если участники аукциона ООО «ДУЭТ», ИП (Ш...) и ООО «ММ-2007» образуют единую коалицию, согласовали свои действия, информированы о стратегиях друг друга и выполняют согласованный план действий.
Устойчивое сочетание действий ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), применивших стратегию совместно с участником и ООО «ММ-2007» на Открытом аукционе, и соответственно, результат торгов по Открытому аукциону, являются следствием достигнутого устного соглашения между указанными лицами, направленного на подавление остальных участников – конкурентов с целью поддержания цены на данных торгах, о чем свидетельствуют материалы дела № 04/68-13.
Действия ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…), направленные на поддержание цены в Открытом аукционе, путем поочередного максимального снижения ООО «ДУЭТ» и ИП (Ш…) цены контракта в течение короткого промежутка времени для обеспечения победы третьего участника соглашения - ООО «ММ-2007», образуют нарушение антимонопольного законодательства, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции.
В соответствии со статьей 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц и юридических лиц за заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, а равно участие в нем или осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.
В соответствии с частью 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения ООО «ДУЭТ» антимонопольного законодательства Российской Федерации.
На основании решения по делу № 04/68-13 уполномоченным должностным лицом Омского УФАС России 12.03.2014 года был составлен протокол № АП-19-2014/04 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «ДУЭТ».
При составлении протокола об административном правонарушении № АП-19-2014/04 законный представитель ООО «ДУЭТ», извещенный надлежащим образом не явился, каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
При рассмотрении административного дела № АП-19-2014/04 каких-либо ходатайств ООО «ДУЭТ» заявлено не было.
Материалы дела № 04/68-13 о нарушении антимонопольного законодательства свидетельствуют о том, что ООО «ДУЭТ» имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, принимая участие в Открытом аукционе, не совершая указанных в решении Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/68-13 действий, однако не приняло должных мер к их соблюдению, что является совершением административного правонарушения.
Действия ООО «ДУЭТ» надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Установленное Комиссией Омского УФАС России нарушение антимонопольного законодательства юридическим лицом ООО «ДУЭТ», действия ООО «ДУЭТ», выразившиеся в заключении и участии в соглашении, которое привело к поддержанию цены в открытом аукционе в электронной форме на выполнение капитального ремонта сетей электроснабжения и электроосвещения здания стационара (2 этаж) БУЗОО «Колосовская ЦРБ», запрещенные частью 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции, образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ).
Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, подтверждается решением Комиссии Омского УФАС России от 28.01.2014 года по делу № 04/68-13, протоколом об административном правонарушении № АП-19-2014/04 от 12.03.2014 года и другими доказательствами, содержащимися в материалах дела № 04/68-13 и № АП-19-2014/04.
Указанное административное правонарушение совершено в городе Омске, на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ.
Время совершения правонарушения – 25.07.2013г.
Учитывая изложенное, вина юридического лица – ООО «ДУЭТ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, установлена, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по настоящему административному делу, не установлено.
Инкриминируемое ООО «ДУЭТ» административное правонарушение не является малозначительным, поскольку, как следует из материалов дела, решения Комиссии по делу № 04/68-13, результатом действий ООО «ДУЭТ», признанных нарушением антимонопольного законодательства, явилось поддержание цены на Открытом аукционе. На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «ДУЭТ» административного штрафа.
Санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ предусмотрено административное наказание юридических лиц в виде административного штрафа в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, либо от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) или административное правонарушение совершено на рынке товаров (работ, услуг), реализация которых осуществляется по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 06.12.2011 № 404-ФЗ), за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 КоАП РФ, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство, на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «ДУЭТ», предусмотренных статьями 4.2 и 4.3. КоАП РФ, не установлено.
При назначении административного наказания ООО «ДУЭТ» учтены, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ характер совершенного им административного правонарушения, финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности,
О каких-либо обстоятельствах, связанных с имущественным положением юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не заявлено.
При расчете суммы административного штрафа установлено следующее:
Решением Комиссии Омского УФАС России было установлено, что правонарушение произошло на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ в географических границах г. Омска.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2013 году, что подтверждается приказом Омского УФАС России № 304 от 11.11.2013 г. о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства и создании комиссии по рассмотрению дела, в связи с чем, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за 2012 год.
ООО «ДУЭТ» по запросам Омского УФАС России письмом представило информацию о том, что размер суммы выручки Общества на товарном рынке услуг по производству электромонтажных работ за 2012 год составляет ноль рублей.
Таким образом, не представляется возможным произвести расчет административного штрафа в соответствии с санкцией части 2 статьи 14.32 КоАП РФ и с пунктом 4 примечания к статье 14.31 КоАП РФ.
В связи с чем размер налагаемого на ООО «ДУЭТ» административного штрафа составляет 100 000 рублей.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 14.32, 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 1.7, 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
1. Признать юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
2. Назначить юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью «ДУЭТ» (ИНН 5506064985, 644027, г. Омск, ул. Сенной тупик, д. 6) административное наказание по части 1 статьи 14.32 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.
Сумма административного штрафа уплачивается лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель:
УФК по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001
Счет № 40101810100000010000
Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области
БИК 045209001
Код бюджетной классификации 161 116 02010 01 6000 140
Код ОКТМО 52701000
Назначение платежа: Административный штраф в соответствии со статьей 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель
руководителя управления (К…)
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № АП-19-2014/04
[format] =>
[safe_value] => № АП-19-2014/04
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-27 07:44:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-03-27 07:44:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1403509741
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
