Дело №04/40-14 в отношении ОАО "Омскэнерго"

stdClass Object ( [vid] => 13142 [uid] => 5 [title] => Дело №04/40-14 в отношении ОАО "Омскэнерго" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13142 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411530497 [changed] => 1411530497 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411530497 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение №04/40-14

 

03 сентября 2014 года                                                                  
г. Омск
 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

(К…) - заместителя руководителя управления, председателя комиссии;

(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;

(Н…) – специалиста- эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии;

в отсутствие (М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,

при участии:

от ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго»  - (Г…) (доверенность);

от ОАО «Петербургская сбытовая компания» - (Л…) – в заседании 18.08.2014 г. (доверенность), (И…) – в заседании 20.08.2014 г. (доверенность);

в отсутствие заявителя ООО «Тепловые сети и котельные» и/или его представителя;

рассмотрев дело, возбужденное приказом Омского УФАС России от 22 июля 2014 года № 156 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго»  (644037, г.Омск, ул.П.Некрасова, 1)  пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов потребителя электроэнергии ООО «Тепловые сети и котельные» и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем прекращении электроснабжения в связи с задолженностью ООО «Тепловые сети и котельные» по договору энергоснабжения в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила 442)

 

У С Т А Н О В И Л А:

Дело № 04/40-14 возбуждено на основании материалов заявления ООО «Тепловые сети и котельные» (исх. от 23.06.2014 года  № 114), материалы которого направлены Прокуратурой Марьяновского района Омской области  (исх. от 09.07.2014 года № 7-02-2014/3461) в Омское УФАС России для рассмотрения по существу и обращения ООО «Тепловые сети и котельные» в Омское УФАС России по электронной почте о неправомерном  отключении от электроэнергии (вх. № 6550э от 23.06.2014 года).

В заявлении ООО «Тепловые сети и котельные»  указывает на неправомерные действия  сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго» (далее – МРСК) в связи с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии, в обращении по электронной почте – сообщает об осуществленном отключении электроснабжения объектов заявителя.

К рассмотрению дела Определением от 30.07.2014 № 04/40-14 привлечен гарантирующий поставщик ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) в качестве заинтересованного лица, поскольку неправомерные действиями МРСК, по мнению ГП (исх. от 18.07.2014г. № 14473/011),  влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014г., в том числе потребителем ООО «Тепловые сети и котельные» по договору от 01.02.2013г. № 14-0485, могут свидетельствовать о создании препятствий ГП доступу на розничный рынок электроэнергии  в Омской области и, тем самым, ущемляют прав и законные интересы ГП.

Представители ГП в заседании Комиссии Омского УФАС России подтвердили позицию ГП, изложенную в письменных пояснениях, заявили о противоправности действий МРСК,  пояснили, что МРСК  как сетевая организация не может быть инициатором введения  ограничения режима потребления электрической энергии  на объекты потребителя, в том числе в связи с  задолженностью данного потребителе перед МРСК как ГП, образовавшейся в период до 01.03.2014 г. Настаивают на ущемлении интересов ГП  означенными действиями ответчика по делу. Также  пояснили, что  генеральный директор  ООО «Тепловые сети и котельные» Рожков О.П. обращался к ГП с письмом от 24.06.2014 г. исх. № 115, в котором сообщал о незаконном  введении с 20.06.2014 г. МРСК режима ограничения потребления электрической энергии на объекты диспетчерская и гараж, расположенные по адресу р.п. Марьяновка, ул.Омская, д. 97 (копия письма представлена в материалы дела).

Из заявления ООО «Тепловые сети и котельные» и представленных документов   следует, что МРСК уведомлением от 03.06.2014г.  № 1.5/24-16/316 известило ООО «Тепловые сети и котельные» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 14-0485 от 01.02.2013г. в размере 1 015 409,69 руб., что является основанием для требования введения с 16.06.2014г. самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО «Тепловые сети и котельные»  - здания диспетчерской р.п.Марьяновка, ул.Омская, 97А.

Уведомление содержит предупреждение  о введении полного ограничения режима потребления – с 19.06.2014г. в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Для выполнения мероприятий по введению ограничения объекта ООО «Тепловые сети и котельные» МРСК выдана Заявка № 2/14. Заявка содержит указание на введение полного ограничения режима потребления здания диспетчерской (р.п.Марьяновка, ул.Омская, 97А) с 10-00ч. 19.06.2014г. в связи задолженностью в сумме 1 015 409,69 руб. за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г.  По факту введенного ограничения режима потребления здания диспетчерской МРСК составлен Акт от 20.06.2014г. Согласно Акту ограничение режима потребления в отношении здания диспетчерской введено в 13-25ч. 20.06.2014г. с центра питания КТП-8НМ-18 в связи с невыполнением ООО «Тепловые сети и котельные» обязательств по договору энергоснабжения     № 14-0485 от 01.02.2013г.

Представитель МРСК в заседании комиссии настаивал на законности действий сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ООО  «Тепловые сети и котельные», ссылается на наличие задолженности ООО  «Тепловые сети и котельные» перед МРСК как ГП, образовавшейся  в период до 01.03.2014 г. (за  2013 г.),  которая   заявителем не оспаривается.  Считает, что  сетевая организация вправе инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии, до погашения задолженности,  в отношении потребителей, имеющих задолженность  как за 2013 г. перед МРСК в период деятельности МРСК как ГП, так и по задолженности перед МРСК как сетевой организацией. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка начальника ДТ и УЭЭ  (Г…й)  о неоплаченных ООО  «Тепловые сети и котельные» начислениях    по договору № 14-0485, из которой, как пояснил представитель МРСК, видно, что в тариф включена плата за передачу электрической энергии.

Материалы, представленные ГП, свидетельствуют о том, что о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении потребителей на территории Омской области по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения,  действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности), ГП стало известно из разосланных МРСК уведомлений, На данные уведомления о планируемых МРСК ограничениях режима потребления   ГП известило МРСК (исх. от 30.05.2014 № 06.3/1094) о недопустимости введения ограничений как не предусмотренных Правилами 442 и ущемляющих интересы ГП.

На  уведомление МРСК от 05.06.2014г. № 1.5/24-16/327 о наличии задолженности ООО «Тепловые сети и котельные» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №  14-0485 от 01.02.2013г.  и введении 19.06.2014г. с 10-00ч. полного ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ООО «Тепловые сети и котельные, ГП вторично направил в адрес МРСК возражения по поводу введенного в отношении энергопринимающих устройств ООО «Сибагрохолдинг» полного ограничения режима потребления и ущемлении, тем самым, интересов ГП (исх. от 02.07.2014г. № 24/1616).

Несмотря на возражения ГП, МРСК продолжило введение ограничений в отношении потребителей по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения, действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика – до 01.03.2014г.

МРСК, являясь сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии, в связи с присвоением приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 ему с 01.02.2013г. статуса гарантирующего поставщика, получило право доступа на розничный рынок электроэнергии в отношениях по купле-продаже электрической энергии в качестве продавца электрической энергии.

Начиная с 01.02.2013г. МРСК совмещало два вида деятельности:

- осуществляло передачу электрической энергии  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями  МРСК;

- осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.

Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014г. с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты – с 1 марта 2014 года с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.

Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с МРСК на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).

Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014г. электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).

Таким образом, с утратой МРСК с 01.03.2014г. статуса гарантирующего поставщика прекращается деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям как стороны по договорам энергоснабжения.

Из заявления ООО «Тепловые сети и котельные» следует, что нарушение сроков оплаты электроэнергии не оспаривается. В силу положений статьи 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении  ООО «Тепловые сети и котельные» может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения на розничных рынках электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее – Положения 442);

Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), регулируются Правилами 442.

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:

гарантирующего поставщика  при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;

сетевой организацией при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В случае, если гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и имеет задолженность по оплате услуг в установленном размере, для него установлен иной порядок введения ограничения.

Совместное прочтение требований Положений 442 и Правил 442 указывает на то, что при наличии действующего договора энергоснабжении, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего  задолженность перед гарантирующим поставщиком, предоставлено  гарантирующему поставщику, право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего  задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии договора действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.

Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами 442 не установлено.

Совмещение МРСК до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало право МРСК вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.

В связи с утратой МРСК с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.

Введение сетевой организацией МРСК 20.06.2014г.  (после утраты с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика) ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные», имеющего по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 015 409,69 руб.,  возникшую до 1 марта 2014 года, ущемляет интересы ООО «Тепловые сети и котельные», является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил 442. Кроме того, действия МРСК по ограничению режима потребления в отношении потребителей,  имеющих по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии, возникшую до 01.03.2014г., лишают ГП возможности исполнить обязательства по поставке электроэнергии перед такими потребителями, в том числе и в отношении ООО «Тепловые сети и котельные» по договору от 01.02.2013г. № 14-0485, ущемляют права и законные интересы ГП на розничном  рынке электроэнергии.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные» в нарушение порядка, установленного  Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляет права и законные интересы как заявителя – ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области – ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Для выяснения обстоятельств дела в части возобновления режима подачи электрической энергии, учитывая неявку заявителя, в заседании  18.08.2014 г. был объявлен технический перерыв, в ходе которого  членом Комиссии был осуществлен телефонный звонок в ООО «Тепловые сети и котельные» и выяснено, что подача  электроэнергии на объекты заявителя была фактически  возобновлена 08.08.2014 г. В этом же заседании Комиссией был объявлен перерыв до 20.08.2014 г., для  представления МРСК в материалы дела доказательств возобновления режима энергопотребления.

В заседании Комиссии  Омского УФАС России 20.08.2014 г. МРСК представлены копии документов:  заявки  № 2ю-14 от 24.07.2014 г. на включение потребителя ООО «Тепловые сети и котельные», подписанная  начальником Марьяновского РЭС МРСК, которое требуется  произвести 24.07.2014 г. в 10 час. 00 мин., Акта от 28.07.2014 г. об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении  потребителя ООО «Тепловые сети и котельные».

Представитель МРСК пояснила Комиссии, что не располагает другими документами, а также сведениями о причинах, по которым  фактически электроэнергия была подана  на объекты заявителя не 28.07.2014 г., как указано в означенном акте, а 08.08.2014 г.

 Комиссия также обращает внимание на то обстоятельство, что Акт  от 28.07.2014 г. об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении  потребителя ООО «Тепловые сети и котельные» составлен в отсутствие представителя ООО «Тепловые сети и котельные», МРСК не представлено  доказательств его направления  заявителю.

 При таких обстоятельствах у Комиссии не имеется оснований считать иной дату возобновления режима подачи электрической энергии на объекты ООО «Тепловые сети и котельные», чем дату 08.08.2014 г. 

Таким образом, Комиссией УФАС в процессе рассмотрения дела установлено:

- введение сетевой организацией МРСК  с 20.06.2014 г. ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств на объектах ООО  «Тепловые сети и котельные»  в нарушение порядка введения ограничения, установленного Правилами 442;

- возобновление сетевой организацией МРСК 08.08.2014 г. подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства на объектах  ООО  «Тепловые сети и котельные»;

- ущемление интересов ООО  «Тепловые сети и котельные»  в период введенного МРСК ограничения режима потребления электроэнергии (с 20.06.2014 г. по 08.08.2014 г.);

- ущемление интересов ГП в период введенного МРСК в отношении энергопринимающих устройств ООО  «Тепловые сети и котельные»   ограничения режима потребления электроэнергии   (с 20.06.2014 г. по 08.08.2014 г.); путем препятствования осуществлению коммерческой деятельности ГП в отношениях с ООО  «Тепловые сети и котельные».

Комиссия отмечает, что  действия по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО  «Тепловые сети и котельные»  были осуществлены после возбуждения дела антимонопольным органом и  связаны с погашением задолженности, имеющейся у  ООО   «Тепловые сети и котельные»  перед МРСК за период деятельности МРСК как ГП (до 01.03.2014 г.), факт  задолженности заявителем не оспаривается.

 При принятии решения по делу Комиссия Омского УФАС России, выслушав представителей МРСК и ГП, изучив представленные письменные пояснения  и документы, принимая во внимание  восстановление режима потребления электрической энергии на объектах заявителя, отмечает отсутствие оснований для выдачи МРСК предписания.

 Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии отнесена к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, в силу указанного Закона ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» является субъектом  естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем деятельность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подпадает также под ограничения Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

 В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего положения – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

 Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  содержит запрет на  экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товаров прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго».

Учитывая наличие допущенного занимающей доминирующее положение сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» нарушения порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442,  при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО  «Тепловые сети и котельные», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

1. На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии границах г.Омска, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго».

2. Признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442,  при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области  ОАО «Петербургская сбытовая компания».

3. Предписание сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

4. Материалы дела № 04/40-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         (подпись, ф.и.о.)

                                                                                           

Члены Комиссии                                                                                                     (подписи, ф.и.о.)

 

                                                                                                                                

Решение  антимонопольного органа могут  быть обжалованы  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня  принятия решения. 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение №04/40-14

 

03 сентября 2014 года                                                                  
г. Омск
 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:

(К…) - заместителя руководителя управления, председателя комиссии;

(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;

(Н…) – специалиста- эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии;

в отсутствие (М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,

при участии:

от ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго»  - (Г…) (доверенность);

от ОАО «Петербургская сбытовая компания» - (Л…) – в заседании 18.08.2014 г. (доверенность), (И…) – в заседании 20.08.2014 г. (доверенность);

в отсутствие заявителя ООО «Тепловые сети и котельные» и/или его представителя;

рассмотрев дело, возбужденное приказом Омского УФАС России от 22 июля 2014 года № 156 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго»  (644037, г.Омск, ул.П.Некрасова, 1)  пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов потребителя электроэнергии ООО «Тепловые сети и котельные» и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем прекращении электроснабжения в связи с задолженностью ООО «Тепловые сети и котельные» по договору энергоснабжения в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила 442)

 

У С Т А Н О В И Л А:

Дело № 04/40-14 возбуждено на основании материалов заявления ООО «Тепловые сети и котельные» (исх. от 23.06.2014 года  № 114), материалы которого направлены Прокуратурой Марьяновского района Омской области  (исх. от 09.07.2014 года № 7-02-2014/3461) в Омское УФАС России для рассмотрения по существу и обращения ООО «Тепловые сети и котельные» в Омское УФАС России по электронной почте о неправомерном  отключении от электроэнергии (вх. № 6550э от 23.06.2014 года).

В заявлении ООО «Тепловые сети и котельные»  указывает на неправомерные действия  сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала  «Омскэнерго» (далее – МРСК) в связи с угрозой введения ограничения режима потребления электроэнергии, в обращении по электронной почте – сообщает об осуществленном отключении электроснабжения объектов заявителя.

К рассмотрению дела Определением от 30.07.2014 № 04/40-14 привлечен гарантирующий поставщик ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) в качестве заинтересованного лица, поскольку неправомерные действиями МРСК, по мнению ГП (исх. от 18.07.2014г. № 14473/011),  влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014г., в том числе потребителем ООО «Тепловые сети и котельные» по договору от 01.02.2013г. № 14-0485, могут свидетельствовать о создании препятствий ГП доступу на розничный рынок электроэнергии  в Омской области и, тем самым, ущемляют прав и законные интересы ГП.

Представители ГП в заседании Комиссии Омского УФАС России подтвердили позицию ГП, изложенную в письменных пояснениях, заявили о противоправности действий МРСК,  пояснили, что МРСК  как сетевая организация не может быть инициатором введения  ограничения режима потребления электрической энергии  на объекты потребителя, в том числе в связи с  задолженностью данного потребителе перед МРСК как ГП, образовавшейся в период до 01.03.2014 г. Настаивают на ущемлении интересов ГП  означенными действиями ответчика по делу. Также  пояснили, что  генеральный директор  ООО «Тепловые сети и котельные» Рожков О.П. обращался к ГП с письмом от 24.06.2014 г. исх. № 115, в котором сообщал о незаконном  введении с 20.06.2014 г. МРСК режима ограничения потребления электрической энергии на объекты диспетчерская и гараж, расположенные по адресу р.п. Марьяновка, ул.Омская, д. 97 (копия письма представлена в материалы дела).

Из заявления ООО «Тепловые сети и котельные» и представленных документов   следует, что МРСК уведомлением от 03.06.2014г.  № 1.5/24-16/316 известило ООО «Тепловые сети и котельные» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 14-0485 от 01.02.2013г. в размере 1 015 409,69 руб., что является основанием для требования введения с 16.06.2014г. самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объекта ООО «Тепловые сети и котельные»  - здания диспетчерской р.п.Марьяновка, ул.Омская, 97А.

Уведомление содержит предупреждение  о введении полного ограничения режима потребления – с 19.06.2014г. в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления.

Для выполнения мероприятий по введению ограничения объекта ООО «Тепловые сети и котельные» МРСК выдана Заявка № 2/14. Заявка содержит указание на введение полного ограничения режима потребления здания диспетчерской (р.п.Марьяновка, ул.Омская, 97А) с 10-00ч. 19.06.2014г. в связи задолженностью в сумме 1 015 409,69 руб. за период с 01.02.2014г. по 28.02.2014г.  По факту введенного ограничения режима потребления здания диспетчерской МРСК составлен Акт от 20.06.2014г. Согласно Акту ограничение режима потребления в отношении здания диспетчерской введено в 13-25ч. 20.06.2014г. с центра питания КТП-8НМ-18 в связи с невыполнением ООО «Тепловые сети и котельные» обязательств по договору энергоснабжения     № 14-0485 от 01.02.2013г.

Представитель МРСК в заседании комиссии настаивал на законности действий сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ООО  «Тепловые сети и котельные», ссылается на наличие задолженности ООО  «Тепловые сети и котельные» перед МРСК как ГП, образовавшейся  в период до 01.03.2014 г. (за  2013 г.),  которая   заявителем не оспаривается.  Считает, что  сетевая организация вправе инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии, до погашения задолженности,  в отношении потребителей, имеющих задолженность  как за 2013 г. перед МРСК в период деятельности МРСК как ГП, так и по задолженности перед МРСК как сетевой организацией. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка начальника ДТ и УЭЭ  (Г…й)  о неоплаченных ООО  «Тепловые сети и котельные» начислениях    по договору № 14-0485, из которой, как пояснил представитель МРСК, видно, что в тариф включена плата за передачу электрической энергии.

Материалы, представленные ГП, свидетельствуют о том, что о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении потребителей на территории Омской области по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения,  действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности), ГП стало известно из разосланных МРСК уведомлений, На данные уведомления о планируемых МРСК ограничениях режима потребления   ГП известило МРСК (исх. от 30.05.2014 № 06.3/1094) о недопустимости введения ограничений как не предусмотренных Правилами 442 и ущемляющих интересы ГП.

На  уведомление МРСК от 05.06.2014г. № 1.5/24-16/327 о наличии задолженности ООО «Тепловые сети и котельные» за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения №  14-0485 от 01.02.2013г.  и введении 19.06.2014г. с 10-00ч. полного ограничения режима потребления электроэнергии на объектах ООО «Тепловые сети и котельные, ГП вторично направил в адрес МРСК возражения по поводу введенного в отношении энергопринимающих устройств ООО «Сибагрохолдинг» полного ограничения режима потребления и ущемлении, тем самым, интересов ГП (исх. от 02.07.2014г. № 24/1616).

Несмотря на возражения ГП, МРСК продолжило введение ограничений в отношении потребителей по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения, действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика – до 01.03.2014г.

МРСК, являясь сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии, в связи с присвоением приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 ему с 01.02.2013г. статуса гарантирующего поставщика, получило право доступа на розничный рынок электроэнергии в отношениях по купле-продаже электрической энергии в качестве продавца электрической энергии.

Начиная с 01.02.2013г. МРСК совмещало два вида деятельности:

- осуществляло передачу электрической энергии  на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями  МРСК;

- осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.

Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014г. с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты – с 1 марта 2014 года с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.

Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с МРСК на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).

Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014г. электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).

Таким образом, с утратой МРСК с 01.03.2014г. статуса гарантирующего поставщика прекращается деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям как стороны по договорам энергоснабжения.

Из заявления ООО «Тепловые сети и котельные» следует, что нарушение сроков оплаты электроэнергии не оспаривается. В силу положений статьи 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении  ООО «Тепловые сети и котельные» может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Отношения на розничных рынках электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее – Положения 442);

Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), регулируются Правилами 442.

В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:

гарантирующего поставщика  при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;

сетевой организацией при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В случае, если гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и имеет задолженность по оплате услуг в установленном размере, для него установлен иной порядок введения ограничения.

Совместное прочтение требований Положений 442 и Правил 442 указывает на то, что при наличии действующего договора энергоснабжении, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего  задолженность перед гарантирующим поставщиком, предоставлено  гарантирующему поставщику, право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего  задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии договора действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.

Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами 442 не установлено.

Совмещение МРСК до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало право МРСК вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.

В связи с утратой МРСК с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.

Введение сетевой организацией МРСК 20.06.2014г.  (после утраты с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика) ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные», имеющего по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии в размере 1 015 409,69 руб.,  возникшую до 1 марта 2014 года, ущемляет интересы ООО «Тепловые сети и котельные», является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил 442. Кроме того, действия МРСК по ограничению режима потребления в отношении потребителей,  имеющих по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии, возникшую до 01.03.2014г., лишают ГП возможности исполнить обязательства по поставке электроэнергии перед такими потребителями, в том числе и в отношении ООО «Тепловые сети и котельные» по договору от 01.02.2013г. № 14-0485, ущемляют права и законные интересы ГП на розничном  рынке электроэнергии.

Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные» в нарушение порядка, установленного  Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляет права и законные интересы как заявителя – ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области – ОАО «Петербургская сбытовая компания».

Для выяснения обстоятельств дела в части возобновления режима подачи электрической энергии, учитывая неявку заявителя, в заседании  18.08.2014 г. был объявлен технический перерыв, в ходе которого  членом Комиссии был осуществлен телефонный звонок в ООО «Тепловые сети и котельные» и выяснено, что подача  электроэнергии на объекты заявителя была фактически  возобновлена 08.08.2014 г. В этом же заседании Комиссией был объявлен перерыв до 20.08.2014 г., для  представления МРСК в материалы дела доказательств возобновления режима энергопотребления.

В заседании Комиссии  Омского УФАС России 20.08.2014 г. МРСК представлены копии документов:  заявки  № 2ю-14 от 24.07.2014 г. на включение потребителя ООО «Тепловые сети и котельные», подписанная  начальником Марьяновского РЭС МРСК, которое требуется  произвести 24.07.2014 г. в 10 час. 00 мин., Акта от 28.07.2014 г. об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении  потребителя ООО «Тепловые сети и котельные».

Представитель МРСК пояснила Комиссии, что не располагает другими документами, а также сведениями о причинах, по которым  фактически электроэнергия была подана  на объекты заявителя не 28.07.2014 г., как указано в означенном акте, а 08.08.2014 г.

 Комиссия также обращает внимание на то обстоятельство, что Акт  от 28.07.2014 г. об отмене ограничения режима потребления электрической энергии, введенного в отношении  потребителя ООО «Тепловые сети и котельные» составлен в отсутствие представителя ООО «Тепловые сети и котельные», МРСК не представлено  доказательств его направления  заявителю.

 При таких обстоятельствах у Комиссии не имеется оснований считать иной дату возобновления режима подачи электрической энергии на объекты ООО «Тепловые сети и котельные», чем дату 08.08.2014 г. 

Таким образом, Комиссией УФАС в процессе рассмотрения дела установлено:

- введение сетевой организацией МРСК  с 20.06.2014 г. ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств на объектах ООО  «Тепловые сети и котельные»  в нарушение порядка введения ограничения, установленного Правилами 442;

- возобновление сетевой организацией МРСК 08.08.2014 г. подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства на объектах  ООО  «Тепловые сети и котельные»;

- ущемление интересов ООО  «Тепловые сети и котельные»  в период введенного МРСК ограничения режима потребления электроэнергии (с 20.06.2014 г. по 08.08.2014 г.);

- ущемление интересов ГП в период введенного МРСК в отношении энергопринимающих устройств ООО  «Тепловые сети и котельные»   ограничения режима потребления электроэнергии   (с 20.06.2014 г. по 08.08.2014 г.); путем препятствования осуществлению коммерческой деятельности ГП в отношениях с ООО  «Тепловые сети и котельные».

Комиссия отмечает, что  действия по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО  «Тепловые сети и котельные»  были осуществлены после возбуждения дела антимонопольным органом и  связаны с погашением задолженности, имеющейся у  ООО   «Тепловые сети и котельные»  перед МРСК за период деятельности МРСК как ГП (до 01.03.2014 г.), факт  задолженности заявителем не оспаривается.

 При принятии решения по делу Комиссия Омского УФАС России, выслушав представителей МРСК и ГП, изучив представленные письменные пояснения  и документы, принимая во внимание  восстановление режима потребления электрической энергии на объектах заявителя, отмечает отсутствие оснований для выдачи МРСК предписания.

 Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии отнесена к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, в силу указанного Закона ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» является субъектом  естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем деятельность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подпадает также под ограничения Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.

 В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего положения – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

 Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

 Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции  содержит запрет на  экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товаров прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.

Сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго».

Учитывая наличие допущенного занимающей доминирующее положение сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» нарушения порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442,  при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО  «Тепловые сети и котельные», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

1. На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии границах г.Омска, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго».

2. Признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного пунктами 2, 4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442,  при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Тепловые сети и котельные», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Тепловые сети и котельные», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области  ОАО «Петербургская сбытовая компания».

3. Предписание сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.

4. Материалы дела № 04/40-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице  филиала  «Омскэнерго» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

 

Председатель Комиссии                                                                                         (подпись, ф.и.о.)

                                                                                           

Члены Комиссии                                                                                                     (подписи, ф.и.о.)

 

                                                                                                                                

Решение  антимонопольного органа могут  быть обжалованы  в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня  принятия решения. 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 04/40-14 [format] => [safe_value] => № 04/40-14 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-04 03:45:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-03 03:45:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411530497 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )