Решение №04/42-14
3 сентября 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
(К…) - заместителя руководителя управления, председателя комиссии;
(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
(Н…) – специалиста- эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
в отсутствие (М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,
при участии:
от ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - (Г…) (доверенность);
от ОАО «Петербургская сбытовая компания» - (И…) (доверенность);
от ООО «Рось» – (К…) (доверенность),
рассмотрев дело, возбужденное приказом Омского УФАС России от 23 июля 2014 года № 158 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (644037, г.Омск, ул.П.Некрасова, 1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов потребителя электроэнергии ООО «Рось» и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем прекращении электроснабжения в связи с задолженностью ООО «Рось» по договору энергоснабжения в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила 442)
У С Т А Н О В И Л А:
Дело № 04/42-14 возбуждено на основании материалов заявления ООО «Рось» (исх. от 15.07.2014 б/н) о злоупотреблении доминирующим положением сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – МРСК) путем введения ограничения режима потребления электроэнергии ряда объектов ООО «Рось» с нарушением требований Правил 442.
К рассмотрению дела Определением от 30.07.2014 № 04/42-14 привлечен гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) в качестве заинтересованного лица, поскольку неправомерные действиями МРСК по мнению ГП (письмо исх. от 18.07.2014 № 14473/011) влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014г., в том числе – ООО «Рось» по договору № 55-0127, могут свидетельствовать о создании препятствий ГП доступу на розничный рынок электроэнергии в Омской области и, тем самым, ущемляют права и законные интересы ГП.
Из заявления ООО «Рось» и представленных документов следует, что между ООО «Рось» и гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «Омскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 55-0127 от 20.03.2012 г.
С 01.02.2013 г. между ООО «Рось», ОАО «Омскэнергосбыт» и новым гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.03.2012 г перешли к МРСК.
28.02.2014 г. между МРСК, гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Рось» заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55-0127.
МРСК двумя уведомлениями от 15.05.2014г. № 1.5/25-17/7 и от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 МРСК известило ООО «Рось» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 55-0127 от 01.02.2013г. за период с февраля 2013г. по май 2014г. в размере 69 768,93 руб., что является основанием для требования введения с 26.05.2014г. самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Рось». Уведомление от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 содержит предупреждение о введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления – с 09.06.2014г.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ООО «Рось» подтвердил доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган и пояснил, что МРСК не имело правовых оснований для совершения вышеуказанных действий, так как на момент их совершения не имело статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а являясь сетевой организацией. Интересы ООО «Рось» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» были ущемлены, так как отключение электроэнергии, произведенное 09.06.2014 г., было незаконным, о чем ООО «Рось» написало в заявлении в прокуратуру.
От МРСК ООО «Рось» получало только уведомления, каких-либо актов в связи с прекращением/возобновлением МРСК электроснабжения ООО «Рось» не получало. По вопросам, касающимся задолженности, МРСК вправе обратиться в суд. Отрицает наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как перед ГП. Исковых требований в судебном порядке МРСК к ООО «Рось» не предъявляло.
Также представитель ООО «Рось» сообщил о возобновлении 18.08.2014 г. режима потребление электроэнергии на всех 17 объектах ООО «Рось» и пояснил, что с учетом этого, претензий к МРСК у ООО «Рось» нет. Подтвердил ущемление интересов ООО «Рось» действиями МРСК по незаконному отключению электроэнергии на 17 объектах ООО «Рось».
Представленные ГП материалы свидетельствуют о том, что о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении потребителей на территории Омской области по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения, действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика, ГП стало известно из разосланных МРСК уведомлений как в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» (исх. от 26.05.2014г. № 55-9), так и уведомлений в адрес ООО «Рось» (исх. от 15.05.2014г. № 1.5/27-17/7; исх. от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8. На данные уведомления о планируемых МРСК ограничениях режима потребления ГП возразил МРСК (исх. от 30.05.2014 № 06.3/1094) на недопустимость введения ограничений как не предусмотренных Правилами 442 и ущемляющих интересы ГП.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ГП поддержал позицию ГП, изложенную в письменных пояснениях и сообщил, что, по мнению ОАО «Петербургская сбытовая компания», МРСК, не будучи с 01.03.2014 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии, не может являться инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии, в том числе в отношении потребителей, имеющих перед МРСК задолженность, образовавшуюся в период, когда МРСК было наделено в установленном порядке статусом ГП.. Также представитель ГП заявил, что указанные действия МРОСК по отношению к ООО «Рось» ущемляют интересы ОАО «Петербургская сбытовая компания» как ГП, поскольку неправомерные действиями МРСК влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, определенный объем электрической энергии потребителю ГП не был отпущен в результате ограничения режима потребления электрической энергии, введенного МРСК в отношении ООО «Рось», она не была оплачена и ГП не получил прибыли. Считает, что сетевая организация не должна вмешиваться в отношения между потребителем и ГП по договору энергоснабжения. Отсутствие претензий стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии с 18.08.2014 г. не является основанием для освобождения МРСК от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МРСК нарушило действующее в сфере электроэнергетики законодательство и злоупотребило доминирующим положением.
Представитель МРСК в заседании Комиссии Омского УФАС России настаивал на законности действий сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Рось», ссылается на наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как ГП, образовавшейся в период за 2013 г., размер задолженности указан в уведомлении от 15.05.2014 г. Считает, что сетевая организация вправе инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии, как за 2013 г. по задолженности потребителя перед МРСК в период деятельности МРСК как ГП, так и по задолженности перед МРСК как сетевой организацией. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка начальника ДТ и УЭЭ (Г…й) о неоплаченных ООО «Рось» начислениях по договору № 55-0127, из которой, как пояснил представитель МРСК, видно, что в тариф включена плата за передачу электрической энергии.
Согласно представленным МРСК (исх. от 30.07.2014 № 1.5/15-16/12006-исх) Актам ограничения режима потребления электрической энергии 10 июня 2014 года введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов ООО «Рось».
№ | Наименование | Адрес | РуСТ, кВт | Дата введения ограничения |
1 | Ферма № 1 | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 111.1 | Акт от 10.06.2014 г. |
2 | Кузница | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 29.02 | Акт от 10.06.2014 г. |
3 | Скважина фермы | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 5.5 | Акт от 10.06.2014 г. |
4 | Контора | с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 47 | 18.7 | Акт от 10.06.2014 г. |
5 | Кулинария | с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 15 | 40.15 | Акт от 10.06.2014 г. |
6 | МТМ | с. Старомалиновка, пер. | 289 | Акт от 10.06.2014 г. |
7 | Склад розовый | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 19.8 | Акт от 10.06.2014 г. |
8 | Склад белый | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 52.2 | Акт от 10.06.2014 г. |
9 | Вторичная обраб. | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 51.1 | Акт от 10.06.2014 г. |
10 | Весовая | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 0.6 | Акт от 10.06.2014 г. |
11 | Склад № 1 | с. Старомалиновка, пер. | 10.2 | Акт от 10.06.2014 г. |
12 | Склад № 2 | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 9.15 | Акт от 10.06.2014 г. |
13 | АЗС | с. Старомалиновка, ул. Въездная, 3 | 11.04 | Акт от 10.06.2014 г. |
14 | Кузница № 2 | д. Xyтopa, ул. Молодежная, 28А | 40.9 | Акт от 10.06.2014 г. |
15 | Летняя площадка | д. Хутора, ул. Молодежная, 2А | 6 | Акт от 10.06.2014 г. |
16 | Гараж легковой | с. Старомалиновка, пер. | 10 | Акт от 10.06.2014 г. |
17 | Гараж грузовой | с. Старомалиновка, пер. | 15 | Акт от 10.06.2014 г. |
Ограничение режима потребления введено МРСК путем отключения электроэнергии в КТП СМ-3-1.
В заседании Комиссии Омского УФАС России МРСК представлены: копии 17 Актов от 18.08.2014 г. о возобновлении режима электропотребления ООО «Рось» на объектах: гараж грузовой, АЗС, склад № 1, склад № 2, кулинария, ферма № 1, МТМ, склад розовый, гараж легковой, склад белый, «вторичная обработка», весовая,, кузница, скважина фермы, контора (с.Старомалиновка), кузница № 2, летняя площадка (д.Хутора). При этом Комиссия отмечает, что в данных актах срока об осуществлении подачи электроэнергии не содержит записи о времени и дате включения), а также включение произведено в отсутствие представителя потребителя.
На вопрос о причинах возобновления режима энергопотребления на объектах ООО «Рось» именно 18.08.2014 г. представитель МРСК пояснил, что не располагает такой информацией.
МРСК, являясь сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии, в связи с присвоением приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 ему с 01.02.2013г. статуса гарантирующего поставщика, получило право доступа на розничный рынок электроэнергии в отношениях по купле-продаже электрической энергии в качестве продавца электрической энергии.
Начиная с 01.02.2013г. МРСК совмещало два вида деятельности:
- осуществляло передачу электрической энергии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями МРСК;
- осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.
Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014г. с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты – с 1 марта 2014 года с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.
Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с МРСК на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).
Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014г. электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).
Таким образом, с утратой МРСК с 01.03.2014г. статуса гарантирующего поставщика прекращается деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям как стороны по договорам энергоснабжения.
Из заявления ООО «Рось» и пояснений представителя заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России следует, что задолженности перед МРСК как перед ГП (то есть, до 01.03.2014 года) у ООО «Рось» не имеется.
В силу положений статьи 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении ООО «Рось» может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Отношения на розничных рынках электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее – Положения 442);
Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), регулируются Правилами 442.
В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.
В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:
гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;
сетевой организацией при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В случае, если гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и имеет задолженность по оплате услуг в установленном размере, для него установлен иной порядок введения ограничения.
Совместное прочтение требований Положений 442 и Правил 442 указывает на то, что при наличии действующего договора энергоснабжении, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед гарантирующим поставщиком, предоставлено гарантирующему поставщику, право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии договора действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.
Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами 442 не установлено.
Совмещение МРСК до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало право МРСК вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.
В связи с утратой МРСК с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.
Введение сетевой организацией МРСК 10.06.2014 г. (после утраты с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика) ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в связи с образовавщейся, по утверждению ответчика, задолженностью. ООО «Рось», возникшую до 1 марта 2014 года, ущемляет интересы ООО «Рось», является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил 442. Кроме того, действия МРСК по ограничению режима потребления в отношении потребителей, имеющих по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии, возникшую до 01.03.2014г., лишают ГП возможности исполнить обязательства по поставке электроэнергии перед такими потребителями, в том числе и в отношении ООО «Рось» по договору № 55-0127, ущемляют права и законные интересы ГП на розничном рынке электроэнергии.
Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляют права и законные интересы как заявителя – ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области – ОАО «Петербургская сбытовая компания».
В материалы дела представлены указанные выше пояснения и документы, подтверждающие введение ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» 09.06.2014 года и возобновление подачи электрической энергии на все объекты заявителя 18.08.2014 года.
В заявлении ООО «Рось» указано и подтверждено представителем заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении интересов ООО «Рось» означенными действиями МРСК.
Комиссия учитывает пояснения ГП, представленные письменно и пояснения представителя ГП на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении действиями МРСК по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Рось» интересов ОАО «Петербургская сбытовая компания», наделенного с 01.03.2014 г. статусом ГП.
Таким образом, Комиссией УФАС в процессе рассмотрения дела установлено:
- введение сетевой организацией МРСК с 09.06.2014 г. ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось» в нарушение порядка введения ограничения, установленного Правилами 442;
- возобновление сетевой организацией МРСК 18.08.2014 г. подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства на 17 объектах ООО «Рось»;
- ущемление интересов ООО «Рось» в период введенного МРСК ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.);
- ущемление интересов ГП в период введенного МРСК в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.) путем препятствования осуществлению коммерческой деятельности ГП в отношениях с ООО «Рось».
Комиссия отмечает, что действия по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО «Рось» были осуществлены после возбуждения дела антимонопольным органом и не были связаны с погашением задолженности, имеющейся, по утверждению МРСК, у ООО «Рось» перед МРСК за период деятельности МРСК как ГП (до 01.03.2014 г.). и не являются действиями, свидетельствующими о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Также отсутствие претензий со стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением энергоснабжения на объекты ООО «Рось» не свидетельствует о добровольности устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии отнесена к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, в силу указанного Закона ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем деятельность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подпадает также под ограничения Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего положения – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товаров прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
Комиссия отмечает отсутствие оснований для выдачи ответчику предписания, учитывая представленные в материалы дела доказательства возобновления энергоснабжения объектов ООО «Рось», в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии.
Учитывая наличие допущенного занимающей доминирующее положение сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» нарушения порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии границах г.Омска, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
2. Признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания».
3. Предписание сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
4. Материалы дела № 04/42-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии (подпись, ф.и.о.)
Члены Комиссии (подписи, ф.и.о.)
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
stdClass Object
(
[vid] => 13143
[uid] => 5
[title] => Дело №04/42-14 в отношении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13143
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1411530594
[changed] => 1411530719
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1411530719
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение №04/42-14
3 сентября 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
(К…) - заместителя руководителя управления, председателя комиссии;
(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
(Н…) – специалиста- эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
в отсутствие (М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,
при участии:
от ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - (Г…) (доверенность);
от ОАО «Петербургская сбытовая компания» - (И…) (доверенность);
от ООО «Рось» – (К…) (доверенность),
рассмотрев дело, возбужденное приказом Омского УФАС России от 23 июля 2014 года № 158 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (644037, г.Омск, ул.П.Некрасова, 1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов потребителя электроэнергии ООО «Рось» и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем прекращении электроснабжения в связи с задолженностью ООО «Рось» по договору энергоснабжения в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила 442)
У С Т А Н О В И Л А:
Дело № 04/42-14 возбуждено на основании материалов заявления ООО «Рось» (исх. от 15.07.2014 б/н) о злоупотреблении доминирующим положением сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – МРСК) путем введения ограничения режима потребления электроэнергии ряда объектов ООО «Рось» с нарушением требований Правил 442.
К рассмотрению дела Определением от 30.07.2014 № 04/42-14 привлечен гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) в качестве заинтересованного лица, поскольку неправомерные действиями МРСК по мнению ГП (письмо исх. от 18.07.2014 № 14473/011) влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014г., в том числе – ООО «Рось» по договору № 55-0127, могут свидетельствовать о создании препятствий ГП доступу на розничный рынок электроэнергии в Омской области и, тем самым, ущемляют права и законные интересы ГП.
Из заявления ООО «Рось» и представленных документов следует, что между ООО «Рось» и гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «Омскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 55-0127 от 20.03.2012 г.
С 01.02.2013 г. между ООО «Рось», ОАО «Омскэнергосбыт» и новым гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.03.2012 г перешли к МРСК.
28.02.2014 г. между МРСК, гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Рось» заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55-0127.
МРСК двумя уведомлениями от 15.05.2014г. № 1.5/25-17/7 и от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 МРСК известило ООО «Рось» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 55-0127 от 01.02.2013г. за период с февраля 2013г. по май 2014г. в размере 69 768,93 руб., что является основанием для требования введения с 26.05.2014г. самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Рось». Уведомление от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 содержит предупреждение о введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления – с 09.06.2014г.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ООО «Рось» подтвердил доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган и пояснил, что МРСК не имело правовых оснований для совершения вышеуказанных действий, так как на момент их совершения не имело статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а являясь сетевой организацией. Интересы ООО «Рось» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» были ущемлены, так как отключение электроэнергии, произведенное 09.06.2014 г., было незаконным, о чем ООО «Рось» написало в заявлении в прокуратуру.
От МРСК ООО «Рось» получало только уведомления, каких-либо актов в связи с прекращением/возобновлением МРСК электроснабжения ООО «Рось» не получало. По вопросам, касающимся задолженности, МРСК вправе обратиться в суд. Отрицает наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как перед ГП. Исковых требований в судебном порядке МРСК к ООО «Рось» не предъявляло.
Также представитель ООО «Рось» сообщил о возобновлении 18.08.2014 г. режима потребление электроэнергии на всех 17 объектах ООО «Рось» и пояснил, что с учетом этого, претензий к МРСК у ООО «Рось» нет. Подтвердил ущемление интересов ООО «Рось» действиями МРСК по незаконному отключению электроэнергии на 17 объектах ООО «Рось».
Представленные ГП материалы свидетельствуют о том, что о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении потребителей на территории Омской области по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения, действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика, ГП стало известно из разосланных МРСК уведомлений как в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» (исх. от 26.05.2014г. № 55-9), так и уведомлений в адрес ООО «Рось» (исх. от 15.05.2014г. № 1.5/27-17/7; исх. от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8. На данные уведомления о планируемых МРСК ограничениях режима потребления ГП возразил МРСК (исх. от 30.05.2014 № 06.3/1094) на недопустимость введения ограничений как не предусмотренных Правилами 442 и ущемляющих интересы ГП.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ГП поддержал позицию ГП, изложенную в письменных пояснениях и сообщил, что, по мнению ОАО «Петербургская сбытовая компания», МРСК, не будучи с 01.03.2014 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии, не может являться инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии, в том числе в отношении потребителей, имеющих перед МРСК задолженность, образовавшуюся в период, когда МРСК было наделено в установленном порядке статусом ГП.. Также представитель ГП заявил, что указанные действия МРОСК по отношению к ООО «Рось» ущемляют интересы ОАО «Петербургская сбытовая компания» как ГП, поскольку неправомерные действиями МРСК влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, определенный объем электрической энергии потребителю ГП не был отпущен в результате ограничения режима потребления электрической энергии, введенного МРСК в отношении ООО «Рось», она не была оплачена и ГП не получил прибыли. Считает, что сетевая организация не должна вмешиваться в отношения между потребителем и ГП по договору энергоснабжения. Отсутствие претензий стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии с 18.08.2014 г. не является основанием для освобождения МРСК от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МРСК нарушило действующее в сфере электроэнергетики законодательство и злоупотребило доминирующим положением.
Представитель МРСК в заседании Комиссии Омского УФАС России настаивал на законности действий сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Рось», ссылается на наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как ГП, образовавшейся в период за 2013 г., размер задолженности указан в уведомлении от 15.05.2014 г. Считает, что сетевая организация вправе инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии, как за 2013 г. по задолженности потребителя перед МРСК в период деятельности МРСК как ГП, так и по задолженности перед МРСК как сетевой организацией. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка начальника ДТ и УЭЭ (Г…й) о неоплаченных ООО «Рось» начислениях по договору № 55-0127, из которой, как пояснил представитель МРСК, видно, что в тариф включена плата за передачу электрической энергии.
Согласно представленным МРСК (исх. от 30.07.2014 № 1.5/15-16/12006-исх) Актам ограничения режима потребления электрической энергии 10 июня 2014 года введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов ООО «Рось».
№ | Наименование | Адрес | РуСТ, кВт | Дата введения ограничения |
1 | Ферма № 1 | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 111.1 | Акт от 10.06.2014 г. |
2 | Кузница | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 29.02 | Акт от 10.06.2014 г. |
3 | Скважина фермы | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 5.5 | Акт от 10.06.2014 г. |
4 | Контора | с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 47 | 18.7 | Акт от 10.06.2014 г. |
5 | Кулинария | с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 15 | 40.15 | Акт от 10.06.2014 г. |
6 | МТМ | с. Старомалиновка, пер. | 289 | Акт от 10.06.2014 г. |
7 | Склад розовый | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 19.8 | Акт от 10.06.2014 г. |
8 | Склад белый | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 52.2 | Акт от 10.06.2014 г. |
9 | Вторичная обраб. | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 51.1 | Акт от 10.06.2014 г. |
10 | Весовая | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 0.6 | Акт от 10.06.2014 г. |
11 | Склад № 1 | с. Старомалиновка, пер. | 10.2 | Акт от 10.06.2014 г. |
12 | Склад № 2 | с. Старомалиновка, ул. Животноводов | 9.15 | Акт от 10.06.2014 г. |
13 | АЗС | с. Старомалиновка, ул. Въездная, 3 | 11.04 | Акт от 10.06.2014 г. |
14 | Кузница № 2 | д. Xyтopa, ул. Молодежная, 28А | 40.9 | Акт от 10.06.2014 г. |
15 | Летняя площадка | д. Хутора, ул. Молодежная, 2А | 6 | Акт от 10.06.2014 г. |
16 | Гараж легковой | с. Старомалиновка, пер. | 10 | Акт от 10.06.2014 г. |
17 | Гараж грузовой | с. Старомалиновка, пер. | 15 | Акт от 10.06.2014 г. |
Ограничение режима потребления введено МРСК путем отключения электроэнергии в КТП СМ-3-1.
В заседании Комиссии Омского УФАС России МРСК представлены: копии 17 Актов от 18.08.2014 г. о возобновлении режима электропотребления ООО «Рось» на объектах: гараж грузовой, АЗС, склад № 1, склад № 2, кулинария, ферма № 1, МТМ, склад розовый, гараж легковой, склад белый, «вторичная обработка», весовая,, кузница, скважина фермы, контора (с.Старомалиновка), кузница № 2, летняя площадка (д.Хутора). При этом Комиссия отмечает, что в данных актах срока об осуществлении подачи электроэнергии не содержит записи о времени и дате включения), а также включение произведено в отсутствие представителя потребителя.
На вопрос о причинах возобновления режима энергопотребления на объектах ООО «Рось» именно 18.08.2014 г. представитель МРСК пояснил, что не располагает такой информацией.
МРСК, являясь сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии, в связи с присвоением приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 ему с 01.02.2013г. статуса гарантирующего поставщика, получило право доступа на розничный рынок электроэнергии в отношениях по купле-продаже электрической энергии в качестве продавца электрической энергии.
Начиная с 01.02.2013г. МРСК совмещало два вида деятельности:
- осуществляло передачу электрической энергии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями МРСК;
- осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.
Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014г. с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты – с 1 марта 2014 года с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.
Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с МРСК на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).
Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014г. электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).
Таким образом, с утратой МРСК с 01.03.2014г. статуса гарантирующего поставщика прекращается деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям как стороны по договорам энергоснабжения.
Из заявления ООО «Рось» и пояснений представителя заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России следует, что задолженности перед МРСК как перед ГП (то есть, до 01.03.2014 года) у ООО «Рось» не имеется.
В силу положений статьи 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении ООО «Рось» может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Отношения на розничных рынках электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее – Положения 442);
Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), регулируются Правилами 442.
В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.
В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:
гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;
сетевой организацией при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В случае, если гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и имеет задолженность по оплате услуг в установленном размере, для него установлен иной порядок введения ограничения.
Совместное прочтение требований Положений 442 и Правил 442 указывает на то, что при наличии действующего договора энергоснабжении, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед гарантирующим поставщиком, предоставлено гарантирующему поставщику, право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии договора действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.
Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами 442 не установлено.
Совмещение МРСК до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало право МРСК вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.
В связи с утратой МРСК с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.
Введение сетевой организацией МРСК 10.06.2014 г. (после утраты с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика) ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в связи с образовавщейся, по утверждению ответчика, задолженностью. ООО «Рось», возникшую до 1 марта 2014 года, ущемляет интересы ООО «Рось», является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил 442. Кроме того, действия МРСК по ограничению режима потребления в отношении потребителей, имеющих по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии, возникшую до 01.03.2014г., лишают ГП возможности исполнить обязательства по поставке электроэнергии перед такими потребителями, в том числе и в отношении ООО «Рось» по договору № 55-0127, ущемляют права и законные интересы ГП на розничном рынке электроэнергии.
Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляют права и законные интересы как заявителя – ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области – ОАО «Петербургская сбытовая компания».
В материалы дела представлены указанные выше пояснения и документы, подтверждающие введение ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» 09.06.2014 года и возобновление подачи электрической энергии на все объекты заявителя 18.08.2014 года.
В заявлении ООО «Рось» указано и подтверждено представителем заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении интересов ООО «Рось» означенными действиями МРСК.
Комиссия учитывает пояснения ГП, представленные письменно и пояснения представителя ГП на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении действиями МРСК по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Рось» интересов ОАО «Петербургская сбытовая компания», наделенного с 01.03.2014 г. статусом ГП.
Таким образом, Комиссией УФАС в процессе рассмотрения дела установлено:
- введение сетевой организацией МРСК с 09.06.2014 г. ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось» в нарушение порядка введения ограничения, установленного Правилами 442;
- возобновление сетевой организацией МРСК 18.08.2014 г. подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства на 17 объектах ООО «Рось»;
- ущемление интересов ООО «Рось» в период введенного МРСК ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.);
- ущемление интересов ГП в период введенного МРСК в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.) путем препятствования осуществлению коммерческой деятельности ГП в отношениях с ООО «Рось».
Комиссия отмечает, что действия по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО «Рось» были осуществлены после возбуждения дела антимонопольным органом и не были связаны с погашением задолженности, имеющейся, по утверждению МРСК, у ООО «Рось» перед МРСК за период деятельности МРСК как ГП (до 01.03.2014 г.). и не являются действиями, свидетельствующими о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Также отсутствие претензий со стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением энергоснабжения на объекты ООО «Рось» не свидетельствует о добровольности устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии отнесена к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, в силу указанного Закона ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем деятельность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подпадает также под ограничения Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего положения – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товаров прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
Комиссия отмечает отсутствие оснований для выдачи ответчику предписания, учитывая представленные в материалы дела доказательства возобновления энергоснабжения объектов ООО «Рось», в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии.
Учитывая наличие допущенного занимающей доминирующее положение сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» нарушения порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии границах г.Омска, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
2. Признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания».
3. Предписание сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
4. Материалы дела № 04/42-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии (подпись, ф.и.о.)
Члены Комиссии (подписи, ф.и.о.)
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение №04/42-14
3 сентября 2014 года
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – УФАС) по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства в составе:
(К…) - заместителя руководителя управления, председателя комиссии;
(С…) - начальника отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
(Н…) – специалиста- эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии;
в отсутствие (М…) - эксперта отдела защиты конкуренции, члена комиссии,
при участии:
от ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» - (Г…) (доверенность);
от ОАО «Петербургская сбытовая компания» - (И…) (доверенность);
от ООО «Рось» – (К…) (доверенность),
рассмотрев дело, возбужденное приказом Омского УФАС России от 23 июля 2014 года № 158 по признакам нарушения сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (644037, г.Омск, ул.П.Некрасова, 1) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции), выразившегося в ущемлении интересов потребителя электроэнергии ООО «Рось» и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания» путем прекращении электроснабжения в связи с задолженностью ООО «Рось» по договору энергоснабжения в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее - Правила 442)
У С Т А Н О В И Л А:
Дело № 04/42-14 возбуждено на основании материалов заявления ООО «Рось» (исх. от 15.07.2014 б/н) о злоупотреблении доминирующим положением сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» (далее – МРСК) путем введения ограничения режима потребления электроэнергии ряда объектов ООО «Рось» с нарушением требований Правил 442.
К рассмотрению дела Определением от 30.07.2014 № 04/42-14 привлечен гарантирующий поставщик электрической энергии (мощности) ОАО «Петербургская сбытовая компания» (далее – ГП) в качестве заинтересованного лица, поскольку неправомерные действиями МРСК по мнению ГП (письмо исх. от 18.07.2014 № 14473/011) влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, имеющими задолженность по оплате электроэнергии, возникшую до 01.03.2014г., в том числе – ООО «Рось» по договору № 55-0127, могут свидетельствовать о создании препятствий ГП доступу на розничный рынок электроэнергии в Омской области и, тем самым, ущемляют права и законные интересы ГП.
Из заявления ООО «Рось» и представленных документов следует, что между ООО «Рось» и гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «Омскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения № 55-0127 от 20.03.2012 г.
С 01.02.2013 г. между ООО «Рось», ОАО «Омскэнергосбыт» и новым гарантирующим поставщиком электрической энергии (мощности) ОАО «МРСК Сибири» заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве, по которому права и обязанности гарантирующего поставщика электрической энергии по договору энергоснабжения от 20.03.2012 г перешли к МРСК.
28.02.2014 г. между МРСК, гарантирующим поставщиком ОАО «Петербургская сбытовая компания» и ООО «Рось» заключено соглашение о замене стороны по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) № 55-0127.
МРСК двумя уведомлениями от 15.05.2014г. № 1.5/25-17/7 и от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 МРСК известило ООО «Рось» о наличии задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения № 55-0127 от 01.02.2013г. за период с февраля 2013г. по май 2014г. в размере 69 768,93 руб., что является основанием для требования введения с 26.05.2014г. самостоятельного частичного ограничения режима потребления электроэнергии в отношении объектов ООО «Рось». Уведомление от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8 содержит предупреждение о введении полного ограничения режима потребления в случае непогашения задолженности по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления – с 09.06.2014г.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ООО «Рось» подтвердил доводы, изложенные в заявлении в антимонопольный орган и пояснил, что МРСК не имело правовых оснований для совершения вышеуказанных действий, так как на момент их совершения не имело статуса гарантирующего поставщика электрической энергии, а являясь сетевой организацией. Интересы ООО «Рось» по введению ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» были ущемлены, так как отключение электроэнергии, произведенное 09.06.2014 г., было незаконным, о чем ООО «Рось» написало в заявлении в прокуратуру.
От МРСК ООО «Рось» получало только уведомления, каких-либо актов в связи с прекращением/возобновлением МРСК электроснабжения ООО «Рось» не получало. По вопросам, касающимся задолженности, МРСК вправе обратиться в суд. Отрицает наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как перед ГП. Исковых требований в судебном порядке МРСК к ООО «Рось» не предъявляло.
Также представитель ООО «Рось» сообщил о возобновлении 18.08.2014 г. режима потребление электроэнергии на всех 17 объектах ООО «Рось» и пояснил, что с учетом этого, претензий к МРСК у ООО «Рось» нет. Подтвердил ущемление интересов ООО «Рось» действиями МРСК по незаконному отключению электроэнергии на 17 объектах ООО «Рось».
Представленные ГП материалы свидетельствуют о том, что о предполагаемых ограничениях режима потребления электроэнергии в отношении потребителей на территории Омской области по причине задолженности перед МРСК по договорам энергоснабжения, действовавшим в период деятельности МРСК в качестве гарантирующего поставщика, ГП стало известно из разосланных МРСК уведомлений как в адрес ОАО «Петербургская сбытовая компания» (исх. от 26.05.2014г. № 55-9), так и уведомлений в адрес ООО «Рось» (исх. от 15.05.2014г. № 1.5/27-17/7; исх. от 26.05.2014г. № 1.5/27-17/8. На данные уведомления о планируемых МРСК ограничениях режима потребления ГП возразил МРСК (исх. от 30.05.2014 № 06.3/1094) на недопустимость введения ограничений как не предусмотренных Правилами 442 и ущемляющих интересы ГП.
В заседании Комиссии Омского УФАС России представитель ГП поддержал позицию ГП, изложенную в письменных пояснениях и сообщил, что, по мнению ОАО «Петербургская сбытовая компания», МРСК, не будучи с 01.03.2014 г. гарантирующим поставщиком электрической энергии, не может являться инициатором введения режима ограничения потребления электрической энергии, в том числе в отношении потребителей, имеющих перед МРСК задолженность, образовавшуюся в период, когда МРСК было наделено в установленном порядке статусом ГП.. Также представитель ГП заявил, что указанные действия МРОСК по отношению к ООО «Рось» ущемляют интересы ОАО «Петербургская сбытовая компания» как ГП, поскольку неправомерные действиями МРСК влекут за собой невозможность исполнения ГП обязательств по поставке электроэнергии перед потребителями, определенный объем электрической энергии потребителю ГП не был отпущен в результате ограничения режима потребления электрической энергии, введенного МРСК в отношении ООО «Рось», она не была оплачена и ГП не получил прибыли. Считает, что сетевая организация не должна вмешиваться в отношения между потребителем и ГП по договору энергоснабжения. Отсутствие претензий стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением режима потребления электрической энергии с 18.08.2014 г. не является основанием для освобождения МРСК от ответственности за нарушение антимонопольного законодательства, поскольку МРСК нарушило действующее в сфере электроэнергетики законодательство и злоупотребило доминирующим положением.
Представитель МРСК в заседании Комиссии Омского УФАС России настаивал на законности действий сетевой организации по введению режима ограничения потребления электрической энергии в отношении объектов ООО «Рось», ссылается на наличие задолженности ООО «Рось» перед МРСК как ГП, образовавшейся в период за 2013 г., размер задолженности указан в уведомлении от 15.05.2014 г. Считает, что сетевая организация вправе инициировать введение режима ограничения потребления электрической энергии, как за 2013 г. по задолженности потребителя перед МРСК в период деятельности МРСК как ГП, так и по задолженности перед МРСК как сетевой организацией. В подтверждение доводов в материалы дела представлена справка начальника ДТ и УЭЭ (Г…й) о неоплаченных ООО «Рось» начислениях по договору № 55-0127, из которой, как пояснил представитель МРСК, видно, что в тариф включена плата за передачу электрической энергии.
Согласно представленным МРСК (исх. от 30.07.2014 № 1.5/15-16/12006-исх) Актам ограничения режима потребления электрической энергии 10 июня 2014 года введено ограничение режима потребления электроэнергии в отношении следующих объектов ООО «Рось».
|
№
|
Наименование
|
Адрес
|
РуСТ,
кВт
|
Дата введения ограничения
|
|
1
|
Ферма № 1
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
111.1
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
2
|
Кузница
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
29.02
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
3
|
Скважина фермы
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
5.5
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
4
|
Контора
|
с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 47
|
18.7
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
5
|
Кулинария
|
с. Старомалиновка, ул. Трудовая, 15
|
40.15
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
6
|
МТМ
|
с. Старомалиновка, пер.
|
289
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
7
|
Склад розовый
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
19.8
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
8
|
Склад белый
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
52.2
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
9
|
Вторичная обраб.
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
51.1
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
10
|
Весовая
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
0.6
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
11
|
Склад № 1
|
с. Старомалиновка, пер.
|
10.2
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
12
|
Склад № 2
|
с. Старомалиновка, ул. Животноводов
|
9.15
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
13
|
АЗС
|
с. Старомалиновка, ул. Въездная, 3
|
11.04
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
14
|
Кузница № 2
|
д. Xyтopa, ул. Молодежная, 28А
|
40.9
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
15
|
Летняя площадка
|
д. Хутора, ул. Молодежная, 2А
|
6
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
16
|
Гараж легковой
|
с. Старомалиновка, пер.
|
10
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
|
17
|
Гараж грузовой
|
с. Старомалиновка, пер.
|
15
|
Акт от 10.06.2014 г.
|
Ограничение режима потребления введено МРСК путем отключения электроэнергии в КТП СМ-3-1.
В заседании Комиссии Омского УФАС России МРСК представлены: копии 17 Актов от 18.08.2014 г. о возобновлении режима электропотребления ООО «Рось» на объектах: гараж грузовой, АЗС, склад № 1, склад № 2, кулинария, ферма № 1, МТМ, склад розовый, гараж легковой, склад белый, «вторичная обработка», весовая,, кузница, скважина фермы, контора (с.Старомалиновка), кузница № 2, летняя площадка (д.Хутора). При этом Комиссия отмечает, что в данных актах срока об осуществлении подачи электроэнергии не содержит записи о времени и дате включения), а также включение произведено в отсутствие представителя потребителя.
На вопрос о причинах возобновления режима энергопотребления на объектах ООО «Рось» именно 18.08.2014 г. представитель МРСК пояснил, что не располагает такой информацией.
МРСК, являясь сетевой организацией и оказывающее услуги по передаче электрической энергии, в связи с присвоением приказом Министерства энергетики РФ от 24.01.2013 № 24 ему с 01.02.2013г. статуса гарантирующего поставщика, получило право доступа на розничный рынок электроэнергии в отношениях по купле-продаже электрической энергии в качестве продавца электрической энергии.
Начиная с 01.02.2013г. МРСК совмещало два вида деятельности:
- осуществляло передачу электрической энергии на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах территории Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями МРСК;
- осуществляло куплю-продажу электрической энергии на розничном рынке.
Приказом Министерства энергетики № 76 от 19.02.2014г. с 1 марта 2014 года статус гарантирующего поставщика на территории Омской области присвоен ОАО «Петербургская сбытовая компания». С этой же даты – с 1 марта 2014 года с утратой статуса гарантирующего поставщика, прекращена деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям.
Соглашениями к действующим договорам энергоснабжения произведена полная замена стороны по договорам энергоснабжения с МРСК на ОАО «Петербургская сбытовая компания» (п.1 Соглашения).
Права требования оплаты потребленной до 01.03.2014г. электроэнергии не переходят к ОАО «Петербургская сбытовая компания», надлежащим кредитором по указанным правам требования является МРСК. Обязательства Потребителя (Покупателя) по оплате потребленной в рамках договора электроэнергии (мощности), возникшие и не исполненные Потребителем до 1 марта, сохраняют свою силу до момента их исполнения надлежащему кредитору МРСК (п.2 Соглашения).
Таким образом, с утратой МРСК с 01.03.2014г. статуса гарантирующего поставщика прекращается деятельность МРСК по продаже электрической энергии (мощности) потребителям как стороны по договорам энергоснабжения.
Из заявления ООО «Рось» и пояснений представителя заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России следует, что задолженности перед МРСК как перед ГП (то есть, до 01.03.2014 года) у ООО «Рось» не имеется.
В силу положений статьи 546 ГК РФ ограничение (полностью и (или) частично) режима потребления электрической энергии и мощности в отношении ООО «Рось» может производиться исключительно в порядке, установленном действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.
Отношения на розничных рынках электрической энергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442 (далее – Положения 442);
Отношения, связанные с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности), которое предполагает прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности), регулируются Правилами 442.
В силу абзаца 2 подпункта «б» пункта 2 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке в размере, установленном в договоре.
В соответствии с требованиями пунктов 2, 4 Правил 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится по инициативе:
гарантирующего поставщика при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа;
сетевой организацией при возникновении у потребителя услуг по передаче электрической энергии задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа. В случае, если гарантирующий поставщик является потребителем услуг по передаче электрической энергии и имеет задолженность по оплате услуг в установленном размере, для него установлен иной порядок введения ограничения.
Совместное прочтение требований Положений 442 и Правил 442 указывает на то, что при наличии действующего договора энергоснабжении, заключенного потребителем с гарантирующим поставщиком, право введения ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед гарантирующим поставщиком, предоставлено гарантирующему поставщику, право сетевой организации на введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителя, имеющего задолженность перед сетевой организацией за услуги по передаче электроэнергии, возникает при наличии договора действующего договора оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного потребителем с сетевой организацией.
Иного основания для введения сетевой организацией ограничения режима потребления Правилами 442 не установлено.
Совмещение МРСК до 1 марта 2014 года функций гарантирующего поставщика и сетевой организации давало право МРСК вводить ограничение режима потребления как при наличии задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком по договору энергоснабжения, так и при наличии задолженности по договору оказания услуг по передаче электроэнергии перед сетевой организацией.
В связи с утратой МРСК с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика право введения ограничения режима потребления при возникновении задолженности потребителя по договору энергоснабжения МРСК утрачено.
Введение сетевой организацией МРСК 10.06.2014 г. (после утраты с 1 марта 2014 года статуса гарантирующего поставщика) ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в связи с образовавщейся, по утверждению ответчика, задолженностью. ООО «Рось», возникшую до 1 марта 2014 года, ущемляет интересы ООО «Рось», является нарушением требований пунктов 2 и 4 Правил 442. Кроме того, действия МРСК по ограничению режима потребления в отношении потребителей, имеющих по договору энергоснабжения задолженность по оплате электрической энергии, возникшую до 01.03.2014г., лишают ГП возможности исполнить обязательства по поставке электроэнергии перед такими потребителями, в том числе и в отношении ООО «Рось» по договору № 55-0127, ущемляют права и законные интересы ГП на розничном рынке электроэнергии.
Таким образом, введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» в нарушение порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, ущемляют права и законные интересы как заявителя – ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области – ОАО «Петербургская сбытовая компания».
В материалы дела представлены указанные выше пояснения и документы, подтверждающие введение ограничения режима потребления электрической энергии на 17 объектах ООО «Рось» 09.06.2014 года и возобновление подачи электрической энергии на все объекты заявителя 18.08.2014 года.
В заявлении ООО «Рось» указано и подтверждено представителем заявителя на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении интересов ООО «Рось» означенными действиями МРСК.
Комиссия учитывает пояснения ГП, представленные письменно и пояснения представителя ГП на заседании Комиссии Омского УФАС России об ущемлении действиями МРСК по введению ограничения режима потребления электрической энергии на объектах ООО «Рось» интересов ОАО «Петербургская сбытовая компания», наделенного с 01.03.2014 г. статусом ГП.
Таким образом, Комиссией УФАС в процессе рассмотрения дела установлено:
- введение сетевой организацией МРСК с 09.06.2014 г. ограничения режима потребления электроэнергии в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось» в нарушение порядка введения ограничения, установленного Правилами 442;
- возобновление сетевой организацией МРСК 18.08.2014 г. подачи электрической энергии на энергопринимающие устройства на 17 объектах ООО «Рось»;
- ущемление интересов ООО «Рось» в период введенного МРСК ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.);
- ущемление интересов ГП в период введенного МРСК в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось» ограничения режима потребления электроэнергии (с 09.06.2014 г. по 18.08.2014 г.) путем препятствования осуществлению коммерческой деятельности ГП в отношениях с ООО «Рось».
Комиссия отмечает, что действия по возобновлению подачи электрической энергии на объекты ООО «Рось» были осуществлены после возбуждения дела антимонопольным органом и не были связаны с погашением задолженности, имеющейся, по утверждению МРСК, у ООО «Рось» перед МРСК за период деятельности МРСК как ГП (до 01.03.2014 г.). и не являются действиями, свидетельствующими о добровольном устранении нарушения антимонопольного законодательства и его последствий. Также отсутствие претензий со стороны заявителя к МРСК в связи с возобновлением энергоснабжения на объекты ООО «Рось» не свидетельствует о добровольности устранения нарушения антимонопольного законодательства.
Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» деятельность на рынке услуг по передаче электрической энергии отнесена к числу сфер деятельности субъектов естественной монополии, в силу указанного Закона ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» является субъектом естественной монополии на рынке услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем деятельность ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» подпадает также под ограничения Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», действия которого распространяются на отношения, связанные с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности.
В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего положения – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Частью 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе экономически или технологически не обоснованные сокращение или прекращение производства товара, если такое сокращение или такое прекращение производства товара прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Пункт 4 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции содержит запрет на экономически или технологически необоснованное сокращение или прекращение производства товара, если на этот товар имеется спрос или размещены заказы на его поставки при наличии возможности его рентабельного производства, а также если такое сокращение или такое прекращение производства товаров прямо не предусмотрено федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами.
Сетевая организация ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимает доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в границах Омской области, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
Комиссия отмечает отсутствие оснований для выдачи ответчику предписания, учитывая представленные в материалы дела доказательства возобновления энергоснабжения объектов ООО «Рось», в отношении которых было введено ограничение режима потребления электрической энергии.
Учитывая наличие допущенного занимающей доминирующее положение сетевой организацией ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» нарушения порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств ООО «Рось», руководствуясь частью 1 статьи 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. На основании статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», части 5 статьи 5 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» занимающим доминирующее положение на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии границах г.Омска, охваченной присоединенными электрическими сетями ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго».
2. Признать сетевую организацию ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» виновным в нарушении пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившемся в несоблюдении порядка, установленного Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 № 442, при введении ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств на 17 объектах ООО «Рось», результатом которого явилось ущемление прав и законных интересов как потребителя электроэнергии ООО «Рось», так и гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Омской области ОАО «Петербургская сбытовая компания».
3. Предписание сетевой организации ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» не выдавать, в связи с отсутствием оснований для его выдачи.
4. Материалы дела № 04/42-14 передать уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении ОАО «МРСК Сибири» в лице филиала «Омскэнерго» по признакам нарушения статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии (подпись, ф.и.о.)
Члены Комиссии (подписи, ф.и.о.)
Решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 04/42-14
[format] =>
[safe_value] => № 04/42-14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-04 03:48:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-09-03 03:48:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1411530594
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
