Постановление о назначении административного наказания № АП-51-2014/04

stdClass Object ( [vid] => 13144 [uid] => 5 [title] => Постановление о назначении административного наказания № АП-51-2014/04 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13144 [type] => solution [language] => ru [created] => 1411531049 [changed] => 1411531049 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1411531049 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № АП-51-2014/04

 

 

02  сентября  2014 года                                                                                                                  
г. Омск

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) (К…), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП  РФ),  рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-51-2014/04, возбужденного в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью  «УК» (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117), по  части  5 статьи 19.8 КоАП  РФ,

в отсутствие законного представителя ООО «УК» - генерального директора ООО «УК» (Г…), надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела,

 

УСТАНОВИЛ:

Дело № 04/35-14 возбуждено приказом руководителя Омского УФАС России № 141 от 08.07.2014 г. по заявлению гр.(Я…), ИП (А…)  по признакам нарушения ООО «УК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением о назначении дела № 04/35-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 09.07.2014 года (далее – Определение от 09.07.2014 г.)  рассмотрение дело было назначено председателем Комиссии Омского УФАС России на 23.07.2014 года  в 10 часов. Этим же  определением к  рассмотрению дела  ООО «УК» привлечено  в качестве  ответчика,  пунктом 4 Определения от 09.07.2014 г.  ответчику по делу №04/35-14 определено представить  на заседание Комиссии, то есть 23.07.2014 г. в 10 часов, следующие сведения (информацию):

1.Расчет (калькуляция) стоимости вывоза жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) для населения (многоквартирные дома) на 2013 г. и 2014 г.

2.Пояснения относительно применения ООО «УК» различных подходов к расчету стоимости предоставляемой услуги по вывозу ЖБО для населения и организаций по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области на 2014 г.

3.О формировании стоимости услуги вывоза ЖБО для населения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области ООО «УК» АС – автомашиной КамАЗ-53-215 на 2014 г. в том числе:

3.1.принятого для расчета стоимости услуги показателя объема оказанных услуг по вывозу ЖБО в количестве 8301 м³;

3.2.обоснование суммы затрат по статье «Затраты на оплату труда» в размере 153 600,0 руб.;

3.3.обоснование суммы затрат по статье по статье «Цеховые расходы (топливо)» в размере 420 000,0 руб.

4.О формировании стоимости 1м³ вывоза ЖБО для организаций по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области ООО «УК» АС – автомашиной КамАЗ-53-215 на 2014 г. относительно расчета следующих статей затрат калькуляции:

- «% от ФОТ» в размере 81%;

- «быстроизнашивающиеся части шины»;

- «энергоносители»;

- «гидравлическая жидкость»;

- «ремонт и ТО».

5.Об отличительных особенностях (специфике) оказания услуг по вывозу ЖБО для разных групп потребителей: население (многоквартирные дома), население (частный сектор) и организации.

6.Об использовании ООО «УК» арендуемых для оказания услуг по вывозу ЖБО транспортных средств, а именно: существует ли разделение при использовании вакуумных автомашин для оказания услуг по вывозу ЖБО различным группам потребителей: населению (многоквартирные дома), населению (частный сектор) и организациям.

7.Налоговую отчетность ООО «УК» за 2013 г.

8.Копии учредительных документов (устава, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказа о назначении руководителя на должность).

9.Копии договоров на вывоз и на утилизацию ЖБО со всеми приложениями.

Копия приказа № 141 от 08.07.2014 г. и копия Определения от 09.07.2014 г. были направлены ООО «УК» по адресу: 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117 с сопроводительным письмом от 10.07.2014 г. исх. № 04-6078 заказным почтовым отправлением № 64401074165219.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату 15.07.2014 г. (распечатка с сайта имеется в материалах дела).

В заседание Комиссии Омского УФАС России 23.07.2014 г. в 10 часов, проводимом  в помещении Омского УФАС России по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, 12 «а», представитель ответчика – ООО «УК» не явился, о причинах неявки не сообщил.  Сведения (информация), затребованные Определением от 09.07.2014 г., в Омское УФАС представлены не были. Каких-либо ходатайств от  ООО «УК» о продлении срока представления данных сведений (информации), о наличии причин, препятствующих исполнению запроса антимонопольного органа, об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не поступило.

В связи с необходимостью получения доказательств по делу,  рассмотрение дела № 04/35-14  было отложено  Определением Комиссии Омского УФАС России от 23.07.2014 г.  – на 19.08.2014 г. на 10:00 часов и, на основании части 1  статьи 47, статей 25, 45 Закона о защите конкуренции  у ответчика повторно истребованы вышеуказанные сведения (информация) в срок до 08.08.2014 г.  (пункт 3 Определения от 23.07.2014 г.).

Копия Определения от 23.07.2014 г.  с сопроводительным письмом от 25.07.2014 г. исх. № 04-6665 была направлена  25.07.2014 г. по вышеуказанному адресу регистрации юридического лица – ООО «УК» заказным почтовым отправлением № 64401074166643.

В  установленный Определением от 23.07.2014 г. срок – до 08.08.2014 г. сведения (информация), а также  по состоянию на 19.08.2014 г., в Омское УФАС  России не представлены, каких-либо ходатайств от ООО «УК»,  в том числе о продлении срока представления затребованных  антимонопольным органом  сведений (информации), не поступило.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату 30.07.2014 г. (распечатка с сайта имеется в материалах дела).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления  19.08.2014 г. должностным лицом Омского УФАС России – начальником отдела защиты конкуренции (С…)  протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО  «УК», совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью  5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При рассмотрении  02.09.2014 года  административного дела  № АП-51-2014/04  имеющиеся в деле  материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы административного дела защитником ООО «УК» по доверенности  от 18.08.2014 года (М…)  при составлении протокола № АП-51-2014/04   представлены  копии следующих документов:

-  Устава  ООО «УК» (утвержден  решением собрания учредителей  №1 от 28.10.2010 г.);

- выписки из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «УК», месте регистрации по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117;

-  свидетельства о регистрации ООО «УК» 09.11.2010 г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 09.10.2010 г.;

- протокола № 3 Общего собрания учредителей ООО «УК» от 29.11.2013 г.  об избрании на должность генерального директора  ООО «УК» (Г…);

- трудового договора №1 с генеральным директором ООО «УК» (Г…) от 16.11.2010 г.

При составлении протокола № АП-51-2014/04  защитник ООО «УК» (М…) пояснил, что почтовая корреспонденция, адресованная ООО «УК» по месту регистрации юридического лица и поступившая по адресу: 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117, передается для исполнения  в офис, арендуемый  ООО «УК» и  расположенный по адресу:  г.Омск, ул. 10 лет Октября, 127,  для исполнения. Генеральный директор, в основном,  в связи с работой в качестве руководителя ООО «УК», находится как в офисе г.Омске, так и по необходимости, выезжает в Усть-Ишимский район в офис Общества, расположенный про месту регистрации ООО «УК».

Также пояснил, что не располагает сведениями о том, кто конкретно из сотрудников ООО «УК» получил почтовые отправления от Омского УФАС России, а именно копии Определений от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г.  и были ли они переданы для исполнения в офис, расположенный в г. Омске по вышеуказанному адресу. Признает вину ООО «УК» в непредставлении сведений (информации) в Омское УФАС России  по определениям от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г.

Защитник ООО «УК» ходатайств  при составлении  протокола № АП-51-2014/04 не заявил.

В удовлетворении ходатайства ООО «УК»  об отложении рассмотрения административного дела, назначенного к рассмотрению Определением от 20.08.2014 г. на 02.09.2014 г. в 12:00 час., отказано Определением от 02.09.2014 г. уполномоченного должностного лица Омского УФАС России Ходатайств о намерении воспользоваться при рассмотрении настоящего административного дела услугами защитника, иных ходатайств в Омское УФАС России не поступало, сведений о финансовом положении ООО «УК» не представлено.

То обстоятельство, что законный представитель ООО «УК» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего административног8о дела, подтверждается поступившим в Омское УФАС России  вышеуказанным ходатайством генерального директора ООО «УК» (Г…).

Нормы КоАП РФ позволяют рассмотреть административное  дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности /его защитника при условии подтверждения надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.

Протокол № АП-51-2014/04, составленный в отсутствие законного представителя ООО «УК» (надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола), в присутствии защитника ООО   «УК»  по доверенности (М…), соответствует положениям КоАП РФ.

Информация, затребованная Определениями от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г. была необходима антимонопольному органу для всестороннего, объективного, рассмотрения обстоятельств дела № 04/35-14, возбужденного в отношении  ООО «УК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

У ООО «УК» отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению требований антимонопольного органа, своевременность получения Определений от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г. подтверждают возможность предоставления информации, затребованной Омским УФАС России по делу № 04/35-14.

Определения были направлены по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, то есть, по надлежащему адресу.  ООО «УК», получив заблаговременно Определение Комиссии Омского УФАС России от 09.07.2014 г. по делу № 04/35-14, не исполнило законные требования  территориального антимонопольного органа, с ходатайствами о продлении срока предоставления сведений (информации), о направлении запросов по другому адресу не обращалось.  Непредставление затребованных сведений (информации) послужило причиной для отложения рассмотрения дела № 04/35-14, однако ООО «УК», своевременно получив запрос (Определение от 23.07.2014 г.) имея возможность его исполнить в установленный срок, не выполнило законные требования антимонопольного органа, не представив сведения (информацию) по Определению от 23.07.2014 г.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции

Непредставление запрашиваемой информации в Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области, а равно представление недостоверных сведений (информации) препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства,  в том числе при рассмотрении обстоятельств дела № 04/35-14, возбужденного по признакам нарушения ООО «УК» антимонопольного законодательства, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования и подтверждает социальную опасность деяния.

Согласно части 5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоящего в непредставлении в государственный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области сведений (информации),  истребованных Определением от 23.07.2014 года по делу № 04/35-14, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а также место, время и способ совершения ООО «УК» указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- Определением от 09.07.2014 по делу   №  04/35-14 о назначении дела к рассмотрения;

- Определением от 23.07.2014 г. по делу № 04/35-14 об отложении рассмотрения дела № 04/35-14;

- двумя распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции ООО «УК»,

- учредительными документами ООО «УК»

 и другими материалами дела.

ООО «УК», учитывая своевременность получения Определений  Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/35-14, имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение юридическим лицом – ООО «УК» антимонопольного законодательства  и совершение административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Административное правонарушение не является малозначительным, поскольку  состав части 5 статьи 19.8 КоАП РФ носит формальный характер, за непредставление сведений (информации) по запросу антимонопольного органа установлена административная ответственность. Неисполнение законных требований территориального антимонопольного органа создает препятствия в осуществлении  контролирующим государственным органом исполнительной власти  функций и полномочий, возложенных на антимонопольные органы действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не выявлено.

ООО «УК» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении  на ООО  «УК» административного штрафа с  соответствии с санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении административного наказания ООО «УК» учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений о  финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1,  3.5, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо  –  общество с ограниченной ответственностью  «УК»  (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 19.8 КоАП РФ. 

2. Назначить юридическому лицу   –  обществу с ограниченной ответственностью  «УК»  (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117) административное наказание по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Сумма административного штрафа уплачивается  лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК  по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001

Счет № 40101810100000010000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК 045209001

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Код ОКТМО 52701000.

Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о.  руководителя управления                                                                                         (К…)

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания № АП-51-2014/04

 

 

02  сентября  2014 года                                                                                                                  
г. Омск

И.о. руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее – Омское УФАС России) (К…), в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее – КоАП  РФ),  рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № АП-51-2014/04, возбужденного в отношении юридического лица: общества с ограниченной ответственностью  «УК» (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117), по  части  5 статьи 19.8 КоАП  РФ,

в отсутствие законного представителя ООО «УК» - генерального директора ООО «УК» (Г…), надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения настоящего административного дела,

 

УСТАНОВИЛ:

Дело № 04/35-14 возбуждено приказом руководителя Омского УФАС России № 141 от 08.07.2014 г. по заявлению гр.(Я…), ИП (А…)  по признакам нарушения ООО «УК» части 1 статьи 10 Федерального закона от 26 июля 2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

Определением о назначении дела № 04/35-14 о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 09.07.2014 года (далее – Определение от 09.07.2014 г.)  рассмотрение дело было назначено председателем Комиссии Омского УФАС России на 23.07.2014 года  в 10 часов. Этим же  определением к  рассмотрению дела  ООО «УК» привлечено  в качестве  ответчика,  пунктом 4 Определения от 09.07.2014 г.  ответчику по делу №04/35-14 определено представить  на заседание Комиссии, то есть 23.07.2014 г. в 10 часов, следующие сведения (информацию):

1.Расчет (калькуляция) стоимости вывоза жидких бытовых отходов (далее – ЖБО) для населения (многоквартирные дома) на 2013 г. и 2014 г.

2.Пояснения относительно применения ООО «УК» различных подходов к расчету стоимости предоставляемой услуги по вывозу ЖБО для населения и организаций по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области на 2014 г.

3.О формировании стоимости услуги вывоза ЖБО для населения по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области ООО «УК» АС – автомашиной КамАЗ-53-215 на 2014 г. в том числе:

3.1.принятого для расчета стоимости услуги показателя объема оказанных услуг по вывозу ЖБО в количестве 8301 м³;

3.2.обоснование суммы затрат по статье «Затраты на оплату труда» в размере 153 600,0 руб.;

3.3.обоснование суммы затрат по статье по статье «Цеховые расходы (топливо)» в размере 420 000,0 руб.

4.О формировании стоимости 1м³ вывоза ЖБО для организаций по Усть-Ишимскому муниципальному району Омской области ООО «УК» АС – автомашиной КамАЗ-53-215 на 2014 г. относительно расчета следующих статей затрат калькуляции:

- «% от ФОТ» в размере 81%;

- «быстроизнашивающиеся части шины»;

- «энергоносители»;

- «гидравлическая жидкость»;

- «ремонт и ТО».

5.Об отличительных особенностях (специфике) оказания услуг по вывозу ЖБО для разных групп потребителей: население (многоквартирные дома), население (частный сектор) и организации.

6.Об использовании ООО «УК» арендуемых для оказания услуг по вывозу ЖБО транспортных средств, а именно: существует ли разделение при использовании вакуумных автомашин для оказания услуг по вывозу ЖБО различным группам потребителей: населению (многоквартирные дома), населению (частный сектор) и организациям.

7.Налоговую отчетность ООО «УК» за 2013 г.

8.Копии учредительных документов (устава, свидетельства о регистрации юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет, приказа о назначении руководителя на должность).

9.Копии договоров на вывоз и на утилизацию ЖБО со всеми приложениями.

Копия приказа № 141 от 08.07.2014 г. и копия Определения от 09.07.2014 г. были направлены ООО «УК» по адресу: 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117 с сопроводительным письмом от 10.07.2014 г. исх. № 04-6078 заказным почтовым отправлением № 64401074165219.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату 15.07.2014 г. (распечатка с сайта имеется в материалах дела).

В заседание Комиссии Омского УФАС России 23.07.2014 г. в 10 часов, проводимом  в помещении Омского УФАС России по адресу: г.Омск, пр.К.Маркса, 12 «а», представитель ответчика – ООО «УК» не явился, о причинах неявки не сообщил.  Сведения (информация), затребованные Определением от 09.07.2014 г., в Омское УФАС представлены не были. Каких-либо ходатайств от  ООО «УК» о продлении срока представления данных сведений (информации), о наличии причин, препятствующих исполнению запроса антимонопольного органа, об отложении рассмотрения дела, иных ходатайств не поступило.

В связи с необходимостью получения доказательств по делу,  рассмотрение дела № 04/35-14  было отложено  Определением Комиссии Омского УФАС России от 23.07.2014 г.  – на 19.08.2014 г. на 10:00 часов и, на основании части 1  статьи 47, статей 25, 45 Закона о защите конкуренции  у ответчика повторно истребованы вышеуказанные сведения (информация) в срок до 08.08.2014 г.  (пункт 3 Определения от 23.07.2014 г.).

Копия Определения от 23.07.2014 г.  с сопроводительным письмом от 25.07.2014 г. исх. № 04-6665 была направлена  25.07.2014 г. по вышеуказанному адресу регистрации юридического лица – ООО «УК» заказным почтовым отправлением № 64401074166643.

В  установленный Определением от 23.07.2014 г. срок – до 08.08.2014 г. сведения (информация), а также  по состоянию на 19.08.2014 г., в Омское УФАС  России не представлены, каких-либо ходатайств от ООО «УК»,  в том числе о продлении срока представления затребованных  антимонопольным органом  сведений (информации), не поступило.

Согласно сведений, имеющихся в свободном доступе на официальном сайте ФГУП «Почта России», данное почтовое отправление было вручено адресату 30.07.2014 г. (распечатка с сайта имеется в материалах дела).

Указанные обстоятельства явились основанием для составления  19.08.2014 г. должностным лицом Омского УФАС России – начальником отдела защиты конкуренции (С…)  протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО  «УК», совершившего административное правонарушение, предусмотренное частью  5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При рассмотрении  02.09.2014 года  административного дела  № АП-51-2014/04  имеющиеся в деле  материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

Согласно статье 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы административного дела защитником ООО «УК» по доверенности  от 18.08.2014 года (М…)  при составлении протокола № АП-51-2014/04   представлены  копии следующих документов:

-  Устава  ООО «УК» (утвержден  решением собрания учредителей  №1 от 28.10.2010 г.);

- выписки из ЕГРЮЛ о регистрации ООО «УК», месте регистрации по адресу: Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117;

-  свидетельства о регистрации ООО «УК» 09.11.2010 г., свидетельства о постановке на учет в налоговом органе 09.10.2010 г.;

- протокола № 3 Общего собрания учредителей ООО «УК» от 29.11.2013 г.  об избрании на должность генерального директора  ООО «УК» (Г…);

- трудового договора №1 с генеральным директором ООО «УК» (Г…) от 16.11.2010 г.

При составлении протокола № АП-51-2014/04  защитник ООО «УК» (М…) пояснил, что почтовая корреспонденция, адресованная ООО «УК» по месту регистрации юридического лица и поступившая по адресу: 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117, передается для исполнения  в офис, арендуемый  ООО «УК» и  расположенный по адресу:  г.Омск, ул. 10 лет Октября, 127,  для исполнения. Генеральный директор, в основном,  в связи с работой в качестве руководителя ООО «УК», находится как в офисе г.Омске, так и по необходимости, выезжает в Усть-Ишимский район в офис Общества, расположенный про месту регистрации ООО «УК».

Также пояснил, что не располагает сведениями о том, кто конкретно из сотрудников ООО «УК» получил почтовые отправления от Омского УФАС России, а именно копии Определений от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г.  и были ли они переданы для исполнения в офис, расположенный в г. Омске по вышеуказанному адресу. Признает вину ООО «УК» в непредставлении сведений (информации) в Омское УФАС России  по определениям от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г.

Защитник ООО «УК» ходатайств  при составлении  протокола № АП-51-2014/04 не заявил.

В удовлетворении ходатайства ООО «УК»  об отложении рассмотрения административного дела, назначенного к рассмотрению Определением от 20.08.2014 г. на 02.09.2014 г. в 12:00 час., отказано Определением от 02.09.2014 г. уполномоченного должностного лица Омского УФАС России Ходатайств о намерении воспользоваться при рассмотрении настоящего административного дела услугами защитника, иных ходатайств в Омское УФАС России не поступало, сведений о финансовом положении ООО «УК» не представлено.

То обстоятельство, что законный представитель ООО «УК» надлежащим образом был уведомлен о времени и месте рассмотрения настоящего административног8о дела, подтверждается поступившим в Омское УФАС России  вышеуказанным ходатайством генерального директора ООО «УК» (Г…).

Нормы КоАП РФ позволяют рассмотреть административное  дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности /его защитника при условии подтверждения надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения административного дела.

Протокол № АП-51-2014/04, составленный в отсутствие законного представителя ООО «УК» (надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола), в присутствии защитника ООО   «УК»  по доверенности (М…), соответствует положениям КоАП РФ.

Информация, затребованная Определениями от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г. была необходима антимонопольному органу для всестороннего, объективного, рассмотрения обстоятельств дела № 04/35-14, возбужденного в отношении  ООО «УК» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

У ООО «УК» отсутствовали какие-либо объективные причины, препятствующие выполнению требований антимонопольного органа, своевременность получения Определений от 09.07.2014 г. и от 23.07.2014 г. подтверждают возможность предоставления информации, затребованной Омским УФАС России по делу № 04/35-14.

Определения были направлены по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, то есть, по надлежащему адресу.  ООО «УК», получив заблаговременно Определение Комиссии Омского УФАС России от 09.07.2014 г. по делу № 04/35-14, не исполнило законные требования  территориального антимонопольного органа, с ходатайствами о продлении срока предоставления сведений (информации), о направлении запросов по другому адресу не обращалось.  Непредставление затребованных сведений (информации) послужило причиной для отложения рассмотрения дела № 04/35-14, однако ООО «УК», своевременно получив запрос (Определение от 23.07.2014 г.) имея возможность его исполнить в установленный срок, не выполнило законные требования антимонопольного органа, не представив сведения (информацию) по Определению от 23.07.2014 г.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона «О защите конкуренции» от 26.07.2006 № 135-ФЗ коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган по его мотивированному требованию документы, объяснения в письменной или устной форме, информацию (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями для рассмотрения заявлений и материалов о нарушении антимонопольного законодательства, дел о нарушении антимонопольного законодательства, осуществления контроля за экономической концентрацией или определения состояния конкуренции

Непредставление запрашиваемой информации в Управление федеральной антимонопольной службы по Омской области, а равно представление недостоверных сведений (информации) препятствует эффективному осуществлению антимонопольным органом полномочий по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства,  в том числе при рассмотрении обстоятельств дела № 04/35-14, возбужденного по признакам нарушения ООО «УК» антимонопольного законодательства, что представляет собой существенную угрозу охраняемым интересам в сфере антимонопольного регулирования и подтверждает социальную опасность деяния.

Согласно части 5 ст.19.8 КоАП РФ непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, состоящего в непредставлении в государственный орган – Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области сведений (информации),  истребованных Определением от 23.07.2014 года по делу № 04/35-14, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности, а также место, время и способ совершения ООО «УК» указанного правонарушения подтверждается следующими документами:

- Определением от 09.07.2014 по делу   №  04/35-14 о назначении дела к рассмотрения;

- Определением от 23.07.2014 г. по делу № 04/35-14 об отложении рассмотрения дела № 04/35-14;

- двумя распечатками с официального сайта ФГУП «Почта России» о вручении почтовой корреспонденции ООО «УК»,

- учредительными документами ООО «УК»

 и другими материалами дела.

ООО «УК», учитывая своевременность получения Определений  Комиссии Омского УФАС России по делу № 04/35-14, имело возможность надлежащим образом исполнить нормы антимонопольного законодательства, однако не приняло должных мер к соблюдению указанных норм, результатом чего явилось нарушение юридическим лицом – ООО «УК» антимонопольного законодательства  и совершение административного правонарушения.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Административное правонарушение не является малозначительным, поскольку  состав части 5 статьи 19.8 КоАП РФ носит формальный характер, за непредставление сведений (информации) по запросу антимонопольного органа установлена административная ответственность. Неисполнение законных требований территориального антимонопольного органа создает препятствия в осуществлении  контролирующим государственным органом исполнительной власти  функций и полномочий, возложенных на антимонопольные органы действующим законодательством.

Обстоятельств, исключающих производство по административному делу, не выявлено.

ООО «УК» впервые привлекается к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства. Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

На основании пункта 2 статьи 1 части 3.2 КоАП РФ принимается решение о наложении  на ООО  «УК» административного штрафа с  соответствии с санкцией части 5 статьи 19.8 КоАП РФ, в минимальном размере.

При назначении административного наказания ООО «УК» учтены характер совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений о  финансовом положении лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 23.48, 26.1, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1,  3.5, 4.1, 4.2, 4.3  КоАП РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Признать юридическое лицо  –  общество с ограниченной ответственностью  «УК»  (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5  статьи 19.8 КоАП РФ. 

2. Назначить юридическому лицу   –  обществу с ограниченной ответственностью  «УК»  (ИНН 5538004812, ОГРН 1105535000702, 646580, Омская область, Усть-Ишимский район, с.Усть-Ишим, ул. 40 лет Октября, 117) административное наказание по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере  50 000 рублей (пятьдесят тысяч рублей).

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.

В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ сумма штрафа за нарушение антимонопольного законодательства подлежит зачислению в федеральный бюджет.

Сумма административного штрафа уплачивается  лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель:

УФК  по Омской области (Управление Федеральной антимонопольной службы по Омской области) ИНН 5503023028, КПП 550401001

Счет № 40101810100000010000

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области

БИК 045209001

Код бюджетной классификации 161 1 16 02010 01 6000 140

Код ОКТМО 52701000.

Назначение платежа: Административный штраф в соответствии с частью 5 статьи  19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в Арбитражный суд Омской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

 

И.о.  руководителя управления                                                                                         (К…)

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № АП-51-2014/04 [format] => [safe_value] => № АП-51-2014/04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-03 03:54:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-09-02 03:54:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1411531049 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )