ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы по Омской области
пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru т. (3812) 32-06-96, ф. (3812) 32-06-96
___________________________________________________________________
Решение № 05-04.1/77-14
о признании жалобы необоснованной
09.10.2014 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Навигационные системы-Сервис» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – Ответчик, Общество) при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (далее – аукцион, закупка) (извещение № 31401459123).
в присутствии представителя Ответчика:
- <…>
(доверенность от 09.07.2014, предъявлен паспорт);
- <…>
(доверенность от 07.10.2014, предъявлен паспорт);
в присутствии представителя Заявителя:
- <…>
(доверенность № 93, от 06.10.2014, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 30.09.2014 поступила жалоба Заявителя (вх. № 10666), который полагает, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» нарушило требования Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе, признав несоответствие первой части заявки требованиям документации об аукционе, а именно несоответствие пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
2. 09.10.2014 на заседании Комиссии Ответчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- извещения № 31401459123;
- положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», утвержденного советом директоров ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (протокол № 01/13 от 01.03.2013);
- протокола № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.09.2014;
- протокола № U31394-38479-3 аукционного торга от 29.09.2014;
- протокола № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014;
- заявок на участие в Конкурсе от ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити»;
- аукционной документации, утвержденной приказом Генерального директора ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» И.В. Слабуновым от 26.08.2014 № 309.
3. На заседании Комиссии 09.10.2014 представитель Ответчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и указал, что действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не противоречат положениям Закона о защите конкуренции, а также пояснил следующее.
С января 2012 вступил в действие Закон о закупках, согласно которому при закупке товаров, работ, услуг юридические лица, подпадающие под его действие руководствуются, помимо норм действующего законодательства, принятым и утвержденным в соответствии с Законом о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки - Положением о закупке. Положение о закупке было разработано Обществом и утверждено Советом директоров (протокол заседания Совета директоров № 01/13 от 01.03.2013 (последняя редакция). Данный документ регламентирует закупочную деятельность, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Ответчик указал, что согласно данному Положению о закупках Обществом была подготовлена и размещена закупка, способ которой — аукцион в электронной форме. Наименование закупки - поставка компьютерного оборудования. Подготовлено техническое задание, согласно которому были определены технические характеристики необходимого оборудования.
Как пояснил представитель Общества, участники в своих заявках должны были отразить характеристики поставляемого оборудования в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося Приложением к аукционной документации.
Однако при рассмотрении заявок, по словам Ответчика, было выявлено, что заявки № 1 и № 2 не соответствуют требованием пункта 9 документации об аукционе в электронной форме ввиду того, что участниками аукциона в первых частях заявок предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товарах - конкретные показатели товаров, указанные участниками аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, а именно:
1. Участник аукциона под номером № 1 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного
процессором Intel Core i3. Участник аукциона под номером № 2 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) DELL OptiPlex 3020, Производитель: Корпорация Dell, США, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Представитель Общества указал, что в связи с отсутствием в обеих заявках участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников, был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос, из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель, точно соответствующая совокупности характеристик, указанных участниками № 1, № 2 аукциона в своих заявках.
2. Участник аукциона под номером № 1 и участник аукциона под номером № 2 подали заявки с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
По словам Ответчика, в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос, из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных участниками аукциона в своих заявках, а следовательно, не соответствуем значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Кроме того, как пояснил представитель Общества, в отклонённых заявках участников, кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл, есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр "Контрастность экрана монитора статическая" указано значение «1000:01:00». Такого значения контрастности не существует. Техническим задание предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Ответчик указал, что считает необходимым отказать ООО «Навигационные системы – сервис» в удовлетворении жалобы в полном объеме.
4. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru 27.08.2014, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» был проведен открытый аукцион в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 , заявки на участие в аукционе были поданы ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 было отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис» ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014 победителем аукциона признано ООО «Смартсити».
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с ч. 4 ст.51 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 ООО «Навигационные системы - сервис» было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 9 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Комиссией установлено, что заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует требованиям п. 9 документации об аукционе в электронной форме, пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ввиду того, что им в первой части заявки предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товаров - конкретные показатели товаров, указанные участником аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, Положением о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» а именно:
1. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Как установлено, Омским УФАС России, в связи с отсутствием в заявке участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника, был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. от 17.09.2014 № 08/1168) с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос (вх. от 18.09.2014 № 2697), из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель точно соответствующая совокупности характеристик, указанной Заявителем в своей заявке.
2. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
Как установлено, Омским УФАС России, Ответчиком в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. 17.09.2014 № 08/1167) с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос (вх. от 19.09.2014 № 2706), из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных ООО «Навигационные Системы-Сервис» в своей заявке, а следовательно, не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Кроме того, в заявке ООО «Навигационные Системы-Сервис», кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл (вх. от 18.09.2014 № 2697), (вх. от 19.09.2014 № 2706), есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр «Контрастность экрана монитора статическая» Заявителем указано значение «1000:01:00». Из словаря терминов по мониторам: http://market.yandex.ru/faq.xml?CAT_ID=106905&hid=91052, следует, что соотношение контрастности у профессиональных ЭЛТ-мониторов превышает 1000:1.
Значения, указанного Заявителем не существует. Техническим заданием предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Таким образом, заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «Навигационные Системы-Сервис» на на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
stdClass Object
(
[vid] => 13266
[uid] => 5
[title] => решение по делу № 05-04.1/77-14 о признании жалобы необоснованной
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13266
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1413795091
[changed] => 1413795138
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1413795138
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы по Омской области
пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru т. (3812) 32-06-96, ф. (3812) 32-06-96
___________________________________________________________________
Решение № 05-04.1/77-14
о признании жалобы необоснованной
09.10.2014 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Навигационные системы-Сервис» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – Ответчик, Общество) при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (далее – аукцион, закупка) (извещение № 31401459123).
в присутствии представителя Ответчика:
- <…>
(доверенность от 09.07.2014, предъявлен паспорт);
- <…>
(доверенность от 07.10.2014, предъявлен паспорт);
в присутствии представителя Заявителя:
- <…>
(доверенность № 93, от 06.10.2014, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 30.09.2014 поступила жалоба Заявителя (вх. № 10666), который полагает, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» нарушило требования Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе, признав несоответствие первой части заявки требованиям документации об аукционе, а именно несоответствие пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
2. 09.10.2014 на заседании Комиссии Ответчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- извещения № 31401459123;
- положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», утвержденного советом директоров ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (протокол № 01/13 от 01.03.2013);
- протокола № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.09.2014;
- протокола № U31394-38479-3 аукционного торга от 29.09.2014;
- протокола № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014;
- заявок на участие в Конкурсе от ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити»;
- аукционной документации, утвержденной приказом Генерального директора ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» И.В. Слабуновым от 26.08.2014 № 309.
3. На заседании Комиссии 09.10.2014 представитель Ответчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и указал, что действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не противоречат положениям Закона о защите конкуренции, а также пояснил следующее.
С января 2012 вступил в действие Закон о закупках, согласно которому при закупке товаров, работ, услуг юридические лица, подпадающие под его действие руководствуются, помимо норм действующего законодательства, принятым и утвержденным в соответствии с Законом о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки - Положением о закупке. Положение о закупке было разработано Обществом и утверждено Советом директоров (протокол заседания Совета директоров № 01/13 от 01.03.2013 (последняя редакция). Данный документ регламентирует закупочную деятельность, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Ответчик указал, что согласно данному Положению о закупках Обществом была подготовлена и размещена закупка, способ которой — аукцион в электронной форме. Наименование закупки - поставка компьютерного оборудования. Подготовлено техническое задание, согласно которому были определены технические характеристики необходимого оборудования.
Как пояснил представитель Общества, участники в своих заявках должны были отразить характеристики поставляемого оборудования в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося Приложением к аукционной документации.
Однако при рассмотрении заявок, по словам Ответчика, было выявлено, что заявки № 1 и № 2 не соответствуют требованием пункта 9 документации об аукционе в электронной форме ввиду того, что участниками аукциона в первых частях заявок предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товарах - конкретные показатели товаров, указанные участниками аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, а именно:
1. Участник аукциона под номером № 1 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного
процессором Intel Core i3. Участник аукциона под номером № 2 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) DELL OptiPlex 3020, Производитель: Корпорация Dell, США, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Представитель Общества указал, что в связи с отсутствием в обеих заявках участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников, был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос, из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель, точно соответствующая совокупности характеристик, указанных участниками № 1, № 2 аукциона в своих заявках.
2. Участник аукциона под номером № 1 и участник аукциона под номером № 2 подали заявки с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
По словам Ответчика, в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос, из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных участниками аукциона в своих заявках, а следовательно, не соответствуем значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Кроме того, как пояснил представитель Общества, в отклонённых заявках участников, кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл, есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр "Контрастность экрана монитора статическая" указано значение «1000:01:00». Такого значения контрастности не существует. Техническим задание предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Ответчик указал, что считает необходимым отказать ООО «Навигационные системы – сервис» в удовлетворении жалобы в полном объеме.
4. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru 27.08.2014, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» был проведен открытый аукцион в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 , заявки на участие в аукционе были поданы ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 было отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис» ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014 победителем аукциона признано ООО «Смартсити».
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с ч. 4 ст.51 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 ООО «Навигационные системы - сервис» было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 9 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Комиссией установлено, что заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует требованиям п. 9 документации об аукционе в электронной форме, пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ввиду того, что им в первой части заявки предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товаров - конкретные показатели товаров, указанные участником аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, Положением о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» а именно:
1. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Как установлено, Омским УФАС России, в связи с отсутствием в заявке участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника, был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. от 17.09.2014 № 08/1168) с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос (вх. от 18.09.2014 № 2697), из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель точно соответствующая совокупности характеристик, указанной Заявителем в своей заявке.
2. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
Как установлено, Омским УФАС России, Ответчиком в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. 17.09.2014 № 08/1167) с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос (вх. от 19.09.2014 № 2706), из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных ООО «Навигационные Системы-Сервис» в своей заявке, а следовательно, не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Кроме того, в заявке ООО «Навигационные Системы-Сервис», кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл (вх. от 18.09.2014 № 2697), (вх. от 19.09.2014 № 2706), есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр «Контрастность экрана монитора статическая» Заявителем указано значение «1000:01:00». Из словаря терминов по мониторам: http://market.yandex.ru/faq.xml?CAT_ID=106905&hid=91052, следует, что соотношение контрастности у профессиональных ЭЛТ-мониторов превышает 1000:1.
Значения, указанного Заявителем не существует. Техническим заданием предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Таким образом, заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «Навигационные Системы-Сервис» на на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы по Омской области
пр-кт К. Маркса, 12 А, г. Омск, 644010, e-mail: to55@fas.gov.ru т. (3812) 32-06-96, ф. (3812) 32-06-96
___________________________________________________________________
Решение № 05-04.1/77-14
о признании жалобы необоснованной
09.10.2014 г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
<…>
<…>
<…>
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «Навигационные системы-Сервис» (далее – Заявитель) на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (далее – Ответчик, Общество) при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (далее – аукцион, закупка) (извещение № 31401459123).
в присутствии представителя Ответчика:
- <…>
(доверенность от 09.07.2014, предъявлен паспорт);
- <…>
(доверенность от 07.10.2014, предъявлен паспорт);
в присутствии представителя Заявителя:
- <…>
(доверенность № 93, от 06.10.2014, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 30.09.2014 поступила жалоба Заявителя (вх. № 10666), который полагает, что ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» нарушило требования Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», неправомерно отказав ему в допуске к участию в аукционе, признав несоответствие первой части заявки требованиям документации об аукционе, а именно несоответствие пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
2. 09.10.2014 на заседании Комиссии Ответчик представил Омскому УФАС России надлежащим образом заверенные копии, в том числе:
- извещения № 31401459123;
- положения о закупках товаров, работ, услуг ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство», утвержденного советом директоров ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» (протокол № 01/13 от 01.03.2013);
- протокола № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 19.09.2014;
- протокола № U31394-38479-3 аукционного торга от 29.09.2014;
- протокола № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014;
- заявок на участие в Конкурсе от ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити»;
- аукционной документации, утвержденной приказом Генерального директора ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» И.В. Слабуновым от 26.08.2014 № 309.
3. На заседании Комиссии 09.10.2014 представитель Ответчика не согласился с доводами жалобы Заявителя и указал, что действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» не противоречат положениям Закона о защите конкуренции, а также пояснил следующее.
С января 2012 вступил в действие Закон о закупках, согласно которому при закупке товаров, работ, услуг юридические лица, подпадающие под его действие руководствуются, помимо норм действующего законодательства, принятым и утвержденным в соответствии с Законом о закупках правовым актом, регламентирующим правила закупки - Положением о закупке. Положение о закупке было разработано Обществом и утверждено Советом директоров (протокол заседания Совета директоров № 01/13 от 01.03.2013 (последняя редакция). Данный документ регламентирует закупочную деятельность, содержит требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные, связанные с обеспечением закупки положения.
Ответчик указал, что согласно данному Положению о закупках Обществом была подготовлена и размещена закупка, способ которой — аукцион в электронной форме. Наименование закупки - поставка компьютерного оборудования. Подготовлено техническое задание, согласно которому были определены технические характеристики необходимого оборудования.
Как пояснил представитель Общества, участники в своих заявках должны были отразить характеристики поставляемого оборудования в соответствии с требованиями Технического задания, являющегося Приложением к аукционной документации.
Однако при рассмотрении заявок, по словам Ответчика, было выявлено, что заявки № 1 и № 2 не соответствуют требованием пункта 9 документации об аукционе в электронной форме ввиду того, что участниками аукциона в первых частях заявок предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товарах - конкретные показатели товаров, указанные участниками аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, а именно:
1. Участник аукциона под номером № 1 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного
процессором Intel Core i3. Участник аукциона под номером № 2 подал заявку с товаром Рабочая станция (ПК) DELL OptiPlex 3020, Производитель: Корпорация Dell, США, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Представитель Общества указал, что в связи с отсутствием в обеих заявках участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников, был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос, из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель, точно соответствующая совокупности характеристик, указанных участниками № 1, № 2 аукциона в своих заявках.
2. Участник аукциона под номером № 1 и участник аукциона под номером № 2 подали заявки с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
По словам Ответчика, в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявках участников был направлен запрос производителю указанного оборудования с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос, из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных участниками аукциона в своих заявках, а следовательно, не соответствуем значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Кроме того, как пояснил представитель Общества, в отклонённых заявках участников, кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл, есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр "Контрастность экрана монитора статическая" указано значение «1000:01:00». Такого значения контрастности не существует. Техническим задание предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Ответчик указал, что считает необходимым отказать ООО «Навигационные системы – сервис» в удовлетворении жалобы в полном объеме.
4. Из представленных материалов и информации следует, что в соответствии с извещением о проведении аукциона, размещенным на сайте www.zakupki.gov.ru 27.08.2014, ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» был проведен открытый аукцион в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 , заявки на участие в аукционе были поданы ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис», ООО «Гарренд», ООО «Смартсити».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 было отказано в допуске к участию в аукционе ЗАО «Сибирский Медведь - СиЭсЭс», ООО «Навигационные системы - сервис» ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с протоколом № U31394-38479-4 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 29.09.2014 победителем аукциона признано ООО «Смартсити».
5. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
В соответствии с ч. 4 ст.51 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» участник закупки не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, или предоставления недостоверных сведений, несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 50 настоящего положения, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с протоколом № U31394-38479-3 рассмотрения первых частей заявок от 19.09.2014 ООО «Навигационные системы - сервис» было отказано в допуске к участию в аукционе ввиду того, что заявки не соответствуют пункту 9 аукционной документации «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме».
В соответствии с пп. б) п. 1 ч. 9 аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (в случае если в документации об аукционе в электронной форме установлено требование о необходимости указания товарного знака предлагаемого к поставке товара) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Комиссией установлено, что заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует требованиям п. 9 документации об аукционе в электронной форме, пп. б) п. 1 ч. 4 статьи 50 Положения о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» ввиду того, что им в первой части заявки предоставлены несоответствующие сведения о предлагаемых к поставке товаров - конкретные показатели товаров, указанные участником аукциона, не соответствуют значениям, установленным аукционной документацией, Положением о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» а именно:
1. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром Рабочая станция (ПК) IRU Соre 310, Производитель: ООО «Семиона», Россия, укомплектованного процессором Intel Core i3.
Как установлено, Омским УФАС России, в связи с отсутствием в заявке участников указания на конкретную модель процессора Intel Core i3, и отсутствием в открытых источниках информации о наличии в модельном ряду компании Intel процессора Intel Core i3 с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника, был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. от 17.09.2014 № 08/1168) с просьбой подтвердить производство компанией Intel процессоров, указанных в заявках участников аукциона. От производителя процессоров получен ответ на запрос (вх. от 18.09.2014 № 2697), из которого следует, что в модельном ряду процессоров Intel Core i3 отсутствует модель точно соответствующая совокупности характеристик, указанной Заявителем в своей заявке.
2. ООО «Навигационные Системы-Сервис» подало заявку с товаром «Монитор жидкокристаллический DELL Е1914Н, Производитель: Корпорация Dell, США».
Как установлено, Омским УФАС России, Ответчиком в связи с различием характеристик монитора DELL Е1914Н, опубликованных в открытых источниках, с характеристиками, соответствующими указанным в заявке участника был направлен запрос производителю указанного оборудования (исх. 17.09.2014 № 08/1167) с просьбой подтвердить производство компанией DELL монитора DELL Е1914Н с характеристиками, указанными в заявках участников аукциона. От производителя мониторов получен ответ на запрос (вх. от 19.09.2014 № 2706), из которого следует, что производимый компанией DELL монитор модели Е1914Н не соответствует совокупности характеристик, указанных ООО «Навигационные Системы-Сервис» в своей заявке, а следовательно, не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Кроме того, в заявке ООО «Навигационные Системы-Сервис», кроме недостоверной информации, подтвержденной письмами от Интел и Делл (вх. от 18.09.2014 № 2697), (вх. от 19.09.2014 № 2706), есть еще следующие несоответствия.
В товаре «Монитор» параметр «Контрастность экрана монитора статическая» Заявителем указано значение «1000:01:00». Из словаря терминов по мониторам: http://market.yandex.ru/faq.xml?CAT_ID=106905&hid=91052, следует, что соотношение контрастности у профессиональных ЭЛТ-мониторов превышает 1000:1.
Значения, указанного Заявителем не существует. Техническим заданием предполагается контрастность «Не менее 1000:1».
Таким образом, заявка ООО «Навигационные Системы-Сервис» не соответствует значениям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, Положению о закупках ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство».
Учитывая изложенные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «Навигационные Системы-Сервис» на на действия ОАО «Аптечная сеть «Омское лекарство» при проведении открытого аукциона в электронной форме поставку компьютерного оборудования (извещение № 31401459123).
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-04.1/77-14
[format] =>
[safe_value] => № 05-04.1/77-14
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-14 08:48:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-10-09 08:48:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1413795091
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
