Решение № 03-10.1/575-2014
о признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» (далее – специализированная организация) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя - «………….», (доверенность от 11.11.2014);
заказчика - «………….» (доверенность от 10.10.2014);
специализированной организации - «………….», генерального директора,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 12235э от 10.11.2014) на действия заказчика и его единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.
Заявитель полагает, что единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), указывая следующее: «Заказчиком неправомерно отклонена первая часть заявки ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» на участие в электронном аукционе по следующему основанию:
«не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
Считаем действия Заказчика незаконными и необоснованными по следующим причинам:
1) В заявке ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» в пункте 9 нет слова «превышать», установлен конкретный показатель отклонения от параллельности кромок ± 3 мм на 1 м.
2) Заказчиком в п. 18 Таблицы 2.1. «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объёмов работ» Технического задания, установлено конкретное требование к предельному отклонению по ширине полки стали, при этом, в ГОСТе 8509-93 на которые ссылается Заказчик Таблице 2 указано аналогичное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 33 44-ФЗ данное требование указано как конкретное поскольку значение данного показателя не может изменяться. Соответственно точно такое же значение показателя было указано в п. 18 Заявки на участие в электронном аукционе ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ»,
Таким образом, Заказчиком была нарушена ч. 3 ст. 66, а также п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ, поскольку, несмотря на то что Заказчиком были указаны конкретные показатели используемого товара, в полном соответствии с аукционной документацией, заявка ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» была необоснованного отклонена».
2. Из материалов электронного аукциона следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 10.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0852100000514000041 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 4012366,11 руб.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014, на участие в электронном аукционе поступило 35 заявок, тридцати одному участнику, в том числе заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила:
3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные требования установлены заказчиком в Таблице 2.1 «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объемов работ» Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 19 документации об электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014 заявителю (заявка № 4549164) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
В Техническом задании по вышеуказанным позициям установлены следующие показатели товаров:
№ пп | Наименование товара (материала) | Параметры определения соответствия потребностям Заказчика | Соответствие ГОСТ |
9 | Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове | На лицевой поверхности линолеума не допускаются наплывы, вмятины, царапины, раковины, складки, пузыри, пятна, полосы, искажение рисунка и брызги от краски. Кромки линолеума должны быть параллельными, не иметь заусенцев и щербин. Отклонение от параллельности кромок не должно превышать ±3 мм на 1 м. Толщина, мм, не менее: 3,0 Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ, не менее: 18 Изменение линейных размеров, %, не более: 1,5 Истираемость, мкм, не более: 90 Абсолютная остаточная деформация, мм, не более : 1,5 Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К, не более: 12 Прочность сварного шва, Н/см2,не менее: 294 | - |
18 | Сталь | Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм. Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5 | ГОСТ 8509-93 |
Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержала согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей товаров, в том числе по позициям:
№ пп | Наименование товара (материала) | Параметры определения соответствия потребностям Заказчика | Соответствие ГОСТ |
9 | Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове | На лицевой поверхности линолеума нет наплывов, вмятин, царапин, раковин, складок, пузырей, пятен, полос, искажение рисунка и брызги от краски. Кромки линолеума параллельными, на них нет заусенцев и щербин. Отклонение от параллельности кромок ±3 мм на 1 м. Толщина, мм,: 3,6 Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ,: 18 Изменение линейных размеров, %,: 1,5 Истираемость, мкм,: 90 Абсолютная остаточная деформация, мм,: 1,5 Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К,: 12 Прочность сварного шва, Н/см2,: 294 | - |
18 | Сталь | Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм. Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5 | ГОСТ 8509-93 |
Таким образом, по указанным позициям в заявке Общества фактически содержалось указание на то, что на 1 м линолеума отклонение от параллельности кромок может составлять от -3 мм до +3 мм, а предельное отклонение по ширине полки стали от -1,5 мм до +1,5 мм.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что в заявке Общества не были указаны конкретные показатели отклонения от параллельности кромок на 1 м линолеума и предельного отклонения по ширине полки угловой равнополочной стали.
На этом основании Комиссия Омского УФАС считает, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем жалоба ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» признана необоснованной.
3.2. В силу части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 6 и 7 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В пункте 8.4 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта указано следующее: «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну сотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика».
Омское УФАС России отмечает, что размер пени, установленный заказчиком в пункте 8.4 проекта контракта, не основан на нормах Федерального закона о контрактной системе и Правил, поскольку размер пени подлежащей уплате поставщиком определяется исходя из пропорции между объемом обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком обязательств. Из этого следует, что на момент заключения контракта невозможно определить какой объем взятых на себя обязательств по контракту поставщиком будет выполнен в ходе его исполнения.
Учитывая вышеуказанное, пункт 8.4 проекта контракта не соответствует требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3.3. Частью 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
При этом согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1,5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона о контрактной системе и Правил Заказчиком в пунктах 8.3 и 8.5 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта установлены штрафы: для Заказчика в размере штрафа 2,5 %, для Поставщика - 10% при цене контракта, которая явно будет превышать 3 млн. руб.
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации и его единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041).
2. Признать в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Члены Комиссии: | «………….» «………….» «………….» |
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/575-2014
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34, Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 13.11.2014 № 03-10.1/575-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в срок до 27.11.2014 при направлении проекта государственного контракта участнику закупки внести изменения в раздел 8 «Ответственность Сторон» в соответствии с требованиями частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации возможность выполнения действий, указанных в пункте 1.
3. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, ЗАО «Сбербанк-АСТ» проинформировать Омское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания в срок до 28.11.2014 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «………….»
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии Члены Комиссии: | «………….» «………….» «………….» | | |
| | | |
stdClass Object
(
[vid] => 13404
[uid] => 5
[title] => Дело № 03-10.1/575-2014 по жалобе ООО "Строительно-производственная компания "УРАРТУ"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 13404
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1416311319
[changed] => 1416311319
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1416311319
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 03-10.1/575-2014
о признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» (далее – специализированная организация) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя - «………….», (доверенность от 11.11.2014);
заказчика - «………….» (доверенность от 10.10.2014);
специализированной организации - «………….», генерального директора,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 12235э от 10.11.2014) на действия заказчика и его единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.
Заявитель полагает, что единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), указывая следующее: «Заказчиком неправомерно отклонена первая часть заявки ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» на участие в электронном аукционе по следующему основанию:
«не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
Считаем действия Заказчика незаконными и необоснованными по следующим причинам:
1) В заявке ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» в пункте 9 нет слова «превышать», установлен конкретный показатель отклонения от параллельности кромок ± 3 мм на 1 м.
2) Заказчиком в п. 18 Таблицы 2.1. «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объёмов работ» Технического задания, установлено конкретное требование к предельному отклонению по ширине полки стали, при этом, в ГОСТе 8509-93 на которые ссылается Заказчик Таблице 2 указано аналогичное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 33 44-ФЗ данное требование указано как конкретное поскольку значение данного показателя не может изменяться. Соответственно точно такое же значение показателя было указано в п. 18 Заявки на участие в электронном аукционе ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ»,
Таким образом, Заказчиком была нарушена ч. 3 ст. 66, а также п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ, поскольку, несмотря на то что Заказчиком были указаны конкретные показатели используемого товара, в полном соответствии с аукционной документацией, заявка ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» была необоснованного отклонена».
2. Из материалов электронного аукциона следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 10.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0852100000514000041 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 4012366,11 руб.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014, на участие в электронном аукционе поступило 35 заявок, тридцати одному участнику, в том числе заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила:
3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные требования установлены заказчиком в Таблице 2.1 «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объемов работ» Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 19 документации об электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014 заявителю (заявка № 4549164) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
В Техническом задании по вышеуказанным позициям установлены следующие показатели товаров:
№ пп | Наименование товара (материала) | Параметры определения соответствия потребностям Заказчика | Соответствие ГОСТ |
9 | Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове | На лицевой поверхности линолеума не допускаются наплывы, вмятины, царапины, раковины, складки, пузыри, пятна, полосы, искажение рисунка и брызги от краски. Кромки линолеума должны быть параллельными, не иметь заусенцев и щербин. Отклонение от параллельности кромок не должно превышать ±3 мм на 1 м. Толщина, мм, не менее: 3,0 Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ, не менее: 18 Изменение линейных размеров, %, не более: 1,5 Истираемость, мкм, не более: 90 Абсолютная остаточная деформация, мм, не более : 1,5 Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К, не более: 12 Прочность сварного шва, Н/см2,не менее: 294 | - |
18 | Сталь | Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм. Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5 | ГОСТ 8509-93 |
Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержала согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей товаров, в том числе по позициям:
№ пп | Наименование товара (материала) | Параметры определения соответствия потребностям Заказчика | Соответствие ГОСТ |
9 | Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове | На лицевой поверхности линолеума нет наплывов, вмятин, царапин, раковин, складок, пузырей, пятен, полос, искажение рисунка и брызги от краски. Кромки линолеума параллельными, на них нет заусенцев и щербин. Отклонение от параллельности кромок ±3 мм на 1 м. Толщина, мм,: 3,6 Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ,: 18 Изменение линейных размеров, %,: 1,5 Истираемость, мкм,: 90 Абсолютная остаточная деформация, мм,: 1,5 Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К,: 12 Прочность сварного шва, Н/см2,: 294 | - |
18 | Сталь | Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм. Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5 | ГОСТ 8509-93 |
Таким образом, по указанным позициям в заявке Общества фактически содержалось указание на то, что на 1 м линолеума отклонение от параллельности кромок может составлять от -3 мм до +3 мм, а предельное отклонение по ширине полки стали от -1,5 мм до +1,5 мм.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что в заявке Общества не были указаны конкретные показатели отклонения от параллельности кромок на 1 м линолеума и предельного отклонения по ширине полки угловой равнополочной стали.
На этом основании Комиссия Омского УФАС считает, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем жалоба ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» признана необоснованной.
3.2. В силу части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 6 и 7 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В пункте 8.4 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта указано следующее: «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну сотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика».
Омское УФАС России отмечает, что размер пени, установленный заказчиком в пункте 8.4 проекта контракта, не основан на нормах Федерального закона о контрактной системе и Правил, поскольку размер пени подлежащей уплате поставщиком определяется исходя из пропорции между объемом обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком обязательств. Из этого следует, что на момент заключения контракта невозможно определить какой объем взятых на себя обязательств по контракту поставщиком будет выполнен в ходе его исполнения.
Учитывая вышеуказанное, пункт 8.4 проекта контракта не соответствует требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3.3. Частью 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
При этом согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1,5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона о контрактной системе и Правил Заказчиком в пунктах 8.3 и 8.5 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта установлены штрафы: для Заказчика в размере штрафа 2,5 %, для Поставщика - 10% при цене контракта, которая явно будет превышать 3 млн. руб.
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации и его единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041).
2. Признать в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии Члены Комиссии: | «………….» «………….» «………….» |
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/575-2014
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34, Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 13.11.2014 № 03-10.1/575-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в срок до 27.11.2014 при направлении проекта государственного контракта участнику закупки внести изменения в раздел 8 «Ответственность Сторон» в соответствии с требованиями частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации возможность выполнения действий, указанных в пункте 1.
3. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, ЗАО «Сбербанк-АСТ» проинформировать Омское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания в срок до 28.11.2014 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «………….»
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии Члены Комиссии: | «………….» «………….» «………….» | | |
| | | |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 03-10.1/575-2014
о признании жалобы необоснованной
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» – заместителя руководителя управления, Председателя комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его единой комиссии, специализированной организации ООО «ОТС-55» (далее – специализированная организация) при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя - «………….», (доверенность от 11.11.2014);
заказчика - «………….» (доверенность от 10.10.2014);
специализированной организации - «………….», генерального директора,
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 12235э от 10.11.2014) на действия заказчика и его единой комиссии при рассмотрении заявок на участие в электронном аукционе.
Заявитель полагает, что единой комиссией нарушены требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), указывая следующее: «Заказчиком неправомерно отклонена первая часть заявки ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» на участие в электронном аукционе по следующему основанию:
«не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
Считаем действия Заказчика незаконными и необоснованными по следующим причинам:
1) В заявке ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» в пункте 9 нет слова «превышать», установлен конкретный показатель отклонения от параллельности кромок ± 3 мм на 1 м.
2) Заказчиком в п. 18 Таблицы 2.1. «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объёмов работ» Технического задания, установлено конкретное требование к предельному отклонению по ширине полки стали, при этом, в ГОСТе 8509-93 на которые ссылается Заказчик Таблице 2 указано аналогичное значение. В соответствии с ч. 2 ст. 33 44-ФЗ данное требование указано как конкретное поскольку значение данного показателя не может изменяться. Соответственно точно такое же значение показателя было указано в п. 18 Заявки на участие в электронном аукционе ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ»,
Таким образом, Заказчиком была нарушена ч. 3 ст. 66, а также п. 2 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ, поскольку, несмотря на то что Заказчиком были указаны конкретные показатели используемого товара, в полном соответствии с аукционной документацией, заявка ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «УРАРТУ» была необоснованного отклонена».
2. Из материалов электронного аукциона следует, что в соответствии с частью 5 статьи 112 Федерального закона о контрактной системе 10.10.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) были размещены извещение № 0852100000514000041 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой государственного контракта 4012366,11 руб.
Как следует из протокола рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014, на участие в электронном аукционе поступило 35 заявок, тридцати одному участнику, в том числе заявителю было отказано в допуске к участию в электронном аукционе.
3. В результате рассмотрения жалобы ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия установила:
3.1. В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Данные требования установлены заказчиком в Таблице 2.1 «Перечень материала, используемого при выполнении работ, указанных в таблице Ведомости объемов работ» Приложения № 1 «Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара;
б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.
Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в пункте 19 документации об электронном аукционе.
В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
Согласно части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
В силу пункта 2 части 6 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок. Указанный протокол должен содержать, в частности, информацию о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, которой присвоен соответствующий порядковый номер, к участию в таком аукционе и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе с обоснованием этого решения, в том числе с указанием положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок от 31.10.2014 заявителю (заявка № 4549164) отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию: «не соответствует документации об аукционе, а именно: - по позиции товара №9 «Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове», указав «Отклонение от параллельности кромок превышать ±3 мм. на 1 м.»; - по позиции товара № 18 «Сталь», указав «Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5».
В Техническом задании по вышеуказанным позициям установлены следующие показатели товаров:
|
№ пп
|
Наименование товара (материала)
|
Параметры определения соответствия потребностям Заказчика
|
Соответствие ГОСТ
|
|
9
|
Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове
|
На лицевой поверхности линолеума не допускаются наплывы, вмятины, царапины, раковины, складки, пузыри, пятна, полосы, искажение рисунка и брызги от краски.
Кромки линолеума должны быть параллельными, не иметь заусенцев и щербин.
Отклонение от параллельности кромок не должно превышать ±3 мм на 1 м.
Толщина, мм, не менее: 3,0
Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ, не менее: 18
Изменение линейных размеров, %, не более: 1,5
Истираемость, мкм, не более: 90
Абсолютная остаточная деформация, мм, не более : 1,5
Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К, не более: 12
Прочность сварного шва, Н/см2,не менее: 294
|
-
|
|
18
|
Сталь
|
Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм.
Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5
|
ГОСТ 8509-93
|
Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что заявка Общества содержала согласие на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также таблицу с указанием показателей товаров, в том числе по позициям:
|
№ пп
|
Наименование товара (материала)
|
Параметры определения соответствия потребностям Заказчика
|
Соответствие ГОСТ
|
|
9
|
Линолеум поливинилхлоридный на вспененной подоснове
|
На лицевой поверхности линолеума нет наплывов, вмятин, царапин, раковин, складок, пузырей, пятен, полос, искажение рисунка и брызги от краски.
Кромки линолеума параллельными, на них нет заусенцев и щербин.
Отклонение от параллельности кромок ±3 мм на 1 м.
Толщина, мм,: 3,6
Индекс снижения уровня ударного шума (индекс улучшения изоляции ударного шума), дБ,: 18
Изменение линейных размеров, %,: 1,5
Истираемость, мкм,: 90
Абсолютная остаточная деформация, мм,: 1,5
Показатель теплоусвоения, Вт/м2•К,: 12
Прочность сварного шва, Н/см2,: 294
|
-
|
|
18
|
Сталь
|
Угловая равнополочная. Марка стали ВСт3кп2. Размер, мм, 50x50x5 мм.
Предельные отклонения по ширине полки, мм, ±1,5
|
ГОСТ 8509-93
|
Таким образом, по указанным позициям в заявке Общества фактически содержалось указание на то, что на 1 м линолеума отклонение от параллельности кромок может составлять от -3 мм до +3 мм, а предельное отклонение по ширине полки стали от -1,5 мм до +1,5 мм.
При таких обстоятельствах Комиссия считает, что в заявке Общества не были указаны конкретные показатели отклонения от параллельности кромок на 1 м линолеума и предельного отклонения по ширине полки угловой равнополочной стали.
На этом основании Комиссия Омского УФАС считает, что заявка заявителя не соответствовала требованиям документации об электронном аукционе и аукционная комиссия заказчика правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе, в связи с чем жалоба ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» признана необоснованной.
3.2. В силу части 4 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.
В соответствии с частью 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила).
Согласно пунктам 6 и 7 Правил пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле:
П = (Ц - В) x С,
где:
Ц - цена контракта;
В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов;
С - размер ставки.
Размер ставки определяется по формуле:
,
где:
- размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К;
ДП - количество дней просрочки.
Коэффициент К определяется по формуле:
,
где:
ДП - количество дней просрочки;
ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).
При К, равном 0 - 50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.
В пункте 8.4 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта указано следующее: «В случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренного контрактом, Заказчик направляет требование об уплате пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени составляет одну сотую действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком. Подрядчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине Заказчика».
Омское УФАС России отмечает, что размер пени, установленный заказчиком в пункте 8.4 проекта контракта, не основан на нормах Федерального закона о контрактной системе и Правил, поскольку размер пени подлежащей уплате поставщиком определяется исходя из пропорции между объемом обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных поставщиком обязательств. Из этого следует, что на момент заключения контракта невозможно определить какой объем взятых на себя обязательств по контракту поставщиком будет выполнен в ходе его исполнения.
Учитывая вышеуказанное, пункт 8.4 проекта контракта не соответствует требованиям части 7 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3.3. Частью 5 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
В соответствии с частью 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством РФ.
Пунктом 4 Правил предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 10% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 5% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
При этом согласно пункту 5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательства, размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:
а) 2,5% цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;
б) 2% цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб.;
в) 1,5 % цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб.;
г) 0,5 % цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. руб.
В нарушение вышеприведенных норм Федерального закона о контрактной системе и Правил Заказчиком в пунктах 8.3 и 8.5 раздела 8 «Ответственность Сторон» проекта контракта установлены штрафы: для Заказчика в размере штрафа 2,5 %, для Поставщика - 10% при цене контракта, которая явно будет превышать 3 млн. руб.
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации и его единой комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041).
2. Признать в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
|
«………….»
«………….»
«………….»
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/575-2014
об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок
|
13 ноября 2014 г.
|
г. Омск
|
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
«………….» - заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
«………….» – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
«………….» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Строительно-производственная компания «УРАРТУ» (далее – заявитель, Общество) на действия Омского автобронетанкового инженерного института (филиала) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации (далее – заказчик) и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту учебного корпуса (извещение № 0852100000514000041) (далее – электронный аукцион),
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе), установив в действиях Омского автобронетанкового инженерного института (филиал) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации нарушение требований частей 5, 7 и 8 статьи 34, Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 13.11.2014 № 03-10.1/575-2014, руководствуясь пунктом 2 части 22 и частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации в срок до 27.11.2014 при направлении проекта государственного контракта участнику закупки внести изменения в раздел 8 «Ответственность Сторон» в соответствии с требованиями частей 5, 7 и 8 статьи 34 Федерального закона о контрактной системе.
2. Оператору электронной площадки ЗАО «Сбербанк-АСТ» обеспечить Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации возможность выполнения действий, указанных в пункте 1.
3. Омскому автобронетанковому инженерному институту (филиалу) федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия материально-технического обеспечения имени генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации, ЗАО «Сбербанк-АСТ» проинформировать Омское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания в срок до 28.11.2014 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии «………….»
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органа, указанного в части 7.1 настоящей статьи влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Председатель Комиссии
Члены Комиссии:
|
«………….»
«………….»
«………….»
|
|
|
|
|
|
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => Дело № 03-10.1/575-2014 по жалобе ООО "Строительно-производственная компания "УРАРТУ"
[format] =>
[safe_value] => Дело № 03-10.1/575-2014 по жалобе ООО "Строительно-производственная компания "УРАРТУ"
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 1696
[uid] => 5
[filename] => reshenie.doc
[uri] => public://solution/2014/11/18/reshenie.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 113664
[status] => 1
[timestamp] => 1416311319
[origname] => reshenie.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
[1] => Array
(
[fid] => 1697
[uid] => 5
[filename] => predpisanie.doc
[uri] => public://solution/2014/11/18/predpisanie.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 54272
[status] => 1
[timestamp] => 1416311319
[origname] => predpisanie.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-18 11:43:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2014-11-13 11:43:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1416311319
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
