Решение № 055/06/69-1270/2021
о признании жалобы частично обоснованной
27 декабря 2021 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>- начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> (далее - заявитель, ИП ) на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии (далее - уполномоченное учреждение, единая комиссия) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее - БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», заказчик),
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:
заявителя - <…>
заказчика -<…>
уполномоченного учреждения - <…>
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 12327э от 20.12.2021) жалоба заявителя на действия единой комиссии уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. Из материалов электронного аукциона следует, что 25.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным учреждением были размещены извещение № 0852500000121002974 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с максимальным значением цены контракта 1367746 руб.
10.12.2021 размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в закупке было подано три заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.12.2021 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2021 заявка ИП <…> признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем признано ООО «МРТ».
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Доводы жалобы сводятся к тому, что заявка <…> по результатам рассмотрения вторых частей была неправомерно признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре.
Также заявитель указывает на то, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона указан неверный параметр, послуживший причиной отклонения заявки <…>.
Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их единые (аукционные) комиссии должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки установлено заказчиком, уполномоченным учреждением в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе (далее - раздел II документации об электронном аукционе).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На основании части 2 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В силу части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
По смыслу части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.
Из совокупности приведенных норм следует, что комиссии заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству (данная позиция согласуется с судебной практикой по делам № А75-10530/2014, № А75-10026/2015, № А75-10269/2015, № А75-13421/2015, № А75-3746/2016, № А74-16013/2017, № А46-15281/2019).
По позиции 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать в том числе информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка заявителя была признана единой комиссией уполномоченного учреждения не соответствующей требованиям, установленным документацией с указанием следующего основания: «На основании части 6.1 статьи 66 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона признать заявку участника несоответствующей, в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Федерального закона.
Согласно официальному письму ООО «Ангиолайн», исх. 382 от 14 декабря 2021 года, участником указано недостоверное значение показателя по позиции № 69 «Игла ангиографическая, Российская Федерация, Ангиолайн»:
«Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие»».
Уполномоченным учреждением представлены пояснения, что ввиду большой загруженности, специалистом, осуществляющим размещение протоколов подведения итогов электронных аукционов, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в размещении протоколов отличных от тех, которые были пописаны членами единой комиссии.
При этом, уполномоченным учреждением указано на то, что техническая ошибка, допущенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона в части указания показателя «Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие», установленного по позиции № 70 «Устройство для управления и вращения проводника» вместо показателя «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов», установленного по позиции 69 «Устройство для введения проводника» не повлияло на результат определения победителя электронного аукциона.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия признала довод жалобы заявителя об указании в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП Лучко С.В. обоснованным.
С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях уполномоченного учреждения нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
Относительно довода жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре, Комиссия отмечает следующее.
По позиции № 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В своей заявке на участие в электронном аукционе по позиции № 69 заявителем предложен к поставке следующий товар: «Игла ангиографическая. Ангиолайн. Российская Федерация» с указанием показателей товара, соответствующих требованиям раздела II документации об электронном аукционе, в частности по спорному показателю в заявке указано «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В жалобе заявителем дословно указано: «Заказчик в протоколе ссылается на ответ производителя ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021. Заявителем был сделан запрос производителю ООО «Ангиолайн» о выдаче и достоверности письма исх. № 382 от 14.12.2021, на что производитель ответил, что письмо с данным номером не подписывалось, а Заказчику было выдано другое письмо исх. № 378 от 14.12.2021 в ответ на запрос Заказчика №1572 от 14.12.2021.
Копия письма и запроса направляет с жалобой в качестве приложения.
Письмо производителя ООО «Ангиолайн» исх. 378 от 14.12.2021 полностью подтверждает соответствие товара «Игла ангиографическая» требованиям технического задания. Таким образом, Заказчик отклонил заявку Заявителя по несуществующему письму.
Таким образом Заказчик отклонил заявку на участие необоснованно.
Информация, представленная Заявителем в п. 1 первой части заявки, является достоверной.
Неопровержимыми доказательствами недостоверности этой информации аукционная комиссия Заказчика на момент отклонения заявки Заявителя не обладала».
Следует отметить, что Омским УФАС России в рамках рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «Ангиолайн» был направлен запрос от 20.12.2021 исх. № 03-12355, в котором Обществу надлежало представить следующую информацию:
«Мотивированную позицию по вопросу соответствия товара «Игла ангиографическая» производства ООО «Ангиолайн» по ТУ 9436-001-83540797-2008, зарегистрированного и допущенного к обращению на территории Российской Федерации в соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020, совокупности технических характеристик, установленных документацией об электронном аукционе по позиции № 69 «Устройство для введения проводника», в частности: «устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» с приложением подтверждающих документов с учетом того, что в инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008 указано «игла используется совместно с диагностическим проводником для установки интродьюсера в сосуд пациента».
2. Информацию о том, направлялись ли в адрес БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» письмо (исх. № 382 от 14.12.2021) с приложением инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008, а также инструкции по применению устройства для введения проводника по ТУ 9436-001-83540797-2008».
На момент рассмотрения настоящей жалобы ответ от ООО «Ангиолайн» в адрес Омского УФАС России не поступил.
Не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, заказчиком, уполномоченным учреждением представлены письменные возражения.
В письменных возражениях заказчиком, в частности указано: «Аукционная документация не содержала требований к поставке Иглы ангиографической ни в извещении, ни в техническом задании, что подтверждается отсутствием в ее составе кодов позиции Каталога товаров, работ, услуг, соответствующих данному виду медицинского изделия.
Также стоит отметить, что описание указанных кодов позиций КТРУ содержит информацию о принадлежности данных изделий согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) значению 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Данный факт отражен в Приложении №1 Печатная форма «Информация о позиции КТРУ № 32.50.13.110-00004560 от 19.03.2020» с сайта www.zakupki.gov.ru, соответствующая коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004541 - Игла для ангиографии, одноразового использования.
Необходимо отметить, что вид медицинского изделия «Игла для ангиографии, одноразового использования» согласно Номенклатурному классификатору медицинских изделий по видам, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 06 июня 2012 г. № 4Н имеет код вида 349370 и Классификационные признаки вида медицинского изделия: Стерильный острый со скошенным краем полый трубчатый металлический инструмент, предназначенный для инъекций контрастного вещества в определенные кровеносные сосуды центральной или периферической сосудистой системы во время проведения процедур ангиографии. Это изделие для одноразового использования. Данная информация также содержится в указанных выше кодах позиции КТРУ.
Заказчиком по пункту 69 Технического задания были установлены следующие требования:
69 | Устройство для введения проводника | -
| Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов | | Соответствие | |
-
| Совместимость с медицинскими изделиями, указанными в пунктах 1-48 | | Соответствие | Характеристика необходима для совместного использования медицинских изделий в соответствии с технической документацией и показаниями к применению |
-
| Металлический корпус | | Соответствие | Характеристика необходима для предотвращения сминания устройства при его вводе в сопутствующий инструментарий |
То есть, ни в извещении, ни в названии, ни в описании объекта закупки пункта 69 не было установлено требований к медицинскому изделию, которое предназначено для инъекций, пункции, укола, было бы колющим инструментом или предлежало к группе иглы хирургические», так как технической документацией требовался инструмент, который предназначен для введения медицинского изделия «Проводник» в иные медицинские изделия (инструменты) в целях предотвращения его повреждения при введении в инструментарий.
Так, следуя технологии проведения процедур ангиопластики и стентирования, хирургу необходимо ввести проводник в просвет Гемостатического клапана или Y-коннектора, для чего и применяется требуемое технической документацией аукциона «Устройство для введения проводника», что отражено как в названии закупаемого изделия, так и в требованиях технического задания. Инструмент не относится к колющим, напротив, имеет тупой край для предотвращения среза, поломки кончика проводника и устройства, в который его предназначено ввести».
Заказчиком были направлены запросы, адресованные профильному специалисту-Ассистенту кафедры рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения ФДПО Российского Национального Исследовательского Медицинского Университета им. Н.И. Пирогова к.м.н. Хайрутдинову Е. Р. для уточнения показаний к применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», а также производителю предложенного участником закупки медицинского изделия «Игла ангиографическая» ООО «Ангиолайн» на предоставление инструкций по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника».
Заказчиком указано на то, что в адрес ООО «Ангиолайн» были дважды направлены запросы № 1572 от 14.12.2021 и №1576 от 14.12.2021 года. В ответ на письмо № 1572 поступил ответ исх. № 378, позже на уточняющий запрос исх. № 1576 поступил ответ исх. № 382 от 14.12.2021.
Заказчиком представлено неподписанное со стороны ООО «Ангиолайн» письмо от 14.12.2021 исх. № 382 с инструкциями по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», направленные производителем ООО «Ангиолайн».
В письме ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021 содержалась следующая информация: «ООО «Ангиолайн» настоящим сообщает, что ООО «Ангиолайн» производит иглу ангиографическую и устройство для введения проводника в соответствии с РУ № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020г., ДГ рег. № РОСС RU Д- RU.НХ.НХ7.В.03809/20 от 27.11.2020».
Приложением к вышеуказанному письму являлись: инструкция по применению «Игла ангиографическая» по ТУ 9436-001-83540797-2008 и инструкция по применению «Устройство для введения проводника» по ТУ 9436-001-83540797-2008.
В подтверждение получения от ООО «Ангиолайн» неподписанного со стороны ООО «Ангиолайн» письма от 14.12.2021 исх. № 382, а также инструкций по применению вышеуказанных медицинских изделий заказчиком представлены скриншоты поступивших с электронного адреса ООО «Ангиолайн» писем.
В направленной производителем ООО «Ангиолайн» инструкции по применению «Иглы ангиографической» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержится следующая информация: Игла ангиографическая предназначена для чрескожной пункции сосуда, проведении проводника и установки интродьюсера».
То есть, согласно методике проведения операции, игла ангиографическая нужна для пункции сосуда. Однако, данное изделие не предназначено для выполнения требуемых заказчику манипуляций - введения проводника в просвет иных инструментов, а предназначена для установки в сосуд.
В то же время, направленная производителем ООО «Ангиолайн» инструкция по применению на медицинское изделие «Устройство для введения проводника» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержит информацию: устройство для введения проводника предназначено для обеспечения прохождения коронарного проводника через Y-коннектор и проводниковый катетер в целевой кровеносный сосуд пациента при проведении процедур ангиопластики и стентирования. Такое медицинское изделие удовлетворяет требованиям технической документации заказчика, однако, участником закупки оно предложено не было.
На основании ответа Хайрутдинова Е.Р., исходя из опыта оперирующих хирургов заказчика, а также инструкций по применению «Игла ангиографическая» и «Устройство для введения проводника» заказчиком был сделан вывод, что «Устройство для введения проводника» и «Игла ангиографическая» не являются аналогичными, имеют различное строение и назначение к применению. «Игла ангиографическая» – острый, колющий инструмент, предназначенный для прохождения сквозь ткани пациента, в то время как «Устройство для введения проводника» – тупоконечное изделие, не соприкасающееся с тканями пациента, имеющее единственное назначение в прохождении сквозь просвет иных инструментов.
Из возражений уполномоченного учреждения следует, что основанием признания заявки ИП Лучко С.В. не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе послужило указание заявителем недостоверной информации о том, что медицинское изделие «Игла ангиографическая, ООО «Ангиолайн» обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, поскольку в соответствии с инструкцией по применению «Игла ангиографическая по ТУ 9436-001-83540797-2008» иглу вводят в сосуд пациента.
Комиссия отмечает, что в регистрационном удостоверении № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020 отдельно указано «игла ангиографическая» (пункт 5) и «устройство для введения проводника» (пункт 6).
Учитывая, что, в рамках осуществления закупки заказчику необходимо именно медицинское изделие «Устройство для введения проводника», которое обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, а предлагаемое заявителем медицинское изделие «Игла ангиографическая» не является аналогичным медицинским изделием и предназначена для установки в сосуд, что подтверждается представленными заказчиком, уполномоченным учреждением документами и информацией, Комиссия считает правомерным решение единой комиссии уполномоченного учреждения о признании заявки заявителя не соответствующей требованием документации об аукционе.
При указанных обстоятельствах в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения не усматривается нарушений Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре признан Комиссией необоснованным.
На заседании Комиссии, а также в письменных возражениях уполномоченным органом указано на то, что по позиции № 51 заявителем предложен к поставке товар, который не зарегистрирован на территории Российской Федерации, о чем уполномоченному учреждению стало известно только 22.12.2021, т.е. после подведения итогов в электронного аукциона.
С учетом изложенного, Комиссия считает необходимым выдать уполномоченному учреждению и его единой комиссии предписание о повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36262), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ИП <….> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) для нужд БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» в части указания в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП<…>.
2. Признать в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии, ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии | |
Члены Комиссии | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 055/06/69-1270/2021
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
27 декабря 2021 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>. - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…>. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе),
установив в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии в срок до 13.01.2022:
- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протокола;
- повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона с учетом решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021 и сведений, полученных в ходе проверки достоверности представленных сведений.
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 14.01.2022 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Комиссии | |
Члены Комиссии | |
stdClass Object
(
[vid] => 22307
[uid] => 5
[title] => Решение № 055/06/69-1270/2021
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 22307
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1641956092
[changed] => 1641956092
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1641956092
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 055/06/69-1270/2021
о признании жалобы частично обоснованной
27 декабря 2021 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>- начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> (далее - заявитель, ИП ) на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии (далее - уполномоченное учреждение, единая комиссия) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее - БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», заказчик),
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:
заявителя - <…>
заказчика -<…>
уполномоченного учреждения - <…>
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 12327э от 20.12.2021) жалоба заявителя на действия единой комиссии уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. Из материалов электронного аукциона следует, что 25.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным учреждением были размещены извещение № 0852500000121002974 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с максимальным значением цены контракта 1367746 руб.
10.12.2021 размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в закупке было подано три заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.12.2021 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2021 заявка ИП <…> признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем признано ООО «МРТ».
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Доводы жалобы сводятся к тому, что заявка <…> по результатам рассмотрения вторых частей была неправомерно признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре.
Также заявитель указывает на то, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона указан неверный параметр, послуживший причиной отклонения заявки <…>.
Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их единые (аукционные) комиссии должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки установлено заказчиком, уполномоченным учреждением в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе (далее - раздел II документации об электронном аукционе).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На основании части 2 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В силу части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
По смыслу части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.
Из совокупности приведенных норм следует, что комиссии заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству (данная позиция согласуется с судебной практикой по делам № А75-10530/2014, № А75-10026/2015, № А75-10269/2015, № А75-13421/2015, № А75-3746/2016, № А74-16013/2017, № А46-15281/2019).
По позиции 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать в том числе информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка заявителя была признана единой комиссией уполномоченного учреждения не соответствующей требованиям, установленным документацией с указанием следующего основания: «На основании части 6.1 статьи 66 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона признать заявку участника несоответствующей, в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Федерального закона.
Согласно официальному письму ООО «Ангиолайн», исх. 382 от 14 декабря 2021 года, участником указано недостоверное значение показателя по позиции № 69 «Игла ангиографическая, Российская Федерация, Ангиолайн»:
«Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие»».
Уполномоченным учреждением представлены пояснения, что ввиду большой загруженности, специалистом, осуществляющим размещение протоколов подведения итогов электронных аукционов, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в размещении протоколов отличных от тех, которые были пописаны членами единой комиссии.
При этом, уполномоченным учреждением указано на то, что техническая ошибка, допущенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона в части указания показателя «Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие», установленного по позиции № 70 «Устройство для управления и вращения проводника» вместо показателя «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов», установленного по позиции 69 «Устройство для введения проводника» не повлияло на результат определения победителя электронного аукциона.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия признала довод жалобы заявителя об указании в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП Лучко С.В. обоснованным.
С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях уполномоченного учреждения нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
Относительно довода жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре, Комиссия отмечает следующее.
По позиции № 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В своей заявке на участие в электронном аукционе по позиции № 69 заявителем предложен к поставке следующий товар: «Игла ангиографическая. Ангиолайн. Российская Федерация» с указанием показателей товара, соответствующих требованиям раздела II документации об электронном аукционе, в частности по спорному показателю в заявке указано «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В жалобе заявителем дословно указано: «Заказчик в протоколе ссылается на ответ производителя ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021. Заявителем был сделан запрос производителю ООО «Ангиолайн» о выдаче и достоверности письма исх. № 382 от 14.12.2021, на что производитель ответил, что письмо с данным номером не подписывалось, а Заказчику было выдано другое письмо исх. № 378 от 14.12.2021 в ответ на запрос Заказчика №1572 от 14.12.2021.
Копия письма и запроса направляет с жалобой в качестве приложения.
Письмо производителя ООО «Ангиолайн» исх. 378 от 14.12.2021 полностью подтверждает соответствие товара «Игла ангиографическая» требованиям технического задания. Таким образом, Заказчик отклонил заявку Заявителя по несуществующему письму.
Таким образом Заказчик отклонил заявку на участие необоснованно.
Информация, представленная Заявителем в п. 1 первой части заявки, является достоверной.
Неопровержимыми доказательствами недостоверности этой информации аукционная комиссия Заказчика на момент отклонения заявки Заявителя не обладала».
Следует отметить, что Омским УФАС России в рамках рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «Ангиолайн» был направлен запрос от 20.12.2021 исх. № 03-12355, в котором Обществу надлежало представить следующую информацию:
«Мотивированную позицию по вопросу соответствия товара «Игла ангиографическая» производства ООО «Ангиолайн» по ТУ 9436-001-83540797-2008, зарегистрированного и допущенного к обращению на территории Российской Федерации в соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020, совокупности технических характеристик, установленных документацией об электронном аукционе по позиции № 69 «Устройство для введения проводника», в частности: «устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» с приложением подтверждающих документов с учетом того, что в инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008 указано «игла используется совместно с диагностическим проводником для установки интродьюсера в сосуд пациента».
2. Информацию о том, направлялись ли в адрес БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» письмо (исх. № 382 от 14.12.2021) с приложением инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008, а также инструкции по применению устройства для введения проводника по ТУ 9436-001-83540797-2008».
На момент рассмотрения настоящей жалобы ответ от ООО «Ангиолайн» в адрес Омского УФАС России не поступил.
Не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, заказчиком, уполномоченным учреждением представлены письменные возражения.
В письменных возражениях заказчиком, в частности указано: «Аукционная документация не содержала требований к поставке Иглы ангиографической ни в извещении, ни в техническом задании, что подтверждается отсутствием в ее составе кодов позиции Каталога товаров, работ, услуг, соответствующих данному виду медицинского изделия.
Также стоит отметить, что описание указанных кодов позиций КТРУ содержит информацию о принадлежности данных изделий согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) значению 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Данный факт отражен в Приложении №1 Печатная форма «Информация о позиции КТРУ № 32.50.13.110-00004560 от 19.03.2020» с сайта www.zakupki.gov.ru, соответствующая коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004541 - Игла для ангиографии, одноразового использования.
Необходимо отметить, что вид медицинского изделия «Игла для ангиографии, одноразового использования» согласно Номенклатурному классификатору медицинских изделий по видам, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 06 июня 2012 г. № 4Н имеет код вида 349370 и Классификационные признаки вида медицинского изделия: Стерильный острый со скошенным краем полый трубчатый металлический инструмент, предназначенный для инъекций контрастного вещества в определенные кровеносные сосуды центральной или периферической сосудистой системы во время проведения процедур ангиографии. Это изделие для одноразового использования. Данная информация также содержится в указанных выше кодах позиции КТРУ.
Заказчиком по пункту 69 Технического задания были установлены следующие требования:
69 | Устройство для введения проводника | -
| Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов | | Соответствие | |
-
| Совместимость с медицинскими изделиями, указанными в пунктах 1-48 | | Соответствие | Характеристика необходима для совместного использования медицинских изделий в соответствии с технической документацией и показаниями к применению |
-
| Металлический корпус | | Соответствие | Характеристика необходима для предотвращения сминания устройства при его вводе в сопутствующий инструментарий |
То есть, ни в извещении, ни в названии, ни в описании объекта закупки пункта 69 не было установлено требований к медицинскому изделию, которое предназначено для инъекций, пункции, укола, было бы колющим инструментом или предлежало к группе иглы хирургические», так как технической документацией требовался инструмент, который предназначен для введения медицинского изделия «Проводник» в иные медицинские изделия (инструменты) в целях предотвращения его повреждения при введении в инструментарий.
Так, следуя технологии проведения процедур ангиопластики и стентирования, хирургу необходимо ввести проводник в просвет Гемостатического клапана или Y-коннектора, для чего и применяется требуемое технической документацией аукциона «Устройство для введения проводника», что отражено как в названии закупаемого изделия, так и в требованиях технического задания. Инструмент не относится к колющим, напротив, имеет тупой край для предотвращения среза, поломки кончика проводника и устройства, в который его предназначено ввести».
Заказчиком были направлены запросы, адресованные профильному специалисту-Ассистенту кафедры рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения ФДПО Российского Национального Исследовательского Медицинского Университета им. Н.И. Пирогова к.м.н. Хайрутдинову Е. Р. для уточнения показаний к применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», а также производителю предложенного участником закупки медицинского изделия «Игла ангиографическая» ООО «Ангиолайн» на предоставление инструкций по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника».
Заказчиком указано на то, что в адрес ООО «Ангиолайн» были дважды направлены запросы № 1572 от 14.12.2021 и №1576 от 14.12.2021 года. В ответ на письмо № 1572 поступил ответ исх. № 378, позже на уточняющий запрос исх. № 1576 поступил ответ исх. № 382 от 14.12.2021.
Заказчиком представлено неподписанное со стороны ООО «Ангиолайн» письмо от 14.12.2021 исх. № 382 с инструкциями по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», направленные производителем ООО «Ангиолайн».
В письме ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021 содержалась следующая информация: «ООО «Ангиолайн» настоящим сообщает, что ООО «Ангиолайн» производит иглу ангиографическую и устройство для введения проводника в соответствии с РУ № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020г., ДГ рег. № РОСС RU Д- RU.НХ.НХ7.В.03809/20 от 27.11.2020».
Приложением к вышеуказанному письму являлись: инструкция по применению «Игла ангиографическая» по ТУ 9436-001-83540797-2008 и инструкция по применению «Устройство для введения проводника» по ТУ 9436-001-83540797-2008.
В подтверждение получения от ООО «Ангиолайн» неподписанного со стороны ООО «Ангиолайн» письма от 14.12.2021 исх. № 382, а также инструкций по применению вышеуказанных медицинских изделий заказчиком представлены скриншоты поступивших с электронного адреса ООО «Ангиолайн» писем.
В направленной производителем ООО «Ангиолайн» инструкции по применению «Иглы ангиографической» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержится следующая информация: Игла ангиографическая предназначена для чрескожной пункции сосуда, проведении проводника и установки интродьюсера».
То есть, согласно методике проведения операции, игла ангиографическая нужна для пункции сосуда. Однако, данное изделие не предназначено для выполнения требуемых заказчику манипуляций - введения проводника в просвет иных инструментов, а предназначена для установки в сосуд.
В то же время, направленная производителем ООО «Ангиолайн» инструкция по применению на медицинское изделие «Устройство для введения проводника» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержит информацию: устройство для введения проводника предназначено для обеспечения прохождения коронарного проводника через Y-коннектор и проводниковый катетер в целевой кровеносный сосуд пациента при проведении процедур ангиопластики и стентирования. Такое медицинское изделие удовлетворяет требованиям технической документации заказчика, однако, участником закупки оно предложено не было.
На основании ответа Хайрутдинова Е.Р., исходя из опыта оперирующих хирургов заказчика, а также инструкций по применению «Игла ангиографическая» и «Устройство для введения проводника» заказчиком был сделан вывод, что «Устройство для введения проводника» и «Игла ангиографическая» не являются аналогичными, имеют различное строение и назначение к применению. «Игла ангиографическая» – острый, колющий инструмент, предназначенный для прохождения сквозь ткани пациента, в то время как «Устройство для введения проводника» – тупоконечное изделие, не соприкасающееся с тканями пациента, имеющее единственное назначение в прохождении сквозь просвет иных инструментов.
Из возражений уполномоченного учреждения следует, что основанием признания заявки ИП Лучко С.В. не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе послужило указание заявителем недостоверной информации о том, что медицинское изделие «Игла ангиографическая, ООО «Ангиолайн» обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, поскольку в соответствии с инструкцией по применению «Игла ангиографическая по ТУ 9436-001-83540797-2008» иглу вводят в сосуд пациента.
Комиссия отмечает, что в регистрационном удостоверении № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020 отдельно указано «игла ангиографическая» (пункт 5) и «устройство для введения проводника» (пункт 6).
Учитывая, что, в рамках осуществления закупки заказчику необходимо именно медицинское изделие «Устройство для введения проводника», которое обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, а предлагаемое заявителем медицинское изделие «Игла ангиографическая» не является аналогичным медицинским изделием и предназначена для установки в сосуд, что подтверждается представленными заказчиком, уполномоченным учреждением документами и информацией, Комиссия считает правомерным решение единой комиссии уполномоченного учреждения о признании заявки заявителя не соответствующей требованием документации об аукционе.
При указанных обстоятельствах в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения не усматривается нарушений Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре признан Комиссией необоснованным.
На заседании Комиссии, а также в письменных возражениях уполномоченным органом указано на то, что по позиции № 51 заявителем предложен к поставке товар, который не зарегистрирован на территории Российской Федерации, о чем уполномоченному учреждению стало известно только 22.12.2021, т.е. после подведения итогов в электронного аукциона.
С учетом изложенного, Комиссия считает необходимым выдать уполномоченному учреждению и его единой комиссии предписание о повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36262), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ИП <….> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) для нужд БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» в части указания в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП<…>.
2. Признать в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии, ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Заместитель председателя Комиссии | |
Члены Комиссии | |
ПРЕДПИСАНИЕ № 055/06/69-1270/2021
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
27 декабря 2021 г. | г. Омск |
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>. - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…>. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе),
установив в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии в срок до 13.01.2022:
- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протокола;
- повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона с учетом решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021 и сведений, полученных в ходе проверки достоверности представленных сведений.
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 14.01.2022 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя Комиссии | |
Члены Комиссии | |
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 055/06/69-1270/2021
о признании жалобы частично обоснованной
|
27 декабря 2021 г.
|
г. Омск
|
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>- начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…> - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> (далее - заявитель, ИП ) на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии (далее - уполномоченное учреждение, единая комиссия) при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер» (далее - БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер», заказчик),
при участии посредством видеоконференцсвязи представителей:
заявителя - <…>
заказчика -<…>
уполномоченного учреждения - <…>
У С Т А Н О В И Л А:
1. В Омское УФАС России поступила (вх. № 12327э от 20.12.2021) жалоба заявителя на действия единой комиссии уполномоченного учреждения, нарушающие, по его мнению, требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе).
2. Из материалов электронного аукциона следует, что 25.11.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт ЕИС) уполномоченным учреждением были размещены извещение № 0852500000121002974 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе с максимальным значением цены контракта 1367746 руб.
10.12.2021 размещен протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, согласно которому на участие в закупке было подано три заявки, все участники допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу проведения электронного аукциона от 14.12.2021 в процедуре проведения электронного аукциона приняли участие два участника закупки.
Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.12.2021 заявка ИП <…> признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе. Победителем признано ООО «МРТ».
3. В результате рассмотрения жалобы заявителя, представленных материалов и пояснений, проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее.
Доводы жалобы сводятся к тому, что заявка <…> по результатам рассмотрения вторых частей была неправомерно признана не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре.
Также заявитель указывает на то, что в протоколе подведения итогов электронного аукциона указан неверный параметр, послуживший причиной отклонения заявки <…>.
Согласно статье 6 Федерального закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом частью 1 статьи 12 Федерального закона о контрактной системе установлено, что государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является эффективность использования бюджетных средств, согласно которому при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).
Таким образом, заказчики (уполномоченные органы, уполномоченные учреждения) их единые (аукционные) комиссии должны исходить из целей максимального удовлетворения, как потребностей заказчика, в том числе потребности в качественном товаре, так и результатов расходования бюджетных средств с момента размещения извещения о закупке до исполнения обязательств по контракту.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В силу пункта 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилом о том, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.
Согласно части 2 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
Описание объекта закупки установлено заказчиком, уполномоченным учреждением в разделе II «Наименование и описание объекта закупки» документации об электронном аукционе (далее - раздел II документации об электронном аукционе).
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
На основании части 2 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.
В силу части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара, в том числе поставляемого заказчику при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг:
а) наименование страны происхождения товара;
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
Частью 6.1 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе императивно установлено, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
На основании части 1 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 названного Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
Согласно части 2 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.
По смыслу части 6 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:
1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 названного Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;
2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 названного Федерального закона;
3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона.
Из совокупности приведенных норм следует, что комиссии заказчиков, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, действуя разумно и добросовестно, обязаны проверять достоверность информации, предоставляемой участниками закупок. Данные действия являются разумными мерами, обеспечивающими предоставление качественной продукции (работы, услуги) для нужд заказчика и не противоречат действующему законодательству (данная позиция согласуется с судебной практикой по делам № А75-10530/2014, № А75-10026/2015, № А75-10269/2015, № А75-13421/2015, № А75-3746/2016, № А74-16013/2017, № А46-15281/2019).
По позиции 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В соответствии с частью 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать в том числе информацию об их идентификационных номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.
Как следует из протокола подведения итогов электронного аукциона заявка заявителя была признана единой комиссией уполномоченного учреждения не соответствующей требованиям, установленным документацией с указанием следующего основания: «На основании части 6.1 статьи 66 и пункта 1 части 6 статьи 69 Федерального закона признать заявку участника несоответствующей, в связи с установлением недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с требованиями части 3 статьи 66 Федерального закона.
Согласно официальному письму ООО «Ангиолайн», исх. 382 от 14 декабря 2021 года, участником указано недостоверное значение показателя по позиции № 69 «Игла ангиографическая, Российская Федерация, Ангиолайн»:
«Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие»».
Уполномоченным учреждением представлены пояснения, что ввиду большой загруженности, специалистом, осуществляющим размещение протоколов подведения итогов электронных аукционов, была допущена техническая ошибка, выразившаяся в размещении протоколов отличных от тех, которые были пописаны членами единой комиссии.
При этом, уполномоченным учреждением указано на то, что техническая ошибка, допущенная в протоколе подведения итогов электронного аукциона в части указания показателя «Устройство для управления и вращения коронарными, периферическими и диагностическим проводниками во время проведения операции. Изделие стерильно и для одноразового использования – Соответствие», установленного по позиции № 70 «Устройство для управления и вращения проводника» вместо показателя «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов», установленного по позиции 69 «Устройство для введения проводника» не повлияло на результат определения победителя электронного аукциона.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, Комиссия признала довод жалобы заявителя об указании в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП Лучко С.В. обоснованным.
С учетом изложенного, Комиссия усматривает в действиях уполномоченного учреждения нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
Относительно довода жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре, Комиссия отмечает следующее.
По позиции № 69 «Устройство для введения проводника» раздела II документации об электронном аукционе, в частности установлена следующая характеристика данного товара: «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В своей заявке на участие в электронном аукционе по позиции № 69 заявителем предложен к поставке следующий товар: «Игла ангиографическая. Ангиолайн. Российская Федерация» с указанием показателей товара, соответствующих требованиям раздела II документации об электронном аукционе, в частности по спорному показателю в заявке указано «Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» - «Соответствие».
В жалобе заявителем дословно указано: «Заказчик в протоколе ссылается на ответ производителя ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021. Заявителем был сделан запрос производителю ООО «Ангиолайн» о выдаче и достоверности письма исх. № 382 от 14.12.2021, на что производитель ответил, что письмо с данным номером не подписывалось, а Заказчику было выдано другое письмо исх. № 378 от 14.12.2021 в ответ на запрос Заказчика №1572 от 14.12.2021.
Копия письма и запроса направляет с жалобой в качестве приложения.
Письмо производителя ООО «Ангиолайн» исх. 378 от 14.12.2021 полностью подтверждает соответствие товара «Игла ангиографическая» требованиям технического задания. Таким образом, Заказчик отклонил заявку Заявителя по несуществующему письму.
Таким образом Заказчик отклонил заявку на участие необоснованно.
Информация, представленная Заявителем в п. 1 первой части заявки, является достоверной.
Неопровержимыми доказательствами недостоверности этой информации аукционная комиссия Заказчика на момент отклонения заявки Заявителя не обладала».
Следует отметить, что Омским УФАС России в рамках рассмотрения данной жалобы в адрес ООО «Ангиолайн» был направлен запрос от 20.12.2021 исх. № 03-12355, в котором Обществу надлежало представить следующую информацию:
«Мотивированную позицию по вопросу соответствия товара «Игла ангиографическая» производства ООО «Ангиолайн» по ТУ 9436-001-83540797-2008, зарегистрированного и допущенного к обращению на территории Российской Федерации в соответствии с регистрационным удостоверением № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020, совокупности технических характеристик, установленных документацией об электронном аукционе по позиции № 69 «Устройство для введения проводника», в частности: «устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов» с приложением подтверждающих документов с учетом того, что в инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008 указано «игла используется совместно с диагностическим проводником для установки интродьюсера в сосуд пациента».
2. Информацию о том, направлялись ли в адрес БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» письмо (исх. № 382 от 14.12.2021) с приложением инструкции по применению иглы ангиографической по ТУ 9436-001-83540797-2008, а также инструкции по применению устройства для введения проводника по ТУ 9436-001-83540797-2008».
На момент рассмотрения настоящей жалобы ответ от ООО «Ангиолайн» в адрес Омского УФАС России не поступил.
Не соглашаясь с доводами жалобы заявителя, заказчиком, уполномоченным учреждением представлены письменные возражения.
В письменных возражениях заказчиком, в частности указано: «Аукционная документация не содержала требований к поставке Иглы ангиографической ни в извещении, ни в техническом задании, что подтверждается отсутствием в ее составе кодов позиции Каталога товаров, работ, услуг, соответствующих данному виду медицинского изделия.
Также стоит отметить, что описание указанных кодов позиций КТРУ содержит информацию о принадлежности данных изделий согласно Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) значению 32.50.13.110 «Шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты». Данный факт отражен в Приложении №1 Печатная форма «Информация о позиции КТРУ № 32.50.13.110-00004560 от 19.03.2020» с сайта www.zakupki.gov.ru, соответствующая коду позиции КТРУ 32.50.13.110-00004541 - Игла для ангиографии, одноразового использования.
Необходимо отметить, что вид медицинского изделия «Игла для ангиографии, одноразового использования» согласно Номенклатурному классификатору медицинских изделий по видам, утвержденным Приказом Министерства Здравоохранения РФ от 06 июня 2012 г. № 4Н имеет код вида 349370 и Классификационные признаки вида медицинского изделия: Стерильный острый со скошенным краем полый трубчатый металлический инструмент, предназначенный для инъекций контрастного вещества в определенные кровеносные сосуды центральной или периферической сосудистой системы во время проведения процедур ангиографии. Это изделие для одноразового использования. Данная информация также содержится в указанных выше кодах позиции КТРУ.
Заказчиком по пункту 69 Технического задания были установлены следующие требования:
|
69
|
Устройство для введения проводника
|
-
|
Устройство выполнено в форме цилиндрической пустотелой трубки и обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов
|
|
Соответствие
|
|
-
|
Совместимость с медицинскими изделиями, указанными в пунктах 1-48
|
|
Соответствие
|
Характеристика необходима для совместного использования медицинских изделий в соответствии с технической документацией и показаниями к применению
|
-
|
Металлический корпус
|
|
Соответствие
|
Характеристика необходима для предотвращения сминания устройства при его вводе в сопутствующий инструментарий
|
То есть, ни в извещении, ни в названии, ни в описании объекта закупки пункта 69 не было установлено требований к медицинскому изделию, которое предназначено для инъекций, пункции, укола, было бы колющим инструментом или предлежало к группе иглы хирургические», так как технической документацией требовался инструмент, который предназначен для введения медицинского изделия «Проводник» в иные медицинские изделия (инструменты) в целях предотвращения его повреждения при введении в инструментарий.
Так, следуя технологии проведения процедур ангиопластики и стентирования, хирургу необходимо ввести проводник в просвет Гемостатического клапана или Y-коннектора, для чего и применяется требуемое технической документацией аукциона «Устройство для введения проводника», что отражено как в названии закупаемого изделия, так и в требованиях технического задания. Инструмент не относится к колющим, напротив, имеет тупой край для предотвращения среза, поломки кончика проводника и устройства, в который его предназначено ввести».
Заказчиком были направлены запросы, адресованные профильному специалисту-Ассистенту кафедры рентгенэндоваскулярных методов диагностики и лечения ФДПО Российского Национального Исследовательского Медицинского Университета им. Н.И. Пирогова к.м.н. Хайрутдинову Е. Р. для уточнения показаний к применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», а также производителю предложенного участником закупки медицинского изделия «Игла ангиографическая» ООО «Ангиолайн» на предоставление инструкций по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника».
Заказчиком указано на то, что в адрес ООО «Ангиолайн» были дважды направлены запросы № 1572 от 14.12.2021 и №1576 от 14.12.2021 года. В ответ на письмо № 1572 поступил ответ исх. № 378, позже на уточняющий запрос исх. № 1576 поступил ответ исх. № 382 от 14.12.2021.
Заказчиком представлено неподписанное со стороны ООО «Ангиолайн» письмо от 14.12.2021 исх. № 382 с инструкциями по применению «Иглы ангиографической» и «Устройства для введения проводника», направленные производителем ООО «Ангиолайн».
В письме ООО «Ангиолайн» исх. № 382 от 14.12.2021 содержалась следующая информация: «ООО «Ангиолайн» настоящим сообщает, что ООО «Ангиолайн» производит иглу ангиографическую и устройство для введения проводника в соответствии с РУ № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020г., ДГ рег. № РОСС RU Д- RU.НХ.НХ7.В.03809/20 от 27.11.2020».
Приложением к вышеуказанному письму являлись: инструкция по применению «Игла ангиографическая» по ТУ 9436-001-83540797-2008 и инструкция по применению «Устройство для введения проводника» по ТУ 9436-001-83540797-2008.
В подтверждение получения от ООО «Ангиолайн» неподписанного со стороны ООО «Ангиолайн» письма от 14.12.2021 исх. № 382, а также инструкций по применению вышеуказанных медицинских изделий заказчиком представлены скриншоты поступивших с электронного адреса ООО «Ангиолайн» писем.
В направленной производителем ООО «Ангиолайн» инструкции по применению «Иглы ангиографической» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержится следующая информация: Игла ангиографическая предназначена для чрескожной пункции сосуда, проведении проводника и установки интродьюсера».
То есть, согласно методике проведения операции, игла ангиографическая нужна для пункции сосуда. Однако, данное изделие не предназначено для выполнения требуемых заказчику манипуляций - введения проводника в просвет иных инструментов, а предназначена для установки в сосуд.
В то же время, направленная производителем ООО «Ангиолайн» инструкция по применению на медицинское изделие «Устройство для введения проводника» в разделе III «Назначение и показание к применению» содержит информацию: устройство для введения проводника предназначено для обеспечения прохождения коронарного проводника через Y-коннектор и проводниковый катетер в целевой кровеносный сосуд пациента при проведении процедур ангиопластики и стентирования. Такое медицинское изделие удовлетворяет требованиям технической документации заказчика, однако, участником закупки оно предложено не было.
На основании ответа Хайрутдинова Е.Р., исходя из опыта оперирующих хирургов заказчика, а также инструкций по применению «Игла ангиографическая» и «Устройство для введения проводника» заказчиком был сделан вывод, что «Устройство для введения проводника» и «Игла ангиографическая» не являются аналогичными, имеют различное строение и назначение к применению. «Игла ангиографическая» – острый, колющий инструмент, предназначенный для прохождения сквозь ткани пациента, в то время как «Устройство для введения проводника» – тупоконечное изделие, не соприкасающееся с тканями пациента, имеющее единственное назначение в прохождении сквозь просвет иных инструментов.
Из возражений уполномоченного учреждения следует, что основанием признания заявки ИП Лучко С.В. не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе послужило указание заявителем недостоверной информации о том, что медицинское изделие «Игла ангиографическая, ООО «Ангиолайн» обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, поскольку в соответствии с инструкцией по применению «Игла ангиографическая по ТУ 9436-001-83540797-2008» иглу вводят в сосуд пациента.
Комиссия отмечает, что в регистрационном удостоверении № ФСР 2009/05680 от 17.11.2020 отдельно указано «игла ангиографическая» (пункт 5) и «устройство для введения проводника» (пункт 6).
Учитывая, что, в рамках осуществления закупки заказчику необходимо именно медицинское изделие «Устройство для введения проводника», которое обеспечивает введение проводника в просвет иных инструментов, а предлагаемое заявителем медицинское изделие «Игла ангиографическая» не является аналогичным медицинским изделием и предназначена для установки в сосуд, что подтверждается представленными заказчиком, уполномоченным учреждением документами и информацией, Комиссия считает правомерным решение единой комиссии уполномоченного учреждения о признании заявки заявителя не соответствующей требованием документации об аукционе.
При указанных обстоятельствах в действиях единой комиссии уполномоченного учреждения не усматривается нарушений Федерального закона о контрактной системе, в связи с чем, довод жалобы заявителя о неправомерном признании заявки заявителя не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе в связи с недостоверностью представленных сведений о товаре признан Комиссией необоснованным.
На заседании Комиссии, а также в письменных возражениях уполномоченным органом указано на то, что по позиции № 51 заявителем предложен к поставке товар, который не зарегистрирован на территории Российской Федерации, о чем уполномоченному учреждению стало известно только 22.12.2021, т.е. после подведения итогов в электронного аукциона.
С учетом изложенного, Комиссия считает необходимым выдать уполномоченному учреждению и его единой комиссии предписание о повторном рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе.
На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14, зарегистрированного в Минюсте России 27.02.2015 № 36262), Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ИП <….> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) для нужд БУЗОО «Клинический кардиологический диспансер» в части указания в протоколе подведения итогов электронного аукциона неверного наименования показателя товара, послужившего причиной отклонения заявки ИП<…>.
2. Признать в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе.
3. В соответствии с частью 22 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе выдать Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии, ООО «РТС-тендер» предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Заместитель председателя Комиссии
|
|
|
Члены Комиссии
|
|
ПРЕДПИСАНИЕ № 055/06/69-1270/2021
об устранении нарушений законодательства в сфере закупок
|
27 декабря 2021 г.
|
г. Омск
|
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
<…>. - начальника отдела контроля закупок, заместителя председателя Комиссии;
<…>. - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;
<…> - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя <…> на действия Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона «Поставка расходного материала для эндоваскулярной хирургии (2.7)» (извещение № 0852500000121002974) (далее - аукцион, электронный аукцион) для нужд бюджетного учреждения здравоохранения Омской области «Клинический кардиологический диспансер»,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 3, частью 4 и пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон о контрактной системе),
установив в действиях Казенного учреждения здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии нарушение части 8 статьи 69 Федерального закона о контрактной системе,
на основании своего Решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021, руководствуясь пунктом 2 части 22, частью 23 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» и его единой комиссии в срок до 13.01.2022:
- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона и разместить на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информацию об отмене протокола;
- повторно рассмотреть заявки участников электронного аукциона с учетом решения от 27.12.2021 № 055/06/69-1270/2021 и сведений, полученных в ходе проверки достоверности представленных сведений.
2. Оператору электронной площадки ООО «РТС-тендер» обеспечить возможность Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» исполнения пункта 1 настоящего предписания.
3. Казенному учреждению здравоохранения Омской области «Центр по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в сфере здравоохранения» проинформировать Омское УФАС России об исполнении действий, указанных в пункте 1 настоящего предписания в срок до 14.01.2022 в письменном виде с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии <…>
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
|
Заместитель председателя Комиссии
|
|
|
Члены Комиссии
|
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 055/06/69-1270/2021
[format] =>
[safe_value] => 055/06/69-1270/2021
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[fid] => 7656
[uid] => 5
[filename] => reshenie_3941270_69-2021_.doc
[uri] => public://solution/2022/01/12/reshenie_3941270_69-2021_.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 155136
[status] => 1
[timestamp] => 1641956092
[origname] => reshenie_3941270_69-2021_.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
[1] => Array
(
[fid] => 7657
[uid] => 5
[filename] => predpisanie_394_1270_69-2021_ip_.doc
[uri] => public://solution/2022/01/12/predpisanie_394_1270_69-2021_ip_.doc
[filemime] => application/msword
[filesize] => 97792
[status] => 1
[timestamp] => 1641956092
[origname] => predpisanie_394_1270_69-2021_ip_.doc
[rdf_mapping] => Array
(
)
[display] => 1
[description] =>
)
)
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2021-12-30 05:51:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2021-12-27 02:51:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1641956092
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
