Постановление о наложении штрафа на должностное лицо ООО "Связь Сервис"

stdClass Object ( [vid] => 7709 [uid] => 1 [title] => Постановление о наложении штрафа на должностное лицо ООО "Связь Сервис" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7709 [type] => solution [language] => ru [created] => 1260478800 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 декабря 2009 г.

г. Омск

 

Заместитель руководителя Омского УФАС России Кабаненко Вадим Анатольевич в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 32-2009/04, возбужденного в отношении директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны по статье 14.31 КоАП РФ, в отсутствии должностного лица – Синеговской Елены Владимировны, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, (Е.В. Синеговской направлены разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2009г. Комиссией Омского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено дело № 04/39-09 от 30.09.2009г., возбуждённое в отношении ООО «Связь Сервис» (далее - ООО «Связь Сервис») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением от 13.11.2009г. Комиссия Омского УФАС России признала действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис».

В ходе рассмотрения указанного решения и анализа других материалов дела № 04/39-09 от 30.09.2009г. было установлено следующее.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Связь Сервис» послужило заявление Богдановой Е.Д. от 26.08.2009г. (вх. № 5276-04 от 28.08.2009г.) по поводу необоснованного требования ООО «Связь Сервис» внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора.

Как следует из материалов дела № 04/39-09 от 30.09.2009г., 21.07.2009г. Богданова Е.Д. обратилась с заявлением в ООО «Связь Сервис» об отказе с 21.07.2009г. от услуг связи проводного радиовещания и 09.08.2009г. получила извещение о том, что за отключение от сети проводного радиовещания ей необходимо оплатить 600 рублей.

14.08.2009г. Богдановой Е.Д. в адрес ООО «Связь Сервис» была направлена претензия, содержавшая требование о прекращении с 21.07.2009г. начисления абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в связи с расторжением договора.

В ответ на данную претензию ООО «Связь Сервис» в письме от 20.08.2009г. сообщило Богдановой Е.Д. о том, что расходы по отключению от сети проводного радиовещания являются расходами, понесенными оператором связи по инициативе абонента, в связи с чем относятся на счет последнего, а также сообщило об отказе в прекращении начисления абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания до оплаты Богдановой Е.Д. услуги по отключению от сети проводного радиовещания.

В период с момента возбуждения дела № 04/39-09 в адрес Омского УФАС России поступили заявления от граждан Кузьмичева В. И. (вх. № 6212-04 от 12.10.2009г.), Перетокиной Л. А. (вх. № 6230 от 12.10.2009г.), а также письмо Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (вх. № 6221 от 12.10.2009г.), связанные с взиманием ООО «Связь Сервис» платы за расторжение вышеуказанных договоров, начисление абонентской платы после подачи заявления о расторжении указанных договоров и просили принять меры антимонопольного реагирования в отношении ООО «Связь Сервис» в случае обнаружения Омским УФАС России в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанные заявления с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Действия ООО «Связь Сервис» по начислению абонентской платы за услугу проводного радиовещания после поступления заявлений граждан о расторжении соответствующего договора подтверждаются материалами заявления Кузьмичева В.И. от 12.10.2009г. В своем заявлении он указал, что 24.08.2009г. он приехал офис ООО «Связь Сервис» и представил письменный отказ от радиоточки. По требованию сотрудников ответчика он переписал заявление об отказе от услуг проводного радиовещания с 01.09.2009г. на бланке ООО «Связь Сервис», в котором была указана сумма за отключение в размере 600 рублей. На этом же заявлении он написал категорический отказ от оплаты 600 рублей, мотивируя тем, что он не заключал с ООО «Связь Сервис» договоров и никаких других документов не подписывал. Однако 09.09.2009г. он получил квитанцию об уплате за радиоточку за сентябрь 2009 года (копия квитанции имеется в материалах дела).

Вышеуказанные действия ООО «Связь Сервис», в том числе обстоятельства, указанные в письменных объяснениях от 15.09.2009г. Омскому УФАС России, в ответе от 20.08.2009г. в адрес Богдановой Е.Д., подтверждены пояснениями представителей ответчика в заседании Комиссии от 23.10.2009г. (с перерывом до 30.10.2009г.).

ООО «Связь Сервис» свои действия по предъявлению пользователям услугами связи требования оплаты в размере 600 рублей услуг по отключению от сети проводного радиовещания путем предъявления квитанций для оплаты считает законными и обосновывает наличием расходов оператора, связанных с фактическими затратами ООО «Связь Сервис» на отключение от сети проводного радиовещания.

Факты направления абонентам квитанций об оплате услуги проводного радиовещания после поступления заявлений граждан о расторжении соответствующего договора представителями ООО «Связь Сервис» также подтверждены в заседании Комиссии от 30.10.2009г. и ими не отрицаются.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) определено, что законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о связи и иных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о связи, отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 62 Закона о связи, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основаниях, размере и порядке возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизме реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, Гражданским кодексом РФ, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, Правила № 353 регулируют отношения между гражданином или юридическим лицом и оператором связи при оказании услуг связи проводного радиовещания.

Порядок и условия исполнения договора оказания услуг связи проводного радиовещания установлены главой 3 Правил № 353.

Подпунктом а) пункта 28 Правил № 353 установлено, что абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания. Иных требований при расторжении договоров об оказании услуг связи проводного радиовещания указанными Правилами № 353 не установлено.

Таким образом, абонент имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания. Данные расходы определены ООО «Связь Сервис» абонентской платой в размере 60 рублей в месяц за услуги оператора связи, фактически оказанные оператором и указанные в пункте 7 Правил № 353: обеспечение абоненту доставки звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Довод ответчика о том, что поскольку на основании пункта 40 Правил № 353, из которого следует, что в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора, не состоятелен, поскольку заявление абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания обусловливает основание для полного прекращения правоотношения по данному виду услуг, а вовсе не внесение в такой договор изменения по срокам его исполнения.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право абонента на отказ от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия, предусмотрено подпунктом б) пункта 28 Правил № 353.

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Управлением Роскомнадзора по Омской области по результатам внепланового мероприятия по проверке соблюдения ООО «Связь Сервис» обязательных требований в области связи, проведенного в период с 28.08.2009г. по 16.10.2009г., был составлен акт проверки юридического лица от 16.10.2009г. № 67249-55-05/20, содержащий выводы о том, что работы по отключению квартирной радиоточки не являются услугой связи проводного радиовещания и не регулируются ни договором на предоставление услуг связи проводного радиовещания, ни Правилами № 353.

Из указанного акта также усматривается, что работы по отключению квартирной радиоточки не предусмотрены условиями публичного договора на предоставление услуг связи проводного радиовещания.

Пунктом 10 Правил № 353 установлена обязанность оператора связи по предоставлению гражданину или юридическому лицу информации, необходимой для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме должна бесплатно предоставляться в местах работы с абонентами и через средства массовой информации.

Представителями ООО «Связь Сервис» не были представлены доказательства по надлежащему извещению абонентов об оказываемых им услугах проводного радиовещания, в том числе о необходимости внесения платы за расторжение договора в сумме 600 рублей через средства массовой информации. Таким образом, ООО «Связь Сервис» не известило надлежащим образом абонентов об оказываемых Обществом услугах, что свидетельствует о нарушении ООО «Связь Сервис» требований пункта 10 Правил № 353.

В соответствии с пунктом 3.8. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2007 г. № 5, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 04/39-09 в заседании от 23.10.2009г. представители ООО «Связь Сервис» заявили о том, что ООО «Связь Сервис» не является единственным оператором связи, оказывающим услуги связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска и не занимает доминирующего положения на данном товарном рынке. По мнению представителей ООО «Связь Сервис», данную услугу также оказывает Омский филиал ОАО «Сибирьтелеком».

Комиссия Омского УФАС России по данному вопросу установила следующее.

ОАО «Сибирьтелеком» на основании приказа Омского УФАС России от 26.02.2006г. № 06-ОД было включено в региональный раздел Реестра на товарном рынке оказания услуг проводного радиовещания с долей более шестидесяти пяти процентов в географических границах Омской области.

ООО «Связь Сервис» осуществляет свою деятельность на рынке проводного радиовещания в географических границах г. Омска с 01.06.2009г. на основании лицензии № 67249 от 17.04.2009г.

02.07.2009г. ОАО «Сибирьтелеком» в лице Омского филиала заключило договор аренды имущества с ООО «Связь Сервис», согласно которому арендодатель передал в аренду оборудование связи, участвующее на территории г. Омска в предоставлении услуги проводного вещания. При этом, как пояснил представитель ОАО «Сибирьтелеком» в заседании от 30.10.2009г., в распоряжении ОАО «Сибирьтелеком» не имеется иного оборудования для оказания данного вида услуг. Данные пояснения подтверждаются письмом Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 22.10.2009г. № 03-14/8284, из которого усматривается, что ОАО «Сибирьтелеком» не имеет на территории г. Омска и Омской области абонентов-пользователей услугами связи проводного радиовещания, а также письмом ОАО «Сибирьтелеком» от 29.10.2009г. № 03-34/8446, в котором сообщается о том, что ОАО «Сибирьтелеком» не имеет технической возможности оказания данной услуги в связи с передачей соответствующего оборудования в аренду ООО «Связь Сервис» с 02.07.2009г.

В целях уточнения доли ОАО «Сибирьтелеком» и оценки доли ООО «Связь Сервис» на товарном рынке услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска, Омским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска.

По результатам данного анализа 22.10.2009г. был утвержден аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска, в соответствии с которым ООО «Связь Сервис» является единственным оператором связи на территории г. Омска, оказывающим услуги связи проводного радиовещания с долей 100 процентов в географических границах г. Омска.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено материалами дела № 04-39/09, ООО «Связь Сервис» в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, необоснованно требовало с абонентов:

- внесения абонентской платы при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании слуг связи проводного радиовещания,

- внесения за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания платы в размере 600 рублей.

Таким образом, действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, признаны Комиссией Омского УФАС России нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис», что составляет событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

По факту данного административного правонарушения должностным лицом антимонопольного органа – ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Молчановым Н.В. 30.11.2009 г. был составлен протокол № 32-2009/04 об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны. Каких либо объяснений по факту совершения данного административного правонарушения Е.В. Синеговской не представлялось.

При рассмотрении дела 30.10.2009г. имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

Комиссией Омского УФАС России действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, признаны Комиссией Омского УФАС России нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис», что составляет событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

Рассматриваемые действия совершены с участием директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны.

В соответствие со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дела № 04/39-09 свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, которым является директор общества, действующий от имени общества и представляющий его интересы. На момент совершения правонарушения директором ООО «Связь Сервис» являлась Е.В. Синеговская.

Е.В. Синеговская является должностным лицом на основании полномочий, предусмотренных Уставом ООО «Связь Сервис» (Утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 26.12.2002г.).

В соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ООО «Связь Сервис» от 19.10.2008г. полномочия директора возложены на Е.В. Синеговскую.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в делах № 04/39-09, и № АП 32-2009/04 доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо – директор ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговская при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению ООО «Связь Сервис» законодательных и нормативных правовых актов, не допускающих нарушений антимонопольного и административного законодательства, и подтверждают виновность Е.В. Синеговской в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено Е.В. Синеговской умышленно, так как Комиссией Омского УФАС России при рассмотрении дела № 04/39-09 было установлено, что приказом директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской от 01.06.2009г. № 81 установлен размер возмещения расходов ООО «Связь Сервис» за отключение одной радиоточки от сети коллективного проводного радиовещания в размере 600 рублей.

Кроме того, из текста данного приказа следует, что сотрудникам абонентского отдела ООО «Связь Сервис» необходимо принимать заявления абонентов на отключение от сети коллективного проводного радиовещания только по форме, утвержденной ООО «Связь Сервис».

Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей директором ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской, повлекшее нарушение юридическим лицом - ООО «Связь Сервис » части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции, является административным правонарушением, за которое административная ответственность должностного лица предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения является длящимся, местом совершения правонарушения явился г. Омск, способом явилось необоснованное требование внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованное требование платы за расторжение указанного договора , административное правонарушение было совершено умышленно.

Виновность генерального директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской в совершении административного правонарушения, а также место, время и способ его совершения подтверждается доказательствами:

- материалами дела № 04/39-09 ;

- решением Комиссии Омского УФАС России от 13.11.2009г. по делу № 04/39-09;

- протоколом № 32-2009/04 об административном правонарушении от 30.11.2009г.;

- приложением к протоколу № 32-2009/04;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-32-2009/04;

- уведомлением о вручении заказного письма (дата вручения 19.11.2009г.);

- Уставом ООО «Связь Сервис» (Утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 26.12.2002г.);

- Протоколом общего собрания учредителей ООО «Связь Сервис» от 19.10.2008г.;

При рассмотрении дела № АП 32-2009/04 обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать должностное лицо – директора ООО «Связь Сервис» Синеговскую Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя Кабаненко В.А.

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

11 декабря 2009 г.

г. Омск

 

Заместитель руководителя Омского УФАС России Кабаненко Вадим Анатольевич в соответствии с полномочиями, установленными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 32-2009/04, возбужденного в отношении директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны по статье 14.31 КоАП РФ, в отсутствии должностного лица – Синеговской Елены Владимировны, надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, (Е.В. Синеговской направлены разъяснения о правах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

13 ноября 2009г. Комиссией Омского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства было рассмотрено дело № 04/39-09 от 30.09.2009г., возбуждённое в отношении ООО «Связь Сервис» (далее - ООО «Связь Сервис») по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции). Решением от 13.11.2009г. Комиссия Омского УФАС России признала действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис».

В ходе рассмотрения указанного решения и анализа других материалов дела № 04/39-09 от 30.09.2009г. было установлено следующее.

Основанием для возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Связь Сервис» послужило заявление Богдановой Е.Д. от 26.08.2009г. (вх. № 5276-04 от 28.08.2009г.) по поводу необоснованного требования ООО «Связь Сервис» внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора.

Как следует из материалов дела № 04/39-09 от 30.09.2009г., 21.07.2009г. Богданова Е.Д. обратилась с заявлением в ООО «Связь Сервис» об отказе с 21.07.2009г. от услуг связи проводного радиовещания и 09.08.2009г. получила извещение о том, что за отключение от сети проводного радиовещания ей необходимо оплатить 600 рублей.

14.08.2009г. Богдановой Е.Д. в адрес ООО «Связь Сервис» была направлена претензия, содержавшая требование о прекращении с 21.07.2009г. начисления абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания в связи с расторжением договора.

В ответ на данную претензию ООО «Связь Сервис» в письме от 20.08.2009г. сообщило Богдановой Е.Д. о том, что расходы по отключению от сети проводного радиовещания являются расходами, понесенными оператором связи по инициативе абонента, в связи с чем относятся на счет последнего, а также сообщило об отказе в прекращении начисления абонентской платы за услуги связи проводного радиовещания до оплаты Богдановой Е.Д. услуги по отключению от сети проводного радиовещания.

В период с момента возбуждения дела № 04/39-09 в адрес Омского УФАС России поступили заявления от граждан Кузьмичева В. И. (вх. № 6212-04 от 12.10.2009г.), Перетокиной Л. А. (вх. № 6230 от 12.10.2009г.), а также письмо Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска (вх. № 6221 от 12.10.2009г.), связанные с взиманием ООО «Связь Сервис» платы за расторжение вышеуказанных договоров, начисление абонентской платы после подачи заявления о расторжении указанных договоров и просили принять меры антимонопольного реагирования в отношении ООО «Связь Сервис» в случае обнаружения Омским УФАС России в действиях ответчика признаков нарушения антимонопольного законодательства. Указанные заявления с приложенными к ним документами приобщены к материалам дела.

Действия ООО «Связь Сервис» по начислению абонентской платы за услугу проводного радиовещания после поступления заявлений граждан о расторжении соответствующего договора подтверждаются материалами заявления Кузьмичева В.И. от 12.10.2009г. В своем заявлении он указал, что 24.08.2009г. он приехал офис ООО «Связь Сервис» и представил письменный отказ от радиоточки. По требованию сотрудников ответчика он переписал заявление об отказе от услуг проводного радиовещания с 01.09.2009г. на бланке ООО «Связь Сервис», в котором была указана сумма за отключение в размере 600 рублей. На этом же заявлении он написал категорический отказ от оплаты 600 рублей, мотивируя тем, что он не заключал с ООО «Связь Сервис» договоров и никаких других документов не подписывал. Однако 09.09.2009г. он получил квитанцию об уплате за радиоточку за сентябрь 2009 года (копия квитанции имеется в материалах дела).

Вышеуказанные действия ООО «Связь Сервис», в том числе обстоятельства, указанные в письменных объяснениях от 15.09.2009г. Омскому УФАС России, в ответе от 20.08.2009г. в адрес Богдановой Е.Д., подтверждены пояснениями представителей ответчика в заседании Комиссии от 23.10.2009г. (с перерывом до 30.10.2009г.).

ООО «Связь Сервис» свои действия по предъявлению пользователям услугами связи требования оплаты в размере 600 рублей услуг по отключению от сети проводного радиовещания путем предъявления квитанций для оплаты считает законными и обосновывает наличием расходов оператора, связанных с фактическими затратами ООО «Связь Сервис» на отключение от сети проводного радиовещания.

Факты направления абонентам квитанций об оплате услуги проводного радиовещания после поступления заявлений граждан о расторжении соответствующего договора представителями ООО «Связь Сервис» также подтверждены в заседании Комиссии от 30.10.2009г. и ими не отрицаются.

Статьей 4 Федерального закона от 07.07.2003г. № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) определено, что законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Закона о связи и иных федеральных законов.

Согласно части 2 статьи 4 Закона о связи, отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

На основании части 1 статьи 62 Закона о связи, защита прав пользователей услугами связи при оказании услуг электросвязи, гарантии получения этих услуг связи надлежащего качества, право на получение необходимой и достоверной информации об услугах связи и об операторах связи, основаниях, размере и порядке возмещения ущерба в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, возникающих из договора об оказании услуг связи, а также механизме реализации прав пользователей услугами связи определяются Законом о связи, Гражданским кодексом РФ, законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей и издаваемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 2 статьи 44 Закона о связи определено, что правила оказания услуг связи утверждаются Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 1 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, Правила № 353 регулируют отношения между гражданином или юридическим лицом и оператором связи при оказании услуг связи проводного радиовещания.

Порядок и условия исполнения договора оказания услуг связи проводного радиовещания установлены главой 3 Правил № 353.

Подпунктом а) пункта 28 Правил № 353 установлено, что абонент вправе расторгнуть в любое время в одностороннем порядке договор при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания. Иных требований при расторжении договоров об оказании услуг связи проводного радиовещания указанными Правилами № 353 не установлено.

Таким образом, абонент имеет право на расторжение договора в одностороннем порядке при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов по оказанию этому абоненту услуг связи проводного радиовещания. Данные расходы определены ООО «Связь Сервис» абонентской платой в размере 60 рублей в месяц за услуги оператора связи, фактически оказанные оператором и указанные в пункте 7 Правил № 353: обеспечение абоненту доставки звуковой программы (программ) по сети проводного вещания до оборудования в период с 6.00 часов до 24.00 часов местного времени с перерывом продолжительностью не более 1 часа в рабочие дни в дневное время.

Довод ответчика о том, что поскольку на основании пункта 40 Правил № 353, из которого следует, что в случае если внесение изменений в договор повлекло необходимость выполнения оператором связи соответствующих работ, эти работы подлежат оплате стороной, по инициативе которой были внесены изменения в условия договора, не состоятелен, поскольку заявление абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания обусловливает основание для полного прекращения правоотношения по данному виду услуг, а вовсе не внесение в такой договор изменения по срокам его исполнения.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Право абонента на отказ от оплаты услуг связи проводного радиовещания, предоставленных ему без его согласия, предусмотрено подпунктом б) пункта 28 Правил № 353.

Более того, в соответствии с положениями части 3 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Управлением Роскомнадзора по Омской области по результатам внепланового мероприятия по проверке соблюдения ООО «Связь Сервис» обязательных требований в области связи, проведенного в период с 28.08.2009г. по 16.10.2009г., был составлен акт проверки юридического лица от 16.10.2009г. № 67249-55-05/20, содержащий выводы о том, что работы по отключению квартирной радиоточки не являются услугой связи проводного радиовещания и не регулируются ни договором на предоставление услуг связи проводного радиовещания, ни Правилами № 353.

Из указанного акта также усматривается, что работы по отключению квартирной радиоточки не предусмотрены условиями публичного договора на предоставление услуг связи проводного радиовещания.

Пунктом 10 Правил № 353 установлена обязанность оператора связи по предоставлению гражданину или юридическому лицу информации, необходимой для заключения и исполнения договора. Указанная информация на русском языке (при необходимости на иных языках) в наглядной и доступной форме должна бесплатно предоставляться в местах работы с абонентами и через средства массовой информации.

Представителями ООО «Связь Сервис» не были представлены доказательства по надлежащему извещению абонентов об оказываемых им услугах проводного радиовещания, в том числе о необходимости внесения платы за расторжение договора в сумме 600 рублей через средства массовой информации. Таким образом, ООО «Связь Сервис» не известило надлежащим образом абонентов об оказываемых Обществом услугах, что свидетельствует о нарушении ООО «Связь Сервис» требований пункта 10 Правил № 353.

В соответствии с пунктом 3.8. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 17 января 2007 г. № 5, принятие решения об установлении доминирующего положения осуществляется Комиссией в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения дела № 04/39-09 в заседании от 23.10.2009г. представители ООО «Связь Сервис» заявили о том, что ООО «Связь Сервис» не является единственным оператором связи, оказывающим услуги связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска и не занимает доминирующего положения на данном товарном рынке. По мнению представителей ООО «Связь Сервис», данную услугу также оказывает Омский филиал ОАО «Сибирьтелеком».

Комиссия Омского УФАС России по данному вопросу установила следующее.

ОАО «Сибирьтелеком» на основании приказа Омского УФАС России от 26.02.2006г. № 06-ОД было включено в региональный раздел Реестра на товарном рынке оказания услуг проводного радиовещания с долей более шестидесяти пяти процентов в географических границах Омской области.

ООО «Связь Сервис» осуществляет свою деятельность на рынке проводного радиовещания в географических границах г. Омска с 01.06.2009г. на основании лицензии № 67249 от 17.04.2009г.

02.07.2009г. ОАО «Сибирьтелеком» в лице Омского филиала заключило договор аренды имущества с ООО «Связь Сервис», согласно которому арендодатель передал в аренду оборудование связи, участвующее на территории г. Омска в предоставлении услуги проводного вещания. При этом, как пояснил представитель ОАО «Сибирьтелеком» в заседании от 30.10.2009г., в распоряжении ОАО «Сибирьтелеком» не имеется иного оборудования для оказания данного вида услуг. Данные пояснения подтверждаются письмом Омского филиала ОАО «Сибирьтелеком» от 22.10.2009г. № 03-14/8284, из которого усматривается, что ОАО «Сибирьтелеком» не имеет на территории г. Омска и Омской области абонентов-пользователей услугами связи проводного радиовещания, а также письмом ОАО «Сибирьтелеком» от 29.10.2009г. № 03-34/8446, в котором сообщается о том, что ОАО «Сибирьтелеком» не имеет технической возможности оказания данной услуги в связи с передачей соответствующего оборудования в аренду ООО «Связь Сервис» с 02.07.2009г.

В целях уточнения доли ОАО «Сибирьтелеком» и оценки доли ООО «Связь Сервис» на товарном рынке услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска, Омским УФАС России был проведен анализ состояния конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска.

По результатам данного анализа 22.10.2009г. был утвержден аналитический отчет о состоянии конкурентной среды на товарном рынке оказания услуг связи проводного радиовещания в географических границах г. Омска, в соответствии с которым ООО «Связь Сервис» является единственным оператором связи на территории г. Омска, оказывающим услуги связи проводного радиовещания с долей 100 процентов в географических границах г. Омска.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Как установлено материалами дела № 04-39/09, ООО «Связь Сервис» в нарушение требований части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением, необоснованно требовало с абонентов:

- внесения абонентской платы при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании слуг связи проводного радиовещания,

- внесения за расторжение договора об оказании услуг связи проводного радиовещания платы в размере 600 рублей.

Таким образом, действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, признаны Комиссией Омского УФАС России нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис», что составляет событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

По факту данного административного правонарушения должностным лицом антимонопольного органа – ведущим специалистом-экспертом отдела защиты конкуренции Омского УФАС России Молчановым Н.В. 30.11.2009 г. был составлен протокол № 32-2009/04 об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны. Каких либо объяснений по факту совершения данного административного правонарушения Е.В. Синеговской не представлялось.

При рассмотрении дела 30.10.2009г. имеющиеся в деле материалы были всесторонне изучены и им дана следующая оценка.

Комиссией Омского УФАС России действия ООО «Связь Сервис», выразившиеся в необоснованном требовании внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованном требовании платы за расторжение указанного договора, признаны Комиссией Омского УФАС России нарушением требований пункта 10, подпунктов а), б) пункта 28 Правил оказания услуг связи проводного радиовещания, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.06.2005г. № 353, злоупотреблением доминирующим положением и нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», результатом которых явилось ущемление интересов граждан Богдановой Е.Д., Кузьмичева В.И., Перетокиной Л.А., а также неопределенного круга абонентов, оператором услуг связи проводного радиовещания которых является ООО «Связь Сервис», что составляет событие административного правонарушения, предусмотренное статьей 14.31 КоАП РФ.

Рассматриваемые действия совершены с участием директора ООО «Связь Сервис» Синеговской Елены Владимировны.

В соответствие со статьей 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные обстоятельства дела № 04/39-09 свидетельствуют о наличии в действиях директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, которым является директор общества, действующий от имени общества и представляющий его интересы. На момент совершения правонарушения директором ООО «Связь Сервис» являлась Е.В. Синеговская.

Е.В. Синеговская является должностным лицом на основании полномочий, предусмотренных Уставом ООО «Связь Сервис» (Утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 26.12.2002г.).

В соответствии с Протоколом общего собрания учредителей ООО «Связь Сервис» от 19.10.2008г. полномочия директора возложены на Е.В. Синеговскую.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случаях совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Имеющиеся в делах № 04/39-09, и № АП 32-2009/04 доказательства свидетельствуют о том, что должностное лицо – директор ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговская при исполнении своих должностных обязанностей не приняла надлежащих мер к выполнению ООО «Связь Сервис» законодательных и нормативных правовых актов, не допускающих нарушений антимонопольного и административного законодательства, и подтверждают виновность Е.В. Синеговской в совершении административного правонарушения.

Административное правонарушение было совершено Е.В. Синеговской умышленно, так как Комиссией Омского УФАС России при рассмотрении дела № 04/39-09 было установлено, что приказом директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской от 01.06.2009г. № 81 установлен размер возмещения расходов ООО «Связь Сервис» за отключение одной радиоточки от сети коллективного проводного радиовещания в размере 600 рублей.

Кроме того, из текста данного приказа следует, что сотрудникам абонентского отдела ООО «Связь Сервис» необходимо принимать заявления абонентов на отключение от сети коллективного проводного радиовещания только по форме, утвержденной ООО «Связь Сервис».

Ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей директором ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской, повлекшее нарушение юридическим лицом - ООО «Связь Сервис » части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции, является административным правонарушением, за которое административная ответственность должностного лица предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.

Таким образом, событие административного правонарушения является длящимся, местом совершения правонарушения явился г. Омск, способом явилось необоснованное требование внесения абонентской платы за последующие расчетные периоды при наличии требования абонента о расторжении договора об оказании услуг связи проводного радиовещания, а также необоснованное требование платы за расторжение указанного договора , административное правонарушение было совершено умышленно.

Виновность генерального директора ООО «Связь Сервис» Е.В. Синеговской в совершении административного правонарушения, а также место, время и способ его совершения подтверждается доказательствами:

- материалами дела № 04/39-09 ;

- решением Комиссии Омского УФАС России от 13.11.2009г. по делу № 04/39-09;

- протоколом № 32-2009/04 об административном правонарушении от 30.11.2009г.;

- приложением к протоколу № 32-2009/04;

- определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № АП-32-2009/04;

- уведомлением о вручении заказного письма (дата вручения 19.11.2009г.);

- Уставом ООО «Связь Сервис» (Утвержден Протоколом № 1 общего собрания учредителей от 26.12.2002г.);

- Протоколом общего собрания учредителей ООО «Связь Сервис» от 19.10.2008г.;

При рассмотрении дела № АП 32-2009/04 обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ учтены характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Руководствуясь статьями 23.48, 29.9, 29.10, а также статьями 2.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Признать должностное лицо – директора ООО «Связь Сервис» Синеговскую Елену Владимировну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Заместитель руководителя Кабаненко В.А.

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу № 32-2009/04

[format] => full_html [safe_value] =>

Постановление о назначении административного наказания по делу № 32-2009/04

) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 3 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 3 [vid] => 6 [name] => Антимонопольное регулирование [description] => [format] => full_html [weight] => 5 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-12-11 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-12-11 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )