П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2010 года
город Омск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Кабаненко, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АП-08-2010/04, возбужденного в отношении ООО «Газстрой» (адрес местонахождения: г. Омск, ул. Красногвардейская, 40 оф. 49) протоколом от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, установленного решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 о нарушении ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» антимонопольного законодательства, в присутствии защитника ООО «Газстрой» - <.....> (доверенность б/н. от 15.03.2010)
У С Т А Н О В И Л:
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 № 04/41-09 действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции (далее – АГЗС) в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией по рассмотрению дела № 04/41-09 установлено следующее.
По результатам мониторинга рынка розничной торговли СУГ через АГЗС проведенного Омским УФАС России признаки ведения согласованных действий усматривались Комиссией у следующих хозяйствующих субъектов: ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Газстрой», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ–2000», ООО «Нефтегаз», ООО «Автогаз», ООО «Химпромснаб», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» (далее – Ответчики по делу № 04/41-09).
В ходе рассмотрения Комиссией дела № 04/41-09 о нарушении антимонопольного законодательства, у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС, были запрошены данные об уровне розничных цен на СУГ, устанавливаемых ими в период январь-октябрь 2009 года.
Из представленных данных следует, что цена реализации одного литра СУГ в январе-феврале 2009 года у всех Ответчиков по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Газстрой», составляла 9 руб., у последнего до 16.01.2009 - 9 руб., с 16.01.2009 (на АГЗС № 7) - 9,5 руб.
В период с 11 по 13 марта 2009 года цена реализации одного литра СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Газстрой», ООО «Трансгаз», ООО «Омские АГЗС», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Автогаз-сервис» составила 8 руб.
В период с 11 по 14 марта 2009 года у Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Автогаз», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор» цена на стеле составляла 7 руб., у ООО «ЭкоГаз» - 7,5 руб.
К 16 марта 2009 года всеми ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена реализации одного литра СУГ - 7 руб. ООО «Инвестхимпром» 13 марта 2009 года установило цену СУГ на стеле – 8 руб.
В период с 20 по 24 марта 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена СУГ на стеле – 6,5 руб., у последнего данная цена была установлена с 15.03.2009.
1-2 апреля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена единая розничная цена СУГ - 6 руб.
3-5 мая 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», была установлена единая цена реализации СУГ на стеле – 8,5 руб., ОАО «Газпромнефть-Омск» установила такую цену 6 мая 2009 года.
В июне 2009 года цена реализации одного литра СУГ на стеле не изменялась и по-прежнему составляла 8,5 руб.
7-8 июля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» была установлена единая розничная цена одного литра СУГ – 10 руб.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» установили указанную цену СУГ 10.07.2009, ООО «Сибирьнефтегаз» 06.07.2009.
В августе 2009 г. розничная цена СУГ Ответчиками по делу № 04/41-09 не менялась.
С 8 по 12 сентября 2009 года цена СУГ на стеле всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена на значении 11,5 руб.
С 6 по 9 октября 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 за исключением ООО «Химпромснаб» розничная цена СУГ была увеличена и составила 12,5 руб.
У ООО «Химпроснаб» с 09.09.2009 розничная цена СУГ не менялась.
Очередное относительно единовременное и единообразное изменение розничной цены СУГ произошло с 20 по 22 октября 2009 года с участием: ООО «Экогаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Пиксон-2003», ООО «СибГаз» и ООО «Вектор». Розничная цена СУГ в указанный период у перечисленных Ответчиков составила 11,5 руб. Только ООО «Автогаз-сервис» 17.10.2009 установило значение розничной цены СУГ равное 11 руб.
Таким образом, указанные хозяйствующие субъекты относительно синхронно и единообразно и до одинакового уровня повышали в период с января по октябрь 2009 года розничные цены на СУГ, реализуемый для заправки автомобилей.
На рынке розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», группа лиц в составе: ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз») и ООО «Газстрой» по итогам 2008 года и января-июля 2009 года занимают доли, превышающие 5 процентов рынка.
В частности, за период январь-октябрь 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск» занимает 21,59 % доли на данном рынке, ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала – 12,47 %, группа лиц ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000» – 10,69 %, ООО «Химпромснаб» – 8,29 %, ООО «Сибирьнефтегаз» (посредством ООО «Нефтегаз») – 8,33 %, ООО «Газстрой» – 5,69 %.
В совокупности доли указанных хозяйствующих субъектов составляют 67,06% рынка розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска.
На основании изложенного, Определением Комиссии от 24.11.2009, участие ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» было прекращено за отсутствием в их действиях состава нарушения антимонопольного законодательства. В совокупности данные хозяйствующие субъекты занимают лишь 32,94 % данного рынка. Следовательно, ни каждый в отдельности, ни все в совокупности, не могут оказать существенного влияния на состояние конкурентной среды и порядок ценообразования на данном рынке.
Из содержащихся в деле № 04/41-09 информации и документов по вопросам ведения учета, порядка ценообразования, форм и условий закупа и розничной торговли СУГ, структуры цены и издержек следует, что объективных причин для совпадения розничных цен на СУГ, установленных в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 у ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» нет.
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дела № 04/41-09 установила, что действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» квалифицируются как согласованные действия на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска, которые привели к единовременному установлению (поддержанию) одинаковых экономически и технологически не обоснованных розничных цен на СУГ.
Согласованность действий обусловлена тем, что каждый хозяйствующий субъект из указанных выше, повышая свои розничные цены первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку осознаёт, что следом за ним цены повысят и другие участники рынка. Данное поведение указанных хозяйствующих субъектов является следствием синхронных действий участников рынка розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска. Оно не связано с изменением объективных факторов рыночной среды, наступлением обстоятельств, в равной степени влияющих на всех участников товарного рынка, которые могли бы привести к единовременному, синхронному повышению и поддержанию на одном уровне цен на СУГ на рынке розничной торговли СУГ г. Омска.
Ценовая политика Ответчиков не связана с изменением регулируемых тарифов, пропорциональным повышением оптовых (закупочных) цен на СУГ, существенным изменением спроса и наличием дефицита на рынке СУГ, изменениями в налоговом законодательстве, ростом стоимости железнодорожных перевозок и транспортных услуг в целом.
Розничные цены реализации СУГ хозяйствующих субъектов, подозреваемых в согласованных действиях, были одинаковыми с точностью до копейки, что при различных условиях и формах ведения хозяйственной деятельности (в т.ч. системе налогового учета) не может быть простым или случайным совпадением.
Объективные причины для синхронного ценового поведения участников рынка в рассматриваемый период отсутствуют. Их поведение не может быть объяснено никакими другими причинами, кроме как сознательной согласованностью их действий по установлению (поддержанию) одинаковых, экономически и технологически не обоснованных розничных цен реализации СУГ, что подтверждается пояснениями самих Ответчиков, представленных ими в виде структур розничной цены СУГ, структур издержек, подтвержденных прилагаемыми документами.
О наличии согласованных действий между ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» указывает проведенный на основании представленных документов анализ хозяйственной деятельности. Результаты анализа выявили различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен на СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой», и ООО «Сибирьнефтегаз», а именно: различные поставщики, различные транспортные схемы приобретения СУГ, разные оптовые закупочные цены, а также различные объёмы закупа и розничной реализации СУГ, разные затраты на закуп и розничную реализацию СУГ.
Согласно действующему законодательству ООО «Газстрой», являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации СУГ для своих покупателей.
Розничная реализация СУГ представляет собой деятельность по перепродаже СУГ, приобретенного на оптовом рынке СУГ у поставщиков. В связи с этим наиболее существенными составляющими себестоимости и, соответственно, цены реализации СУГ в структуре розничной цены реализации являются закупочная цена и издержки, в том числе затраты на транспортировку, аренду, оплату труда работников, налогообложение и т.д.
Все хозяйствующие субъекты несут разные затраты на единицу продукции (на 1 литр СУГ) в течение всего рассматриваемого периода (январь–октябрь 2009 г.), а розничная цена одного литра СУГ всеми Ответчиками с погрешностью 2-3 дня осознанно устанавливалась одинаковая с точностью до копейки.
При этом оптовая закупочная цена на СУГ составляет основную часть себестоимости розничной реализации СУГ и является основной составляющей структуры розничной цены реализации СУГ. Следовательно, динамика роста (снижения) розничной цены СУГ должна соответствовать динамике роста (снижения) оптовой закупочной цены на СУГ.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» осуществляют оптовый закуп СУГ независимо друг от друга у разных поставщиков, в различные периоды времени, по разным оптовым закупочным ценам и разными партиями, что документально подтверждено ответами хозяйствующих субъектов, которые имеются в материалах дела. Темпы роста розничных цен реализации СУГ ни у одного из хозяйствующих субъектов не находятся в соответствии с темпами роста оптовых (закупочных) цен СУГ.
Даты, темпы изменения и уровень оптовых закупочных цен на СУГ ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» менялись не одновременно, не равномерно и не соответствовали темпам изменения розничных цен на СУГ, что также делает простое совпадение розничных цен реализации на СУГ у данных хозяйствующих субъектов невозможным.
Условия ведения хозяйственной деятельности, а значит и принципы формирования розничных цен, а также удельный вес статей затрат в структуре розничной цены ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» разные, что наглядно видно из удельного веса затрат в структуре розничной цены реализации СУГ указанных компаний.
ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой» применяют упрощенную систему налогообложения, все затраты формируются поквартально для уплаты налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.
Разные принципы ценообразования, разные налоговые режимы не могут привести к одинаковой розничной цене реализации СУГ при прочих не только разных, но даже и при равных условиях осуществления деятельности.
На основании изложенного можно сделать вывод, что при различных темпах роста оптовых закупочных цен, различных долях цен закупа в структуре розничных цен, различной структуры затрат, различных налоговых режимах у данных хозяйствующих субъектов, цены розничной реализации СУГ тоже должны быть различными.
Следовательно, и темпы изменения розничных цен реализации СУГ, в случае отсутствия согласованных действий, должны быть различными, в зависимости от уровня запасов СУГ в каждой компании, изменения собственных затрат на реализацию СУГ и рентабельности, которую они устанавливают каждый самостоятельно.
Действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» по одновременному повышению и поддержанию розничных цен на СУГ в период с января по октябрь 2009 года являются продуктом формальной согласованной деятельности. Поскольку при таком (синхронном) изменении розничных цен хозяйствующие субъекты, обладающие рыночной властью, имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
В свою очередь, другие участники рынка становятся перед фактом изменения цены хозяйствующими субъектами, обладающими рыночной властью, и впоследствии вынуждены действовать также, без какого либо участия в согласовании своих действий с другими участниками рынка.
Согласованные действия Ответчиков приводят к отказу от соперничества между конкурирующими хозяйствующими субъектами посредством установления и поддержания розничных цен при отсутствии на то объективных причин, подавая при этом антиконкурентный пример иным хозяйствующим субъектам.
Совершая согласованные действия по повышению розничной цены на СУГ для заправки автомобилей и поддержании на одном уровне в январе-октябре 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС г. Омска, предопределили установление аналогичных розничных цен СУГ другими участниками данного товарного рынка, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска.
Данными действиями указанные хозяйствующие субъекты ограничили состязательность в установлении конкурентной розничной цены на привлекательном для потребителей уровне, чем создали положение, при котором были ущемлены интересы потребителей СУГ города Омска.
Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», заключающиеся в осуществлении ими согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , приведшие к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска и признанные Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 г. № 04/41-09 нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России в отношении ООО «Газстрой» протокола от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, совершенного в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 на территории города Омска (длящегося административного правонарушения), предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Газстрой» являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации сжиженного углеводородного газа для своих покупателей, у ООО «Газстрой» имелась возможность отказа от совершения действий, за которые предусмотрена административная ответственность, в данном случае, согласованных действий и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил антимонопольного законодательства, в связи с чем устанавливается виновность ООО «Газстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «Газстрой» административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ административный штраф за совершение указанного нарушения налагается в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа устанавливается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2010 году, что подтверждается Решением Комиссии № 04/41-09 от 04.02.2010, поэтому, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за январь-октябрь 2009 года.
Сумма общей выручки ООО «Газстрой» от реализации всех товаров (работ, услуг) за январь-октябрь 2009 года принимается на основании информации ООО «Газстрой», представленной в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 и составляет – 3 175 458 рублей.
Сумма выручки ООО «Газстрой» за январь-октябрь 2009 года на товарном рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции, согласно представленной ООО «Газстрой» в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 информации, составляет – 2 968 521 рубля.
Таким образом, сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляют: 83 995,2 рубля. Но, поскольку санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает штрафа менее ста тысяч рублей, то применяется санкция сто тысяч рублей.
В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ООО «Газстрой» учтены характер совершенного им административного правонарушения (ущемление интересов других лиц, длительность правонарушения), имущественное и финансовое положение ООО «Газстрой».
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Газстрой», и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Газстрой» не установлено.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершенного ООО «Газстрой» за десять месяцев 2009 года на территории города Омска, выразившегося в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, признанных Р ешением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 нарушающими антимонопольное законодательство, в частности пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось основанием для назначения административного наказания ООО «Газстрой».
В процессе рассмотрения дела ООО «Газстрой» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела № АП-08-2010/04 на основании статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно требованию которой, в случае обжалования решения антимонопольного органа исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит такого основания для приостановления рассмотрения дела. Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа в случае обжалования решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, но действие указанной статьи не распространяется на процедуру рассмотрения административного дела. На этом основании, в удовлетворении ходатайства ООО «Газстрой» отказано.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 2.1., 2.2, 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Газстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
Омского УФАС России В.А. Кабаненко
stdClass Object
(
[vid] => 7729
[uid] => 1
[title] => Постановление об административном правонарушении по делу № АП-08-2010/04 в отношении ООО «Газстрой»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7729
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1268600400
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2010 года
город Омск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Кабаненко, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АП-08-2010/04, возбужденного в отношении ООО «Газстрой» (адрес местонахождения: г. Омск, ул. Красногвардейская, 40 оф. 49) протоколом от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, установленного решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 о нарушении ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» антимонопольного законодательства, в присутствии защитника ООО «Газстрой» - <.....> (доверенность б/н. от 15.03.2010)
У С Т А Н О В И Л:
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 № 04/41-09 действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции (далее – АГЗС) в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией по рассмотрению дела № 04/41-09 установлено следующее.
По результатам мониторинга рынка розничной торговли СУГ через АГЗС проведенного Омским УФАС России признаки ведения согласованных действий усматривались Комиссией у следующих хозяйствующих субъектов: ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Газстрой», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ–2000», ООО «Нефтегаз», ООО «Автогаз», ООО «Химпромснаб», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» (далее – Ответчики по делу № 04/41-09).
В ходе рассмотрения Комиссией дела № 04/41-09 о нарушении антимонопольного законодательства, у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС, были запрошены данные об уровне розничных цен на СУГ, устанавливаемых ими в период январь-октябрь 2009 года.
Из представленных данных следует, что цена реализации одного литра СУГ в январе-феврале 2009 года у всех Ответчиков по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Газстрой», составляла 9 руб., у последнего до 16.01.2009 - 9 руб., с 16.01.2009 (на АГЗС № 7) - 9,5 руб.
В период с 11 по 13 марта 2009 года цена реализации одного литра СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Газстрой», ООО «Трансгаз», ООО «Омские АГЗС», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Автогаз-сервис» составила 8 руб.
В период с 11 по 14 марта 2009 года у Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Автогаз», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор» цена на стеле составляла 7 руб., у ООО «ЭкоГаз» - 7,5 руб.
К 16 марта 2009 года всеми ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена реализации одного литра СУГ - 7 руб. ООО «Инвестхимпром» 13 марта 2009 года установило цену СУГ на стеле – 8 руб.
В период с 20 по 24 марта 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена СУГ на стеле – 6,5 руб., у последнего данная цена была установлена с 15.03.2009.
1-2 апреля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена единая розничная цена СУГ - 6 руб.
3-5 мая 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», была установлена единая цена реализации СУГ на стеле – 8,5 руб., ОАО «Газпромнефть-Омск» установила такую цену 6 мая 2009 года.
В июне 2009 года цена реализации одного литра СУГ на стеле не изменялась и по-прежнему составляла 8,5 руб.
7-8 июля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» была установлена единая розничная цена одного литра СУГ – 10 руб.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» установили указанную цену СУГ 10.07.2009, ООО «Сибирьнефтегаз» 06.07.2009.
В августе 2009 г. розничная цена СУГ Ответчиками по делу № 04/41-09 не менялась.
С 8 по 12 сентября 2009 года цена СУГ на стеле всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена на значении 11,5 руб.
С 6 по 9 октября 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 за исключением ООО «Химпромснаб» розничная цена СУГ была увеличена и составила 12,5 руб.
У ООО «Химпроснаб» с 09.09.2009 розничная цена СУГ не менялась.
Очередное относительно единовременное и единообразное изменение розничной цены СУГ произошло с 20 по 22 октября 2009 года с участием: ООО «Экогаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Пиксон-2003», ООО «СибГаз» и ООО «Вектор». Розничная цена СУГ в указанный период у перечисленных Ответчиков составила 11,5 руб. Только ООО «Автогаз-сервис» 17.10.2009 установило значение розничной цены СУГ равное 11 руб.
Таким образом, указанные хозяйствующие субъекты относительно синхронно и единообразно и до одинакового уровня повышали в период с января по октябрь 2009 года розничные цены на СУГ, реализуемый для заправки автомобилей.
На рынке розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», группа лиц в составе: ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз») и ООО «Газстрой» по итогам 2008 года и января-июля 2009 года занимают доли, превышающие 5 процентов рынка.
В частности, за период январь-октябрь 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск» занимает 21,59 % доли на данном рынке, ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала – 12,47 %, группа лиц ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000» – 10,69 %, ООО «Химпромснаб» – 8,29 %, ООО «Сибирьнефтегаз» (посредством ООО «Нефтегаз») – 8,33 %, ООО «Газстрой» – 5,69 %.
В совокупности доли указанных хозяйствующих субъектов составляют 67,06% рынка розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска.
На основании изложенного, Определением Комиссии от 24.11.2009, участие ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» было прекращено за отсутствием в их действиях состава нарушения антимонопольного законодательства. В совокупности данные хозяйствующие субъекты занимают лишь 32,94 % данного рынка. Следовательно, ни каждый в отдельности, ни все в совокупности, не могут оказать существенного влияния на состояние конкурентной среды и порядок ценообразования на данном рынке.
Из содержащихся в деле № 04/41-09 информации и документов по вопросам ведения учета, порядка ценообразования, форм и условий закупа и розничной торговли СУГ, структуры цены и издержек следует, что объективных причин для совпадения розничных цен на СУГ, установленных в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 у ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» нет.
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дела № 04/41-09 установила, что действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» квалифицируются как согласованные действия на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска, которые привели к единовременному установлению (поддержанию) одинаковых экономически и технологически не обоснованных розничных цен на СУГ.
Согласованность действий обусловлена тем, что каждый хозяйствующий субъект из указанных выше, повышая свои розничные цены первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку осознаёт, что следом за ним цены повысят и другие участники рынка. Данное поведение указанных хозяйствующих субъектов является следствием синхронных действий участников рынка розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска. Оно не связано с изменением объективных факторов рыночной среды, наступлением обстоятельств, в равной степени влияющих на всех участников товарного рынка, которые могли бы привести к единовременному, синхронному повышению и поддержанию на одном уровне цен на СУГ на рынке розничной торговли СУГ г. Омска.
Ценовая политика Ответчиков не связана с изменением регулируемых тарифов, пропорциональным повышением оптовых (закупочных) цен на СУГ, существенным изменением спроса и наличием дефицита на рынке СУГ, изменениями в налоговом законодательстве, ростом стоимости железнодорожных перевозок и транспортных услуг в целом.
Розничные цены реализации СУГ хозяйствующих субъектов, подозреваемых в согласованных действиях, были одинаковыми с точностью до копейки, что при различных условиях и формах ведения хозяйственной деятельности (в т.ч. системе налогового учета) не может быть простым или случайным совпадением.
Объективные причины для синхронного ценового поведения участников рынка в рассматриваемый период отсутствуют. Их поведение не может быть объяснено никакими другими причинами, кроме как сознательной согласованностью их действий по установлению (поддержанию) одинаковых, экономически и технологически не обоснованных розничных цен реализации СУГ, что подтверждается пояснениями самих Ответчиков, представленных ими в виде структур розничной цены СУГ, структур издержек, подтвержденных прилагаемыми документами.
О наличии согласованных действий между ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» указывает проведенный на основании представленных документов анализ хозяйственной деятельности. Результаты анализа выявили различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен на СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой», и ООО «Сибирьнефтегаз», а именно: различные поставщики, различные транспортные схемы приобретения СУГ, разные оптовые закупочные цены, а также различные объёмы закупа и розничной реализации СУГ, разные затраты на закуп и розничную реализацию СУГ.
Согласно действующему законодательству ООО «Газстрой», являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации СУГ для своих покупателей.
Розничная реализация СУГ представляет собой деятельность по перепродаже СУГ, приобретенного на оптовом рынке СУГ у поставщиков. В связи с этим наиболее существенными составляющими себестоимости и, соответственно, цены реализации СУГ в структуре розничной цены реализации являются закупочная цена и издержки, в том числе затраты на транспортировку, аренду, оплату труда работников, налогообложение и т.д.
Все хозяйствующие субъекты несут разные затраты на единицу продукции (на 1 литр СУГ) в течение всего рассматриваемого периода (январь–октябрь 2009 г.), а розничная цена одного литра СУГ всеми Ответчиками с погрешностью 2-3 дня осознанно устанавливалась одинаковая с точностью до копейки.
При этом оптовая закупочная цена на СУГ составляет основную часть себестоимости розничной реализации СУГ и является основной составляющей структуры розничной цены реализации СУГ. Следовательно, динамика роста (снижения) розничной цены СУГ должна соответствовать динамике роста (снижения) оптовой закупочной цены на СУГ.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» осуществляют оптовый закуп СУГ независимо друг от друга у разных поставщиков, в различные периоды времени, по разным оптовым закупочным ценам и разными партиями, что документально подтверждено ответами хозяйствующих субъектов, которые имеются в материалах дела. Темпы роста розничных цен реализации СУГ ни у одного из хозяйствующих субъектов не находятся в соответствии с темпами роста оптовых (закупочных) цен СУГ.
Даты, темпы изменения и уровень оптовых закупочных цен на СУГ ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» менялись не одновременно, не равномерно и не соответствовали темпам изменения розничных цен на СУГ, что также делает простое совпадение розничных цен реализации на СУГ у данных хозяйствующих субъектов невозможным.
Условия ведения хозяйственной деятельности, а значит и принципы формирования розничных цен, а также удельный вес статей затрат в структуре розничной цены ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» разные, что наглядно видно из удельного веса затрат в структуре розничной цены реализации СУГ указанных компаний.
ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой» применяют упрощенную систему налогообложения, все затраты формируются поквартально для уплаты налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.
Разные принципы ценообразования, разные налоговые режимы не могут привести к одинаковой розничной цене реализации СУГ при прочих не только разных, но даже и при равных условиях осуществления деятельности.
На основании изложенного можно сделать вывод, что при различных темпах роста оптовых закупочных цен, различных долях цен закупа в структуре розничных цен, различной структуры затрат, различных налоговых режимах у данных хозяйствующих субъектов, цены розничной реализации СУГ тоже должны быть различными.
Следовательно, и темпы изменения розничных цен реализации СУГ, в случае отсутствия согласованных действий, должны быть различными, в зависимости от уровня запасов СУГ в каждой компании, изменения собственных затрат на реализацию СУГ и рентабельности, которую они устанавливают каждый самостоятельно.
Действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» по одновременному повышению и поддержанию розничных цен на СУГ в период с января по октябрь 2009 года являются продуктом формальной согласованной деятельности. Поскольку при таком (синхронном) изменении розничных цен хозяйствующие субъекты, обладающие рыночной властью, имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
В свою очередь, другие участники рынка становятся перед фактом изменения цены хозяйствующими субъектами, обладающими рыночной властью, и впоследствии вынуждены действовать также, без какого либо участия в согласовании своих действий с другими участниками рынка.
Согласованные действия Ответчиков приводят к отказу от соперничества между конкурирующими хозяйствующими субъектами посредством установления и поддержания розничных цен при отсутствии на то объективных причин, подавая при этом антиконкурентный пример иным хозяйствующим субъектам.
Совершая согласованные действия по повышению розничной цены на СУГ для заправки автомобилей и поддержании на одном уровне в январе-октябре 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС г. Омска, предопределили установление аналогичных розничных цен СУГ другими участниками данного товарного рынка, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска.
Данными действиями указанные хозяйствующие субъекты ограничили состязательность в установлении конкурентной розничной цены на привлекательном для потребителей уровне, чем создали положение, при котором были ущемлены интересы потребителей СУГ города Омска.
Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», заключающиеся в осуществлении ими согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , приведшие к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска и признанные Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 г. № 04/41-09 нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России в отношении ООО «Газстрой» протокола от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, совершенного в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 на территории города Омска (длящегося административного правонарушения), предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Газстрой» являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации сжиженного углеводородного газа для своих покупателей, у ООО «Газстрой» имелась возможность отказа от совершения действий, за которые предусмотрена административная ответственность, в данном случае, согласованных действий и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил антимонопольного законодательства, в связи с чем устанавливается виновность ООО «Газстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «Газстрой» административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ административный штраф за совершение указанного нарушения налагается в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа устанавливается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2010 году, что подтверждается Решением Комиссии № 04/41-09 от 04.02.2010, поэтому, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за январь-октябрь 2009 года.
Сумма общей выручки ООО «Газстрой» от реализации всех товаров (работ, услуг) за январь-октябрь 2009 года принимается на основании информации ООО «Газстрой», представленной в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 и составляет – 3 175 458 рублей.
Сумма выручки ООО «Газстрой» за январь-октябрь 2009 года на товарном рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции, согласно представленной ООО «Газстрой» в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 информации, составляет – 2 968 521 рубля.
Таким образом, сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляют: 83 995,2 рубля. Но, поскольку санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает штрафа менее ста тысяч рублей, то применяется санкция сто тысяч рублей.
В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ООО «Газстрой» учтены характер совершенного им административного правонарушения (ущемление интересов других лиц, длительность правонарушения), имущественное и финансовое положение ООО «Газстрой».
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Газстрой», и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Газстрой» не установлено.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершенного ООО «Газстрой» за десять месяцев 2009 года на территории города Омска, выразившегося в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, признанных Р ешением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 нарушающими антимонопольное законодательство, в частности пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось основанием для назначения административного наказания ООО «Газстрой».
В процессе рассмотрения дела ООО «Газстрой» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела № АП-08-2010/04 на основании статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно требованию которой, в случае обжалования решения антимонопольного органа исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит такого основания для приостановления рассмотрения дела. Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа в случае обжалования решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, но действие указанной статьи не распространяется на процедуру рассмотрения административного дела. На этом основании, в удовлетворении ходатайства ООО «Газстрой» отказано.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 2.1., 2.2, 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Газстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
Омского УФАС России В.А. Кабаненко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 марта 2010 года
город Омск
Я, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области В.А. Кабаненко, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 23.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № АП-08-2010/04, возбужденного в отношении ООО «Газстрой» (адрес местонахождения: г. Омск, ул. Красногвардейская, 40 оф. 49) протоколом от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, выразившемся в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, установленного решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 о нарушении ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» антимонопольного законодательства, в присутствии защитника ООО «Газстрой» - <.....> (доверенность б/н. от 15.03.2010)
У С Т А Н О В И Л:
Пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в том числе к установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат), наценок.
Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 № 04/41-09 действия ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» выразившиеся в осуществлении согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ (далее – СУГ) на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции (далее – АГЗС) в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска признаны нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
Комиссией по рассмотрению дела № 04/41-09 установлено следующее.
По результатам мониторинга рынка розничной торговли СУГ через АГЗС проведенного Омским УФАС России признаки ведения согласованных действий усматривались Комиссией у следующих хозяйствующих субъектов: ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Газстрой», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ–2000», ООО «Нефтегаз», ООО «Автогаз», ООО «Химпромснаб», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» (далее – Ответчики по делу № 04/41-09).
В ходе рассмотрения Комиссией дела № 04/41-09 о нарушении антимонопольного законодательства, у хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС, были запрошены данные об уровне розничных цен на СУГ, устанавливаемых ими в период январь-октябрь 2009 года.
Из представленных данных следует, что цена реализации одного литра СУГ в январе-феврале 2009 года у всех Ответчиков по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Газстрой», составляла 9 руб., у последнего до 16.01.2009 - 9 руб., с 16.01.2009 (на АГЗС № 7) - 9,5 руб.
В период с 11 по 13 марта 2009 года цена реализации одного литра СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Газстрой», ООО «Трансгаз», ООО «Омские АГЗС», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Автогаз-сервис» составила 8 руб.
В период с 11 по 14 марта 2009 года у Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Автогаз», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор» цена на стеле составляла 7 руб., у ООО «ЭкоГаз» - 7,5 руб.
К 16 марта 2009 года всеми ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена реализации одного литра СУГ - 7 руб. ООО «Инвестхимпром» 13 марта 2009 года установило цену СУГ на стеле – 8 руб.
В период с 20 по 24 марта 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ООО «Инвестхимпром», была установлена единая цена СУГ на стеле – 6,5 руб., у последнего данная цена была установлена с 15.03.2009.
1-2 апреля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена единая розничная цена СУГ - 6 руб.
3-5 мая 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», была установлена единая цена реализации СУГ на стеле – 8,5 руб., ОАО «Газпромнефть-Омск» установила такую цену 6 мая 2009 года.
В июне 2009 года цена реализации одного литра СУГ на стеле не изменялась и по-прежнему составляла 8,5 руб.
7-8 июля 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09, за исключением ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз»), ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» была установлена единая розничная цена одного литра СУГ – 10 руб.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез» и ООО «Экогаз» установили указанную цену СУГ 10.07.2009, ООО «Сибирьнефтегаз» 06.07.2009.
В августе 2009 г. розничная цена СУГ Ответчиками по делу № 04/41-09 не менялась.
С 8 по 12 сентября 2009 года цена СУГ на стеле всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 была установлена на значении 11,5 руб.
С 6 по 9 октября 2009 года всеми Ответчиками по делу № 04/41-09 за исключением ООО «Химпромснаб» розничная цена СУГ была увеличена и составила 12,5 руб.
У ООО «Химпроснаб» с 09.09.2009 розничная цена СУГ не менялась.
Очередное относительно единовременное и единообразное изменение розничной цены СУГ произошло с 20 по 22 октября 2009 года с участием: ООО «Экогаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис», ООО «Пиксон-2003», ООО «СибГаз» и ООО «Вектор». Розничная цена СУГ в указанный период у перечисленных Ответчиков составила 11,5 руб. Только ООО «Автогаз-сервис» 17.10.2009 установило значение розничной цены СУГ равное 11 руб.
Таким образом, указанные хозяйствующие субъекты относительно синхронно и единообразно и до одинакового уровня повышали в период с января по октябрь 2009 года розничные цены на СУГ, реализуемый для заправки автомобилей.
На рынке розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», группа лиц в составе: ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» (через АГЗС ООО «Нефтегаз») и ООО «Газстрой» по итогам 2008 года и января-июля 2009 года занимают доли, превышающие 5 процентов рынка.
В частности, за период январь-октябрь 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск» занимает 21,59 % доли на данном рынке, ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала – 12,47 %, группа лиц ООО «СибГаз» и ООО «НПК «СГ-2000» – 10,69 %, ООО «Химпромснаб» – 8,29 %, ООО «Сибирьнефтегаз» (посредством ООО «Нефтегаз») – 8,33 %, ООО «Газстрой» – 5,69 %.
В совокупности доли указанных хозяйствующих субъектов составляют 67,06% рынка розничной торговли СУГ через АГЗС в географических границах г. Омска.
На основании изложенного, Определением Комиссии от 24.11.2009, участие ООО «ПКФ «Техсинтез», ООО «Омич-ОПТ», ООО «Техсинтез», ООО «Автогаз-сервис», ОАО «Омскгоргаз», ООО «Инвестхимпром», ООО «Трансгаз», ООО «ЭкоГаз», ООО «Омские автомобильные газовые заправочные станции», ООО «Пиксон-2003», ООО «Вектор», ООО «Омсктрансгаз», ООО «Омск-трансгаз», ООО «Автогаз», ООО «ПКФ «Газ-Сервис» было прекращено за отсутствием в их действиях состава нарушения антимонопольного законодательства. В совокупности данные хозяйствующие субъекты занимают лишь 32,94 % данного рынка. Следовательно, ни каждый в отдельности, ни все в совокупности, не могут оказать существенного влияния на состояние конкурентной среды и порядок ценообразования на данном рынке.
Из содержащихся в деле № 04/41-09 информации и документов по вопросам ведения учета, порядка ценообразования, форм и условий закупа и розничной торговли СУГ, структуры цены и издержек следует, что объективных причин для совпадения розничных цен на СУГ, установленных в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 у ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» нет.
Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дела № 04/41-09 установила, что действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» квалифицируются как согласованные действия на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска, которые привели к единовременному установлению (поддержанию) одинаковых экономически и технологически не обоснованных розничных цен на СУГ.
Согласованность действий обусловлена тем, что каждый хозяйствующий субъект из указанных выше, повышая свои розничные цены первым, не рискует возможной потерей потребителей, поскольку осознаёт, что следом за ним цены повысят и другие участники рынка. Данное поведение указанных хозяйствующих субъектов является следствием синхронных действий участников рынка розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска. Оно не связано с изменением объективных факторов рыночной среды, наступлением обстоятельств, в равной степени влияющих на всех участников товарного рынка, которые могли бы привести к единовременному, синхронному повышению и поддержанию на одном уровне цен на СУГ на рынке розничной торговли СУГ г. Омска.
Ценовая политика Ответчиков не связана с изменением регулируемых тарифов, пропорциональным повышением оптовых (закупочных) цен на СУГ, существенным изменением спроса и наличием дефицита на рынке СУГ, изменениями в налоговом законодательстве, ростом стоимости железнодорожных перевозок и транспортных услуг в целом.
Розничные цены реализации СУГ хозяйствующих субъектов, подозреваемых в согласованных действиях, были одинаковыми с точностью до копейки, что при различных условиях и формах ведения хозяйственной деятельности (в т.ч. системе налогового учета) не может быть простым или случайным совпадением.
Объективные причины для синхронного ценового поведения участников рынка в рассматриваемый период отсутствуют. Их поведение не может быть объяснено никакими другими причинами, кроме как сознательной согласованностью их действий по установлению (поддержанию) одинаковых, экономически и технологически не обоснованных розничных цен реализации СУГ, что подтверждается пояснениями самих Ответчиков, представленных ими в виде структур розничной цены СУГ, структур издержек, подтвержденных прилагаемыми документами.
О наличии согласованных действий между ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз» и ООО «Газстрой» указывает проведенный на основании представленных документов анализ хозяйственной деятельности. Результаты анализа выявили различные субъективные экономические факторы, влияющие на формирование розничных цен на СУГ у ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой», и ООО «Сибирьнефтегаз», а именно: различные поставщики, различные транспортные схемы приобретения СУГ, разные оптовые закупочные цены, а также различные объёмы закупа и розничной реализации СУГ, разные затраты на закуп и розничную реализацию СУГ.
Согласно действующему законодательству ООО «Газстрой», являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации СУГ для своих покупателей.
Розничная реализация СУГ представляет собой деятельность по перепродаже СУГ, приобретенного на оптовом рынке СУГ у поставщиков. В связи с этим наиболее существенными составляющими себестоимости и, соответственно, цены реализации СУГ в структуре розничной цены реализации являются закупочная цена и издержки, в том числе затраты на транспортировку, аренду, оплату труда работников, налогообложение и т.д.
Все хозяйствующие субъекты несут разные затраты на единицу продукции (на 1 литр СУГ) в течение всего рассматриваемого периода (январь–октябрь 2009 г.), а розничная цена одного литра СУГ всеми Ответчиками с погрешностью 2-3 дня осознанно устанавливалась одинаковая с точностью до копейки.
При этом оптовая закупочная цена на СУГ составляет основную часть себестоимости розничной реализации СУГ и является основной составляющей структуры розничной цены реализации СУГ. Следовательно, динамика роста (снижения) розничной цены СУГ должна соответствовать динамике роста (снижения) оптовой закупочной цены на СУГ.
ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» осуществляют оптовый закуп СУГ независимо друг от друга у разных поставщиков, в различные периоды времени, по разным оптовым закупочным ценам и разными партиями, что документально подтверждено ответами хозяйствующих субъектов, которые имеются в материалах дела. Темпы роста розничных цен реализации СУГ ни у одного из хозяйствующих субъектов не находятся в соответствии с темпами роста оптовых (закупочных) цен СУГ.
Даты, темпы изменения и уровень оптовых закупочных цен на СУГ ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» менялись не одновременно, не равномерно и не соответствовали темпам изменения розничных цен на СУГ, что также делает простое совпадение розничных цен реализации на СУГ у данных хозяйствующих субъектов невозможным.
Условия ведения хозяйственной деятельности, а значит и принципы формирования розничных цен, а также удельный вес статей затрат в структуре розничной цены ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» разные, что наглядно видно из удельного веса затрат в структуре розничной цены реализации СУГ указанных компаний.
ООО «Химпромснаб», ООО «Газстрой» применяют упрощенную систему налогообложения, все затраты формируются поквартально для уплаты налога, связанного с применением упрощенной системы налогообложения.
Разные принципы ценообразования, разные налоговые режимы не могут привести к одинаковой розничной цене реализации СУГ при прочих не только разных, но даже и при равных условиях осуществления деятельности.
На основании изложенного можно сделать вывод, что при различных темпах роста оптовых закупочных цен, различных долях цен закупа в структуре розничных цен, различной структуры затрат, различных налоговых режимах у данных хозяйствующих субъектов, цены розничной реализации СУГ тоже должны быть различными.
Следовательно, и темпы изменения розничных цен реализации СУГ, в случае отсутствия согласованных действий, должны быть различными, в зависимости от уровня запасов СУГ в каждой компании, изменения собственных затрат на реализацию СУГ и рентабельности, которую они устанавливают каждый самостоятельно.
Действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» по одновременному повышению и поддержанию розничных цен на СУГ в период с января по октябрь 2009 года являются продуктом формальной согласованной деятельности. Поскольку при таком (синхронном) изменении розничных цен хозяйствующие субъекты, обладающие рыночной властью, имеют возможность сообща воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем рынке.
В свою очередь, другие участники рынка становятся перед фактом изменения цены хозяйствующими субъектами, обладающими рыночной властью, и впоследствии вынуждены действовать также, без какого либо участия в согласовании своих действий с другими участниками рынка.
Согласованные действия Ответчиков приводят к отказу от соперничества между конкурирующими хозяйствующими субъектами посредством установления и поддержания розничных цен при отсутствии на то объективных причин, подавая при этом антиконкурентный пример иным хозяйствующим субъектам.
Совершая согласованные действия по повышению розничной цены на СУГ для заправки автомобилей и поддержании на одном уровне в январе-октябре 2009 года ОАО «Газпромнефть-Омск», Омский филиал ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой» получили возможность воздействовать на общие условия обращения товаров на рынке розничной торговли СУГ через АГЗС г. Омска, предопределили установление аналогичных розничных цен СУГ другими участниками данного товарного рынка, что привело к ограничению конкуренции на товарном рынке розничной торговли СУГ через АГЗС на территории г. Омска.
Данными действиями указанные хозяйствующие субъекты ограничили состязательность в установлении конкурентной розничной цены на привлекательном для потребителей уровне, чем создали положение, при котором были ущемлены интересы потребителей СУГ города Омска.
Осуществление хозяйствующим субъектом недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий предусматривает административную ответственность в соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
Таким образом, действия ОАО «Газпромнефть-Омск», Омского филиала ОАО «СГ-транс», ООО «СибГаз», ООО «НПК «СГ-2000», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», ООО «Газстрой», заключающиеся в осуществлении ими согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , приведшие к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска и признанные Решением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 г. № 04/41-09 нарушающими пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» составляют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления должностным лицом Омского УФАС России в отношении ООО «Газстрой» протокола от 03.03.2010 № АП-08-2010/04 об административном правонарушении, совершенного в период с 01.01.2009 по 31.10.2009 на территории города Омска (длящегося административного правонарушения), предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Поскольку ООО «Газстрой» являясь юридическим лицом, самостоятельно формирует и устанавливает цены реализации сжиженного углеводородного газа для своих покупателей, у ООО «Газстрой» имелась возможность отказа от совершения действий, за которые предусмотрена административная ответственность, в данном случае, согласованных действий и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил антимонопольного законодательства, в связи с чем устанавливается виновность ООО «Газстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ.
На основании пункта 2 части 1 статьи 3.2. КоАП РФ принимается решение о наложении на ООО «Газстрой» административного штрафа.
В соответствии с частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ административный штраф за совершение указанного нарушения налагается в размере от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не менее ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа устанавливается в величине, кратной сумме выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товара (работы, услуги) в предшествующем календарном году.
В данном случае административное правонарушение было выявлено в 2010 году, что подтверждается Решением Комиссии № 04/41-09 от 04.02.2010, поэтому, для исчисления размера административного штрафа принимается сумма выручки общества за январь-октябрь 2009 года.
Сумма общей выручки ООО «Газстрой» от реализации всех товаров (работ, услуг) за январь-октябрь 2009 года принимается на основании информации ООО «Газстрой», представленной в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 и составляет – 3 175 458 рублей.
Сумма выручки ООО «Газстрой» за январь-октябрь 2009 года на товарном рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции, согласно представленной ООО «Газстрой» в исходящем письме № 14 от 12.03.2010 информации, составляет – 2 968 521 рубля.
Таким образом, сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг).
Три тысячные размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение составляют: 83 995,2 рубля. Но, поскольку санкция части 1 статьи 14.32 КоАП РФ не предусматривает штрафа менее ста тысяч рублей, то применяется санкция сто тысяч рублей.
В соответствии со статьями 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания ООО «Газстрой» учтены характер совершенного им административного правонарушения (ущемление интересов других лиц, длительность правонарушения), имущественное и финансовое положение ООО «Газстрой».
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «Газстрой», и обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Газстрой» не установлено.
Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 КоАП РФ, совершенного ООО «Газстрой» за десять месяцев 2009 года на территории города Омска, выразившегося в осуществлении ООО «Газстрой» совместно с ОАО «Газпромнефть-Омск», ОАО «СГ-транс» в лице Омского филиала, ООО «НПК «СГ-2000», ООО «СибГаз», ООО «Химпромснаб», ООО «Сибирьнефтегаз», согласованных действий, направленных на установление и поддержание в течение десяти месяцев 2009 года розничных цен на сжиженный углеводородный газ на товарных рынках розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска , что привело к ущемлению интересов потребителей на рынке розничной торговли сжиженным углеводородным газом через автомобильные газозаправочные станции в границах города Омска, признанных Р ешением Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области от 04.02.2010 по делу № 04/41-09 нарушающими антимонопольное законодательство, в частности пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», явилось основанием для назначения административного наказания ООО «Газстрой».
В процессе рассмотрения дела ООО «Газстрой» заявило ходатайство о приостановлении рассмотрения административного дела № АП-08-2010/04 на основании статьи 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», согласно требованию которой, в случае обжалования решения антимонопольного органа исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до вступления в силу решения суда.
Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит такого основания для приостановления рассмотрения дела. Статья 52 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» приостанавливает исполнение предписания антимонопольного органа в случае обжалования решения по делу о нарушении антимонопольного законодательства, но действие указанной статьи не распространяется на процедуру рассмотрения административного дела. На этом основании, в удовлетворении ходатайства ООО «Газстрой» отказано.
С учетом изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, руководствуясь статьями 2.1., 2.2, 3.5, 4.1, частью 1 статьи 14.32, статьями 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ООО «Газстрой» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере: 100 000 (сто тысяч) рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно части 5 статьи 32.2 КоАП при неуплате административного штрафа в указанный срок сумма штрафа подлежит взысканию в принудительном порядке.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 30.1 и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 31.1 КоАП постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя
Омского УФАС России В.А. Кабаненко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 5
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-15 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321922123
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
