Кассационный суд отказал Департаменту контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска в иске к Омскому УФАС России
В Омское УФАС России поступило постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А46-6931/2015, которым суд оставил в силе решение Омского УФАС России по кассационной жалобе Департамента контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска (далее – Департамент).
Напомним, что в мае прошлого года Комиссия Омского УФАС России признала обоснованной жалобу ООО «Титан-2000» на действия Департамента и его единой комиссии при осуществлении закупки «Выполнение комплексных работ по ремонту здания» (извещение № 0152300011915000202) для нужд бюджетного учреждения культуры города Омска «Дворец культуры Кировского округа».
Комиссия Омского УФАС России признала в действиях Департамента и его единой комиссии нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе.
Исходя из требований части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе, заявка должна содержать, в том числе, сведения о наименовании страны происхождения товара.
В протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе указано, что ООО «Титан-2000» было отказано в допуске к участию аукционе в связи с непредставлением документов и информации о наименовании страны происхождения товара по позиции № 51 «Шкафы». Общество в своей заявке помимо конкретных показателей товара, т.е. сведения об административно - территориальной единице, указало: Челябинская область, которая включена в состав Российской Федерации. Более того, Заявитель в целях идентификации указал также на производителя предлагаемой к использованию продукции – ООО «Коркинский механический завод», г. Коркин.
Комиссия Омского УФАС России посчитала, что у единой комиссии не было достаточных оснований для отказа ООО «Титан-2000» в допуске к участию в аукционе, поскольку из указанных в заявке Общества сведений можно сделать вывод о стране происхождения товара, в связи с чем, жалоба была признана обоснованной.
Одновременно Комиссия Омского УФАС России приняла решение выдать Департаменту предписание об отмене протоколов данного аукциона и повторном проведении электронного аукциона.
Не согласившись с позицией Омского УФАС России, Департамент обжаловал решение антимонопольного органа в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленное Департаментом контрактной системы в сфере закупок Администрации г. Омска требование о признании недействительным решения антимонопольного органа.
После этого Омское УФАС России подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа.
Суд согласился с выводами антимонопольного органа о том, что указанные Обществом в заявке наименование производителя товара и его местонахождение, ссылка на субъект Российской Федерации, свидетельствуют о том, что страной происхождения товара является Российская Федерация, указав на то, что выводы судов о правомерности отказа единой комиссией уполномоченного органа в допуске Общества к участию в аукционе являются ошибочными.
С учетом вышеизложенного Арбитражный суд Западно - Сибирского округа отменил решение Арбитражного суда Омской области и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по данному делу, признав законным решение Омского УФАС России.
Подготовлено пресс-службой
Омского УФАС России