Решение № 05-04.1/10-13
о признании жалобы обоснованной
22.03.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Е.Ю. Бекишевой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии Ю.В. Стоговой,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» (далее - Заявитель, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ») на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», нарушающие, по мнению подателя жалобы, установленный конкурсной документацией порядок проведения 05.03.2013 открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ) (далее - конкурс, торги) (сайт в сети «Интернет» для размещения информации о торгах http://zakupki.gov.ru),
при участии:
от Заявителя - представителя по доверенности <…> (доверенность от 20.03.2013 № 3, предъявлен паспорт),
от Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (далее - ГП Омской области «Знаменское ДРСУ», Заказчик, Организатор торгов) -представителя по доверенности <…> (доверенность от 19.03.2013 б/н, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2194 от 14.03.2013) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в ходе проведения конкурса 05.03.2013 присвоение баллов участнику конкурса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» было произведено конкурсной комиссией заказчика (далее - конкурсная комиссия) в нарушение требований конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5 (далее - конкурсная документация).
В частности, как указывает Заявитель, по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» членами конкурсной комиссии Заказчика ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» выставлено от 80 до 85 баллов, несмотря на то, что исходя из требований конкурсной документации количество баллов, присваиваемых по данному показателю указанного критерия составляет 0 либо 90 баллов (за наличие или отсутствие подтверждающих документов по данному показателю). При этом, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» были представлены все необходимые для участия в конкурсе документы. В связи с изложенным по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» должно быть присвоено 90 баллов.
Кроме того, как отмечает Заявитель, по показателям «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008» и «Квалификация специалистов участника размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» присвоено максимальное количество баллов по всем лотам.
Вышеуказанные действия конкурсной комиссии Заказчика, по мнению Заявителя, привели к неправильному определению победителя торгов по лотам № 2, 3.
На заседании Комиссии 22.03.2013 Заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
В обоснование своих доводов ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» представлены следующие документы:
- копия конкурсной документации;
- копия протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- копия протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- копия протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- копия запроса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» от 06.03.2013 № 012 о разъяснении результатов конкурса;
- копия письма ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 07.03.2013 № 31;
- опись документов, представленных ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» на проведение ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» за 2012, 2013, 2014 годы.
2. К заседанию Комиссии 22.03.2013 Организатором торгов представлены возражения от 21.03.2013 исх. № 144 (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536), в которых он не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что в конкурсной документации, в графе «Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия» в отношении оценки показателя «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» в допущена опечатка: вместо «0 либо 90 баллов» следует читать «от 0 до 90 баллов».
При этом, как пояснил в ходе заседания Комиссии 22.03.2013 представитель Организатора торгов, в документах, составленных в ходе конкурса, сведений об указанной опечатке не содержится, соответствующие изменения в конкурсную документацию не вносились.
Члены конкурсной комиссии, действуя в соответствии с конкурсной документацией, а также пунктами 27, 29 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт), производили оценку заявок всех участников размещения заказа по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» от 0 до 90 баллов (в зависимости от наличия или отсутствия у участников торгов документов, необходимых для оценки их заявок по данному показателю). Данный факт подтверждается Приложением № 1 «Критерии оценки заявок» к протоколу оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и оценками каждого члена конкурсной комиссии (по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» оценки были присвоены в диапазоне от 80 до 90 баллов). Таким образом, баллы участников конкурса по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» (по всем лотам) следующие:
1. По показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» (80+85+80+85+80): 5= 82 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» (85+90+90+85+90):5= 88 баллов.
2. По показателю «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
3. По показателю «Квалификация специалистов участника размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
В силу изложенного, по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» участникам конкурса присвоены следующие баллы (по всем лотам):
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 92 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 98 баллов.
В связи с вышеизложенным сумма баллов участников составила:
- по лоту № 1:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 317 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 2:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 3:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла.
Таким образом, победителем конкурса по всем трем лотам признано ООО Аудиторская фирма «Кодастр». Договор с указанной организацией по результатам торгов по состоянию на 22.03.2013 не заключен.
В обоснование своих возражений Организатором торгов представлены копии следующих документов:
- конкурсной документации;
- извещения о проведении конкурса;
- протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- оценок членов конкурсной комиссии по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг»;
- описей документов, оглашенных конкурсной комиссией при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками участников конкурса.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разрабатываемая и утверждаемая заказчиком, должна содержать, в частности: требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного закона.
Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Как следует из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Согласно пункту 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, оценка заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.
При этом для оценки заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 вышеуказанных правил).
Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт для определения рейтинга заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Как следует из представленной Заказчиком (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536) конкурсной документации, по критерию оценки «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» Заказчиком установлены следующие показатели и соответствующие им значения в баллах.
Показатели по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» | Кол-во баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия | Максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия |
|---|
Качество оказываемых услуг Участником размещения заказа | 0 либо 90 баллов | 90 баллов |
|---|
наличие опыта оказания услуг по аудиту (время существования на рынке аудиторских услуг) общий подход аудиторской организации к проведению аудита: полнота и уместность представленной об аудиторской организации информации, план работ по аудиту и трудозатраты выполнения услуг, механизм взаимодействия с клиентом Наличие соответствующей методической базы для проведения работ: понимание специфики учета в подобных компаниях; знание законодательной базы; полнота и детальность аудиторской проверки; наличие механизма внутрифирменного контроля за качеством аудита. сведения о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности, в том числе соответствие п.9 ст.10 Федеральному Закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ перечень организаций, которым были оказаны аудиторские услуги (сфера деятельности, форма собственности), опыт аналогичных проверок, отзывы клиентов о деятельности участника | 0 либо 90 баллов |
|---|
Прохождение Участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001* либо 9001-2008 | 0 либо 5 баллов | 5 баллов |
|---|
Имеется сертификат | 5 баллов |
|---|
Сертификат отсутствует | 0 баллов |
|---|
Квалификация специалистов Участника размещения заказа | 0 либо 5 баллов | 5 баллов |
|---|
членство аудиторов участника конкурса в саморегулируемой аудиторской организации, состоящей в государственном реестре СРОА, квалификационные аттестаты аудиторов, свидетельство о прохождении внешнего контроля качества в СРОА, диплом об образовании, копии трудовых книжек (договоров)** наличие в штате участника конкурса специалистов других направлений деятельности | 0 либо 5 баллов |
|---|
ИТОГО: | | 100 баллов |
|---|
* В случае, если сертификат выдан до 13 ноября 2009 г.
** Указываются ФИО аудиторов из состава группы, которые будут привлечены к исполнению Договора в случае победы в конкурсе, их квалификация и опыт (не более двух аудиторов).
Иного порядка присвоения баллов заявкам участников торгов по данному критерию конкурсная документация не содержит.
Изучив протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3, а также оценки каждого члена конкурсной комиссии по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа», Комиссия пришла к выводу, что по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» конкурсная комиссия произвела оценку заявок участников конкурса в нарушение требований конкурсной документации (вместо 0 либо 90 баллов по данному показателю участникам конкурса по всем лотам присвоено от 80 до 90 баллов).
В силу изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении конкурсной комиссией в ходе оценки и сопоставления заявок участников порядка проведения торгов, установленного конкурсной документацией.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», при проведении открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ).
2. Признать в действиях заказчика - Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», - нарушение порядка оценки заявок, установленного в конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5.
3. В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 31 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать Государственному предприятию Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (его конкурсной комиссии) предписание об отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и проведении повторной оценки заявок участников вышеуказанных торгов (по всем лотам) в соответствии с требованиями конкурсной документации в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания.
Об исполнении предписания проинформировать Омское УФАС России (по почте и посредством факсимильной связи) в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения.
Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
Е.Ю. Бекишева
Д.А. Бакатина
А.В. Ланбина
stdClass Object
(
[vid] => 10124
[uid] => 5
[title] => Решение № 05-04.1/10-13 по жалобе ЗАО "Инвестаудит"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 10124
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1364550571
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 05-04.1/10-13
о признании жалобы обоснованной
22.03.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Е.Ю. Бекишевой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии Ю.В. Стоговой,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» (далее - Заявитель, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ») на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», нарушающие, по мнению подателя жалобы, установленный конкурсной документацией порядок проведения 05.03.2013 открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ) (далее - конкурс, торги) (сайт в сети «Интернет» для размещения информации о торгах http://zakupki.gov.ru),
при участии:
от Заявителя - представителя по доверенности <…> (доверенность от 20.03.2013 № 3, предъявлен паспорт),
от Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (далее - ГП Омской области «Знаменское ДРСУ», Заказчик, Организатор торгов) -представителя по доверенности <…> (доверенность от 19.03.2013 б/н, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2194 от 14.03.2013) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в ходе проведения конкурса 05.03.2013 присвоение баллов участнику конкурса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» было произведено конкурсной комиссией заказчика (далее - конкурсная комиссия) в нарушение требований конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5 (далее - конкурсная документация).
В частности, как указывает Заявитель, по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» членами конкурсной комиссии Заказчика ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» выставлено от 80 до 85 баллов, несмотря на то, что исходя из требований конкурсной документации количество баллов, присваиваемых по данному показателю указанного критерия составляет 0 либо 90 баллов (за наличие или отсутствие подтверждающих документов по данному показателю). При этом, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» были представлены все необходимые для участия в конкурсе документы. В связи с изложенным по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» должно быть присвоено 90 баллов.
Кроме того, как отмечает Заявитель, по показателям «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008» и «Квалификация специалистов участника размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» присвоено максимальное количество баллов по всем лотам.
Вышеуказанные действия конкурсной комиссии Заказчика, по мнению Заявителя, привели к неправильному определению победителя торгов по лотам № 2, 3.
На заседании Комиссии 22.03.2013 Заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
В обоснование своих доводов ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» представлены следующие документы:
- копия конкурсной документации;
- копия протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- копия протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- копия протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- копия запроса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» от 06.03.2013 № 012 о разъяснении результатов конкурса;
- копия письма ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 07.03.2013 № 31;
- опись документов, представленных ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» на проведение ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» за 2012, 2013, 2014 годы.
2. К заседанию Комиссии 22.03.2013 Организатором торгов представлены возражения от 21.03.2013 исх. № 144 (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536), в которых он не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что в конкурсной документации, в графе «Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия» в отношении оценки показателя «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» в допущена опечатка: вместо «0 либо 90 баллов» следует читать «от 0 до 90 баллов».
При этом, как пояснил в ходе заседания Комиссии 22.03.2013 представитель Организатора торгов, в документах, составленных в ходе конкурса, сведений об указанной опечатке не содержится, соответствующие изменения в конкурсную документацию не вносились.
Члены конкурсной комиссии, действуя в соответствии с конкурсной документацией, а также пунктами 27, 29 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт), производили оценку заявок всех участников размещения заказа по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» от 0 до 90 баллов (в зависимости от наличия или отсутствия у участников торгов документов, необходимых для оценки их заявок по данному показателю). Данный факт подтверждается Приложением № 1 «Критерии оценки заявок» к протоколу оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и оценками каждого члена конкурсной комиссии (по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» оценки были присвоены в диапазоне от 80 до 90 баллов). Таким образом, баллы участников конкурса по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» (по всем лотам) следующие:
1. По показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» (80+85+80+85+80): 5= 82 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» (85+90+90+85+90):5= 88 баллов.
2. По показателю «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
3. По показателю «Квалификация специалистов участника размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
В силу изложенного, по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» участникам конкурса присвоены следующие баллы (по всем лотам):
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 92 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 98 баллов.
В связи с вышеизложенным сумма баллов участников составила:
- по лоту № 1:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 317 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 2:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 3:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла.
Таким образом, победителем конкурса по всем трем лотам признано ООО Аудиторская фирма «Кодастр». Договор с указанной организацией по результатам торгов по состоянию на 22.03.2013 не заключен.
В обоснование своих возражений Организатором торгов представлены копии следующих документов:
- конкурсной документации;
- извещения о проведении конкурса;
- протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- оценок членов конкурсной комиссии по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг»;
- описей документов, оглашенных конкурсной комиссией при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками участников конкурса.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разрабатываемая и утверждаемая заказчиком, должна содержать, в частности: требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного закона.
Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Как следует из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Согласно пункту 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, оценка заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.
При этом для оценки заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 вышеуказанных правил).
Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт для определения рейтинга заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Как следует из представленной Заказчиком (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536) конкурсной документации, по критерию оценки «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» Заказчиком установлены следующие показатели и соответствующие им значения в баллах.
Показатели по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» | Кол-во баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия | Максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия |
|---|
Качество оказываемых услуг Участником размещения заказа | 0 либо 90 баллов | 90 баллов |
|---|
наличие опыта оказания услуг по аудиту (время существования на рынке аудиторских услуг) общий подход аудиторской организации к проведению аудита: полнота и уместность представленной об аудиторской организации информации, план работ по аудиту и трудозатраты выполнения услуг, механизм взаимодействия с клиентом Наличие соответствующей методической базы для проведения работ: понимание специфики учета в подобных компаниях; знание законодательной базы; полнота и детальность аудиторской проверки; наличие механизма внутрифирменного контроля за качеством аудита. сведения о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности, в том числе соответствие п.9 ст.10 Федеральному Закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ перечень организаций, которым были оказаны аудиторские услуги (сфера деятельности, форма собственности), опыт аналогичных проверок, отзывы клиентов о деятельности участника | 0 либо 90 баллов |
|---|
Прохождение Участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001* либо 9001-2008 | 0 либо 5 баллов | 5 баллов |
|---|
Имеется сертификат | 5 баллов |
|---|
Сертификат отсутствует | 0 баллов |
|---|
Квалификация специалистов Участника размещения заказа | 0 либо 5 баллов | 5 баллов |
|---|
членство аудиторов участника конкурса в саморегулируемой аудиторской организации, состоящей в государственном реестре СРОА, квалификационные аттестаты аудиторов, свидетельство о прохождении внешнего контроля качества в СРОА, диплом об образовании, копии трудовых книжек (договоров)** наличие в штате участника конкурса специалистов других направлений деятельности | 0 либо 5 баллов |
|---|
ИТОГО: | | 100 баллов |
|---|
* В случае, если сертификат выдан до 13 ноября 2009 г.
** Указываются ФИО аудиторов из состава группы, которые будут привлечены к исполнению Договора в случае победы в конкурсе, их квалификация и опыт (не более двух аудиторов).
Иного порядка присвоения баллов заявкам участников торгов по данному критерию конкурсная документация не содержит.
Изучив протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3, а также оценки каждого члена конкурсной комиссии по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа», Комиссия пришла к выводу, что по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» конкурсная комиссия произвела оценку заявок участников конкурса в нарушение требований конкурсной документации (вместо 0 либо 90 баллов по данному показателю участникам конкурса по всем лотам присвоено от 80 до 90 баллов).
В силу изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении конкурсной комиссией в ходе оценки и сопоставления заявок участников порядка проведения торгов, установленного конкурсной документацией.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», при проведении открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ).
2. Признать в действиях заказчика - Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», - нарушение порядка оценки заявок, установленного в конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5.
3. В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 31 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать Государственному предприятию Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (его конкурсной комиссии) предписание об отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и проведении повторной оценки заявок участников вышеуказанных торгов (по всем лотам) в соответствии с требованиями конкурсной документации в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания.
Об исполнении предписания проинформировать Омское УФАС России (по почте и посредством факсимильной связи) в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения.
Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
Е.Ю. Бекишева
Д.А. Бакатина
А.В. Ланбина
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 05-04.1/10-13
о признании жалобы обоснованной
22.03.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
В.А. Кабаненко - заместителя руководителя управления, председателя Комиссии;
Г.В. Лаптевой - начальника отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Е.Ю. Бекишевой - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
Д.А. Бакатиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии;
А.В. Ланбиной - специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии,
в отсутствие главного специалиста-эксперта отдела контроля органов власти, члена Комиссии Ю.В. Стоговой,
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» (далее - Заявитель, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ») на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», нарушающие, по мнению подателя жалобы, установленный конкурсной документацией порядок проведения 05.03.2013 открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ) (далее - конкурс, торги) (сайт в сети «Интернет» для размещения информации о торгах http://zakupki.gov.ru),
при участии:
от Заявителя - представителя по доверенности <…> (доверенность от 20.03.2013 № 3, предъявлен паспорт),
от Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (далее - ГП Омской области «Знаменское ДРСУ», Заказчик, Организатор торгов) -представителя по доверенности <…> (доверенность от 19.03.2013 б/н, предъявлен паспорт),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 2194 от 14.03.2013) (далее - жалоба, жалоба Заявителя), который считает, что в ходе проведения конкурса 05.03.2013 присвоение баллов участнику конкурса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» было произведено конкурсной комиссией заказчика (далее - конкурсная комиссия) в нарушение требований конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5 (далее - конкурсная документация).
В частности, как указывает Заявитель, по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» критерия «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» членами конкурсной комиссии Заказчика ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» выставлено от 80 до 85 баллов, несмотря на то, что исходя из требований конкурсной документации количество баллов, присваиваемых по данному показателю указанного критерия составляет 0 либо 90 баллов (за наличие или отсутствие подтверждающих документов по данному показателю). При этом, ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» были представлены все необходимые для участия в конкурсе документы. В связи с изложенным по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» должно быть присвоено 90 баллов.
Кроме того, как отмечает Заявитель, по показателям «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008» и «Квалификация специалистов участника размещения заказа» ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» присвоено максимальное количество баллов по всем лотам.
Вышеуказанные действия конкурсной комиссии Заказчика, по мнению Заявителя, привели к неправильному определению победителя торгов по лотам № 2, 3.
На заседании Комиссии 22.03.2013 Заявитель поддержал в полном объеме доводы, изложенные в жалобе.
В обоснование своих доводов ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» представлены следующие документы:
- копия конкурсной документации;
- копия протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- копия протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- копия протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- копия запроса ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» от 06.03.2013 № 012 о разъяснении результатов конкурса;
- копия письма ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 07.03.2013 № 31;
- опись документов, представленных ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» на проведение ежегодной аудиторской проверки бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» за 2012, 2013, 2014 годы.
2. К заседанию Комиссии 22.03.2013 Организатором торгов представлены возражения от 21.03.2013 исх. № 144 (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536), в которых он не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что в конкурсной документации, в графе «Количество баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия» в отношении оценки показателя «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» в допущена опечатка: вместо «0 либо 90 баллов» следует читать «от 0 до 90 баллов».
При этом, как пояснил в ходе заседания Комиссии 22.03.2013 представитель Организатора торгов, в документах, составленных в ходе конкурса, сведений об указанной опечатке не содержится, соответствующие изменения в конкурсную документацию не вносились.
Члены конкурсной комиссии, действуя в соответствии с конкурсной документацией, а также пунктами 27, 29 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт (гражданско-правовой договор бюджетного учреждения) на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 № 722 (далее - Правила оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт), производили оценку заявок всех участников размещения заказа по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» от 0 до 90 баллов (в зависимости от наличия или отсутствия у участников торгов документов, необходимых для оценки их заявок по данному показателю). Данный факт подтверждается Приложением № 1 «Критерии оценки заявок» к протоколу оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и оценками каждого члена конкурсной комиссии (по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» оценки были присвоены в диапазоне от 80 до 90 баллов). Таким образом, баллы участников конкурса по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» (по всем лотам) следующие:
1. По показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» (80+85+80+85+80): 5= 82 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» (85+90+90+85+90):5= 88 баллов.
2. По показателю «Прохождение участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001 либо 9001-2008»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
3. По показателю «Квалификация специалистов участника размещения заказа»:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 5 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 5 баллов.
В силу изложенного, по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» участникам конкурса присвоены следующие баллы (по всем лотам):
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 92 балла;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 98 баллов.
В связи с вышеизложенным сумма баллов участников составила:
- по лоту № 1:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 317 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 2:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла,
- по лоту № 3:
- ЗАО «ИНВЕСТАУДИТ» 357 баллов;
- ООО Аудиторская фирма «Кодастр» 362, 96 балла.
Таким образом, победителем конкурса по всем трем лотам признано ООО Аудиторская фирма «Кодастр». Договор с указанной организацией по результатам торгов по состоянию на 22.03.2013 не заключен.
В обоснование своих возражений Организатором торгов представлены копии следующих документов:
- конкурсной документации;
- извещения о проведении конкурса;
- протокола вскрытия конвертов от 01.03.2013 № 0552200003313000001-П1;
- протокола рассмотрения заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П2;
- протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3;
- оценок членов конкурсной комиссии по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг»;
- описей документов, оглашенных конкурсной комиссией при проведении процедуры вскрытия конвертов с заявками участников конкурса.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные возражения, Комиссия признала жалобу обоснованной, исходя из следующего.
В силу части 4 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2008 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности» договор на проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности государственного унитарного предприятия или муниципального унитарного предприятия заключается по итогам размещения заказа путем проведения торгов в форме открытого конкурса в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов).
Согласно статье 22 Закона о размещении заказов конкурсная документация, разрабатываемая и утверждаемая заказчиком, должна содержать, в частности: требования к содержанию, составу заявки на участие в конкурсе, порядок оценки и сопоставления заявок, а также критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые в соответствии с частью 4 статьи 28 данного закона.
Согласно пункту 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критерием оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Как следует из содержания пункта 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов, конкурсная комиссия в ходе оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе в соответствии с критерием, предусмотренным пунктом 1.1 части 4 статьи 28 Закона о размещении заказов, вправе оценивать деловую репутацию участника конкурса, наличие у участника конкурса опыта выполнения работ, оказания услуг, наличие у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых ресурсов и иные показатели, необходимые для выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, в том числе квалификацию работников участника конкурса, в случае, если это установлено содержащимся в конкурсной документации порядком оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации. При установлении порядка оценки заявок на участие в конкурсе Правительством Российской Федерации предусматриваются виды критериев из указанных в части 4 настоящей статьи, их содержание и значимость таких критериев в зависимости от видов товаров, работ, услуг (часть 7 статьи 28 Закона о размещении заказов).
Согласно пункту 26 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации во исполнение вышеуказанных норм Закона о размещении заказов, оценка заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» может производиться в случае, если предметом конкурса является выполнение работ, оказание услуг. Содержание указанного критерия, в том числе его показатели, определяется в конкурсной документации в соответствии с частью 4.1 статьи 28 Закона о размещении заказов.
При этом для оценки заявок по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» каждой заявке выставляется значение от 0 до 100 баллов. В случае если показатели указанного критерия установлены, сумма максимальных значений всех показателей этого критерия, установленных в конкурсной документации, должна составлять 100 баллов (пункт 27 вышеуказанных правил).
Кроме того, в соответствии с пунктом 28 Правил оценки заявок на участие в конкурсе на право заключить государственный или муниципальный контракт для определения рейтинга заявки по критерию «Качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг» в конкурсной документации устанавливаются:
а) предмет оценки и исчерпывающий перечень показателей по данному критерию;
б) максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия - в случае применения нескольких показателей. При этом сумма максимальных значений всех установленных показателей составляет 100 баллов;
в) максимальное значение в баллах для указанного критерия, равное 100 баллам, - в случае неприменения показателей.
Как следует из представленной Заказчиком (вх. Омского УФАС России от 22.03.2013 № 2536) конкурсной документации, по критерию оценки «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг» Заказчиком установлены следующие показатели и соответствующие им значения в баллах.
|
Показатели по критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса при размещении заказа на оказание услуг»
|
Кол-во баллов, присваиваемых по каждому из показателей указанного критерия
|
Максимальное значение в баллах для каждого показателя указанного критерия
|
|---|
|
Качество оказываемых услуг Участником размещения заказа
|
0 либо 90 баллов
|
90 баллов
|
|---|
|
наличие опыта оказания услуг по аудиту (время существования на рынке аудиторских услуг)
общий подход аудиторской организации к проведению аудита: полнота и уместность представленной об аудиторской организации информации, план работ по аудиту и трудозатраты выполнения услуг, механизм взаимодействия с клиентом
Наличие соответствующей методической базы для проведения работ:
понимание специфики учета в подобных компаниях;
знание законодательной базы;
полнота и детальность аудиторской проверки;
наличие механизма внутрифирменного контроля за качеством аудита.
сведения о прохождении внешнего контроля качества аудиторской деятельности, в том числе соответствие п.9 ст.10 Федеральному Закону от 30 декабря 2008 г. № 307-ФЗ
перечень организаций, которым были оказаны аудиторские услуги (сфера деятельности, форма собственности), опыт аналогичных проверок, отзывы клиентов о деятельности участника
|
0 либо 90 баллов
|
|---|
|
Прохождение Участником конкурса сертификации менеджмента качества оказываемых услуг в соответствии с ГОСТ Р ИСО 9001-2001* либо 9001-2008
|
0 либо 5 баллов
|
5 баллов
|
|---|
|
Имеется сертификат
|
5 баллов
|
|---|
|
Сертификат отсутствует
|
0 баллов
|
|---|
|
Квалификация специалистов Участника размещения заказа
|
0 либо 5 баллов
|
5 баллов
|
|---|
|
членство аудиторов участника конкурса в саморегулируемой аудиторской организации, состоящей в государственном реестре СРОА, квалификационные аттестаты аудиторов, свидетельство о прохождении внешнего контроля качества в СРОА, диплом об образовании, копии трудовых книжек (договоров)**
наличие в штате участника конкурса специалистов других направлений деятельности
|
0 либо 5 баллов
|
|---|
|
ИТОГО:
|
|
100 баллов
|
|---|
* В случае, если сертификат выдан до 13 ноября 2009 г.
** Указываются ФИО аудиторов из состава группы, которые будут привлечены к исполнению Договора в случае победы в конкурсе, их квалификация и опыт (не более двух аудиторов).
Иного порядка присвоения баллов заявкам участников торгов по данному критерию конкурсная документация не содержит.
Изучив протокол оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3, а также оценки каждого члена конкурсной комиссии по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа», Комиссия пришла к выводу, что по показателю «Качество оказываемых услуг участником размещения заказа» конкурсная комиссия произвела оценку заявок участников конкурса в нарушение требований конкурсной документации (вместо 0 либо 90 баллов по данному показателю участникам конкурса по всем лотам присвоено от 80 до 90 баллов).
В силу изложенного Комиссия пришла к выводу о нарушении конкурсной комиссией в ходе оценки и сопоставления заявок участников порядка проведения торгов, установленного конкурсной документацией.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1, пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать обоснованной жалобу Закрытого акционерного общества «ИНВЕСТАУДИТ» на действия конкурсной комиссии Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», при проведении открытого конкурса № 0552200003313000001 по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ).
2. Признать в действиях заказчика - Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление», - нарушение порядка оценки заявок, установленного в конкурсной документации к открытому конкурсу по отбору аудиторской организации для осуществления ежегодной аудиторской проверки ведения бухгалтерского учета и бухгалтерской (финансовой) отчетности Государственного предприятия Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» за 2012, 2013, 2014 годы (многолотовый заказ), утвержденной приказом директора ГП Омской области «Знаменское ДРСУ» от 29.01.2013 № 5.
3. В соответствии с частью 20 статьи 18.1, пунктом 31 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» выдать Государственному предприятию Омской области «Знаменское дорожно-строительное управление» (его конкурсной комиссии) предписание об отмене протокола оценки и сопоставления заявок от 05.03.2013 № 0552200003313000001-П3 и проведении повторной оценки заявок участников вышеуказанных торгов (по всем лотам) в соответствии с требованиями конкурсной документации в течение 3 рабочих дней с даты получения предписания.
Об исполнении предписания проинформировать Омское УФАС России (по почте и посредством факсимильной связи) в течение 3 рабочих дней со дня его исполнения.
Согласно части 23 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А. Кабаненко
Члены Комиссии:
Г.В. Лаптева
Е.Ю. Бекишева
Д.А. Бакатина
А.В. Ланбина
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-04.1/10-13
[format] =>
[safe_value] => № 05-04.1/10-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 52
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 52
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-27 09:38:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-03-29 15:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1364550571
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
