Дело № 06-10.1/65-2013

stdClass Object ( [vid] => 10716 [uid] => 5 [title] => Дело № 06-10.1/65-2013 [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 10716 [type] => solution [language] => ru [created] => 1376470123 [changed] => 1376470123 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1376470123 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

РЕШЕНИЕ  

по делу № 06-10.1/65-2013

 

24 июля 2013 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Иванченко О.И., и.о. заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;

Цынгалова Е.А. – ведущий  специалист-эксперт отдела рекламы;

рассмотрев дело № 06-10.1/65-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…>(далее – ИП <…>) рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052), извещенного надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Омского УФАС России из прокуратуры Омской области поступило заявление, в котором указано, что 05.02.2013 в 13 час. 00 мин. и 13 час. 51 мин. на его абонентский номер 89136457400  (оператор сотовой связи «МТС») поступала рекламная информация следующего содержания: «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!». В графе отправитель было указано, что сообщение поступило от «POLISERVIC».

При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения рекламы от «POLISERVIC» он не давал.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

По информации представленной заявителем, отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена с номера  89023700109.

Согласно информации с сайта http://www.mtt.ru номер 89023700109 принадлежит оператору связи ОАО «СМАРТС».

Согласно информации представленной ОАО «СМАРТС», номер 89023700109 закреплен за SMS-центром ЗАО «Астрахань - GSM».      

По информации представленной ЗАО «Астрахань - GSM», отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена партнером - ООО «Крафт Телеком» (договор № 06-02-02/134 от 01.04.2012).   

На запрос Омского УФАС России ООО «Крафт Телеком» сообщило, что рекламную рассылку с вышеуказанной рекламой осуществлял ИП <…> (Договор № 14022012 от 14.02.2012).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Крафт Телеком» предоставляет ИП <…> «техническую возможность (создание необходимых условий) формировать и отправлять смс-собщения, т.е. производить рекламную рассылку. При этом ИП <…> самостоятельно, т.е. без какого-либо участия исполнителей, определяет содержание указанных смс-сообщений, а также их получателей (абонентов)».

 В силу раздела 4 договора № 14022012, ИП <…>. принимает на себя обязательства не использовать подключение к технической базе ООО «Крафт Телеком» для отправки SMS-сообщений без предварительного согласия абонентов.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Учитывая положения вышеуказанного договора № 14022012, рекламораспространителем информации «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!» является ИП <…>

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», указано, что «согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя».

Вместе с тем, в Омское УФАС России ИП <…> каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласие гражданина <…> (абонента 89136457400) на получение рекламы от ИП <…>представлено не было.

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что распространение индивидуальным предпринимателем <…>рекламной информации: «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!» по сетям электросвязи без предварительного согласия гр. <…> является нарушением требования, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

                                                    

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!», направленную посредством использования телефонной связи в адрес гражданина  <…> (абонента 89136457400) ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…>
 

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
О.И. Иванченко

Члены Комиссии:
А.А. Морозов
Е.А. Цынгалова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

по делу №  06-10.1/65-2013

24 июля 2013 года
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Иванченко О.И., и.о. заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;

Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы;

на основании своего решения от 24.07.2013 по делу № 06-10.1/65-2013 о признании действий по рассылке SMS-сообщений на абонентский номер гражданина <…>  по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального   закона «О   рекламе»,   пунктами   44, 45  Правил рассмотрения антимонопольным  органом дел,   возбужденных   по признакам    нарушения    законодательства   Российской  Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю  <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052) в срок до 31 июля 2013 года прекратить нарушение требований части 1  статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить  рассылку рекламы посредством использования телефонной связи в адрес гражданина <…> до получения доказательств его предварительного согласия на получение такой рекламы.

2.  Индивидуальному предпринимателю  <…> представить в Омское УФАС России доказательства   исполнения пункта 1 настоящего  предписания в срок до 02 августа 2013 года. 

 

Предписание изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

В   случае   невыполнения в установленный срок предписания   о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Омское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

РЕШЕНИЕ  

по делу № 06-10.1/65-2013

 

24 июля 2013 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Иванченко О.И., и.о. заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;

Цынгалова Е.А. – ведущий  специалист-эксперт отдела рекламы;

рассмотрев дело № 06-10.1/65-2013 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения индивидуальным предпринимателем <…>(далее – ИП <…>) рекламы по сетям электросвязи, содержащей признаки нарушения требований части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в отсутствие индивидуального предпринимателя <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052), извещенного надлежащим образом,

 

УСТАНОВИЛА:

В адрес Омского УФАС России из прокуратуры Омской области поступило заявление, в котором указано, что 05.02.2013 в 13 час. 00 мин. и 13 час. 51 мин. на его абонентский номер 89136457400  (оператор сотовой связи «МТС») поступала рекламная информация следующего содержания: «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!». В графе отправитель было указано, что сообщение поступило от «POLISERVIC».

При этом заявитель указывает, что своего согласия на получения рекламы от «POLISERVIC» он не давал.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе» распространение рекламы по сетям электросвязи, в том числе посредством использования телефонной, факсимильной, подвижной радиотелефонной связи, допускается только при условии предварительного согласия абонента или адресата на получение рекламы.

По информации представленной заявителем, отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена с номера  89023700109.

Согласно информации с сайта http://www.mtt.ru номер 89023700109 принадлежит оператору связи ОАО «СМАРТС».

Согласно информации представленной ОАО «СМАРТС», номер 89023700109 закреплен за SMS-центром ЗАО «Астрахань - GSM».      

По информации представленной ЗАО «Астрахань - GSM», отправка вышеуказанного SMS-сообщения осуществлена партнером - ООО «Крафт Телеком» (договор № 06-02-02/134 от 01.04.2012).   

На запрос Омского УФАС России ООО «Крафт Телеком» сообщило, что рекламную рассылку с вышеуказанной рекламой осуществлял ИП <…> (Договор № 14022012 от 14.02.2012).

Согласно условиям вышеуказанного договора, ООО «Крафт Телеком» предоставляет ИП <…> «техническую возможность (создание необходимых условий) формировать и отправлять смс-собщения, т.е. производить рекламную рассылку. При этом ИП <…> самостоятельно, т.е. без какого-либо участия исполнителей, определяет содержание указанных смс-сообщений, а также их получателей (абонентов)».

 В силу раздела 4 договора № 14022012, ИП <…>. принимает на себя обязательства не использовать подключение к технической базе ООО «Крафт Телеком» для отправки SMS-сообщений без предварительного согласия абонентов.

В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе», ответственность за нарушение требований, установленных статьей 18 Федерального закона «О рекламе», несет рекламораспространитель.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона «О рекламе» рекламораспространитель - лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с использованием любых средств.

Учитывая положения вышеуказанного договора № 14022012, рекламораспространителем информации «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!» является ИП <…>

В пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», указано, что «согласие абонента может быть выражено в любой форме, достаточной для его идентификации и подтверждения волеизъявления на получение рекламы от конкретного рекламораспространителя».

Вместе с тем, в Омское УФАС России ИП <…> каких-либо документов, подтверждающих предварительное согласие гражданина <…> (абонента 89136457400) на получение рекламы от ИП <…>представлено не было.

Таким образом, Комиссия Омского УФАС России пришла к выводу о том, что распространение индивидуальным предпринимателем <…>рекламной информации: «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!» по сетям электросвязи без предварительного согласия гр. <…> является нарушением требования, установленного частью 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37 - 42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, Комиссия

                                                    

РЕШИЛА:

1. Признать рекламу «ВСЕ ВИДЫ наружной рекламы, широкоформатная печать, СУПЕР СКИДКИ!», направленную посредством использования телефонной связи в адрес гражданина  <…> (абонента 89136457400) ненадлежащей, поскольку данная реклама была распространена с нарушением требования части 1 статьи 18 Федерального закона «О рекламе».

2. Выдать ИП <…> предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

3. Передать материалы дела должностному лицу Омского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя <…>
 

Решение изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председатель Комиссии
О.И. Иванченко

Члены Комиссии:
А.А. Морозов
Е.А. Цынгалова

 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

о прекращении нарушения законодательства

Российской Федерации о рекламе

по делу №  06-10.1/65-2013

24 июля 2013 года
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе в составе:

председатель Комиссии – Иванченко О.И., и.о. заместителя руководителя Омского УФАС России,

члены Комиссии:

Морозов А.А. – начальник отдела рекламы;

Цынгалова Е.А. – ведущий специалист-эксперт отдела рекламы;

на основании своего решения от 24.07.2013 по делу № 06-10.1/65-2013 о признании действий по рассылке SMS-сообщений на абонентский номер гражданина <…>  по сетям электросвязи без получения предварительного согласия абонента, нарушающими требования части 1 статьи 18 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон «О рекламе»),

в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33, частями 1, 3 статьи 36 Федерального   закона «О   рекламе»,   пунктами   44, 45  Правил рассмотрения антимонопольным  органом дел,   возбужденных   по признакам    нарушения    законодательства   Российской  Федерации о рекламе,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Индивидуальному предпринимателю  <…> (ИНН 550409003207, ОГРН 307550405300052) в срок до 31 июля 2013 года прекратить нарушение требований части 1  статьи 18 Федерального закона «О рекламе», а именно: прекратить  рассылку рекламы посредством использования телефонной связи в адрес гражданина <…> до получения доказательств его предварительного согласия на получение такой рекламы.

2.  Индивидуальному предпринимателю  <…> представить в Омское УФАС России доказательства   исполнения пункта 1 настоящего  предписания в срок до 02 августа 2013 года. 

 

Предписание изготовлено в полном объеме 24 июля 2013 года.

В   случае   невыполнения в установленный срок предписания   о прекращении  нарушения законодательства о рекламе Омское УФАС России вправе в соответствии с частью 2.4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях   наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей  198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => № 06-10.1/65-2013 [format] => [safe_value] => № 06-10.1/65-2013 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 13 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 13 [vid] => 3 [name] => Судебные решения [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 7 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-25 08:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2013-07-24 08:37:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1376470123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )