Решение № 05-04.1/43-13
о признании жалобы необоснованной
31.10.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «СЭРС» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Коммунальщик» (далее также – Организатор Конкурса), в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В» (далее – Конкурс).
в присутствии представителей Заявителя:
<…>,
представителя Организатора Конкурса -<…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 24.10.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 12176), который полагает, что Организатор Конкурса при проведении Конкурса неверно начислил заявке ООО «Сэрс» 10 штрафных баллов, посчитав, что Заявителем не подтверждено успешное завершение договоров выполнения капитального ремонта на объектах-аналогах, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
По мнению Заявителя в пункте 3.1.4 Конкурсной документации указано требование о необходимости приложения документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах, однако не указано какие именно документы должны быть приложены.
Кроме того Заявитель обращает внимание на то, что к его заявке были приложены копии рекомендательных и благодарственных писем заказчиков, выступавших контрагентами, в том числе, по договорам, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
Заявителем в приложение к жалобе представлены, в том числе, копии:
- заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе;
- договоров Заявителя на выполнение работ по ремонту многоквартирных жилых домов;
- рекомендательных и благодарственных писем в адрес Заявителя.
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что акты выполненных работ к приложенным копиям договоров Заявитель не включил в состав документов, прилагаемых к заявке, поскольку такого указания не содержит Конкурсная документация.
2. 29.10.2013 г. ООО «Коммунальщик» представило Омскому УФАС России (вх. № 12399) надлежащим образом заверенные копии:
- Конкурсной документации;
- заявок всех участников Конкурса;
- протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 17.10.2013 г.;
- протокола № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г.;
- возражения на жалобу ООО «СЭРС».
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представитель Организатора Конкурса возражал против удовлетворения жалобы Заявителя, поскольку полагает, что количество успешно завершенных объектов-аналогов возможно подтвердить только актами выполненных работ.
3. Из представленных материалов и информации следует, что пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
При этом в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
В соответствии с протоколом № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г. заявке ООО «СЭРС» по подкритерию «опыт работы» начислено 10 штрафных баллов. При этом в упомянутом протоколе содержится следующее указание относительно причины начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС»: «Опыт работы – 0 объектов с аналогичными видами работ, указанными в конкурсной документации»
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о Фонде), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 08.07.2011 N 35-п (далее – Порядок) привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Законом о Фонде осуществляется путем проведения открытого конкурса.
Согласно пункту 5 Порядка организатор конкурса, в том числе, разрабатывает конкурсную документацию на основании утвержденных Правительством Омской области региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах и передает ее на утверждение заказчику.
ООО «Коммунальщик» 07.10.2013 г. утвердило Конкурсную документацию.
Пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ № КС-2. Письмо Росстата от 31.05.2005 г. № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» содержит указание на необходимость приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений с применением акта, составленного по форме № КС-2.
В приложенных к заявке ООО «СЭРС» документах имеются копии 3-х договоров, непосредственно относящихся к опыту работы специалистов Заявителя по капитальному ремонту на объектах-аналогах за последний год:
- договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.06.2012 г.;
- договор № С1-2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома р.п. Черлак, ул. Коммунистическая, д. 70 от 28.06.2012 г.;
- договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 от 05.06.2012 г.
Вместе с тем из пункта 7.3. указанных договоров следует, что «объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ».
Таким образом в тексте упомянутых договоров прямо предусмотрено, что успешное завершение работ по ним подтверждается исключительно соответствующими актами приемки объектов в эксплуатацию.
С учетом изложенного Комиссия не может принять довод Заявителя о надлежащем подтверждении успешного выполнения работ по указанным договорам копиями рекомендательных и благодарственных писем заказчиков ООО «СЭРС», как не соответствующий пункту 7.3. данных договоров.
Поскольку указанные акты или их копии отсутствуют в составе заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» надлежало начислить заявке Заявителя 10 штрафных баллов за отсутствие подтвержденных документально успешно завершенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых по упомянутым договорам.
С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о неправомерных действиях Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении Конкурса.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «СЭРС» на действия ООО «Коммунальщик», в части начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11237
[uid] => 5
[title] => Дело № 05-04.1/43-13 по жалобе ООО «СЭРС»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11237
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1384134927
[changed] => 1384134927
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1384134927
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 05-04.1/43-13
о признании жалобы необоснованной
31.10.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «СЭРС» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Коммунальщик» (далее также – Организатор Конкурса), в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В» (далее – Конкурс).
в присутствии представителей Заявителя:
<…>,
представителя Организатора Конкурса -<…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 24.10.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 12176), который полагает, что Организатор Конкурса при проведении Конкурса неверно начислил заявке ООО «Сэрс» 10 штрафных баллов, посчитав, что Заявителем не подтверждено успешное завершение договоров выполнения капитального ремонта на объектах-аналогах, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
По мнению Заявителя в пункте 3.1.4 Конкурсной документации указано требование о необходимости приложения документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах, однако не указано какие именно документы должны быть приложены.
Кроме того Заявитель обращает внимание на то, что к его заявке были приложены копии рекомендательных и благодарственных писем заказчиков, выступавших контрагентами, в том числе, по договорам, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
Заявителем в приложение к жалобе представлены, в том числе, копии:
- заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе;
- договоров Заявителя на выполнение работ по ремонту многоквартирных жилых домов;
- рекомендательных и благодарственных писем в адрес Заявителя.
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что акты выполненных работ к приложенным копиям договоров Заявитель не включил в состав документов, прилагаемых к заявке, поскольку такого указания не содержит Конкурсная документация.
2. 29.10.2013 г. ООО «Коммунальщик» представило Омскому УФАС России (вх. № 12399) надлежащим образом заверенные копии:
- Конкурсной документации;
- заявок всех участников Конкурса;
- протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 17.10.2013 г.;
- протокола № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г.;
- возражения на жалобу ООО «СЭРС».
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представитель Организатора Конкурса возражал против удовлетворения жалобы Заявителя, поскольку полагает, что количество успешно завершенных объектов-аналогов возможно подтвердить только актами выполненных работ.
3. Из представленных материалов и информации следует, что пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
При этом в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
В соответствии с протоколом № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г. заявке ООО «СЭРС» по подкритерию «опыт работы» начислено 10 штрафных баллов. При этом в упомянутом протоколе содержится следующее указание относительно причины начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС»: «Опыт работы – 0 объектов с аналогичными видами работ, указанными в конкурсной документации»
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о Фонде), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 08.07.2011 N 35-п (далее – Порядок) привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Законом о Фонде осуществляется путем проведения открытого конкурса.
Согласно пункту 5 Порядка организатор конкурса, в том числе, разрабатывает конкурсную документацию на основании утвержденных Правительством Омской области региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах и передает ее на утверждение заказчику.
ООО «Коммунальщик» 07.10.2013 г. утвердило Конкурсную документацию.
Пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ № КС-2. Письмо Росстата от 31.05.2005 г. № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» содержит указание на необходимость приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений с применением акта, составленного по форме № КС-2.
В приложенных к заявке ООО «СЭРС» документах имеются копии 3-х договоров, непосредственно относящихся к опыту работы специалистов Заявителя по капитальному ремонту на объектах-аналогах за последний год:
- договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.06.2012 г.;
- договор № С1-2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома р.п. Черлак, ул. Коммунистическая, д. 70 от 28.06.2012 г.;
- договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 от 05.06.2012 г.
Вместе с тем из пункта 7.3. указанных договоров следует, что «объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ».
Таким образом в тексте упомянутых договоров прямо предусмотрено, что успешное завершение работ по ним подтверждается исключительно соответствующими актами приемки объектов в эксплуатацию.
С учетом изложенного Комиссия не может принять довод Заявителя о надлежащем подтверждении успешного выполнения работ по указанным договорам копиями рекомендательных и благодарственных писем заказчиков ООО «СЭРС», как не соответствующий пункту 7.3. данных договоров.
Поскольку указанные акты или их копии отсутствуют в составе заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» надлежало начислить заявке Заявителя 10 штрафных баллов за отсутствие подтвержденных документально успешно завершенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых по упомянутым договорам.
С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о неправомерных действиях Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении Конкурса.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «СЭРС» на действия ООО «Коммунальщик», в части начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 05-04.1/43-13
о признании жалобы необоснованной
31.10.2013 г.
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ООО «СЭРС» (далее также – Заявитель) на действия ООО «Коммунальщик» (далее также – Организатор Конкурса), в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В» (далее – Конкурс).
в присутствии представителей Заявителя:
<…>,
представителя Организатора Конкурса -<…>,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России 24.10.2013 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 12176), который полагает, что Организатор Конкурса при проведении Конкурса неверно начислил заявке ООО «Сэрс» 10 штрафных баллов, посчитав, что Заявителем не подтверждено успешное завершение договоров выполнения капитального ремонта на объектах-аналогах, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
По мнению Заявителя в пункте 3.1.4 Конкурсной документации указано требование о необходимости приложения документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах, однако не указано какие именно документы должны быть приложены.
Кроме того Заявитель обращает внимание на то, что к его заявке были приложены копии рекомендательных и благодарственных писем заказчиков, выступавших контрагентами, в том числе, по договорам, копии которых были приложены к заявке Заявителя.
Заявителем в приложение к жалобе представлены, в том числе, копии:
- заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе;
- договоров Заявителя на выполнение работ по ремонту многоквартирных жилых домов;
- рекомендательных и благодарственных писем в адрес Заявителя.
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представители Заявителя поддержали доводы, изложенные в жалобе в полном объеме, указав, что акты выполненных работ к приложенным копиям договоров Заявитель не включил в состав документов, прилагаемых к заявке, поскольку такого указания не содержит Конкурсная документация.
2. 29.10.2013 г. ООО «Коммунальщик» представило Омскому УФАС России (вх. № 12399) надлежащим образом заверенные копии:
- Конкурсной документации;
- заявок всех участников Конкурса;
- протокола № 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в Конкурсе от 17.10.2013 г.;
- протокола № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г.;
- возражения на жалобу ООО «СЭРС».
На заседании Комиссии 31.10.2013 г. представитель Организатора Конкурса возражал против удовлетворения жалобы Заявителя, поскольку полагает, что количество успешно завершенных объектов-аналогов возможно подтвердить только актами выполненных работ.
3. Из представленных материалов и информации следует, что пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
При этом в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
В соответствии с протоколом № 2 подведения итогов Конкурса от 21.10.2013 г. заявке ООО «СЭРС» по подкритерию «опыт работы» начислено 10 штрафных баллов. При этом в упомянутом протоколе содержится следующее указание относительно причины начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС»: «Опыт работы – 0 объектов с аналогичными видами работ, указанными в конкурсной документации»
4. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
В соответствии с пунктом 3 Порядка привлечения товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом либо выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме управляющей организацией подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон о Фонде), утвержденного Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 08.07.2011 N 35-п (далее – Порядок) привлечение подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту многоквартирного дома с использованием средств, предоставляемых в соответствии с Законом о Фонде осуществляется путем проведения открытого конкурса.
Согласно пункту 5 Порядка организатор конкурса, в том числе, разрабатывает конкурсную документацию на основании утвержденных Правительством Омской области региональных адресных программ по проведению капитального ремонта многоквартирных домов и решений собраний собственников помещений в многоквартирных домах и передает ее на утверждение заказчику.
ООО «Коммунальщик» 07.10.2013 г. утвердило Конкурсную документацию.
Пунктом 3.1.4 Конкурсной документации предусмотрено требование о включении в состав заявки участниками Конкурса документов или копий документов, подтверждающих опыт работы специалистов подрядчика на объектах-аналогах.
в соответствии с пунктом 5.2 Конкурсной документации оценка заявок участников Конкурса по критерию «квалификация участника» проводится по четырем подкритериям, в том числе, по подкритерию «опыт работы (количество успешно завершенных объектов-аналогов за последний год)».
Согласно Таблице № 3 раздела V Конкурсной документации начисление штрафных баллов по подкритерию «опыт работы» производится в следующем порядке:
- при наличии 2 и более успешно завершенных объектов-аналогов за последний год штрафные баллы не начисляются;
- при наличии 1 успешно завершенного объекта-аналога за последний год начисляется 5 штрафных баллов;
- при отсутствии успешно завершенных объектов-аналогов за последний год начисляется 10 штрафных баллов.
Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. № 100 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ» утверждена форма акта о приемке выполненных работ № КС-2. Письмо Росстата от 31.05.2005 г. № 01-02-9/381 «О порядке применения и заполнения унифицированных форм первичной учетной документации № КС-2, КС-3 и КС-11» содержит указание на необходимость приемки заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений с применением акта, составленного по форме № КС-2.
В приложенных к заявке ООО «СЭРС» документах имеются копии 3-х договоров, непосредственно относящихся к опыту работы специалистов Заявителя по капитальному ремонту на объектах-аналогах за последний год:
- договор подряда № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома от 21.06.2012 г.;
- договор № С1-2012 на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома р.п. Черлак, ул. Коммунистическая, д. 70 от 28.06.2012 г.;
- договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 1 от 05.06.2012 г.
Вместе с тем из пункта 7.3. указанных договоров следует, что «объект считается принятым в эксплуатацию со дня подписания акта приемки объекта в эксплуатацию, а при проведении капитального ремонта по нескольким видам работ на объекте – актов о приемке в эксплуатацию рабочей комиссией законченных работ по капитальному ремонту объекта по всем видам работ».
Таким образом в тексте упомянутых договоров прямо предусмотрено, что успешное завершение работ по ним подтверждается исключительно соответствующими актами приемки объектов в эксплуатацию.
С учетом изложенного Комиссия не может принять довод Заявителя о надлежащем подтверждении успешного выполнения работ по указанным договорам копиями рекомендательных и благодарственных писем заказчиков ООО «СЭРС», как не соответствующий пункту 7.3. данных договоров.
Поскольку указанные акты или их копии отсутствуют в составе заявки ООО «СЭРС» на участие в Конкурсе, Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» надлежало начислить заявке Заявителя 10 штрафных баллов за отсутствие подтвержденных документально успешно завершенных работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполняемых по упомянутым договорам.
С учетом вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о необоснованности довода Заявителя о неправомерных действиях Конкурсной комиссии ООО «Коммунальщик» в части начисления штрафных баллов заявке Заявителя при проведении Конкурса.
Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ООО «СЭРС» на действия ООО «Коммунальщик», в части начисления штрафных баллов заявке ООО «СЭРС» при проведении открытого конкурса на право заключения договора подряда по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Северная, 1 «А», ул. Северная, 1 «Б», ул. Северная, 1 «В».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-04.1/43-13
[format] =>
[safe_value] => № 05-04.1/43-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 52
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 52
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-31 01:53:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-10-31 01:53:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1384134927
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
