Решение № 05-04.1/46-13
о признании жалобы необоснованной
07.11.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ИП <…> (далее - Заявитель) на действия организатора торгов ИП <…> (далее – Ответчик), в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А» (далее – Торги),
при отсутствии представителей Заявителя, Ответчика (надлежаще извещены, Ответчик письмом от 07.11.2013 г. (вх. № 12712э) просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие),
в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ИП <…> (вх. № 12284э от 28.10.2013 г.), которая считает, что в ходе проведения Торгов организатором Торгов допущены следующие нарушения.
По мнению Заявителя при проведении Торгов организатором Торгов была неправомерно отклонена его заявка на участие в Торгах, в результате признания заявки не соответствующей установленным в сообщении о проведении Торгов требованиям.
Заявитель полагает, что надлежащим образом исполнил требования организатора Торгов, изложенные в сообщении о Торгах, в том числе в части заключения договора задатка и перечисления его на счет, указанный в извещении о Торгах.
В обоснование данной позиции Заявитель указывает, что в сообщении о проведении Торгов содержится информация о том, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов. Дата и время окончания периода, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – 11:00 ч. 28.10.2013 г. В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Кроме того Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54 (далее – Порядок) участник Торгов был вправе направить задаток на счет, указанный в извещении о проведении Торгов без представления подписанного договора о задатке, что считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
Таким образом Заявитель полагает, что организатором Торгов были нарушены пункты 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также пункт 4.7. Порядка.
К жалобе Заявителя приложены, в том числе:
- копия платежного поручения ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г.;
- копия выписки по счету ИП <…> в ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» за 23.10.2013 г.
2. Позиция Ответчика, изложенная в письме от 07.11.2013 г. (вх. Омского УФАС России № 12712э) выражена в следующем.
Заявитель 23.10.2013 г. в 11:00:15:190 ч. Подала заявку на участие в Торгах, однако ее заявка в соответствии с протоколом об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. не допущена к участию в Торгах в связи с тем, что «договор о задатке Заявителем не заключен и не приложен к заявке, поступление задатка на счет не представлено, платежное поручение отсутствует».
Победителем Торгов признано ООО «Самара-сетьстрой».
В обоснование своей позиции Ответчик указывает следующее.
В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
По мнению Ответчика, участник Торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов. В противном случае от организатора Торгов последует отказ в допуске к участию в Торгах. Обязанность организатора Торгов самостоятельно устанавливать факт внесения претендентами денежных средств в качестве задатков законодательством не предусмотрена. Таким образом у претендента на участие в Торгах имелась возможность представить доказательства поступления на счет должника, в то время как у организатора Торгов, не являющегося должником, такая возможность отсутствует.
Ответчиком представлены в материалы дела № 05-04.1/46-13, в том числе:
- копия платежного поручения ООО «Самара-сетьстрой» от 16.10.2013 г.;
- копия выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г.;
- протокол об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами»;
- протокол № 121978 о результатах проведения Торгов от 23.10.2013 г.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком возражения, материалы дела № 05-04.1/46-13 Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Положениями статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов, к числу которых относятся, в том числе, определение участников торгов; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Также согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
Сообщение о проведении Торгов содержит, в том числе, следующую информацию.
Задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов, в который поступила заявка на участие в Торгах.
Интервал снижения цены, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – с 23.10.2013 г. 11:00 ч. по 28.10.2013 г. 11:00 ч. Задаток на данном интервале составляет 279900 руб.
В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> 23.10.2013 г. в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Вместе с тем согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Пунктом 4.7 Порядка определено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
В связи с изложенным Комиссия полагает, что Заявитель действовал в рамках пункта 4.7 Порядка, в то время как Ответчик неправомерно указал в протоколе об определении участников Торгов от 23.10.2013 г., что заявка ИП <…> не допущена к участию в Торгах поскольку ею, в том числе, не заключен договор о задатке и не приложен к заявке.
Вместе с тем из указанных норм следует, что соблюдение условия по перечислению задатка на счет, указанный в сообщении, а равно и подтверждение факта его перечисления возложена на участника Торгов.
Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах. Данная позиция Комиссии коррелирует со сложившейся судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. по делу № А33-737/2011к12).
Доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов, Заявителем к его заявке не приобщены, что следует из существа рассматриваемой жалобы и подтверждается Ответчиком.
Протокол об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» подписан Ответчиком 23.10.2013 г. в 16:16 ч.
Из представленной копии выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г., сформированной 23.10.2013 г. в 13:59:47 ч., следует, что к составлению протокола от 23.10.2013 г. об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» задаток от Заявителя на счет ООО «Самарасетьстрой» не поступил. Доказательств обратного ИП <…> также не представлено.
С учетом изложенного Комиссия полагает, что на основании абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатору Торгов надлежало отказать в допуске к участию в Торгах заявке ИП <…>.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ИП <…> на действия организатора торгов ИП <…> в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 11268
[uid] => 5
[title] => Дело № 05-04.1/46-13 по жалобе индивидуального предпринимателя
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 11268
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1384402542
[changed] => 1384402585
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1384402585
[revision_uid] => 5
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 05-04.1/46-13
о признании жалобы необоснованной
07.11.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ИП <…> (далее - Заявитель) на действия организатора торгов ИП <…> (далее – Ответчик), в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А» (далее – Торги),
при отсутствии представителей Заявителя, Ответчика (надлежаще извещены, Ответчик письмом от 07.11.2013 г. (вх. № 12712э) просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие),
в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ИП <…> (вх. № 12284э от 28.10.2013 г.), которая считает, что в ходе проведения Торгов организатором Торгов допущены следующие нарушения.
По мнению Заявителя при проведении Торгов организатором Торгов была неправомерно отклонена его заявка на участие в Торгах, в результате признания заявки не соответствующей установленным в сообщении о проведении Торгов требованиям.
Заявитель полагает, что надлежащим образом исполнил требования организатора Торгов, изложенные в сообщении о Торгах, в том числе в части заключения договора задатка и перечисления его на счет, указанный в извещении о Торгах.
В обоснование данной позиции Заявитель указывает, что в сообщении о проведении Торгов содержится информация о том, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов. Дата и время окончания периода, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – 11:00 ч. 28.10.2013 г. В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Кроме того Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54 (далее – Порядок) участник Торгов был вправе направить задаток на счет, указанный в извещении о проведении Торгов без представления подписанного договора о задатке, что считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
Таким образом Заявитель полагает, что организатором Торгов были нарушены пункты 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также пункт 4.7. Порядка.
К жалобе Заявителя приложены, в том числе:
- копия платежного поручения ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г.;
- копия выписки по счету ИП <…> в ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» за 23.10.2013 г.
2. Позиция Ответчика, изложенная в письме от 07.11.2013 г. (вх. Омского УФАС России № 12712э) выражена в следующем.
Заявитель 23.10.2013 г. в 11:00:15:190 ч. Подала заявку на участие в Торгах, однако ее заявка в соответствии с протоколом об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. не допущена к участию в Торгах в связи с тем, что «договор о задатке Заявителем не заключен и не приложен к заявке, поступление задатка на счет не представлено, платежное поручение отсутствует».
Победителем Торгов признано ООО «Самара-сетьстрой».
В обоснование своей позиции Ответчик указывает следующее.
В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
По мнению Ответчика, участник Торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов. В противном случае от организатора Торгов последует отказ в допуске к участию в Торгах. Обязанность организатора Торгов самостоятельно устанавливать факт внесения претендентами денежных средств в качестве задатков законодательством не предусмотрена. Таким образом у претендента на участие в Торгах имелась возможность представить доказательства поступления на счет должника, в то время как у организатора Торгов, не являющегося должником, такая возможность отсутствует.
Ответчиком представлены в материалы дела № 05-04.1/46-13, в том числе:
- копия платежного поручения ООО «Самара-сетьстрой» от 16.10.2013 г.;
- копия выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г.;
- протокол об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами»;
- протокол № 121978 о результатах проведения Торгов от 23.10.2013 г.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком возражения, материалы дела № 05-04.1/46-13 Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Положениями статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов, к числу которых относятся, в том числе, определение участников торгов; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Также согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
Сообщение о проведении Торгов содержит, в том числе, следующую информацию.
Задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов, в который поступила заявка на участие в Торгах.
Интервал снижения цены, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – с 23.10.2013 г. 11:00 ч. по 28.10.2013 г. 11:00 ч. Задаток на данном интервале составляет 279900 руб.
В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> 23.10.2013 г. в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Вместе с тем согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Пунктом 4.7 Порядка определено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
В связи с изложенным Комиссия полагает, что Заявитель действовал в рамках пункта 4.7 Порядка, в то время как Ответчик неправомерно указал в протоколе об определении участников Торгов от 23.10.2013 г., что заявка ИП <…> не допущена к участию в Торгах поскольку ею, в том числе, не заключен договор о задатке и не приложен к заявке.
Вместе с тем из указанных норм следует, что соблюдение условия по перечислению задатка на счет, указанный в сообщении, а равно и подтверждение факта его перечисления возложена на участника Торгов.
Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах. Данная позиция Комиссии коррелирует со сложившейся судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. по делу № А33-737/2011к12).
Доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов, Заявителем к его заявке не приобщены, что следует из существа рассматриваемой жалобы и подтверждается Ответчиком.
Протокол об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» подписан Ответчиком 23.10.2013 г. в 16:16 ч.
Из представленной копии выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г., сформированной 23.10.2013 г. в 13:59:47 ч., следует, что к составлению протокола от 23.10.2013 г. об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» задаток от Заявителя на счет ООО «Самарасетьстрой» не поступил. Доказательств обратного ИП <…> также не представлено.
С учетом изложенного Комиссия полагает, что на основании абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатору Торгов надлежало отказать в допуске к участию в Торгах заявке ИП <…>.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ИП <…> на действия организатора торгов ИП <…> в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 05-04.1/46-13
о признании жалобы необоснованной
07.11.2013
г. Омск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Омской области (далее - Омское УФАС России) по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (далее - Комиссия) в составе:
<…>
рассмотрев в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), жалобу ИП <…> (далее - Заявитель) на действия организатора торгов ИП <…> (далее – Ответчик), в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А» (далее – Торги),
при отсутствии представителей Заявителя, Ответчика (надлежаще извещены, Ответчик письмом от 07.11.2013 г. (вх. № 12712э) просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие),
в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба ИП <…> (вх. № 12284э от 28.10.2013 г.), которая считает, что в ходе проведения Торгов организатором Торгов допущены следующие нарушения.
По мнению Заявителя при проведении Торгов организатором Торгов была неправомерно отклонена его заявка на участие в Торгах, в результате признания заявки не соответствующей установленным в сообщении о проведении Торгов требованиям.
Заявитель полагает, что надлежащим образом исполнил требования организатора Торгов, изложенные в сообщении о Торгах, в том числе в части заключения договора задатка и перечисления его на счет, указанный в извещении о Торгах.
В обоснование данной позиции Заявитель указывает, что в сообщении о проведении Торгов содержится информация о том, что задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов. Дата и время окончания периода, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – 11:00 ч. 28.10.2013 г. В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Кроме того Заявитель полагает, что в соответствии с пунктом 4.7 Порядка проведения открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к электронным площадкам и операторам электронных площадок при проведении открытых торгов в электронной форме при продаже имущества (предприятия) должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, а также Порядка подтверждения соответствия электронных площадок и операторов электронных площадок установленным Требованиям, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 15.02.2010 г. № 54 (далее – Порядок) участник Торгов был вправе направить задаток на счет, указанный в извещении о проведении Торгов без представления подписанного договора о задатке, что считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
Таким образом Заявитель полагает, что организатором Торгов были нарушены пункты 11, 12 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также пункт 4.7. Порядка.
К жалобе Заявителя приложены, в том числе:
- копия платежного поручения ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г.;
- копия выписки по счету ИП <…> в ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» за 23.10.2013 г.
2. Позиция Ответчика, изложенная в письме от 07.11.2013 г. (вх. Омского УФАС России № 12712э) выражена в следующем.
Заявитель 23.10.2013 г. в 11:00:15:190 ч. Подала заявку на участие в Торгах, однако ее заявка в соответствии с протоколом об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. не допущена к участию в Торгах в связи с тем, что «договор о задатке Заявителем не заключен и не приложен к заявке, поступление задатка на счет не представлено, платежное поручение отсутствует».
Победителем Торгов признано ООО «Самара-сетьстрой».
В обоснование своей позиции Ответчик указывает следующее.
В пункте 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.
Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если:
- заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов;
- представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны;
- поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
По мнению Ответчика, участник Торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов. В противном случае от организатора Торгов последует отказ в допуске к участию в Торгах. Обязанность организатора Торгов самостоятельно устанавливать факт внесения претендентами денежных средств в качестве задатков законодательством не предусмотрена. Таким образом у претендента на участие в Торгах имелась возможность представить доказательства поступления на счет должника, в то время как у организатора Торгов, не являющегося должником, такая возможность отсутствует.
Ответчиком представлены в материалы дела № 05-04.1/46-13, в том числе:
- копия платежного поручения ООО «Самара-сетьстрой» от 16.10.2013 г.;
- копия выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г.;
- протокол об определении участников Торгов от 23.10.2013 г. в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами»;
- протокол № 121978 о результатах проведения Торгов от 23.10.2013 г.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные Ответчиком возражения, материалы дела № 05-04.1/46-13 Комиссия признала жалобу необоснованной, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов.
Действия (бездействие) организатора торгов, конкурсной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате проведения торгов.
Положениями статьи 110 Закона о банкротстве определены функции организатора торгов, к числу которых относятся, в том числе, определение участников торгов; определение победителя торгов и подписание протокола о результатах проведения торгов; уведомление заявителей и участников торгов о результатах проведения торгов.
Также согласно пункту 11 статьи 110 Закона о банкротстве, заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с Законом о банкротстве и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа. Документы, прилагаемые к заявке, представляются в форме электронных документов, подписанных электронной цифровой подписью заявителя.
Сообщение о проведении Торгов содержит, в том числе, следующую информацию.
Задаток в размере 10% от начальной цены продажи имущества должника должен быть перечислен до окончания срока и времени действия периода проведения Торгов, в который поступила заявка на участие в Торгах.
Интервал снижения цены, в котором Заявитель подала заявку на участие в Торгах – с 23.10.2013 г. 11:00 ч. по 28.10.2013 г. 11:00 ч. Задаток на данном интервале составляет 279900 руб.
В соответствии с платежным поручением ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» № 98 от 23.10.2013 г., выписки по счету ЗАО АКБ «ТатИнвестБанк» от 23.10.2013 г. со счета ИП <…> 23.10.2013 г. в 11:37 на расчетный счет ООО «Самарасетьстрой» № 40702810954110100899 перечислено 279900 руб. с назначением платежа «Задаток на участие в торгах по продаже имущества ООО «Самарасетьстрой» по лоту № 1 (газета «Коммерсант» № 172 от 21.09.2013 г., сообщение № 77030910357) Без НДС».
Вместе с тем согласно пункту 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в том числе, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.
Пунктом 4.7 Порядка определено, что для участия в открытых торгах заявитель представляет оператору электронной площадки в электронной форме подписанный электронной цифровой подписью заявителя договор о задатке. Заявитель вправе также направить задаток на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, без представления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка заявителем в соответствии с сообщением о проведении торгов считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке.
В связи с изложенным Комиссия полагает, что Заявитель действовал в рамках пункта 4.7 Порядка, в то время как Ответчик неправомерно указал в протоколе об определении участников Торгов от 23.10.2013 г., что заявка ИП <…> не допущена к участию в Торгах поскольку ею, в том числе, не заключен договор о задатке и не приложен к заявке.
Вместе с тем из указанных норм следует, что соблюдение условия по перечислению задатка на счет, указанный в сообщении, а равно и подтверждение факта его перечисления возложена на участника Торгов.
Согласно абзацу 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов. Таким образом, из содержания данной нормы следует, что участник торгов должен представить доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении торгов. В ином случае от организатора торгов последует отказ в допуске к участию в торгах. Данная позиция Комиссии коррелирует со сложившейся судебной практикой (постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.07.2013 г. по делу № А33-737/2011к12).
Доказательства поступления задатка на счет, указанный в сообщении о проведении Торгов, Заявителем к его заявке не приобщены, что следует из существа рассматриваемой жалобы и подтверждается Ответчиком.
Протокол об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» подписан Ответчиком 23.10.2013 г. в 16:16 ч.
Из представленной копии выписки операций по счету ООО «Самарасетьстрой» за период с 01.10.2013 г. по 23.10.2013 г., сформированной 23.10.2013 г. в 13:59:47 ч., следует, что к составлению протокола от 23.10.2013 г. об определении участников Торгов в отношении заявок ИП <…>, ООО «Самара-сетьстрой», ООО «Центр управления активами» задаток от Заявителя на счет ООО «Самарасетьстрой» не поступил. Доказательств обратного ИП <…> также не представлено.
С учетом изложенного Комиссия полагает, что на основании абзаца 5 пункта 12 статьи 110 Закона о банкротстве организатору Торгов надлежало отказать в допуске к участию в Торгах заявке ИП <…>.
Руководствуясь частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, Комиссия
РЕШИЛА:
Признать необоснованной жалобу ИП <…> на действия организатора торгов ИП <…> в части отказа в допуске ее заявки к участию в торгах по продаже имущества должника ООО «Самарасетьстрой» посредством публичного предложения: лот № 1 – нежилое помещение площадью 89,8 кв. м по адресу: г. Самара, Советский район, ул. Победы, д. 4 «А».
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии:
<…>
Согласно части 23 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => № 05-04.1/46-13
[format] =>
[safe_value] => № 05-04.1/46-13
)
)
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 52
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 52
[vid] => 6
[name] => Контроль проведения торгов
[description] =>
[format] =>
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-07 04:14:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2013-11-07 04:14:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1384402542
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 5
[comment_count] => 0
[name] => moder
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
