Дело № 03-10.1/607- 2014 по жалобе ООО "СК ИНЖЕНЕР-Омск"

stdClass Object ( [vid] => 13453 [uid] => 5 [title] => Дело № 03-10.1/607- 2014 по жалобе ООО "СК ИНЖЕНЕР-Омск" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 13453 [type] => solution [language] => ru [created] => 1417427150 [changed] => 1417427150 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1417427150 [revision_uid] => 5 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Решение № 03-10.1/607-2014

о признании жалобы необоснованной

26 ноября 2014 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………..» – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

«………..» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………..»  - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ИНЖЕНЕР-Омск» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его аукционной комиссии (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24 (извещение № 0152100006714000193) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей:

заказчика –  «………..» (доверенность № 1/13 от 16.01.2014), «………..» (доверенность №1/49 от 02.09.2014),  «………..»  (без доверенности),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России поступила (вх. № 12726э от 19.11.2014) жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок, то в силу указанного Комиссия не рассматривает доводы жалобы Общества, в которых обжалуется содержание отдельных позиций Приложения № 2  «Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-11443 от 20.11.2014)  заказчиком   представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 05.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0152100006714000193 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 500000 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2014 следует, что на участие в электронном аукционе поступило девятнадцать заявок, при этом отказано в допуске к  участию в электронном аукционе восьми участникам закупки, в том числе заявителю.

 

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «СК ИНЖЕНЕР-Омск», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной исходя из следующего.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, в частности, установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Данные требования установлены заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в подпункте «б» пункта 9.4.2 статьи 9 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 142 от 17.11.2014 следует, что заявителю  (порядковый номер заявки 6, защищенный номер 9886607) отказано в допуске к участию в аукционе «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе» в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и части 9.4 статьи 9 документации о проведении аукциона в электронной форме - заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (отсутствует возможность идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара): п. 14, 20, 34, 37, 44».

Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что действительно заявка Общества по вышеуказанным позициям  не содержит указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя используемого при выполнение работ товара.

В силу указанного, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по вышеприведенному основанию, в связи с чем жалоба заявителя признана необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать  необоснованной жалобу ООО «СК ИНЖЕНЕР-Омск» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24 (извещение № 0152100006714000193).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель Председателя Комиссии Члены Комиссии:

«………..» «………..» «………..»

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/607-2014

о признании жалобы необоснованной

26 ноября 2014 г.

г. Омск

 

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере закупок на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

«………..» – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;

«………..» - главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии;

«………..»  - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ИНЖЕНЕР-Омск» (далее – заявитель, Общество) на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его аукционной комиссии (далее – заказчик, аукционная комиссия) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24 (извещение № 0152100006714000193) (далее – электронный аукцион),

в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы;

в присутствии представителей:

заказчика –  «………..» (доверенность № 1/13 от 16.01.2014), «………..» (доверенность №1/49 от 02.09.2014),  «………..»  (без доверенности),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

1. В  Омское УФАС России поступила (вх. № 12726э от 19.11.2014) жалоба заявителя на действия аукционной комиссии при проведении электронного аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия нарушила требования Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон о контрактной системе), неправомерно отказав Обществу в допуске к участию в электронном аукционе.

Учитывая, что в соответствии с частью 3 статьи 105 Федерального закона о контрактной системе жалоба на положения документации о закупке может быть подана любым участником закупки до окончания установленного срока подачи заявок, то в силу указанного Комиссия не рассматривает доводы жалобы Общества, в которых обжалуется содержание отдельных позиций Приложения № 2  «Техническое задание на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24» документации об электронном аукционе (далее – Техническое задание).

 

2.  На запрос Омского УФАС России (исх. № 03-11443 от 20.11.2014)  заказчиком   представлены материалы электронного аукциона, из которых следует, что 05.11.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru были размещены извещение № 0152100006714000193 и документация об электронном аукционе с начальной (максимальной) ценой контракта 500000 руб.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.11.2014 следует, что на участие в электронном аукционе поступило девятнадцать заявок, при этом отказано в допуске к  участию в электронном аукционе восьми участникам закупки, в том числе заявителю.

 

3. В результате рассмотрения жалобы ООО «СК ИНЖЕНЕР-Омск», представленных материалов, пояснений представителей сторон и осуществления в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона о контрактной системе внеплановой проверки Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной исходя из следующего.

В силу пункта 1 части  1 статьи 64 Федерального закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в частности, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона о контрактной системе, в частности, установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе правилом о том, что описание объекта закупки должно носить объективный характер, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Данные требования установлены заказчиком в Техническом задании.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Федерального закона о контрактной системе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие сведения: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара при условии отсутствия в данной документации указания на товарный знак, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Аналогичные требования к содержанию первой части заявки были установлены заказчиком в подпункте «б» пункта 9.4.2 статьи 9 документации об электронном аукционе.

В силу части 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации.

Из протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 142 от 17.11.2014 следует, что заявителю  (порядковый номер заявки 6, защищенный номер 9886607) отказано в допуске к участию в аукционе «на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе» в связи с непредставлением информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона и части 9.4 статьи 9 документации о проведении аукциона в электронной форме - заявка участника закупки не содержит указание на наименование места происхождения товара или наименование производителя предлагаемого для поставки товара (отсутствует возможность идентифицировать товар, как происходящий с территории определенного географического объекта, связанного с местом его производства или с определенным производителем предлагаемого товара): п. 14, 20, 34, 37, 44».

Изучив содержание первой части заявки заявителя на участие в электронном аукционе, Комиссия установила, что действительно заявка Общества по вышеуказанным позициям  не содержит указания на наименование места происхождения товара или наименование производителя используемого при выполнение работ товара.

В силу указанного, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в электронном аукционе по вышеприведенному основанию, в связи с чем жалоба заявителя признана необоснованной.

 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 15, пунктом 2 части 22 статьи 99, частью 8 статьи 106 Федерального закона о контрактной системе, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

Признать  необоснованной жалобу ООО «СК ИНЖЕНЕР-Омск» на действия Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области и его аукционной комиссии при проведении аукциона в электронной форме на выполнение работ по текущему ремонту административного здания для нужд УМВД России по Омской области, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Петра Осминина, д. 24 (извещение № 0152100006714000193).

 

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

Заместитель Председателя Комиссии Члены Комиссии:

«………..» «………..» «………..»

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Дело № 03-10.1/607- 2014 по жалобе ООО "СК ИНЖЕНЕР-Омск" [format] => [safe_value] => Дело № 03-10.1/607- 2014 по жалобе ООО "СК ИНЖЕНЕР-Омск" ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [fid] => 1762 [uid] => 5 [filename] => reshenie.doc [uri] => public://solution/2014/12/01/reshenie.doc [filemime] => application/msword [filesize] => 70144 [status] => 1 [timestamp] => 1417427150 [origname] => reshenie.doc [rdf_mapping] => Array ( ) [display] => 1 [description] => ) ) ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-12-01 09:43:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-12-26 09:43:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1417427150 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )