Дело № 03-10.1/82-2009 по жалобе ФГУП «ФКЦ «Земля»

stdClass Object ( [vid] => 7807 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/82-2009 по жалобе ФГУП «ФКЦ «Земля» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7807 [type] => solution [language] => ru [created] => 1248120000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

о признании жалобы частично обоснованной

17 июля 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванчекно О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – заявитель, ФГУП «ФКЦ «Земля») на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - заказчик, конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году (далее – открытый конкурс),

в присутствии представителей:
заявителя – Волошиной Татьяны Владимировны (доверенность от 20.10.2008);
заказчика – Бушевой Наталии Ивановны, заместителя руководителя (доверенность от 16.07.2009 № 04-Д); Никеля Александра Эдвиновича, начальника отдела земельных отношений (доверенность от 16.07.2009 № 105-Д);
победителя открытого конкурса ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее – ООО «РЦЗУН») - Баженова Андрея Александровича (доверенность от 25.05.2009); Игитян Алены Львовны (доверенность от 25.05.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4104-03 от 09.07.2009) на действия заказчика и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.
Заявитель считает необоснованным решение конкурсной комиссии о признании ООО «РЦЗУН» победителем открытого конкурса, поскольку при проведении открытого конкурса были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
С учетом этого заявитель просит выдать предписание об аннулировании открытого конкурса.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Комиссия отмечает, что в нарушение требований части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил заказчику копию настоящей жалобы.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2499 от 09.07.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 4138-03 от 10.07.2009).
19.05.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
08.06.2009 заказчик внес изменения в конкурсную документацию.
Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 и Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 подано три заявки на участие в конкурсе; все участники размещения заказа допущены к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009 победителем открытого конкурса признано ООО «РЦЗУН».
По мнению представителя ООО «РЦЗУН» Игитян А.Л., доводы жалобы заявителя касаются технических ошибок при изготовлении указанных протоколов и нарушений процедурного характера, что не могло повлиять и не повлияло на результат открытого конкурса и выбор победителя.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы открытого конкурса и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.

3.1. Комиссия считает обоснованными следующие доводы жалобы заявителя:

3.1.1. Доводы о том, что ФГУП «ФКЦ «Земля» в своей заявке на участие в конкурсе (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) предложило срок оказания услуг «до 30.09.2009», в то время как в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 у заявителя указан срок исполнения контракта - 30.09.2009; данный протокол не содержит информации о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, и которые были представлены участниками размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать, в частности, сроки (периоды) оказания услуг.
Заказчик в конкурсной документации установил срок оказания услуг – 15.12.2009.
В разработанной заказчиком форме «Конкурная заявка» участник размещения заказа должен был указать предлагаемый им срок оказания услуги, а именно: «в срок до __».
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов» наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Комиссия установила, что в оригинале заявки заявителя (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) указан срок оказания услуг - до 30.09.2009, следовательно, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 содержала неверные сведения о сроке исполнения контракта у ФГУП «ФКЦ «Земля» - 30.09.2009.
Кроме того, в данном протоколе конкурсная комиссия не указала информацию о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, и которые были представлены участниками размещения заказа, что является нарушением части 5 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов».
Комиссия также отмечает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» указанный протокол не содержал сведений о квалификации участника конкурса, который помимо цены контракта и срока оказания услуг также является критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

3.1.2. Довод о том, что заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсной комиссией ведется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2, датированный 29.06.2009, размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» 30.06.2009 (должен быть размещен 29.06.2009).
Кроме того, представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, не направлялись уведомления о признании их участниками конкурса, что является нарушением части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».

3.1.3. Довод о том, что заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 8/ЗР/3 от 29.06.2009.
Согласно части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 11 указанной статьи протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
Комиссия установила, что в нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009, датированный 29.06.2009, размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» 30.06.2009 (должен быть подписан 30.06.2009, размещен 01.07.2009).

3.1.4. Довод о том, что во всех перечисленных протоколах конкурсная комиссия неверно указала наименование заявителя.
В силу части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протоколы (вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) должны, в частности, соответственно содержать:
- наименование (для юридического лица), конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается;
- сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе;
- сведения об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены.
Комиссия установила, что заявка на участие в конкурсе (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) подана ФГУП «ФКЦ «Земля».
В пункте 14 Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 указано «ФГУР РКЦ Земля».
Пункт 8 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 содержит следующее наименование заявителя – ФГУП «РКЦ «Земля».
В Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009 в пункте 9 указано «ФГУП «РКЦ «Земля», в пункте 10 - «ФГУП РКЦ Земля».
Таким образом, в нарушение части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протоколы открытого конкурса содержали неверное наименование участника размещения заказа.
По мнению Комиссии, нарушения, указанные в пункте 3.1 настоящего решения не повлияли и не могли повлиять на выбор победителя.

3.2. Комиссия считает необоснованными следующие доводы жалобы заявителя:

3.2.1. Довод о том, что в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 отсутствуют сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом конкурсе.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать, в частности, сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Комиссия установила, что в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» Приложение № 1 к указанному протоколу содержало результаты голосования каждого члена конкурсной комиссии о допуске участников размещения заказа к участию в открытом конкурсе.

3.2.2. Довод о том, что победителем открытого конкурса должен быть ООО «Геб», поскольку при пересчете показателей в формуле, указанной в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009, суммарный балл у данного участника конкурса составляет 90,4.
В силу пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказов на поставку определенных товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в части, не противоречащих настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (часть 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов»).
В пункте 17.1 Информационной карты конкурсной документации заказчик установил, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется по формуле:

Комиссия отмечает, что в оригинале названного протокола неверно приведена данная формула, а именно, вместо знака «сложение» между ценой контракта и неценовыми критериями конкурсная комиссия указала знак «минус».
Указанная формула с соответствующими показателями для каждого участника конкурса была приведена в данном протоколе, в частности, для ООО «Геб»:

При этом для данного участника конкурса также был указан расчет суммарного балла: Б=52,4 3,6 5=61.
На заседании Комиссии представители заказчика пояснили Комиссии, что в данной формуле конкурсная комиссия допустила опечатку, указав в знаменателе у ООО «Геб» цену контракта «2370» вместо «3700», но расчет баллов произвела верный.
Осуществив проверочный расчет со значением «3700» в соответствии с предложением указанного Общества, Комиссия установила, что в результате оценки и сопоставления заявок ООО «Геб» присвоен 61 балл.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что конкурсная комиссия верно определила победителя открытого конкурса - ООО «РЦЗУН», которое набрало 86 баллов.

3.2.3. Довод о том, что во всех вышеуказанных протоколах, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», отсутствуют подписи присутствовавших членов конкурсной комиссии и заказчика.
Анализ положений части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 и части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» позволяет сделать вывод о том, что Федеральным законом «О размещении заказов» не установлены требования к формату указанных протоколов, размещаемых на официальном сайте, и обязательному наличию в них оригинальных подписей соответствующих лиц.
Вместе с тем, Комиссия установила, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на официальном сайте размещены вышеуказанные протоколы, в которых указаны полностью фамилии и инициалы имен и отчеств всех членов конкурсной комиссии и заказчика, подписавших эти протоколы.
Комиссия также установила, что оригиналы названных документов содержат необходимые подписи членов конкурсной комиссии и заказчика.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» заказчиком в конкурсной документации помимо критериев, предусмотренных Федеральным законом, должны устанавливаться содержание и значимость данных критериев.
Согласно пункту 17.1 Информационной карты конкурсной документации заказчик установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их весовые коэффициенты:
«1) цена контракта – 0,8;
2) Срок оказания услуг – 0,1;
3) Квалификация участника конкурса – 0,1;
Сумма всех весовых коэффициентов=1 балл».
Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной документации отсутствует содержание критериев «Срок оказания услуг» и «Квалификация участника конкурса».
Следовательно, по указанным критериям конкурсная комиссия не могла объективно оценить заявки на участие в конкурсе и выявить лучшие условия выполнения контракта.
При этом Комиссия отмечает, что в силу части 3.2 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» не проводит проверку в отношении результатов оценки по критерию «Квалификация участника конкурса».
Вместе с тем, исходя из значимости данных критериев, и учитывая, что наименьшая цена контракта была предложена ООО «РЦЗУН», Комиссия считает, что в любом случае победителем открытого конкурса должно было стать указанное Общество.
С учетом указанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что оценка заявок на участие в конкурсе в отсутствие содержания критериев «Срок оказания услуг» и «Квалификация участника конкурса» не могла повлиять на общие результаты конкурса и выбор победителя.

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, установленные частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно части 3.2 указанной статьи в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация не содержит данных требований.

4.3. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в конкурсе.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона заказчик установил в конкурсной документации требование о предоставлении участником размещения заказа не предусмотренных законом сведений:
- об участнике размещения заказа: банковские реквизиты ИНН, номер расчетного счета, БИК, номер корреспондентского счета, факс (форма «Конкурная заявка»);
- о сроке действия заявки на участие в конкурсе в течение 40 дней с момента вскрытия конвертов (пункт 8 .3 Информационной карты открытого конкурса).
Таким образом, заказчик нарушил требования частей 3 и 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».

4.4. В силу пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 19.2 конкурсной документации заказчик установил, что победитель конкурса в течение пяти рабочих дней обязан представить заказчику подписанный контракт.

4.5. В пункте 19 Информационной карты конкурсной документации заказчик предусмотрел заключение контракта с победителем конкурса в течение десяти дней со дня определения победителя, что противоречит требованиям части 1.1 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов», согласно которой государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

4.6. По общему правилу, установленному частью 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Из анализа части 6 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что изменение объема работ и изменение первоначальной цены контракта допускаются только при проведении конкурса на определенный перечень работ и услуг, в который работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков законодателем не включены.
Комиссия установила, что в нарушение частей 4.1, 5 и 6 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» заказчиком в абзаце шестом пункта 2.4 и в первом предложении пункта 5.6 проекта государственного контракта была предусмотрена возможность изменения цены контракта и объемов работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать частично обоснованной жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году.

2. Признать в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушения требований частей 4.1, 5 и 6 статьи 9, пунктов 1 и 16 части 4 статьи 22, частей 3 и 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 10 и 11 статьи 28, части 1.1 статьи 29, части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко
 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

17 июля 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванчекно О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушения требований частей 4.1, 5 и 6 статьи 9, пунктов 1 и 16 части 4 статьи 22, частей 3 и 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 10 и 11 статьи 28, части 1.1 статьи 29, части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг,
на основании своего решения от 17.07.2009 года по делу № 03-10.1/82-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, пунктом 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в срок до 28.07.2009 исключить из проекта государственного контракта:
- абзац шестой из пункта 2.4: «Заблаговременно уведомить заказчика о возможном увеличении стоимости работ и приостановить их выполнение до получения согласия заказчика на их продолжение»;
- первое предложение из пункта 5.6: «Если в процессе выполнения работ выявится нецелесообразность их дальнейшего проведения, стороны обязаны в пятидневный срок известить друг друга об их приостановлении и в пятнадцатидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ или изменения их направления».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания письменно проинформировать Омское УФАС России в срок до 31.07.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.


Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ

о признании жалобы частично обоснованной

17 июля 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванчекно О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» (далее – заявитель, ФГУП «ФКЦ «Земля») на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - заказчик, конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году (далее – открытый конкурс),

в присутствии представителей:
заявителя – Волошиной Татьяны Владимировны (доверенность от 20.10.2008);
заказчика – Бушевой Наталии Ивановны, заместителя руководителя (доверенность от 16.07.2009 № 04-Д); Никеля Александра Эдвиновича, начальника отдела земельных отношений (доверенность от 16.07.2009 № 105-Д);
победителя открытого конкурса ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» (далее – ООО «РЦЗУН») - Баженова Андрея Александровича (доверенность от 25.05.2009); Игитян Алены Львовны (доверенность от 25.05.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 4104-03 от 09.07.2009) на действия заказчика и его конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса.
Заявитель считает необоснованным решение конкурсной комиссии о признании ООО «РЦЗУН» победителем открытого конкурса, поскольку при проведении открытого конкурса были нарушены требования Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
С учетом этого заявитель просит выдать предписание об аннулировании открытого конкурса.
На заседании Комиссии представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в жалобе.
Комиссия отмечает, что в нарушение требований части 6 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» заявитель не направил заказчику копию настоящей жалобы.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2499 от 09.07.2009) заказчиком представлены материалы открытого конкурса и информация о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу (вх. № 4138-03 от 10.07.2009).
19.05.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсную документацию.
08.06.2009 заказчик внес изменения в конкурсную документацию.
Согласно Протоколу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 и Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 подано три заявки на участие в конкурсе; все участники размещения заказа допущены к участию в открытом конкурсе.
В соответствии с Протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009 победителем открытого конкурса признано ООО «РЦЗУН».
По мнению представителя ООО «РЦЗУН» Игитян А.Л., доводы жалобы заявителя касаются технических ошибок при изготовлении указанных протоколов и нарушений процедурного характера, что не могло повлиять и не повлияло на результат открытого конкурса и выбор победителя.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы открытого конкурса и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя частично обоснованной, исходя из следующего.

3.1. Комиссия считает обоснованными следующие доводы жалобы заявителя:

3.1.1. Доводы о том, что ФГУП «ФКЦ «Земля» в своей заявке на участие в конкурсе (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) предложило срок оказания услуг «до 30.09.2009», в то время как в Протоколе вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 у заявителя указан срок исполнения контракта - 30.09.2009; данный протокол не содержит информации о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, и которые были представлены участниками размещения заказа.
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать, в частности, сроки (периоды) оказания услуг.
Заказчик в конкурсной документации установил срок оказания услуг – 15.12.2009.
В разработанной заказчиком форме «Конкурная заявка» участник размещения заказа должен был указать предлагаемый им срок оказания услуги, а именно: «в срок до __».
В силу части 5 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов» наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) и почтовый адрес каждого участника размещения заказа, конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается или доступ к поданной в форме электронного документа заявке на участие в конкурсе которого открывается, наличие сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения государственного или муниципального контракта, указанные в такой заявке и являющиеся критерием оценки заявок на участие в конкурсе, объявляются при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытии доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе и заносятся в протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Комиссия установила, что в оригинале заявки заявителя (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) указан срок оказания услуг - до 30.09.2009, следовательно, Протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 содержала неверные сведения о сроке исполнения контракта у ФГУП «ФКЦ «Земля» - 30.09.2009.
Кроме того, в данном протоколе конкурсная комиссия не указала информацию о наличии сведений и документов, предусмотренных конкурсной документацией, и которые были представлены участниками размещения заказа, что является нарушением части 5 статьи 26 Федерального закона «О размещении заказов».
Комиссия также отмечает, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» указанный протокол не содержал сведений о квалификации участника конкурса, который помимо цены контракта и срока оказания услуг также является критерием оценки заявок на участие в конкурсе.

3.1.2. Довод о том, что заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсной комиссией ведется протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе, который подписывается всеми присутствующими на заседании членами конкурсной комиссии и заказчиком в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в конкурсе размещается заказчиком на официальном сайте. Участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и признанным участниками конкурса, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе и не допущенным к участию в конкурсе, направляются уведомления о принятых конкурсной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2, датированный 29.06.2009, размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» 30.06.2009 (должен быть размещен 29.06.2009).
Кроме того, представители заказчика на заседании Комиссии пояснили, что участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в конкурсе, не направлялись уведомления о признании их участниками конкурса, что является нарушением части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов».

3.1.3. Довод о том, что заказчиком нарушен срок размещения на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 8/ЗР/3 от 29.06.2009.
Согласно части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 11 указанной статьи протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе размещается на официальном сайте заказчиком в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола.
Комиссия установила, что в нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» Протокол оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009, датированный 29.06.2009, размещен на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» 30.06.2009 (должен быть подписан 30.06.2009, размещен 01.07.2009).

3.1.4. Довод о том, что во всех перечисленных протоколах конкурсная комиссия неверно указала наименование заявителя.
В силу части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протоколы (вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, рассмотрения заявок на участие в конкурсе, оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе) должны, в частности, соответственно содержать:
- наименование (для юридического лица), конверт с заявкой на участие в конкурсе которого вскрывается;
- сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в конкурсе;
- сведения об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены.
Комиссия установила, что заявка на участие в конкурсе (исх. № 03-03/69 от 24.06.2009) подана ФГУП «ФКЦ «Земля».
В пункте 14 Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/1 от 29.06.2009 указано «ФГУР РКЦ Земля».
Пункт 8 Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 содержит следующее наименование заявителя – ФГУП «РКЦ «Земля».
В Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009 в пункте 9 указано «ФГУП «РКЦ «Земля», в пункте 10 - «ФГУП РКЦ Земля».
Таким образом, в нарушение части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» протоколы открытого конкурса содержали неверное наименование участника размещения заказа.
По мнению Комиссии, нарушения, указанные в пункте 3.1 настоящего решения не повлияли и не могли повлиять на выбор победителя.

3.2. Комиссия считает необоснованными следующие доводы жалобы заявителя:

3.2.1. Довод о том, что в Протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/2 от 29.06.2009 отсутствуют сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в открытом конкурсе.
Согласно части 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе должен содержать, в частности, сведения о решении каждого члена конкурсной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе или об отказе ему в допуске к участию в конкурсе.
Комиссия установила, что в соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона «О размещении заказов» Приложение № 1 к указанному протоколу содержало результаты голосования каждого члена конкурсной комиссии о допуске участников размещения заказа к участию в открытом конкурсе.

3.2.2. Довод о том, что победителем открытого конкурса должен быть ООО «Геб», поскольку при пересчете показателей в формуле, указанной в Протоколе оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе № 08/ЗР/3 от 29.06.2009, суммарный балл у данного участника конкурса составляет 90,4.
В силу пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В соответствии с частью 7 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается Правительством Российской Федерации.
До установления Правительством Российской Федерации порядка оценки заявок на участие в конкурсе при размещении заказов на поставку определенных товаров, выполнение определенных видов работ, оказание определенных видов услуг для муниципальных нужд порядок оценки заявок на участие в конкурсе устанавливается заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления в части, не противоречащих настоящему Федеральному закону, а при отсутствии таких нормативных правовых актов органов местного самоуправления – самостоятельно в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом заказчиком в извещении о проведении открытого конкурса и конкурсной документации должны устанавливаться критерии, предусмотренные настоящим Федеральным законом, их содержание и значимость (часть 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов»).
В пункте 17.1 Информационной карты конкурсной документации заказчик установил, что оценка заявок на участие в конкурсе осуществляется по формуле:

Комиссия отмечает, что в оригинале названного протокола неверно приведена данная формула, а именно, вместо знака «сложение» между ценой контракта и неценовыми критериями конкурсная комиссия указала знак «минус».
Указанная формула с соответствующими показателями для каждого участника конкурса была приведена в данном протоколе, в частности, для ООО «Геб»:

При этом для данного участника конкурса также был указан расчет суммарного балла: Б=52,4 3,6 5=61.
На заседании Комиссии представители заказчика пояснили Комиссии, что в данной формуле конкурсная комиссия допустила опечатку, указав в знаменателе у ООО «Геб» цену контракта «2370» вместо «3700», но расчет баллов произвела верный.
Осуществив проверочный расчет со значением «3700» в соответствии с предложением указанного Общества, Комиссия установила, что в результате оценки и сопоставления заявок ООО «Геб» присвоен 61 балл.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что конкурсная комиссия верно определила победителя открытого конкурса - ООО «РЦЗУН», которое набрало 86 баллов.

3.2.3. Довод о том, что во всех вышеуказанных протоколах, размещенных на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», отсутствуют подписи присутствовавших членов конкурсной комиссии и заказчика.
Анализ положений части 8 статьи 26, части 2 статьи 27 и части 10 статьи 28 Федерального закона «О размещении заказов» позволяет сделать вывод о том, что Федеральным законом «О размещении заказов» не установлены требования к формату указанных протоколов, размещаемых на официальном сайте, и обязательному наличию в них оригинальных подписей соответствующих лиц.
Вместе с тем, Комиссия установила, что на момент рассмотрения настоящей жалобы на официальном сайте размещены вышеуказанные протоколы, в которых указаны полностью фамилии и инициалы имен и отчеств всех членов конкурсной комиссии и заказчика, подписавших эти протоколы.
Комиссия также установила, что оригиналы названных документов содержат необходимые подписи членов конкурсной комиссии и заказчика.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. В соответствии с частью 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» заказчиком в конкурсной документации помимо критериев, предусмотренных Федеральным законом, должны устанавливаться содержание и значимость данных критериев.
Согласно пункту 17.1 Информационной карты конкурсной документации заказчик установил критерии оценки заявок на участие в конкурсе и их весовые коэффициенты:
«1) цена контракта – 0,8;
2) Срок оказания услуг – 0,1;
3) Квалификация участника конкурса – 0,1;
Сумма всех весовых коэффициентов=1 балл».
Комиссия установила, что в нарушение вышеуказанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в конкурсной документации отсутствует содержание критериев «Срок оказания услуг» и «Квалификация участника конкурса».
Следовательно, по указанным критериям конкурсная комиссия не могла объективно оценить заявки на участие в конкурсе и выявить лучшие условия выполнения контракта.
При этом Комиссия отмечает, что в силу части 3.2 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» не проводит проверку в отношении результатов оценки по критерию «Квалификация участника конкурса».
Вместе с тем, исходя из значимости данных критериев, и учитывая, что наименьшая цена контракта была предложена ООО «РЦЗУН», Комиссия считает, что в любом случае победителем открытого конкурса должно было стать указанное Общество.
С учетом указанных обстоятельств Комиссия приходит к выводу, что оценка заявок на участие в конкурсе в отсутствие содержания критериев «Срок оказания услуг» и «Квалификация участника конкурса» не могла повлиять на общие результаты конкурса и выбор победителя.

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе, установленные частями 2-4 статьи 25 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 1 части 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Согласно части 3.2 указанной статьи в заявке на участие в конкурсе декларируется соответствие участника размещения заказа требованиям, предусмотренным в пунктах 2-4 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация не содержит данных требований.

4.3. В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» для участия в конкурсе участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе в срок и по форме, которые установлены конкурсной документацией.
Частью 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в конкурсе.
В силу части 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных подпунктами "а" - "в", "д" и "е" пункта 1, пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона заказчик установил в конкурсной документации требование о предоставлении участником размещения заказа не предусмотренных законом сведений:
- об участнике размещения заказа: банковские реквизиты ИНН, номер расчетного счета, БИК, номер корреспондентского счета, факс (форма «Конкурная заявка»);
- о сроке действия заявки на участие в конкурсе в течение 40 дней с момента вскрытия конвертов (пункт 8 .3 Информационной карты открытого конкурса).
Таким образом, заказчик нарушил требования частей 3 и 4 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов».

4.4. В силу пункта 16 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать срок со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в течение которого победитель конкурса должен подписать проект государственного контракта. Указанный срок должен составлять не менее чем десять дней.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 19.2 конкурсной документации заказчик установил, что победитель конкурса в течение пяти рабочих дней обязан представить заказчику подписанный контракт.

4.5. В пункте 19 Информационной карты конкурсной документации заказчик предусмотрел заключение контракта с победителем конкурса в течение десяти дней со дня определения победителя, что противоречит требованиям части 1.1 статьи 29 Федерального закона «О размещении заказов», согласно которой государственный контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

4.6. По общему правилу, установленному частью 4.1 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», цена государственного контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а также случаев, установленных частями 4.2, 6, 6.2 - 6.4 настоящей статьи.
Частью 5 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 настоящей статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 настоящей статьи.
Частью 6 указанной статьи установлено, что в случае, если это предусмотрено конкурсной документацией, заказчик по согласованию с исполнителем, подрядчиком в ходе исполнения контракта на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, на выполнение аварийно-спасательных работ, реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, на оказание медицинских, аудиторских услуг вправе изменить не более чем на десять процентов предусмотренный контрактом объем таких работ, услуг при изменении потребности в таких работах, услугах, на выполнение, оказание которых заключен контракт, или при выявлении потребности в дополнительном объеме работ, услуг, не предусмотренных контрактом, но связанных с такими работами, услугами, предусмотренными контрактом. В случае, если это предусмотрено документацией об аукционе, конкурсной документацией, а также в случае, если заказ размещается у единственного поставщика в соответствии с пунктом 16 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта вправе изменить не более чем на десять процентов количество всех предусмотренных контрактом товаров при изменении потребности в товарах, на поставку которых заключен контракт. При поставке дополнительного количества таких товаров, выполнении дополнительного объема таких работ, оказании дополнительного объема таких услуг заказчик по согласованию с поставщиком (исполнителем, подрядчиком) вправе изменить первоначальную цену контракта пропорционально количеству таких товаров, объему таких работ, услуг, но не более чем на десять процентов такой цены контракта, а при внесении соответствующих изменений в контракт в связи с сокращением потребности в поставке таких товаров, выполнении таких работ, оказании таких услуг заказчик обязан изменить цену контракта указанным образом.
Из анализа части 6 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» следует, что изменение объема работ и изменение первоначальной цены контракта допускаются только при проведении конкурса на определенный перечень работ и услуг, в который работы по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков законодателем не включены.
Комиссия установила, что в нарушение частей 4.1, 5 и 6 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» заказчиком в абзаце шестом пункта 2.4 и в первом предложении пункта 5.6 проекта государственного контракта была предусмотрена возможность изменения цены контракта и объемов работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 1 статьи 1, частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, Комиссия

 

Р Е Ш И Л А:

 

1. Признать частично обоснованной жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году.

2. Признать в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг нарушения требований частей 4.1, 5 и 6 статьи 9, пунктов 1 и 16 части 4 статьи 22, частей 3 и 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 10 и 11 статьи 28, части 1.1 статьи 29, части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко
 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

17 июля 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шмаковой Т.П. – и.о. заместителя руководителя управления, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванчекно О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ФГУП, основанного на праве хозяйственного ведения, «Федеральный кадастровый центр «Земля» на действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг при проведении открытого конкурса на оказание услуг по землеустройству с целью проведения государственного кадастрового учета земельных участков, на которые у Российской Федерации возникает право собственности на землю при разграничении государственной собственности на землю в 2009 году,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушения требований частей 4.1, 5 и 6 статьи 9, пунктов 1 и 16 части 4 статьи 22, частей 3 и 4 статьи 25, части 5 статьи 26, части 2 статьи 27, частей 10 и 11 статьи 28, части 1.1 статьи 29, части 7 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области и его Комиссии по размещению заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг,
на основании своего решения от 17.07.2009 года по делу № 03-10.1/82-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, пунктом 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Омской области в срок до 28.07.2009 исключить из проекта государственного контракта:
- абзац шестой из пункта 2.4: «Заблаговременно уведомить заказчика о возможном увеличении стоимости работ и приостановить их выполнение до получения согласия заказчика на их продолжение»;
- первое предложение из пункта 5.6: «Если в процессе выполнения работ выявится нецелесообразность их дальнейшего проведения, стороны обязаны в пятидневный срок известить друг друга об их приостановлении и в пятнадцатидневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ или изменения их направления».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания письменно проинформировать Омское УФАС России в срок до 31.07.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
О.И.Иванченко
А.Н.Шевченко

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-07-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )