Дело № 03-10.1/92-2009 по жалобе ООО "Вольтик"

stdClass Object ( [vid] => 7811 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/92-2009 по жалобе ООО "Вольтик" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7811 [type] => solution [language] => ru [created] => 1249848000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

о признании жалобы обоснованной

 

07 августа 2009 г.

г.Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Вольтик» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и №2 (далее – открытый аукцион),

в присутствии:
представителей Заявителя – Романова Сергея Васильевича, директора, Горошанского Алексея Витальевича.
представителя Заказчика – Захарова Евгения Валентиновича, проректора по административно – хозяйственной работе ГОУ ВПО «ОГИС» (доверенность от 05.08.2009).

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4641-03 от 03.08.2009) на действия единой комиссии Заказчика.
Заявитель полагает, что единой комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.
В уведомлении от 23.07.2009 года о результатах рассмотрения заявок основанием для отклонения заявки Заявителя Заказчиком была указана часть 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов», которая предъявляет требования к заявке для участия в конкурсе и не может применяться к аукциону.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2780 от 30.07.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 4628-03 от 03.08.2009) и уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 4570-03 от 30.07.2009).
01.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.06.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (22.07.2009) было подано двенадцать заявок по первому лоту и тринадцать заявок по второму лоту.
Единой комиссией были отклонены девять заявок по первому лоту, в том числе Заявителя, и девять заявок по второму лоту.
Согласно протоколу аукциона от 24.07.2009 победителем по двум лотам признано ООО «КомСат».

Заказчик представил возражения на жалобу Заявителя, в которых сообщил, что при подготовке уведомления допустил опечатку и вместо «часть 2 статьи 35» указал «часть 3 статьи 25», тем не менее, обе эти статьи предъявляют одинаковые требования о представлении предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара как для участников конкурса так и для участников аукциона. В заявке Заявителя в таблице качественных характеристик представлены лишь ссылки на сертификаты соответствия, а не их технические параметры.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:
Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в аукционе.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В части 3.4 главы 3 документации об аукционе Заказчик установил форму предложения о функциональных (качественных) характеристиках работ для заполнения участниками размещения заказов.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В нарушение указанной нормы Заказчик не установил требования к техническим характеристикам применяемых материалов и участники размещения заказа заполняли предложенную документацией об аукционе форму произвольно.
Таким образом, заполнив указанную форму, участники размещения заказа выполнили требования, установленные Заказчиком документацией об аукционе.

Кроме заявки Общества, исключительно по указанному основанию были отклонены заявки:
По лоту 9-рем:
1. ООО «РСУ «РемСтрой»
2. ООО «Аметист»
3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»
4. ООО «Ремстрой»
5. ООО «Компания «Авангард»
6. ООО «Электротехмастер» По лоту 10-рем:
1. ООО «РСУ «РемСтрой»
2. ООО «Аметист»
3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»
4. ООО «Ремстрой»
5. ООО «Компания «Авангард»
6. ООО «Сибстройпроект»

Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12, части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона главой 3 документации об аукционе «Формы для заполнения участниками торгов» Заказчик предусмотрел обязательное представление участниками размещения заказа не предусмотренных Федеральным законом документов:
- форма договора обеспечения заявки;
- форма гарантийного письма на обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту;
- форма договора залога на обеспечение исполнения контракта.
Частью 3.2 главы 3 документации об аукционе «Форма заявки на участие в торгах» документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования:
- указание срока, в течение которого должен быть заключен контракт (пункт 7 формы);
- сведения об уполномоченном лице (пункт 9 формы).
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Вольтик» на действия ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и № 2.
2. Признать в действиях ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» нарушение части 2 статьи 12, части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

07 августа 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобы ООО «Электротехсервис» и ООО «Вольтик» на действия ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и № 2,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии,
на основании своих Решений от 07.08.2009 № 03-10.1/91-2009 и 03-10.1/92-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1. Единой комиссии ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» внести изменения в протокол рассмотрения заявок в части необоснованного отказа в допуске:
По лоту 9-рем:
1. ООО «Электротехсервис»
2. ООО «РСУ «РемСтрой»
3. ООО «Аметист»
4. ООО ПКФ «Альфа и Омега»
5. ООО «Ремстрой»
6. ООО «Компания «Авангард»
7. ООО «Вольтик»
По лоту 10-рем:
1. ООО «РСУ «РемСтрой»
2. ООО «Аметист»
3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»
4. ООО «Ремстрой»
5. ООО «Компания «Авангард»
6. ООО «Вольтик»
7. ООО «Сибстройпроект»

Отменить протокол аукциона и провести аукцион повторно с участием указанных участников размещения заказа в срок до 15.08.2009 года.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 18.08.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ



о признании жалобы обоснованной

 

07 августа 2009 г.



г.Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Вольтик» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и №2 (далее – открытый аукцион),



в присутствии:

представителей Заявителя – Романова Сергея Васильевича, директора, Горошанского Алексея Витальевича.

представителя Заказчика – Захарова Евгения Валентиновича, проректора по административно – хозяйственной работе ГОУ ВПО «ОГИС» (доверенность от 05.08.2009).

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4641-03 от 03.08.2009) на действия единой комиссии Заказчика.

Заявитель полагает, что единой комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа в допуске к участию в открытом аукционе.

В уведомлении от 23.07.2009 года о результатах рассмотрения заявок основанием для отклонения заявки Заявителя Заказчиком была указана часть 3 статьи 25 Федерального закона «О размещении заказов», которая предъявляет требования к заявке для участия в конкурсе и не может применяться к аукциону.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-2780 от 30.07.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 4628-03 от 03.08.2009) и уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 4570-03 от 30.07.2009).

01.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23.06.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (22.07.2009) было подано двенадцать заявок по первому лоту и тринадцать заявок по второму лоту.

Единой комиссией были отклонены девять заявок по первому лоту, в том числе Заявителя, и девять заявок по второму лоту.

Согласно протоколу аукциона от 24.07.2009 победителем по двум лотам признано ООО «КомСат».



Заказчик представил возражения на жалобу Заявителя, в которых сообщил, что при подготовке уведомления допустил опечатку и вместо «часть 2 статьи 35» указал «часть 3 статьи 25», тем не менее, обе эти статьи предъявляют одинаковые требования о представлении предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара как для участников конкурса так и для участников аукциона. В заявке Заявителя в таблице качественных характеристик представлены лишь ссылки на сертификаты соответствия, а не их технические параметры.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его заявку на участие в аукционе.



В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В части 3.4 главы 3 документации об аукционе Заказчик установил форму предложения о функциональных (качественных) характеристиках работ для заполнения участниками размещения заказов.



В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В нарушение указанной нормы Заказчик не установил требования к техническим характеристикам применяемых материалов и участники размещения заказа заполняли предложенную документацией об аукционе форму произвольно.

Таким образом, заполнив указанную форму, участники размещения заказа выполнили требования, установленные Заказчиком документацией об аукционе.



Кроме заявки Общества, исключительно по указанному основанию были отклонены заявки:

По лоту 9-рем:

1. ООО «РСУ «РемСтрой»

2. ООО «Аметист»

3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»

4. ООО «Ремстрой»

5. ООО «Компания «Авангард»

6. ООО «Электротехмастер» По лоту 10-рем:

1. ООО «РСУ «РемСтрой»

2. ООО «Аметист»

3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»

4. ООО «Ремстрой»

5. ООО «Компания «Авангард»

6. ООО «Сибстройпроект»



Исходя из вышеизложенного, Комиссия приходит к выводу, что единая комиссия Заказчика нарушила требования части 2 статьи 12, части 2 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 указанного Федерального закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.



В нарушение указанных норм Федерального закона главой 3 документации об аукционе «Формы для заполнения участниками торгов» Заказчик предусмотрел обязательное представление участниками размещения заказа не предусмотренных Федеральным законом документов:

- форма договора обеспечения заявки;

- форма гарантийного письма на обеспечение исполнения обязательств по государственному контракту;

- форма договора залога на обеспечение исполнения контракта.

Частью 3.2 главы 3 документации об аукционе «Форма заявки на участие в торгах» документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования:

- указание срока, в течение которого должен быть заключен контракт (пункт 7 формы);

- сведения об уполномоченном лице (пункт 9 формы).

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «Вольтик» на действия ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и № 2.

2. Признать в действиях ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» нарушение части 2 статьи 12, части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

 

ПРЕДПИСАНИЕ



об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

07 августа 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобы ООО «Электротехсервис» и ООО «Вольтик» на действия ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии при проведении открытого аукциона по лотам 9-рем и 10-рем на право заключения государственных контрактов на выполнение электромонтажных работ в помещениях УЛК № 1 и № 2,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований части 2 статьи 12, части 2 статьи 34, части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» и его единой комиссии,

на основании своих Решений от 07.08.2009 № 03-10.1/91-2009 и 03-10.1/92-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

 

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

 

 

1. Единой комиссии ГОУ ВПО «Омский государственный институт сервиса» внести изменения в протокол рассмотрения заявок в части необоснованного отказа в допуске:

По лоту 9-рем:

1. ООО «Электротехсервис»

2. ООО «РСУ «РемСтрой»

3. ООО «Аметист»

4. ООО ПКФ «Альфа и Омега»

5. ООО «Ремстрой»

6. ООО «Компания «Авангард»

7. ООО «Вольтик»

По лоту 10-рем:

1. ООО «РСУ «РемСтрой»

2. ООО «Аметист»

3. ООО ПКФ «Альфа и Омега»

4. ООО «Ремстрой»

5. ООО «Компания «Авангард»

6. ООО «Вольтик»

7. ООО «Сибстройпроект»



Отменить протокол аукциона и провести аукцион повторно с участием указанных участников размещения заказа в срок до 15.08.2009 года.



2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 18.08.2009 с приложением подтверждающих документов.



Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.



Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )