Дело № 03-10.1/98-2009 по жалобе ООО «СибАкваСтрой»

stdClass Object ( [vid] => 7816 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/98-2009 по жалобе ООО «СибАкваСтрой» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7816 [type] => solution [language] => ru [created] => 1250798400 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

18 августа 2009 г.

г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СибАкваСтройт» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (далее – аукционная комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика – Сурикова Александра Владимировича, члена аукционной комиссии (доверенность б/н от 17.08.2009), Субботина Виктора Васильевича (доверенность б/н от 17.08.2009);

заявителя – Семеновой Инги Ивановны (доверенность б/н от 03.08.2009), 

 

У С Т А Н О В И Л А: 
 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 4838-03 от 11.08.2009) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.

Из жалобы следует, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку Общества по следующим основаниям:

1) в составе заявки на участие в открытом аукционе (далее – заявка) отсутствуют копии актов приемки объектов капитального строительства;

2) представленная лицензия не соответствует заявленным видам работ (отсутствует монтаж технологического оборудования, насосов и вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем);

3) в заявке отсутствует копия свидетельство о постановке на налоговый учет.

1.1. Заявитель полагает, что в состав своей заявки не должны быть включены копии актов приемки объектов капитального строительства, поскольку в Информационной карте аукциона (далее – ИКА) заказчик не установил соответствующее требование. При этом заявитель считает, что необходимость приложения к заявке дополнительных документов, в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), возможна исключительно при строительстве капитальных объектов, а не их реконструкции.

1.2. Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о несоответствии представленной им лицензии, поскольку в приложении к лицензии включены работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей, а также осуществление функций генерального подрядчика.

Кроме того, пунктом 17 ИКА и пунктом 5.1.4 проекта государственного контракта предусмотрена возможность привлечение субподрядчиков с письменного разрешения заказчика.

1.3. Заявитель утверждает, что в составе заявке была представлена копия свидетельства о постановке на налоговый учет, но поскольку заявка не была прошита, оспаривать решение аукционной комиссии в этой части «сложно». При этом заявка содержала копии устава и свидетельства о государственной регистрации.

На основании изложенного Общество считает, что его заявка соответствует всем требованиям и условиям, которые были предъявлены заказчиком в документации об аукционе и просит Комиссию признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090709/014672/11/1 от 04.08.2009 (далее – Протокол)

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-2928 от 11.08.2009) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона.

09.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении открытого аукциона № 090709/014672/11 (далее – Извещение).

Из Протокола следует, что для участия в открытом аукционе было подано пять заявок, при этом аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе четырем участникам размещения заказа.

В соответствии с пунктом 7 Протокола аукционная комиссия приняла решение о заключении государственного контракта с ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой».

Также заказчик проинформировал Омское УФАС России о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу частично обоснованной, исходя из следующего 

3.1. Комиссия не согласна и считает необоснованным довод заявителя о том, что заявка не должна содержать копию акта приемки объекта капитального строительства по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Учитывая, что цена государственного контракта превышает пятьдесят миллионов рублей (178428000 руб.), заказчик установил указанное требование в пункте 8 ИКА.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

- непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»;

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов»;

Изучив оригинал заявки Общества Комиссия установила, что в ней отсутствует копия акта приемки объекта капитального строительства, Комиссия пришла к выводу, что заявитель нарушил требование, установленное подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 6.3 документации об аукционе и аукционная комиссия, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

3.2. Подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В силу пункта 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности подлежит лицензированию.

На основании статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 21.03.2002 № 174 утвердило Положение «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам».

Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений названных уровней ответственности включает в себя выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Минрегионразвития России своим приказом N 274 от 09.12.2008 утвердило Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором указаны работы по монтажу технологического оборудования (пункт 29).

Пунктом 7.1 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа предоставляет в составе заявки на участие в аукционе документы, указанные в Информационной карте документации об аукционе, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Поскольку предметом аукциона является выполнение работ по реконструкции оросительной системы, которые, в соответствии с проектно-сметной документацией, предусматривают монтаж технологического оборудования, в том числе насосов, вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем, например: монтаж электрофицированных насосных станций СНЭП – 180/60, монтаж дождевальной техники ДМУБ488-90 и т.д., то требование заказчика о предоставлении копии лицензии на указанные виды работ Комиссия считает правомерным.

Изучив заявку Общества Комиссия установила, что представленная заявителем копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-6-55-02-27-0-5501105074-004621-1 от 04.07.2007 не содержит в своем составе разрешение на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, в том числе насосов, вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем.
Таким образом Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», правомерно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе.

3.3. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в аукционе, в котором не предусмотрено включать в состав заявки копию свидетельства о постановке организации на налоговый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Комиссия не установила в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки копии свидетельства о постановке организации на налоговый учет, поэтому у аукционной комиссии не было оснований отклонять заявку Общество из-за отсутствия указанного документа.

Кроме того Комиссия отмечает, что в нарушение части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка Общества не прошита, что не отрицает сам заявитель, и утверждать о наличии (отсутствии) в ней того или иного документа не представляется возможным.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами и в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

4.1. В нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», заказчик необоснованно установил требование о включении в состав заявки документа (Приложение № 2 «Сведения об Участнике размещения заказа»), а также сведений: о банковских реквизитах (пункт 4); телефонах участника (пункт 5); адресе электронной почты участника (пункт 6).

4.2. В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В нарушение указанной нормы заказчик установил в пункте 4.2 проекта государственного контракта право заказчика в одностороннем порядке расторгнут его при нарушении подрядчиком графика выполнения работ, а также пунктов 5.1.4, 6.2 и 9.2 настоящего контракта.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, Комиссия 
 

Р Е Ш И Л А: 
 

 
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «СибАкваСтройт» на действия ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области.

2. Признать ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционную комиссию нарушившими части 8 статьи 9, части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н. Шевченко 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 

 

18 августа 2009 г.
г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СибАкваСтройт» на действия аукционной комиссии ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушение требований части 8 статьи 9, части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционной комиссии

на основании своего решения от 18.08.2009 по делу № 03-10.1/98-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, 
 

ПРЕДПИСЫВАЕТ: 
 

1. ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», в срок до 25.08.2009 внести в государственный контракт изменение, исключив пункт 4.2 до даты его подписания. 

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания письменно проинформировать Омское УФАС России в срок до 28.08.2009 с предоставлением подтверждающих документов

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председатель Комиссии
В.А. Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н. Шевченко

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

18 августа 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СибАкваСтройт» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» (далее – аукционная комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области (далее – открытый аукцион),

в присутствии представителей:

заказчика – Сурикова Александра Владимировича, члена аукционной комиссии (доверенность б/н от 17.08.2009), Субботина Виктора Васильевича (доверенность б/н от 17.08.2009);

заявителя – Семеновой Инги Ивановны (доверенность б/н от 03.08.2009), 

 

У С Т А Н О В И Л А: 
 

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Общества (вх. № 4838-03 от 11.08.2009) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона.

Из жалобы следует, что аукционная комиссия необоснованно отклонила заявку Общества по следующим основаниям:

1) в составе заявки на участие в открытом аукционе (далее – заявка) отсутствуют копии актов приемки объектов капитального строительства;

2) представленная лицензия не соответствует заявленным видам работ (отсутствует монтаж технологического оборудования, насосов и вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем);

3) в заявке отсутствует копия свидетельство о постановке на налоговый учет.

1.1. Заявитель полагает, что в состав своей заявки не должны быть включены копии актов приемки объектов капитального строительства, поскольку в Информационной карте аукциона (далее – ИКА) заказчик не установил соответствующее требование. При этом заявитель считает, что необходимость приложения к заявке дополнительных документов, в случаях, предусмотренных частью 2.1 статьи 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), возможна исключительно при строительстве капитальных объектов, а не их реконструкции.

1.2. Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии о несоответствии представленной им лицензии, поскольку в приложении к лицензии включены работы по устройству наружных и внутренних инженерных сетей, а также осуществление функций генерального подрядчика.

Кроме того, пунктом 17 ИКА и пунктом 5.1.4 проекта государственного контракта предусмотрена возможность привлечение субподрядчиков с письменного разрешения заказчика.

1.3. Заявитель утверждает, что в составе заявке была представлена копия свидетельства о постановке на налоговый учет, но поскольку заявка не была прошита, оспаривать решение аукционной комиссии в этой части «сложно». При этом заявка содержала копии устава и свидетельства о государственной регистрации.

На основании изложенного Общество считает, что его заявка соответствует всем требованиям и условиям, которые были предъявлены заказчиком в документации об аукционе и просит Комиссию признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 090709/014672/11/1 от 04.08.2009 (далее – Протокол)

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-2928 от 11.08.2009) заказчиком были представлены материалы открытого аукциона.

09.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении открытого аукциона № 090709/014672/11 (далее – Извещение).

Из Протокола следует, что для участия в открытом аукционе было подано пять заявок, при этом аукционной комиссией было принято решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе четырем участникам размещения заказа.

В соответствии с пунктом 7 Протокола аукционная комиссия приняла решение о заключении государственного контракта с ОАО «ПМК-2 «Сельхозводстрой».

Также заказчик проинформировал Омское УФАС России о приостановлении размещения заказа до рассмотрения жалобы по существу.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу частично обоснованной, исходя из следующего 

3.1. Комиссия не согласна и считает необоснованным довод заявителя о том, что заявка не должна содержать копию акта приемки объекта капитального строительства по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка должна содержать копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копию акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2.1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет пятьдесят миллионов рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить также участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем двадцать процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).

Учитывая, что цена государственного контракта превышает пятьдесят миллионов рублей (178428000 руб.), заказчик установил указанное требование в пункте 8 ИКА.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в конкурсе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае:

- непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»;

- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона «О размещении заказов»;

Изучив оригинал заявки Общества Комиссия установила, что в ней отсутствует копия акта приемки объекта капитального строительства, Комиссия пришла к выводу, что заявитель нарушил требование, установленное подпунктом «д» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и пункта 6.3 документации об аукционе и аукционная комиссия, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», правомерно приняла решение об отказе в допуске к участию в открытом аукционе.

3.2. Подпунктом «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» определено, что заявка на участие в открытом аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов», в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом аукциона.

В силу пункта 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» осуществление деятельности по строительству зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности подлежит лицензированию.

На основании статьи 5 названного Федерального закона Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 21.03.2002 № 174 утвердило Положение «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам».

Согласно абзацу 2 пункта 1 данного Положения деятельность по строительству зданий и сооружений названных уровней ответственности включает в себя выполнение строительно-монтажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно-технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика-застройщика.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Минрегионразвития России своим приказом N 274 от 09.12.2008 утвердило Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в котором указаны работы по монтажу технологического оборудования (пункт 29).

Пунктом 7.1 документации об аукционе установлено, что участник размещения заказа предоставляет в составе заявки на участие в аукционе документы, указанные в Информационной карте документации об аукционе, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.

Поскольку предметом аукциона является выполнение работ по реконструкции оросительной системы, которые, в соответствии с проектно-сметной документацией, предусматривают монтаж технологического оборудования, в том числе насосов, вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем, например: монтаж электрофицированных насосных станций СНЭП – 180/60, монтаж дождевальной техники ДМУБ488-90 и т.д., то требование заказчика о предоставлении копии лицензии на указанные виды работ Комиссия считает правомерным.

Изучив заявку Общества Комиссия установила, что представленная заявителем копия лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом № ГС-6-55-02-27-0-5501105074-004621-1 от 04.07.2007 не содержит в своем составе разрешение на выполнение работ по монтажу технологического оборудования, в том числе насосов, вентиляторов, ирригационных и мелиоративных систем.
Таким образом Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия, в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов», правомерно приняла решение об отказе в допуске Общества к участию в открытом аукционе.

3.3. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, который должна содержать заявка на участие в аукционе, в котором не предусмотрено включать в состав заявки копию свидетельства о постановке организации на налоговый учет.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Комиссия не установила в документации об аукционе требование о предоставлении в составе заявки копии свидетельства о постановке организации на налоговый учет, поэтому у аукционной комиссии не было оснований отклонять заявку Общество из-за отсутствия указанного документа.

Кроме того Комиссия отмечает, что в нарушение части 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка Общества не прошита, что не отрицает сам заявитель, и утверждать о наличии (отсутствии) в ней того или иного документа не представляется возможным.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами и в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

4.1. В нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», заказчик необоснованно установил требование о включении в состав заявки документа (Приложение № 2 «Сведения об Участнике размещения заказа»), а также сведений: о банковских реквизитах (пункт 4); телефонах участника (пункт 5); адресе электронной почты участника (пункт 6).

4.2. В соответствии с частью 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В нарушение указанной нормы заказчик установил в пункте 4.2 проекта государственного контракта право заказчика в одностороннем порядке расторгнут его при нарушении подрядчиком графика выполнения работ, а также пунктов 5.1.4, 6.2 и 9.2 настоящего контракта.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661, Комиссия 
 

Р Е Ш И Л А: 
 

 
1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «СибАкваСтройт» на действия ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционной комиссии при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области.

2. Признать ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционную комиссию нарушившими части 8 статьи 9, части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А. Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н. Шевченко 

 

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов 

 

18 августа 2009 г.
г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «СибАкваСтройт» на действия аукционной комиссии ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» при проведении открытого аукциона на выполнение работ по «Реконструкции Сибирской оросительной системы» в Нововаршавском, Черлакском районах Омской области,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушение требований части 8 статьи 9, части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз» и его аукционной комиссии

на основании своего решения от 18.08.2009 по делу № 03-10.1/98-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, 
 

ПРЕДПИСЫВАЕТ: 
 

1. ФГУ «Управление «Омскмелиоводхоз», в срок до 25.08.2009 внести в государственный контракт изменение, исключив пункт 4.2 до даты его подписания. 

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания письменно проинформировать Омское УФАС России в срок до 28.08.2009 с предоставлением подтверждающих документов

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Председатель Комиссии
В.А. Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н. Шевченко

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-21 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )