Дело № 03-10.1/102-2009 по жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»

stdClass Object ( [vid] => 7818 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/102-2009 по жалобе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7818 [type] => solution [language] => ru [created] => 1250625600 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ

о признании жалобы необоснованной

 

19 августа 2009 г.

г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, и работ по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными (многоэтажными) домами (реестровый номер торгов 24.237.09) (далее - открытый аукцион),

в присутствии представителей:
Единой комиссии – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (далее - Уполномоченный орган), заместителя председателя Единой комиссии (доверенность № 02-24/2938 от 12.05.2009);

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (муниципального заказчика) – Устинова Александра Борисовича, заместителю начальника управления земельных отношений, начальника отдела муниципального земельного контроля департамента (доверенность № 09/35960 от 18.08.2009); Парадеевой Светланы Николаевны, начальника финансово-информационного управления департамента (доверенность № 02/36048 от 18.08.2009);
в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 4888-03 от 12.08.2009) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-2975 от 13.08.2009) Уполномоченным органом были представлены (вх.№ 4940-03 от 14.08.2009) материалы открытого аукциона, в результате рассмотрения которых установлено следующее.
28.05.2009 на официальном сайте города Омска в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно пункту 3 извещения о проведении открытого аукциона «Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 29 752 800 рублей, в том числе НДС».

В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.08.2009 № 488-1 (далее – протокол рассмотрения заявок) на участие в открытом аукционе были поданы заявки ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

Единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») в связи с «несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: «Предложение о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» не соответствует требованиям пункта 17 Информационной карты аукциона (отсутствуют сведения об объеме выполняемых работ)» (пункт 7.2 протокола рассмотрения заявок).

В соответствии с пунктами 7 и 8 протокола открытого аукциона от 13.08.2009 № 21 по результатам проведенного аукциона из трех допущенных участников размещения заказа победителем было признано МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», сделавшее последнее предложение о цене муниципального контракта – 9 074 604 руб., и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта 10 413 480 руб., - ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».
На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-2975 от 13.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Уполномоченный орган письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 4940-03 от 14.08.2009).

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителя Заказчика, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).

Пунктом 4 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается уполномоченным органом.

В пункте 17 информационной карты документации об открытом аукционе (далее – пункт 17 ИК ДА) Уполномоченным органом было установлено требование к описанию выполняемых работ: «Участник размещения заказа в составе заявки представляет подробное описание качественных и количественных характеристик выполняемых работ, используемых материалов и оборудования, которые должны соответствовать требованиям, установленным муниципальным заказчиком в документации об аукционе в форме предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ (приложение № 1 к заявке на участие в аукционе). Предложение может быть представлено в форме проектов сметных расчетов, калькуляции затрат, или иного документа, в котором определяются объем работ, качество и количество материалов и иные затраты, но без указания цены».

Одновременно, в примечании к форме «Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» Уполномоченным органом было предусмотрено, что данная форма «заполняется в произвольной форме (может быть представлено в форме проектов сметных расчетов, калькуляции затрат, или иного документа, в котором определяются объем работ, качество и количество материалов и иные затраты, но без указания цены».
В ходе анализа тома заявки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Комиссия установила, что в приложении № 1 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ», в отличие от трех остальных участников открытого аукциона, в нарушение требования пункта 17 ИК ДА отсутствуют сведения (информация) об объеме выполняемых работ.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 35Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.

Требованиео том, чтовзаявке на участие в аукционе должны содержаться сведения об объеме выполняемых работ, не установлено.

Таким образом, Комиссия признала, что в нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Уполномоченным органом в пункте 17 ИК ДА было установлено требование о представлении участниками торгов в составе заявки (в приложении № 1 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ») сведений об объема выполняемых работ.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, и работ по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными (многоэтажными) домами.

2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», однако учитывая, что данное нарушение не привело к значительному снижению числа участников в допуске к участию в аукционе, а также факт существенного снижения цены муниципального контракта (на 70 % от начальной (максимальной) цены контракта), предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказа не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н.Шевченко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ



о признании жалобы необоснованной

 

19 августа 2009 г.



г. Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» (далее – Заявитель) на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Единая комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, и работ по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными (многоэтажными) домами (реестровый номер торгов 24.237.09) (далее - открытый аукцион),



в присутствии представителей:

Единой комиссии – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (далее - Уполномоченный орган), заместителя председателя Единой комиссии (доверенность № 02-24/2938 от 12.05.2009);



Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (муниципального заказчика) – Устинова Александра Борисовича, заместителю начальника управления земельных отношений, начальника отдела муниципального земельного контроля департамента (доверенность № 09/35960 от 18.08.2009); Парадеевой Светланы Николаевны, начальника финансово-информационного управления департамента (доверенность № 02/36048 от 18.08.2009);

в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 4888-03 от 12.08.2009) на действия Единой комиссии при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что Единая комиссия неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».



2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-2975 от 13.08.2009) Уполномоченным органом были представлены (вх.№ 4940-03 от 14.08.2009) материалы открытого аукциона, в результате рассмотрения которых установлено следующее.

28.05.2009 на официальном сайте города Омска в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно пункту 3 извещения о проведении открытого аукциона «Начальная (максимальная) цена муниципального контракта: 29 752 800 рублей, в том числе НДС».



В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 10.08.2009 № 488-1 (далее – протокол рассмотрения заявок) на участие в открытом аукционе были поданы заявки ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля», ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости», МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость» и ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».



Единая комиссия, рассмотрев заявки на участие в аукционе, приняла решение отказать в допуске к участию в аукционе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») в связи с «несоответствием заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: «Предложение о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» не соответствует требованиям пункта 17 Информационной карты аукциона (отсутствуют сведения об объеме выполняемых работ)» (пункт 7.2 протокола рассмотрения заявок).



В соответствии с пунктами 7 и 8 протокола открытого аукциона от 13.08.2009 № 21 по результатам проведенного аукциона из трех допущенных участников размещения заказа победителем было признано МП г. Омска «Городское кадастровое бюро «Земля и недвижимость», сделавшее последнее предложение о цене муниципального контракта – 9 074 604 руб., и участником аукциона, сделавшим предпоследнее предложение о цене контракта 10 413 480 руб., - ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-2975 от 13.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Уполномоченный орган письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 4940-03 от 14.08.2009).



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителя Заказчика, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.



Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.



На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).



Пунктом 4 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.



В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается уполномоченным органом.



В пункте 17 информационной карты документации об открытом аукционе (далее – пункт 17 ИК ДА) Уполномоченным органом было установлено требование к описанию выполняемых работ: «Участник размещения заказа в составе заявки представляет подробное описание качественных и количественных характеристик выполняемых работ, используемых материалов и оборудования, которые должны соответствовать требованиям, установленным муниципальным заказчиком в документации об аукционе в форме предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ (приложение № 1 к заявке на участие в аукционе). Предложение может быть представлено в форме проектов сметных расчетов, калькуляции затрат, или иного документа, в котором определяются объем работ, качество и количество материалов и иные затраты, но без указания цены».



Одновременно, в примечании к форме «Приложение № 1 к заявке на участие в аукционе «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ» Уполномоченным органом было предусмотрено, что данная форма «заполняется в произвольной форме (может быть представлено в форме проектов сметных расчетов, калькуляции затрат, или иного документа, в котором определяются объем работ, качество и количество материалов и иные затраты, но без указания цены».

В ходе анализа тома заявки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Комиссия установила, что в приложении № 1 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ», в отличие от трех остальных участников открытого аукциона, в нарушение требования пункта 17 ИК ДА отсутствуют сведения (информация) об объеме выполняемых работ.

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в аукционе Заявителю в связи с несоответствием его заявки требованиям документации об аукционе.



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме. В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее.



В соответствии с требованиями части 1 статьи 35Федерального закона «О размещении заказов» для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.

Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.



В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.



Требованиео том, чтовзаявке на участие в аукционе должны содержаться сведения об объеме выполняемых работ, не установлено.



Таким образом, Комиссия признала, что в нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» Уполномоченным органом в пункте 17 ИК ДА было установлено требование о представлении участниками торгов в составе заявки (в приложении № 1 «Предложения о количественных и качественных характеристиках выполняемых работ») сведений об объема выполняемых работ.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на действия единой комиссии уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на выполнение кадастровых работ, обеспечение осуществления государственного кадастрового учета в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами, и работ по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными (многоэтажными) домами.



2. Признать в действиях Уполномоченного органа нарушение частей 2 и 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов», однако учитывая, что данное нарушение не привело к значительному снижению числа участников в допуске к участию в аукционе, а также факт существенного снижения цены муниципального контракта (на 70 % от начальной (максимальной) цены контракта), предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказа не выдавать.



Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Шаров



Члены Комиссии:



А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н.Шевченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-19 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )