Дело № 03-10.1/106-2009 по жалобе ООО "Кировское СМУ"

stdClass Object ( [vid] => 7821 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/106-2009 по жалобе ООО "Кировское СМУ" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7821 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251144000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

25 августа 2009 г.

г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заявителя – Дубина Павла Павловича (доверенность № 7 от 18.08.2009);
представителей Заказчика – Вернера Евгения Владимировича, заместителя директора ФГОУ СПО «ОГУОР» по административно-хозяйственной части (доверенность № 135 от 19.08.2009), Трескиной Елены Вячеславовны, бухгалтера ФГОУ СПО ОГУОР» (доверенность № 134 от 19.08.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4983-03 от 18.08.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), а именно:
1) в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «Участником не предоставлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, либо копия лицензии субподрядчика на данные виды работ»;
2) Заказчик неправомерно объединил в один предмет открытого аукциона ремонтно-строительные работы и устройство пожарно-охранной сигнализации, технологически и функционально не связанные между собой;
3) единая комиссия неправомерно перенесла дату проведения аукциона с 24.08.2009 на 13.08.2009.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3046 от 18.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5065-03 от 20.08.2009), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5032-03 от 19.08.2009).
21.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (11.08.2009) было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа, в том числе Заявитель.
Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником ИП Фоминых А.П.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе по следующему основанию: «Участником не предоставлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, либо копия лицензии субподрядчика на данные виды работ».
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В пункте 10 приложения к документации об аукционе «Опись документов, представляемых для участия в аукционе» Заказчик установил требование об обязательном представлении в составе заявки следующих документов: «Копии документов, подтверждающих право участника размещения заказа на осуществление вида деятельности, подлежащего обязательному лицензированию, в рамках проводимого аукциона: участником размещения заказа предоставляется копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В случае привлечения субподрядчика для данного вида работ – копия лицензии субподрядчика».
В нарушение указанного требования, в составе заявки Общества отсутствует лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.
Таким образом, единая комиссия правомерно отклонила Общество от участия в аукционе по указанному основанию.
Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок единая комиссия отклонила Общество от участия в аукционе по основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации «Заказ на выполнение работ». Комиссия установила, что данное основание для отклонения является обоснованным и действия единой комиссии соответствовали требованиям Федерального закона «О размещении заказов».

3.2. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно объединил в один предмет открытого аукциона ремонтно-строительные работы и устройство пожарно-охранной сигнализации, технологически и функционально не связанные между собой.
В Разделе III документации об аукционе «Заказ на выполнение работ» предусмотрен текущий ремонт помещений, который включает в себя такие виды работ как: демонтаж электрооборудования, сантехнического оборудования и др.; ремонтно-строительные работы; электромонтажные работы; сантехнические работы; демонтаж и монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения.
Комиссия считает, что все работы функционально и технологически связаны между собой, так как проводятся в одном помещении и работы по демонтажу, в том числе и демонтажу пожарно-охранной сигнализации, должны проводиться до начала ремонтных работ.

3.3. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно перенесла дату проведения аукциона с 24.08.2009 года на 13.08.2009 года.
В извещении о проведении открытого аукциона Заказчик указал следующую информацию:
- дата окончания подачи заявок – 11.08.2009
- дата окончания рассмотрения заявок – 13.08.2009
- дата проведения аукциона – 24.08.2009
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на день окончания подачи заявок на участие в аукционе было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа.
На основании указанного протокола принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником, т.е. единая комиссия дату проведения аукциона не переносила.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:
1) пунктом 13.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;
2) пунктом 15 информационной карты аукциона установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сметы на выполнение работ.
Комиссия отмечает, что, следуя нормам Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия не отказала в допуске ни одному участнику размещения заказа за непредставление указанных документов.

4.2. Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено следующее: на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанных требований, в протоколе рассмотрения заявок указаны обобщенные основания для отказа в допуске: «участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации», тогда как необходимо указать конкретные положения заявки (разделы, пункты, подпункты) и соответствующие им положения документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища.

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» нарушение пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

25 августа 2009 г.



г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителя Заявителя – Дубина Павла Павловича (доверенность № 7 от 18.08.2009);

представителей Заказчика – Вернера Евгения Владимировича, заместителя директора ФГОУ СПО «ОГУОР» по административно-хозяйственной части (доверенность № 135 от 19.08.2009), Трескиной Елены Вячеславовны, бухгалтера ФГОУ СПО ОГУОР» (доверенность № 134 от 19.08.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 4983-03 от 18.08.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), а именно:

1) в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «Участником не предоставлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, либо копия лицензии субподрядчика на данные виды работ»;

2) Заказчик неправомерно объединил в один предмет открытого аукциона ремонтно-строительные работы и устройство пожарно-охранной сигнализации, технологически и функционально не связанные между собой;

3) единая комиссия неправомерно перенесла дату проведения аукциона с 24.08.2009 на 13.08.2009.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3046 от 18.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5065-03 от 20.08.2009), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5032-03 от 19.08.2009).

21.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (11.08.2009) было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником ИП Фоминых А.П.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе по следующему основанию: «Участником не предоставлена копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, либо копия лицензии субподрядчика на данные виды работ».

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В пункте 10 приложения к документации об аукционе «Опись документов, представляемых для участия в аукционе» Заказчик установил требование об обязательном представлении в составе заявки следующих документов: «Копии документов, подтверждающих право участника размещения заказа на осуществление вида деятельности, подлежащего обязательному лицензированию, в рамках проводимого аукциона: участником размещения заказа предоставляется копия лицензии на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. В случае привлечения субподрядчика для данного вида работ – копия лицензии субподрядчика».

В нарушение указанного требования, в составе заявки Общества отсутствует лицензия на производство работ по монтажу, ремонту и обслуживанию средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Таким образом, единая комиссия правомерно отклонила Общество от участия в аукционе по указанному основанию.

Кроме того, согласно протоколу рассмотрения заявок единая комиссия отклонила Общество от участия в аукционе по основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации «Заказ на выполнение работ». Комиссия установила, что данное основание для отклонения является обоснованным и действия единой комиссии соответствовали требованиям Федерального закона «О размещении заказов».

3.2. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно объединил в один предмет открытого аукциона ремонтно-строительные работы и устройство пожарно-охранной сигнализации, технологически и функционально не связанные между собой.

В Разделе III документации об аукционе «Заказ на выполнение работ» предусмотрен текущий ремонт помещений, который включает в себя такие виды работ как: демонтаж электрооборудования, сантехнического оборудования и др.; ремонтно-строительные работы; электромонтажные работы; сантехнические работы; демонтаж и монтаж охранно-пожарной сигнализации и системы оповещения.

Комиссия считает, что все работы функционально и технологически связаны между собой, так как проводятся в одном помещении и работы по демонтажу, в том числе и демонтажу пожарно-охранной сигнализации, должны проводиться до начала ремонтных работ.

3.3. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно перенесла дату проведения аукциона с 24.08.2009 года на 13.08.2009 года.

В извещении о проведении открытого аукциона Заказчик указал следующую информацию:

- дата окончания подачи заявок – 11.08.2009

- дата окончания рассмотрения заявок – 13.08.2009

- дата проведения аукциона – 24.08.2009

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе на день окончания подачи заявок на участие в аукционе было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа.

На основании указанного протокола принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником, т.е. единая комиссия дату проведения аукциона не переносила.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:

1) пунктом 13.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.

Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.

Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;

2) пунктом 15 информационной карты аукциона установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сметы на выполнение работ.

Комиссия отмечает, что, следуя нормам Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия не отказала в допуске ни одному участнику размещения заказа за непредставление указанных документов.

4.2. Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено следующее: на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В нарушение указанных требований, в протоколе рассмотрения заявок указаны обобщенные основания для отказа в допуске: «участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации», тогда как необходимо указать конкретные положения заявки (разделы, пункты, подпункты) и соответствующие им положения документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Кировское строительно-монтажное управление» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища.

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» нарушение пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )