Дело № 03-10.1/109-2009 по Жалобе ООО РСУ "РемСтрой"

stdClass Object ( [vid] => 7822 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/109-2009 по Жалобе ООО РСУ "РемСтрой" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7822 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251144000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/109-2009
о признании жалобы частично обоснованной

25 августа 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заявителя – Бужеря Оксаны Владимировны (доверенность от 25.08.2009);
представителей Заказчика – Вернера Евгения Владимировича, заместителя директора ФГОУ СПО «ОГУОР» по административно-хозяйственной части (доверенность № 135 от 19.08.2009), Трескиной Елены Вячеславовны, бухгалтера ФГОУ СПО ОГУОР» (доверенность № 134 от 19.08.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5041-03 от 20.08.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.
Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), а именно:
1) в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III Аукционной документации «Заказ на выполнение работ»;
2) документацией об аукционе установлено не предусмотренное законом требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3046 от 18.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5065-03 от 20.08.2009), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5032-03 от 19.08.2009).
21.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (11.08.2009) было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа, в том числе Заявитель.
Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником ИП Фоминых А.П.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе по следующему основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III Аукционной документации «Заказ на выполнение работ».
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В пункте 15 информационной карты аукциона Заказчик установил следующее: «Участник размещения заказа представляет в составе своей Заявки сметы на выполнение работ согласно объемам работ, заявленным в Техническом задании, а также предложения по выполнению работ. Такие предложения должны содержать подтверждения о соответствии предлагаемых работ и используемых материалов требованиям раздела III «Заказ на выполнение работ» настоящей аукционной документации и могут быть представлены в виде технических данных, в форме пояснительной записки и т.п.».
В соответствии с указанными требованиями в составе заявки общества представлен следующий документ: «Предложения о качественных и количественных характеристиках работы с пояснительной запиской».
В отдельных позициях указанного документа предложены следующие материалы:
- гипс-штукатурка «Волма-слой» или эквивалент (позиция 30);
- ветонит-5000 или эквивалент (позиция 32);
- краска водонепроницаемая Тех-Color или эквивалент (позиция 36),
и так по 66 позициям, что не позволяет единой комиссии определить какие именно материалы будут использованы в работе.
Кроме того, в составе заявки Обществом представлен локальный сметный расчет. Единая комиссия рассмотрела сметный расчет как предложение участника размещения заказа соответствующее требованиям пункта 15 информационной карты аукциона и установила следующее: позиция 101 сметного расчета «Кабели силовые на напряжение 660 В с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ, с числом жил и сечением 3x10 мм2» не соответствует позиции 101 раздела III документации об аукционе «Кабели силовые на напряжение 1000 В с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ или эквивалент, с числом жил и сечением 3x10 мм2».
Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что единая комиссия правомерно отклонила заявку Общества, как не соответствующую требованиям документации об аукционе.

3.2. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что документацией об аукционе установлено не предусмотренное законом требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Пунктом 13.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требование Заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия является неправомерным».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в пункте 15 информационной карты аукциона установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сметы на выполнение работ.
Комиссия отмечает, что, следуя нормам Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия не отказала в допуске ни одному участнику размещения заказа за непредставление сметы или сертификатов.

4.2. Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
В нарушение указанных требований, в протоколе рассмотрения заявок указаны обобщенные основания для отказа в допуске: «участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации», тогда как необходимо указать конкретные положения заявки (разделы, пункты, подпункты) и соответствующие им положения документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища.

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» нарушение пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/109-2009

о признании жалобы частично обоснованной



25 августа 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителя Заявителя – Бужеря Оксаны Владимировны (доверенность от 25.08.2009);

представителей Заказчика – Вернера Евгения Владимировича, заместителя директора ФГОУ СПО «ОГУОР» по административно-хозяйственной части (доверенность № 135 от 19.08.2009), Трескиной Елены Вячеславовны, бухгалтера ФГОУ СПО ОГУОР» (доверенность № 134 от 19.08.2009),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5041-03 от 20.08.2009) на действия Заказчика и его единой комиссии.

Заявитель полагает, что Заказчик нарушил требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»), а именно:

1) в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе по следующему основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III Аукционной документации «Заказ на выполнение работ»;

2) документацией об аукционе установлено не предусмотренное законом требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3046 от 18.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа (вх. № 5065-03 от 20.08.2009), а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5032-03 от 19.08.2009).

21.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 13.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (11.08.2009) было подано пять заявок. Не допущены к участию в аукционе четверо участников размещения заказа, в том числе Заявитель.

Принято решение признать аукцион несостоявшимся и заключить контракт с единственным участником ИП Фоминых А.П.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:



3.1. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе по следующему основанию: «Несоответствие заявки требованиям аукционной документации, а именно: участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III Аукционной документации «Заказ на выполнение работ».

Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

В пункте 15 информационной карты аукциона Заказчик установил следующее: «Участник размещения заказа представляет в составе своей Заявки сметы на выполнение работ согласно объемам работ, заявленным в Техническом задании, а также предложения по выполнению работ. Такие предложения должны содержать подтверждения о соответствии предлагаемых работ и используемых материалов требованиям раздела III «Заказ на выполнение работ» настоящей аукционной документации и могут быть представлены в виде технических данных, в форме пояснительной записки и т.п.».

В соответствии с указанными требованиями в составе заявки общества представлен следующий документ: «Предложения о качественных и количественных характеристиках работы с пояснительной запиской».

В отдельных позициях указанного документа предложены следующие материалы:

- гипс-штукатурка «Волма-слой» или эквивалент (позиция 30);

- ветонит-5000 или эквивалент (позиция 32);

- краска водонепроницаемая Тех-Color или эквивалент (позиция 36),

и так по 66 позициям, что не позволяет единой комиссии определить какие именно материалы будут использованы в работе.

Кроме того, в составе заявки Обществом представлен локальный сметный расчет. Единая комиссия рассмотрела сметный расчет как предложение участника размещения заказа соответствующее требованиям пункта 15 информационной карты аукциона и установила следующее: позиция 101 сметного расчета «Кабели силовые на напряжение 660 В с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ, с числом жил и сечением 3x10 мм2» не соответствует позиции 101 раздела III документации об аукционе «Кабели силовые на напряжение 1000 В с медными жилами с поливинилхлоридной изоляцией и оболочкой марки ВВГ или эквивалент, с числом жил и сечением 3x10 мм2».

Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что единая комиссия правомерно отклонила заявку Общества, как не соответствующую требованиям документации об аукционе.



3.2. Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что документацией об аукционе установлено не предусмотренное законом требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Пунктом 13.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.

Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.

Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование Заказчика о предоставлении в составе заявки копии сертификатов соответствия является неправомерным».



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:



4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона в пункте 15 информационной карты аукциона установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сметы на выполнение работ.

Комиссия отмечает, что, следуя нормам Федерального закона «О размещении заказов», единая комиссия не отказала в допуске ни одному участнику размещения заказа за непредставление сметы или сертификатов.



4.2. Частью 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.

В нарушение указанных требований, в протоколе рассмотрения заявок указаны обобщенные основания для отказа в допуске: «участником предлагаются материалы, не соответствующие требованиям Раздела III аукционной документации», тогда как необходимо указать конкретные положения заявки (разделы, пункты, подпункты) и соответствующие им положения документации об аукционе.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать частично обоснованной жалобу ООО «Ремонтно-строительное управление «РемСтрой» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение текущего ремонта 1 этажа, кабинета № 3, серверной, санузла кабинета № 5 в здании училища.



2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омское государственное училище олимпийского резерва» нарушение пункта 2 части 2 статьи 35, части 3 статьи 35, части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-25 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )