Дело № 03-10.1/111-2009 по жалобе ООО "ТрансУголь"

stdClass Object ( [vid] => 7823 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/111-2009 по жалобе ООО "ТрансУголь" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7823 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251403200 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

28 августа 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ТрансУголь» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» (далее – аукционная комиссия, организатор торгов, Заказчик) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР для организаций Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ЛОТ 1) и на поставку угля марки ДР для учреждений здравоохранения Омской области ЛОТ 2 (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заявителя – Шабаша Сергея Григорьевича (доверенность № 47 от 28.08.2009);
представителей Заказчика – Сытченко Кристины Николаевны (доверенность от 26.08.2009), Брунер Жанны Владимировны (без доверенности);
представителя участника размещения заказа ОАО «Омская топливная компания» Ружелович Марины Николаевны (доверенность от 27.05.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5102-03 от 21.08.2009) на действия аукционной комиссии Заказчика.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия нарушила требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» за представление документа, определенного подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, подтверждающего полномочия руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа», подписанного лицом не являющемся участником общества. Он также считает, что в компетенцию аукционной комиссии не входит проверка правоспособности председателя общего собрания подписывать протокол общего собрания.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3121 от 21.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа из которых следует:
25.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 года на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (14.08.2009) было подано две заявки по первому лоту и четыре заявки по второму лоту.
По первому лоту допущен один участник размещения заказа, отказано в допуске Заявителю, аукцион признан несостоявшимся. По второму лоту отказано в допуске двоим участникам размещения заказа, в том числе Заявителю.
Согласно протоколу проведения открытого аукциона по второму лоту от 17.08.2009 года из двоих допущенных к участию в аукционе участников размещения заказа зарегистрировался только один, аукцион признан несостоявшимся.
На заседании Комиссии представитель Заказчика представил возражения на жалобу Заявителя в которых указано, что аукционная комиссия рассматривает заявки в совокупности имеющихся в ее составе документов и сведений и считает, что протокол годового общего собрания участников ООО «ТрансУголь» неправомерно подписан председателем собрания, поскольку он согласно пункту 4.1 Устава и выписке из ЕГРЮЛ не является участником общества.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Подпунктом «в» пункта 1 части 2 настоящей статьи установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).

В составе заявки Общества содержится надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия руководителя Трофимова А.В. на осуществлении действий от имени участника размещения заказа «Выписка из протокола Годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» от 27.05.2009 года из которого следует, что Трофимов А.В. избран на должность Генерального директора ООО «ТрансУголь» сроком на два года.

Кроме того, указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2009 года, находящейся в составе заявки.
Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия решила, что представленная Обществом выписка из протокола годового общего собрания не легитимна, так как протокол годового общего собрания подписан председателем Магаевым А.Н., который не является участником общества (в нарушение пункта 8.16 Устава общества, которым определено, что председатель общего собрания общества избирается из числа участников общества).

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании указанных норм аукционная комиссия проверяет наличие в составе заявки документов и достоверность сведений содержащихся в этих документах, а представление в составе заявки документа, подтверждающего полномочия участников общего собрания, не предусмотрено частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». Проверку указанных полномочий необходимо проводить за рамками требуемых документацией об аукционе и представленных в заявке документов и сведений на любом этапе размещения заказа в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что заявка Общества оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» и аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.

Пунктом 2.2.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки копии сертификата или копии декларации о соответствии товара требованиям технических регламентов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.
Таким образом, требование Заказчика о предоставлении в составе заявки копий указанных документов является неправомерным».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР.

2. Признать в действиях аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов.

3. Передать материалы рассмотрения жалобы ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

28 августа 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР для организаций Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ЛОТ 1) и на поставку угля марки ДР для учреждений здравоохранения Омской области ЛОТ 2,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району»,
на основании своего Решения от 28.08.2009 № 03-10.1/111-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» отменить протокол проведения открытого аукциона от 17.08.2009 года и внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 года в части необоснованного отказа в допуске ООО «ТрансУголь» по лоту 1 и лоту 2 в срок до 08.09.2009 года.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 11.08.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

28 августа 2009 г.



г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ТрансУголь» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» (далее – аукционная комиссия, организатор торгов, Заказчик) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР для организаций Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ЛОТ 1) и на поставку угля марки ДР для учреждений здравоохранения Омской области ЛОТ 2 (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителя Заявителя – Шабаша Сергея Григорьевича (доверенность № 47 от 28.08.2009);

представителей Заказчика – Сытченко Кристины Николаевны (доверенность от 26.08.2009), Брунер Жанны Владимировны (без доверенности);

представителя участника размещения заказа ОАО «Омская топливная компания» Ружелович Марины Николаевны (доверенность от 27.05.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5102-03 от 21.08.2009) на действия аукционной комиссии Заказчика.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе аукционная комиссия нарушила требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа в допуске Общества к участию в открытом аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» за представление документа, определенного подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, подтверждающего полномочия руководителя на осуществление действий от имени участника размещения заказа», подписанного лицом не являющемся участником общества. Он также считает, что в компетенцию аукционной комиссии не входит проверка правоспособности председателя общего собрания подписывать протокол общего собрания.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3121 от 21.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа из которых следует:

25.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 года на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (14.08.2009) было подано две заявки по первому лоту и четыре заявки по второму лоту.

По первому лоту допущен один участник размещения заказа, отказано в допуске Заявителю, аукцион признан несостоявшимся. По второму лоту отказано в допуске двоим участникам размещения заказа, в том числе Заявителю.

Согласно протоколу проведения открытого аукциона по второму лоту от 17.08.2009 года из двоих допущенных к участию в аукционе участников размещения заказа зарегистрировался только один, аукцион признан несостоявшимся.

На заседании Комиссии представитель Заказчика представил возражения на жалобу Заявителя в которых указано, что аукционная комиссия рассматривает заявки в совокупности имеющихся в ее составе документов и сведений и считает, что протокол годового общего собрания участников ООО «ТрансУголь» неправомерно подписан председателем собрания, поскольку он согласно пункту 4.1 Устава и выписке из ЕГРЮЛ не является участником общества.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает обоснованным довод Заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно отклонила его от участия в открытом аукционе.



Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.

Подпунктом «в» пункта 1 части 2 настоящей статьи установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности).



В составе заявки Общества содержится надлежаще оформленный документ, подтверждающий полномочия руководителя Трофимова А.В. на осуществлении действий от имени участника размещения заказа «Выписка из протокола Годового общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «ТрансУголь» от 27.05.2009 года из которого следует, что Трофимов А.В. избран на должность Генерального директора ООО «ТрансУголь» сроком на два года.



Кроме того, указанные сведения содержатся в выписке из ЕГРЮЛ от 30.06.2009 года, находящейся в составе заявки.

Согласно протоколу рассмотрения заявок аукционная комиссия решила, что представленная Обществом выписка из протокола годового общего собрания не легитимна, так как протокол годового общего собрания подписан председателем Магаевым А.Н., который не является участником общества (в нарушение пункта 8.16 Устава общества, которым определено, что председатель общего собрания общества избирается из числа участников общества).



Частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании указанных норм аукционная комиссия проверяет наличие в составе заявки документов и достоверность сведений содержащихся в этих документах, а представление в составе заявки документа, подтверждающего полномочия участников общего собрания, не предусмотрено частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». Проверку указанных полномочий необходимо проводить за рамками требуемых документацией об аукционе и представленных в заявке документов и сведений на любом этапе размещения заказа в соответствии с требованиями части 4 статьи 12 настоящего Федерального закона.



Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что заявка Общества оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» и аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

Пунктом 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что заявка на участие в аукционе, в случаях, предусмотренных документацией об аукционе, должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.



Пунктом 2.2.2 документации об аукционе установлено требование об обязательном представлении в составе заявки копии сертификата или копии декларации о соответствии товара требованиям технических регламентов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации.

Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.

Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:



«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации.

Таким образом, требование Заказчика о предоставлении в составе заявки копий указанных документов является неправомерным».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать обоснованной жалобу ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР.

2. Признать в действиях аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов.

3. Передать материалы рассмотрения жалобы ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» должностному лицу Омского УФАС России, уполномоченному рассматривать дело об административных правонарушениях по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части отказа в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ



об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

28 августа 2009 г.



г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «ТрансУголь» на действия аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения государственного контракта на поставку угля марки ДР для организаций Усть-Ишимского муниципального района Омской области (ЛОТ 1) и на поставку угля марки ДР для учреждений здравоохранения Омской области ЛОТ 2,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, пункта 2 части 2 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району»,

на основании своего Решения от 28.08.2009 № 03-10.1/111-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. Аукционной комиссии ГУ Омской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных по Усть-Ишимскому району» отменить протокол проведения открытого аукциона от 17.08.2009 года и внести изменения в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 14.08.2009 года в части необоснованного отказа в допуске ООО «ТрансУголь» по лоту 1 и лоту 2 в срок до 08.09.2009 года.

2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 11.08.2009 с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Шевченко А.Н.

Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-08-28 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )