Дело № 03-10.1/108-2009 по жалобам ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ООО «ТрансМаш Групп»

РЕШЕНИЕ

о признании жалоб необоснованными

26 августа 2009 г.
г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ООО «ТрансМаш Групп» (далее – Заявители) на действия уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на поставку полунизкопольных троллейбусов с реостатно-контактной системой управления двигателем (реестровый номер торгов* 21.466.09) (далее - открытый аукцион),

в присутствии представителей:
ООО «ТрансМаш Групп» - Коваленко Андрея Сергеевича (доверенность № 12 от 18.08.2009);
Единой комиссии – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (доверенность № 02-24/2938 от 12.05.2009);
Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Заказчик, департамент) – Ларина Игоря Анатольевича, главного специалиста отдела технической политики и имущества департамента транспорта Администрации города Омска (доверенность № 04/37293 от 25.08.2009); Парадеевой Светланы Николаевны, начальника финансово-информационного управления департамента (доверенность № 02/36048 от 18.08.2009);
ООО «Автомаркет» - Антонова Анатолия Евгеньевича (доверенность от 10.08.2009 б/н.); Лапай Ольги Вячеславовны (доверенность от 10.08.2009 б/н.);
в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направившего (исх.№ 1689/2 от 24.09.2009) в адрес Омского УФАС России (вх.№ 5116-03 от 24.08.2009) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступили жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (вх.№ 5034э-03 от 19.08.2009) и ООО «ТрансМаш Групп» (вх.№5042-03 от 20.08.2009) на действия Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.
Заявители полагают, что положения документации об аукционе, в части установления требований к техническим и функциональным характеристикам товара, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).
Так, в частности ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в своей жалобе указывает на следующее:
1) согласно ГОСТ Р 41.36 (Правила ЕЭК ООН № 36) от 01.01.2005 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» (далее – ГОСТ Р 41.36) «понятие полунизкопольный троллейбус, применяемый в документации об аукционе, отсутствует, следовательно в указанной части требования документации об аукционе не соответствуют действующим нормам и требованиям…»;
2) установленная заказчиком в документации об аукционе предельная величина ширины троллейбуса (2500 мм.) «ограничивает круг участников размещения заказа (имеющих ширину троллейбуса большую – до 2550 мм…», что является нарушением части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»;
3) «единственным производителем Е-панели является ОАО «Ликинский автобусный завод», тем самым данное условие имеет косвенную ссылку на производителя, что не допускается согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и следовательно, ограничивает круг участников размещения заказа и является нарушением данной нормы закона».
По мнению ООО «ТрансМаш Групп», технические характеристики, указанные в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе, а именно (пассажировместимость; габаритные размеры; передняя ось; размер шин; тормоза), указывают на конкретную марку троллейбуса - ЛиАЗ ТР52803 производства ООО «Ликинский автобусный завод», «что не допустимо, поскольку влечет за собой ограничение количество участников размещение заказа». «Технические характеристики троллейбусов иных производителей не подходят под технические характеристики, указанные в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе…».

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3092 от 20.08.2009) Уполномоченным органом были представлены (вх.№ 5126 от 24.08.2009) материалы открытого аукциона, в результате рассмотрения которых установлено следующее.
30.07.2009 на официальном сайте города Омска в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.08.2009 № 550-1 на участие в открытом аукционе были поданы заявки ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «ТрансМаш Групп», ООО «Автомаркет».
На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-3092 от 20.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Уполномоченный орган письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 5126 от 24.08.2009).

3. Рассмотрев жалобы Заявителей, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобы Заявителей необоснованными, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.

Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Частью 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Одновременно, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»).

В соответствии с пунктом 8 информационной карты документации об аукционе в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе (далее – приложение № 1) Заказчиком были установлены требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам товара («Полунизкопольные троллейбусы «ЛиАЗ» либо эквивалент с реостатно-контактной системой управления двигателем»).
В частности, в приложении № 1 Заказчиком были установлены следующие требования к троллейбусам:
1) Пассажировместимость (общая: не менее 100 человек; число мест для сидения: от 20 до 30 мест) (пункт 1.2 приложения № 1);
2) Габаритные размеры (длина не менее 11400 мм.; ширина не более 2500 мм.; высота не менее 3007 мм.) (пункт 1.3 приложения № 1);
3) Передняя ось (портальная, с дисковыми тормозами) (пункт 1.8 приложения № 1);
4) Шины (11/70R22,5) (пункт 1.11 приложения № 1);
5) Тормоза (основной: двухконтурный, пневматический; запасной: стояночная тормозная система; стояночный тормозные механизмы задних колес с приводом от тормозных камер с энергоаккумуляторами; система ABS) (пункт 1.13 приложения № 1);
6) Распределительный щит (Е-панель в перегородке кабины водителя) (пункт 1.14 приложения № 1);
3.1. В ходе анализа представленных Уполномоченным органом оригиналов заявок, поданных на участие в открытом аукционе, в частности функциональных, качественных и технических характеристик троллейбуса БТЗ-52761N, указанных в приложении № 1 аукционной заявки ОАО «Башкирский троллейбусный завод», и характеристик троллейбуса «Тролза 5275.05 «Оптима» (производства ЗАО «Тролза»), предложенного ООО «ТрансМаш Групп», Комиссия установила, что характеристики указанных моделей троллейбусов, а именно: пассажировместимости, габаритные размеры, передней оси, шин и тормозной системы, соответствуют или идентичны характеристикам, установленным Заказчиком в документации об аукционе.
По мнению Комиссии, это свидетельствует о том, что под установленные Заказчиком в документации об аукционе функциональные, качественные и технические характеристики, помимо троллейбуса ЛиАЗ подходят троллейбусы и иных производителей.
Кроме того, Комиссия отмечает, что оба Заявителя в качестве подтверждения своих доводов не предоставили информацию о конкретных моделях троллейбусов, характеристики которых, соответствуя государственным стандартам, не соответствовали бы характеристикам, установленным Заказчиком.
3.2. На заседании Комиссии представитель Заказчика Ларин И.А. пояснил, что в ГОСТ Р 41.36 применяется понятие «транспортное средство с низком расположением пола» (пункт 2.1.6 ГОСТ Р 41.36).
Вместе с тем, Заказчиком в извещении и в документации об аукционе в части наименования предмета аукционаиспользовался, со слов Ларина И.А.,общепринятый в деловом обороте термин - «полунизкопольный», который, согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа и Заказчика, не был подкреплен в документации об аукционе ни какими техническими характеристиками.
В дополнение по данному доводу представитель Уполномоченного органа Мунгалов А.В. добавил, что в период подачи заявок на участие в аукционе запросов о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе и в части термина «полунизкопольный», ни от ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», ни от других участников размещения заказа в адрес Уполномоченного органа не поступало.
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что Заказчик, применив в извещении и документации об аукционе термин «полунизкопольный», не нарушил требованиязаконодательства о размещении заказов.
3.3. Также Комиссия считает необоснованным довод ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», что единственным производителем Е-панели (распределительный щит) является ОАО «Ликинский автобусный завод».
Согласно пояснениям представителя Заказчика и ООО «Автомаркет» Антонова А.Е. наименование «Е-панель» не является товарным знаком какого-либо конкретного производителя, в том числе ОАО «Ликинский автобусный завод», а обозначает – «электрическая панель», которая как обязательное электрооборудование устанавливается на каждом троллейбусе, не зависимо от его модели и производителя.
Следовательно, Комиссия считает, что Заказчик, установив в пункте 1.14 приложения № 1 требования к распределительному щиту (Е-панель в перегородке кабины водителя), не нарушил требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и тем самым не мог ограничить круг участников размещения заказа.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованными жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ООО «ТрансМаш Групп» на действия уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на поставку полунизкопольных троллейбусов с реостатно-контактной системой управления двигателем (реестровый номер торгов* 21.466.09) ипредписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказане выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Член Комиссии
А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н.Шевченко

РЕШЕНИЕ



о признании жалоб необоснованными

26 августа 2009 г.

г. Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

рассмотрев жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ООО «ТрансМаш Групп» (далее – Заявители) на действия уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона на поставку полунизкопольных троллейбусов с реостатно-контактной системой управления двигателем (реестровый номер торгов* 21.466.09) (далее - открытый аукцион),



в присутствии представителей:

ООО «ТрансМаш Групп» - Коваленко Андрея Сергеевича (доверенность № 12 от 18.08.2009);

Единой комиссии – Мунгалова Александра Викторовича, начальника управления муниципального заказа Департамента городской экономической политики Администрации города Омска (доверенность № 02-24/2938 от 12.05.2009);

Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Заказчик, департамент) – Ларина Игоря Анатольевича, главного специалиста отдела технической политики и имущества департамента транспорта Администрации города Омска (доверенность № 04/37293 от 25.08.2009); Парадеевой Светланы Николаевны, начальника финансово-информационного управления департамента (доверенность № 02/36048 от 18.08.2009);

ООО «Автомаркет» - Антонова Анатолия Евгеньевича (доверенность от 10.08.2009 б/н.); Лапай Ольги Вячеславовны (доверенность от 10.08.2009 б/н.);

в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, направившего (исх.№ 1689/2 от 24.09.2009) в адрес Омского УФАС России (вх.№ 5116-03 от 24.08.2009) ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО»,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступили жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» (вх.№ 5034э-03 от 19.08.2009) и ООО «ТрансМаш Групп» (вх.№5042-03 от 20.08.2009) на действия Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона.

Заявители полагают, что положения документации об аукционе, в части установления требований к техническим и функциональным характеристикам товара, не соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»).

Так, в частности ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» в своей жалобе указывает на следующее:

1) согласно ГОСТ Р 41.36 (Правила ЕЭК ООН № 36) от 01.01.2005 «Единообразные предписания, касающиеся сертификации пассажирских транспортных средств большой вместимости в отношении общей конструкции» (далее – ГОСТ Р 41.36) «понятие полунизкопольный троллейбус, применяемый в документации об аукционе, отсутствует, следовательно в указанной части требования документации об аукционе не соответствуют действующим нормам и требованиям…»;

2) установленная заказчиком в документации об аукционе предельная величина ширины троллейбуса (2500 мм.) «ограничивает круг участников размещения заказа (имеющих ширину троллейбуса большую – до 2550 мм…», что является нарушением части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»;

3) «единственным производителем Е-панели является ОАО «Ликинский автобусный завод», тем самым данное условие имеет косвенную ссылку на производителя, что не допускается согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и следовательно, ограничивает круг участников размещения заказа и является нарушением данной нормы закона».

По мнению ООО «ТрансМаш Групп», технические характеристики, указанные в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе, а именно (пассажировместимость; габаритные размеры; передняя ось; размер шин; тормоза), указывают на конкретную марку троллейбуса - ЛиАЗ ТР52803 производства ООО «Ликинский автобусный завод», «что не допустимо, поскольку влечет за собой ограничение количество участников размещение заказа». «Технические характеристики троллейбусов иных производителей не подходят под технические характеристики, указанные в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе…».



2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3092 от 20.08.2009) Уполномоченным органом были представлены (вх.№ 5126 от 24.08.2009) материалы открытого аукциона, в результате рассмотрения которых установлено следующее.

30.07.2009 на официальном сайте города Омска в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

В соответствии с пунктом 6 протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 25.08.2009 № 550-1 на участие в открытом аукционе были поданы заявки ОАО «Башкирский троллейбусный завод», ООО «ТрансМаш Групп», ООО «Автомаркет».

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-3092 от 20.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Уполномоченный орган письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 5126 от 24.08.2009).



3. Рассмотрев жалобы Заявителей, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобы Заявителей необоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией.



Согласно части 2 указанной статьи Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент». Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Одновременно, документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (часть 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов»).



В соответствии с пунктом 8 информационной карты документации об аукционе в Приложении № 1 к заявке на участие в аукционе (далее – приложение № 1) Заказчиком были установлены требования к функциональным, качественным и техническим характеристикам товара («Полунизкопольные троллейбусы «ЛиАЗ» либо эквивалент с реостатно-контактной системой управления двигателем»).

В частности, в приложении № 1 Заказчиком были установлены следующие требования к троллейбусам:

1) Пассажировместимость (общая: не менее 100 человек; число мест для сидения: от 20 до 30 мест) (пункт 1.2 приложения № 1);

2) Габаритные размеры (длина не менее 11400 мм.; ширина не более 2500 мм.; высота не менее 3007 мм.) (пункт 1.3 приложения № 1);

3) Передняя ось (портальная, с дисковыми тормозами) (пункт 1.8 приложения № 1);

4) Шины (11/70R22,5) (пункт 1.11 приложения № 1);

5) Тормоза (основной: двухконтурный, пневматический; запасной: стояночная тормозная система; стояночный тормозные механизмы задних колес с приводом от тормозных камер с энергоаккумуляторами; система ABS) (пункт 1.13 приложения № 1);

6) Распределительный щит (Е-панель в перегородке кабины водителя) (пункт 1.14 приложения № 1);

3.1. В ходе анализа представленных Уполномоченным органом оригиналов заявок, поданных на участие в открытом аукционе, в частности функциональных, качественных и технических характеристик троллейбуса БТЗ-52761N, указанных в приложении № 1 аукционной заявки ОАО «Башкирский троллейбусный завод», и характеристик троллейбуса «Тролза 5275.05 «Оптима» (производства ЗАО «Тролза»), предложенного ООО «ТрансМаш Групп», Комиссия установила, что характеристики указанных моделей троллейбусов, а именно: пассажировместимости, габаритные размеры, передней оси, шин и тормозной системы, соответствуют или идентичны характеристикам, установленным Заказчиком в документации об аукционе.

По мнению Комиссии, это свидетельствует о том, что под установленные Заказчиком в документации об аукционе функциональные, качественные и технические характеристики, помимо троллейбуса ЛиАЗ подходят троллейбусы и иных производителей.

Кроме того, Комиссия отмечает, что оба Заявителя в качестве подтверждения своих доводов не предоставили информацию о конкретных моделях троллейбусов, характеристики которых, соответствуя государственным стандартам, не соответствовали бы характеристикам, установленным Заказчиком.

3.2. На заседании Комиссии представитель Заказчика Ларин И.А. пояснил, что в ГОСТ Р 41.36 применяется понятие «транспортное средство с низком расположением пола» (пункт 2.1.6 ГОСТ Р 41.36).

Вместе с тем, Заказчиком в извещении и в документации об аукционе в части наименования предмета аукционаиспользовался, со слов Ларина И.А.,общепринятый в деловом обороте термин - «полунизкопольный», который, согласно пояснениям представителей Уполномоченного органа и Заказчика, не был подкреплен в документации об аукционе ни какими техническими характеристиками.

В дополнение по данному доводу представитель Уполномоченного органа Мунгалов А.В. добавил, что в период подачи заявок на участие в аукционе запросов о разъяснении положений документации об аукционе, в том числе и в части термина «полунизкопольный», ни от ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», ни от других участников размещения заказа в адрес Уполномоченного органа не поступало.

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что Заказчик, применив в извещении и документации об аукционе термин «полунизкопольный», не нарушил требованиязаконодательства о размещении заказов.

3.3. Также Комиссия считает необоснованным довод ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО», что единственным производителем Е-панели (распределительный щит) является ОАО «Ликинский автобусный завод».

Согласно пояснениям представителя Заказчика и ООО «Автомаркет» Антонова А.Е. наименование «Е-панель» не является товарным знаком какого-либо конкретного производителя, в том числе ОАО «Ликинский автобусный завод», а обозначает – «электрическая панель», которая как обязательное электрооборудование устанавливается на каждом троллейбусе, не зависимо от его модели и производителя.

Следовательно, Комиссия считает, что Заказчик, установив в пункте 1.14 приложения № 1 требования к распределительному щиту (Е-панель в перегородке кабины водителя), не нарушил требования части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» и тем самым не мог ограничить круг участников размещения заказа.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованными жалобы ОАО «Транс-Альфа ЭЛЕКТРО» и ООО «ТрансМаш Групп» на действия уполномоченного органа – Департамент городской экономической политики Администрации города Омска при проведении открытого аукциона на поставку полунизкопольных троллейбусов с реостатно-контактной системой управления двигателем (реестровый номер торгов* 21.466.09) ипредписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказане выдавать.



Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.



Председатель Комиссии

В.А.Шаров



Член Комиссии

А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н.Шевченко