Дело № 03-10.1/116-2009 по жалобе ЗАО "Омская строительная компания"

РЕШЕНИЕ

о признании жалобы необоснованной

02 сентября 2009 г.
г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
рассмотрев жалобу ЗАО «Омская строительная компания» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В.Ляпидевского» (далее – аукционная комиссия Заказчика) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтно-реставрационные работы административного здания по лоту № 1 и № 2 (далее - открытый аукцион),
в присутствии представителей:
Заказчика – Отмахова Анатолия Дмитриевича (доверенность № 22 от 28.07.2009); Зыбарева Романа Сергеевича (доверенность № 23 от 28.07.2009);
в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 5248-03 от 27.08.2009) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.
Заявитель полагает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по лотам № 1 и № 2 ЗАО «Омская строительная компания», в связи с отсутствием описи документов, входящих в состав заявок Общества.
Заявитель считает, что «опись документов имеется в приложении к заявке».

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3219 от 28.08.2009) Заказчиком были представлены (вх.№ 5365-03 от 01.09.2009) материалы открытого аукциона.
27.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.08.2009 № 10/1-09 ЗАО «Омская строительная компания» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), в связи с отсутствием описей документов, входящих в состав заявок.
На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-3219 от 28.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Заказчик письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 5365-03 от 01.09.2009).

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком.
В соответствии с требованием пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», в пункте 3.6.2 документации об аукционе Заказчиком было установлено, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.
Кроме того, Заказчиком в документации об аукционе была установлена форма заявки (приложение № 2), содержащая раздел «Приложение», в котором участники размещения заказа обязаны были указать шесть позиций документов, прикладываемых к заявке на участие в аукционе:
« 1. Выписка или нотариально удостоверенная копия выписки из Единого государственного реестра
юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц).
Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в случае необходимости) …» и т.д.
Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).
Пунктом 4 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок ЗАО «Омская строительная компания» на участие в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2, Комиссия установила, что в нарушение пункта 3.6.2 документации об аукционе заявки Общества не содержат описи входящих в их состав документов.
Комиссия не может согласиться с доводом Заявителя, о том, что опись документов имеется в Приложениях к заявкам (исх.№ 176 от 29.07.2009 и исх.№ 178 от 29.07.2009), поскольку в разделах «Приложение», являющихся частью указанных заявок, перечень документов не соответствует по количеству и наименованиям документам, входящих в состав заявок (например, Анкетные данные подрядчика (стр.8 заявки), копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации, выданные на имя Соколовой Т.В. (стр. 58 заявки) и Петуховой Н.Н. (стр. 58 заявки) и другие документы (стр. 59 – 66 заявки)).
Исходя из изложенного, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 ЗАО «Омская строительная компания», в связи с несоответствием его заявок требованиям документации об аукционе.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ЗАО «Омская строительная компания» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В.Ляпидевского» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтно-реставрационные работы административного здания по лоту № 1 и № 2.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.


Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Члены Комиссии:

А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н.Шевченко

РЕШЕНИЕ



о признании жалобы необоснованной

02 сентября 2009 г.

г. Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

рассмотрев жалобу ЗАО «Омская строительная компания» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В.Ляпидевского» (далее – аукционная комиссия Заказчика) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтно-реставрационные работы административного здания по лоту № 1 и № 2 (далее - открытый аукцион),

в присутствии представителей:

Заказчика – Отмахова Анатолия Дмитриевича (доверенность № 22 от 28.07.2009); Зыбарева Романа Сергеевича (доверенность № 23 от 28.07.2009);

в отсутствие представителя Заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх.№ 5248-03 от 27.08.2009) на действия аукционной комиссии при проведении открытого аукциона.

Заявитель полагает, что аукционная комиссия необоснованно отказала в допуске к участию в аукционе по лотам № 1 и № 2 ЗАО «Омская строительная компания», в связи с отсутствием описи документов, входящих в состав заявок Общества.

Заявитель считает, что «опись документов имеется в приложении к заявке».



2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3219 от 28.08.2009) Заказчиком были представлены (вх.№ 5365-03 от 01.09.2009) материалы открытого аукциона.

27.07.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 17.08.2009 № 10/1-09 ЗАО «Омская строительная компания» было отказано в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 на основании пункта 4 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»), в связи с отсутствием описей документов, входящих в состав заявок.

На основании части 4 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов» и в соответствии с письменным требованием Омского УФАС России (исх.№ 03-3219 от 28.08.2009) размещение заказа было приостановлено, о чем Заказчик письменно проинформировал Омское УФАС России (вх.№ 5365-03 от 01.09.2009).



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия признала жалобу Заявителя необоснованной, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается заказчиком.

В соответствии с требованием пункта 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов», в пункте 3.6.2 документации об аукционе Заказчиком было установлено, что все листы заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе должна содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплена печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписана участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений.

Кроме того, Заказчиком в документации об аукционе была установлена форма заявки (приложение № 2), содержащая раздел «Приложение», в котором участники размещения заказа обязаны были указать шесть позиций документов, прикладываемых к заявке на участие в аукционе:

« 1. Выписка или нотариально удостоверенная копия выписки из Единого государственного реестра

юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранных лиц).

Документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа (в случае необходимости) …» и т.д.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 (часть 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов»).

Пунктом 4 части 1 статьи 12 указанного Федерального закона предусмотрено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.

Рассмотрев представленные Заказчиком оригиналы заявок ЗАО «Омская строительная компания» на участие в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2, Комиссия установила, что в нарушение пункта 3.6.2 документации об аукционе заявки Общества не содержат описи входящих в их состав документов.

Комиссия не может согласиться с доводом Заявителя, о том, что опись документов имеется в Приложениях к заявкам (исх.№ 176 от 29.07.2009 и исх.№ 178 от 29.07.2009), поскольку в разделах «Приложение», являющихся частью указанных заявок, перечень документов не соответствует по количеству и наименованиям документам, входящих в состав заявок (например, Анкетные данные подрядчика (стр.8 заявки), копии удостоверений о краткосрочном повышении квалификации, выданные на имя Соколовой Т.В. (стр. 58 заявки) и Петуховой Н.Н. (стр. 58 заявки) и другие документы (стр. 59 – 66 заявки)).

Исходя из изложенного, Комиссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе по лотам № 1 и № 2 ЗАО «Омская строительная компания», в связи с несоответствием его заявок требованиям документации об аукционе.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842,

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ЗАО «Омская строительная компания» на действия аукционной комиссии ФГОУ СПО «Омский летно-технический колледж гражданской авиации им. А.В.Ляпидевского» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на ремонтно-реставрационные работы административного здания по лоту № 1 и № 2.



Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.





Председатель Комиссии

В.А.Шаров



Члены Комиссии:



А.В. Вормсбехер

О.И. Иванченко

А.Н.Шевченко