Дело № 03-10.1/114-2009 по жалобе ЗАО "Д2 Страхование"

stdClass Object ( [vid] => 7831 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/114-2009 по жалобе ЗАО "Д2 Страхование" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7831 [type] => solution [language] => ru [created] => 1252008000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

02 сентября 2009 г.
г. Омск


Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Д2 Страхование» (далее – заявитель) на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - открытый конкурс, ОСАГО),
в присутствии представителей:
заявителя - Видинецкой Натальи Геннадьевны, директора Омского филиала (генеральная доверенность № 1- 07/22 от 01.01.2009);
заказчика - Иониной Елены Евгеньевны (доверенность № 13/2141 от 31.08.2009);
ООО «Страховая компания «Согласие» - Шаркова Александра Петровича (доверенность № 2581 от 28.05.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5223 - 03 от 27.08.2009) на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса.
Заявитель считает, что решения, принятые конкурсной комиссии в ходе проведения конкурса и отраженные в протоколе от 26.08.2009 № 12, противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).
По мнению заявителя «допуск ООО «Страховая компания «Согласие», Омский филиал, Омский региональный филиал. ООО «Росгосстрах-Сибирь», Филиал ОСАО «Ингосстрах в г. Омске к участию в конкурсе и признание их участниками конкурса также незаконен», поскольку страховые компании необоснованно применили коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя равный 1,0 (автомобиль ВАЗ - 21093, ГРЗ – М 910 ТМ) из-за неточного перевода мощности двигателя (кВт) в лошадиные силы и ее округления до целого числа, в результате чего, указанные страховые организации неверно рассчитали размер страховой премии.
Кроме того, «ОАО «АльфаСтрахование», Омский филиал, ОАО «Военно-страховая компания», Омский филиал, ОАО «ГСК «Югория», Омский филиал, ОАО Страховая компания «РОСНО», Омский филиал не могли быть допущены к участию в конкурсе и быть признаны участниками конкурса, поскольку предложенные ими цены контракта основаны не на базовых ставках и коэффициентов страховых тарифов, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом заявитель предполагает, что его расчет страховых премий «является единственно верным».
С учетом изложенного, заявитель просит обязать конкурсную комиссию внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009 в части отказа в допуске всем иным участникам размещения заказа.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3186 от 27.09.2009) заказчиком были представлены копии запрашиваемых документов и оригиналы заявок на участие в открытом конкурсе всех участников размещения заказа.
24.07.2009 заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Извещение о проведении открытого конкурса.
Для участия в открытом конкурсе были поданы заявки от восьми участников размещения заказа.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009 все участники размещения заказа были допущены к участию в открытом конкурсе.
Согласно требованию Омского УФАС России размещение заказа было приостановлено, о чем заказчик письменно проинформировал Комиссию.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.

3.1. Комиссия не согласилась с доводом заявителя, что произведенный им расчет страховой премии автомобиля ВАЗ-21093, ГРЗ-М 910 ТМ соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление) исходя из следующего.
При переводе мощности указанного автомобиля (пункт 6 Постановления) из кВт в лошадиные силы (л.с.), получается следующий результат: 51,5 кВт х 1,35962 = 70,02043 л.с., что, по мнению Комиссии свидетельствует о том, что транспортное средство находится в категории «Мощность двигателя (лошадиных сил)» в диапазоне свыше 70 л.с. и коэффициент страхового тарифа должен применяться = 1,0. а не 0,7, который применил заявитель.

3.2. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.
Согласно части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:
1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;
1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;
2) расходы на эксплуатацию товара;
3) расходы на техническое обслуживание товара;
4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;
5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;
6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.
Пунктом 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
В пункте 12 Информационной карты конкурсной документации (далее – ИКК) определен перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также их значимость:
1) цена контракта – 80 баллов;

2) качественные характеристики – 20 баллов:
- срок выплаты страхового возмещения – максимальное количество 5 баллов;
- срок прибытия Страховщика на место ДТП – максимальное значение 5 баллов;
- количество дней необходимых для проведения осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой экспертизы (оценки) со дня обращения Страхователя – максимальное количество 5 баллов;
- лимит ответственности филиала Страховой компании по выплатам по ОСАГО, установленный головной компанией – максимальное количество 5 баллов.
Согласно извещению о проведении открытого конкурса итоговый балл рассчитывается путем сложения всех баллов по каждому критерию оценки.
Победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов (пункт 12 ИКК).
Система оценки критериев (кроме критерия «цена контракта») осуществляется в соответствии с таблицей оценок (Приложение № 2).
При оценке заявок на участие в конкурсе по установленным критериям, конкурсная комиссия методом голосования ранжирует всех участников конкурса по мере ухудшения показателей.
Победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов.
В силу части 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Тарифы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и Постановлением, обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять иные ставки и (или) коэффициенты.
Исходя из того, что страховые тарифы рассчитываются по формулам, установленным Постановлением, то при наличии необходимых сведений об автотранспорте и правильном арифметическом подсчете, размеры страховых премий, рассчитанные всеми участниками размещения заказа, должны быть одинаковыми.
Однако, как показал анализ представленных заказчиком оригиналов заявок всех участников конкурса, диапазон страховых премий составил от 720805,19 до 833292,07 рублей и как следствие, при отсутствии в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по критерию «цена контракта» у конкурсной комиссий отсутствует возможность осуществить оценку и сопоставление заявок по указанному критерию.
Из пояснений представителя заказчика Иониной Е.Е. следует, что для проверки расчетов страховой премии каждого участника размещения заказа, конкурсная комиссия планировала произвести расчет цены контракта по каждому автомобилю и сравнить с предложениями участников конкурса. При этом, как будут оцениваться предложения страховых компаний при несовпадении результатов подсчета, представитель заказчика ответить не смогла.
Таким образом Комиссия пришла к выводу, что поскольку, в нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», конкурсная документация не содержит порядок оценки заявок по критерию «цена контракта», весомость которого составляет 80 баллов из 100 баллов, в следствие чего конкурсная комиссия не имеет возможности оценить заявки по этим критериям.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «Д2 Страхование» на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2. Признать УВО при Управлении внутренних дел по Омской области нарушившим требования пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов».
3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать УВО при Управлении внутренних дел по Омской области предписание об аннулировании открытого конкурса.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Члены Комиссии:

А.В.Вормсбехер

О.И.Иванченко

А.Н. Шевченко

ПРЕДПИСАНИЕ

об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

02 сентября 2009 г.

г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ЗАО «Д2 Страхование» на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушения требований, пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях УВО при УВД по Омской области,
на основании своего решения от 02.09.2009 года по делу № 03-10.1/114-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, пунктом 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. УВО при УВД по Омской области в срок до 18.09.2009 аннулировать открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
2. Конкурсной комиссии УВО при УВД по Омской области в срок до 18.09.2009 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009.

3. УВО при УВД по Омской области в срок до 22.09.2009 письменно проинформировать Омское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии
В.А.Шаров

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
О.И.Иванченко
А.Н. Шевченко

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

02 сентября 2009 г.

г. Омск





Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ЗАО «Д2 Страхование» (далее – заявитель) на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области (далее – конкурсная комиссия) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - открытый конкурс, ОСАГО),

в присутствии представителей:

заявителя - Видинецкой Натальи Геннадьевны, директора Омского филиала (генеральная доверенность № 1- 07/22 от 01.01.2009);

заказчика - Иониной Елены Евгеньевны (доверенность № 13/2141 от 31.08.2009);

ООО «Страховая компания «Согласие» - Шаркова Александра Петровича (доверенность № 2581 от 28.05.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5223 - 03 от 27.08.2009) на действия конкурсной комиссии Заказчика при проведении открытого конкурса.

Заявитель считает, что решения, принятые конкурсной комиссии в ходе проведения конкурса и отраженные в протоколе от 26.08.2009 № 12, противоречат требованиям Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов»).

По мнению заявителя «допуск ООО «Страховая компания «Согласие», Омский филиал, Омский региональный филиал. ООО «Росгосстрах-Сибирь», Филиал ОСАО «Ингосстрах в г. Омске к участию в конкурсе и признание их участниками конкурса также незаконен», поскольку страховые компании необоснованно применили коэффициент страховых тарифов в зависимости от мощности двигателя равный 1,0 (автомобиль ВАЗ - 21093, ГРЗ – М 910 ТМ) из-за неточного перевода мощности двигателя (кВт) в лошадиные силы и ее округления до целого числа, в результате чего, указанные страховые организации неверно рассчитали размер страховой премии.

Кроме того, «ОАО «АльфаСтрахование», Омский филиал, ОАО «Военно-страховая компания», Омский филиал, ОАО «ГСК «Югория», Омский филиал, ОАО Страховая компания «РОСНО», Омский филиал не могли быть допущены к участию в конкурсе и быть признаны участниками конкурса, поскольку предложенные ими цены контракта основаны не на базовых ставках и коэффициентов страховых тарифов, предусмотренных законодательством Российской Федерации».

Таким образом заявитель предполагает, что его расчет страховых премий «является единственно верным».

С учетом изложенного, заявитель просит обязать конкурсную комиссию внести изменение в протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009 в части отказа в допуске всем иным участникам размещения заказа.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3186 от 27.09.2009) заказчиком были представлены копии запрашиваемых документов и оригиналы заявок на участие в открытом конкурсе всех участников размещения заказа.

24.07.2009 заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» Извещение о проведении открытого конкурса.

Для участия в открытом конкурсе были поданы заявки от восьми участников размещения заказа.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009 все участники размещения заказа были допущены к участию в открытом конкурсе.

Согласно требованию Омского УФАС России размещение заказа было приостановлено, о чем заказчик письменно проинформировал Комиссию.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу частично обоснованной, исходя из следующего.

3.1. Комиссия не согласилась с доводом заявителя, что произведенный им расчет страховой премии автомобиля ВАЗ-21093, ГРЗ-М 910 ТМ соответствует требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.12.2005. N 739 "Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии" (далее - Постановление) исходя из следующего.

При переводе мощности указанного автомобиля (пункт 6 Постановления) из кВт в лошадиные силы (л.с.), получается следующий результат: 51,5 кВт х 1,35962 = 70,02043 л.с., что, по мнению Комиссии свидетельствует о том, что транспортное средство находится в категории «Мощность двигателя (лошадиных сил)» в диапазоне свыше 70 л.с. и коэффициент страхового тарифа должен применяться = 1,0. а не 0,7, который применил заявитель.

3.2. В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация разрабатывается и утверждается заказчиком.

Согласно части 4 статьи 28 настоящего Федерального закона для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта могут быть:

1) функциональные характеристики (потребительские свойства) или качественные характеристики товара;

1.1) качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг;

2) расходы на эксплуатацию товара;

3) расходы на техническое обслуживание товара;

4) сроки (периоды) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг;

5) срок предоставления гарантии качества товара, работ, услуг;

6) объем предоставления гарантий качества товара, работ, услуг.

Пунктом 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» конкурсная документация должна содержать порядок оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.

В пункте 12 Информационной карты конкурсной документации (далее – ИКК) определен перечень критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также их значимость:

1) цена контракта – 80 баллов;

2) качественные характеристики – 20 баллов:

- срок выплаты страхового возмещения – максимальное количество 5 баллов;

- срок прибытия Страховщика на место ДТП – максимальное значение 5 баллов;

- количество дней необходимых для проведения осмотра поврежденного имущества и (или) организации независимой экспертизы (оценки) со дня обращения Страхователя – максимальное количество 5 баллов;

- лимит ответственности филиала Страховой компании по выплатам по ОСАГО, установленный головной компанией – максимальное количество 5 баллов.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса итоговый балл рассчитывается путем сложения всех баллов по каждому критерию оценки.

Победителем признается участник, набравший наибольшее количество баллов (пункт 12 ИКК).

Система оценки критериев (кроме критерия «цена контракта») осуществляется в соответствии с таблицей оценок (Приложение № 2).

При оценке заявок на участие в конкурсе по установленным критериям, конкурсная комиссия методом голосования ранжирует всех участников конкурса по мере ухудшения показателей.

Победителем признается участник конкурса, набравший наибольшее количество баллов.

В силу части 1 и части 6 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов. Тарифы, установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом и Постановлением, обязательны для применения страховщиками. Страховщики не вправе применять иные ставки и (или) коэффициенты.

Исходя из того, что страховые тарифы рассчитываются по формулам, установленным Постановлением, то при наличии необходимых сведений об автотранспорте и правильном арифметическом подсчете, размеры страховых премий, рассчитанные всеми участниками размещения заказа, должны быть одинаковыми.

Однако, как показал анализ представленных заказчиком оригиналов заявок всех участников конкурса, диапазон страховых премий составил от 720805,19 до 833292,07 рублей и как следствие, при отсутствии в конкурсной документации порядка оценки и сопоставления заявок по критерию «цена контракта» у конкурсной комиссий отсутствует возможность осуществить оценку и сопоставление заявок по указанному критерию.

Из пояснений представителя заказчика Иониной Е.Е. следует, что для проверки расчетов страховой премии каждого участника размещения заказа, конкурсная комиссия планировала произвести расчет цены контракта по каждому автомобилю и сравнить с предложениями участников конкурса. При этом, как будут оцениваться предложения страховых компаний при несовпадении результатов подсчета, представитель заказчика ответить не смогла.

Таким образом Комиссия пришла к выводу, что поскольку, в нарушение пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов», конкурсная документация не содержит порядок оценки заявок по критерию «цена контракта», весомость которого составляет 80 баллов из 100 баллов, в следствие чего конкурсная комиссия не имеет возможности оценить заявки по этим критериям.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать частично обоснованной жалобу ЗАО «Д2 Страхование» на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2. Признать УВО при Управлении внутренних дел по Омской области нарушившим требования пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов».

3. В соответствии с частью 9 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» выдать УВО при Управлении внутренних дел по Омской области предписание об аннулировании открытого конкурса.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

В.А.Шаров

Члены Комиссии:



А.В.Вормсбехер

О.И.Иванченко

А.Н. Шевченко

ПРЕДПИСАНИЕ



об устранении нарушений законодательства о размещении заказов

02 сентября 2009 г.



г. Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ЗАО «Д2 Страхование» на действия комиссии по размещению заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд УВО при УВД по Омской области при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств,

в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон «О размещении заказов») установив нарушения требований, пункта 15 части 4 статьи 22 Федерального закона «О размещении заказов» в действиях УВО при УВД по Омской области,

на основании своего решения от 02.09.2009 года по делу № 03-10.1/114-2009 и руководствуясь частью 5 статьи 17, пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона, пунктом 4.5.3 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, пунктом 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661,

ПРЕДПИСЫВАЕТ:

1. УВО при УВД по Омской области в срок до 18.09.2009 аннулировать открытый конкурс на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

2. Конкурсной комиссии УВО при УВД по Омской области в срок до 18.09.2009 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 12 от 26.08.2009.

3. УВО при УВД по Омской области в срок до 22.09.2009 письменно проинформировать Омское УФАС России об исполнении пунктов 1 и 2 настоящего предписания с приложением подтверждающих документов.

Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Вормсбехера А.В.

Предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель Комиссии

В.А.Шаров

Члены Комиссии:

А.В.Вормсбехер

О.И.Иванченко

А.Н. Шевченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-04 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )