РЕШЕНИЕ
о признании жалобы необоснованной
04 сентября 2009 г.
г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Гатчина АВТО» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заказчика – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5319-03 от 31.08.2009) на действия организатора торгов.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3250 от 01.09.2009) организатором торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5427-03 от 04.09.2009).
30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru организатором торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.07.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (27.07.2009) было подано 334 заявки.
Согласно протоколу аукциона от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 23 лотам, поскольку участником аукциона являлся только один участник размещения заказа. По 5 лотам не было ни одного участника.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказал ему в допуске к участию в аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
Частью 5 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
Это же требование установлено в пункте 2 документации об аукционе.
В составе заявки Общества, наряду с определенными частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документами, содержаться также: «Заявка на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» по лотам №№ 2, 18, 38, 49, 53, 56, 74, 75, 76, 79.
Таким образом, аукционная комиссия не могла определить, в отношении какого лота подана заявка и отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Гатчина АВТО» на действия на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 7834
[uid] => 1
[title] => Дело № 03-10.1/118-2009 по жалобе ООО "Гатчина АВТО"
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 7834
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1252008000
[changed] => 1370521800
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370521800
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
о признании жалобы необоснованной
04 сентября 2009 г.
г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Гатчина АВТО» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заказчика – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5319-03 от 31.08.2009) на действия организатора торгов.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3250 от 01.09.2009) организатором торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5427-03 от 04.09.2009).
30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru организатором торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.07.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (27.07.2009) было подано 334 заявки.
Согласно протоколу аукциона от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 23 лотам, поскольку участником аукциона являлся только один участник размещения заказа. По 5 лотам не было ни одного участника.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказал ему в допуске к участию в аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
Частью 5 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
Это же требование установлено в пункте 2 документации об аукционе.
В составе заявки Общества, наряду с определенными частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документами, содержаться также: «Заявка на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» по лотам №№ 2, 18, 38, 49, 53, 56, 74, 75, 76, 79.
Таким образом, аукционная комиссия не могла определить, в отношении какого лота подана заявка и отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Гатчина АВТО» на действия на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
о признании жалобы необоснованной
04 сентября 2009 г.
г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Гатчина АВТО» (далее – Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заказчика – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5319-03 от 31.08.2009) на действия организатора торгов.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе аукционной комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в открытом аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3250 от 01.09.2009) организатором торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5427-03 от 04.09.2009).
30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskzakaz.ru организатором торгов было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 29.07.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (27.07.2009) было подано 334 заявки.
Согласно протоколу аукциона от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 23 лотам, поскольку участником аукциона являлся только один участник размещения заказа. По 5 лотам не было ни одного участника.
3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказал ему в допуске к участию в аукционе за несоответствие его заявки требованиям документации об аукционе.
Частью 5 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
Это же требование установлено в пункте 2 документации об аукционе.
В составе заявки Общества, наряду с определенными частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» документами, содержаться также: «Заявка на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на право заключить муниципальные контракты на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» по лотам №№ 2, 18, 38, 49, 53, 56, 74, 75, 76, 79.
Таким образом, аукционная комиссия не могла определить, в отношении какого лота подана заявка и отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать необоснованной жалобу ООО «Гатчина АВТО» на действия на действия аукционной комиссии Администрации Полтавского муниципального района Омской области (далее аукциона комиссия, организатор торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 12
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 12
[vid] => 3
[name] => Постановления о привлечении к административной ответственности
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 6
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-04 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2009-09-04 00:00:00
[timezone] => Asia/Omsk
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1321922123
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Омское УФАС России
)
