Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/115-2009 по жалобе ООО "Вектор2000"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
03 сентября 2009, 07:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 3 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-10.1/115-2009
о признании жалобы необоснованной

03 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Вектор2000» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 1058 от 26.08.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5231-03 от 27.08.2009) на действия Заказчика.
Заявитель полагает, что Заказчиком нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа от заключения контракта по причине установления факта предоставления им заведомо ложных сведений.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3190 от 27.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5334-03 от 31.08.2009).
17.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (10.08.2009) было подано три заявки. Все заявки допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона от 20.08.2009 года победителем признан Заявитель.
Согласно протоколу об отказе от заключения контракта от 20.08.2009 года, Заказчик установил факт предоставления Обществом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах приложенных к заявке на участие в аукционе об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с Обществом и заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался от заключения контракта.
Разделом 5 документации об аукционе предусмотрено обязательное представление в составе заявки на участие в аукционе сведений об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемого оборудования.
В пункте 5 проекта контракта «Качество оборудования и гарантии поставщика» Заказчик обозначил существенным условием указание такой организации, а также указание срока гарантийного обслуживания.
В заявке Общества такой организацией указано ОАО «Омский учколлектор».
На официальный запрос Заказчика ОАО «Омский учколлектор» сообщил (письмо от 20.08.2009 № 326), что они не являются официальным сервисным центром по обслуживанию учебной сварочной техники, документы и сертификаты авторизации права по гарантийному и послегарантийному обслуживанию не имеют. Никаких письменных соглашений с Обществом не заключено.
Таким образом, сведения указанные в заявке Общества являются ложными и Заказчик правомерно принял решение отказаться от заключения контракта в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:
1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;
2) формой 6 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:
- об учредителях (пункт 3);
- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);
- о филиалах (пункт 7);
- о банковских реквизитах (пункт 8);
- о контактном лице участника (пункт 12).

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Вектор2000» на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование».

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 7843 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/115-2009 по жалобе ООО "Вектор2000" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7843 [type] => solution [language] => ru [created] => 1251921600 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/115-2009
о признании жалобы необоснованной

03 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Вектор2000» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 1058 от 26.08.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5231-03 от 27.08.2009) на действия Заказчика.
Заявитель полагает, что Заказчиком нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа от заключения контракта по причине установления факта предоставления им заведомо ложных сведений.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3190 от 27.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5334-03 от 31.08.2009).
17.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (10.08.2009) было подано три заявки. Все заявки допущены к участию в аукционе.
Согласно протоколу аукциона от 20.08.2009 года победителем признан Заявитель.
Согласно протоколу об отказе от заключения контракта от 20.08.2009 года, Заказчик установил факт предоставления Обществом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах приложенных к заявке на участие в аукционе об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание.
Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с Обществом и заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался от заключения контракта.
Разделом 5 документации об аукционе предусмотрено обязательное представление в составе заявки на участие в аукционе сведений об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемого оборудования.
В пункте 5 проекта контракта «Качество оборудования и гарантии поставщика» Заказчик обозначил существенным условием указание такой организации, а также указание срока гарантийного обслуживания.
В заявке Общества такой организацией указано ОАО «Омский учколлектор».
На официальный запрос Заказчика ОАО «Омский учколлектор» сообщил (письмо от 20.08.2009 № 326), что они не являются официальным сервисным центром по обслуживанию учебной сварочной техники, документы и сертификаты авторизации права по гарантийному и послегарантийному обслуживанию не имеют. Никаких письменных соглашений с Обществом не заключено.
Таким образом, сведения указанные в заявке Общества являются ложными и Заказчик правомерно принял решение отказаться от заключения контракта в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:
1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;
2) формой 6 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:
- об учредителях (пункт 3);
- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);
- о филиалах (пункт 7);
- о банковских реквизитах (пункт 8);
- о контактном лице участника (пункт 12).

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Вектор2000» на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование».

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/115-2009

о признании жалобы необоснованной



03 сентября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Иванченко О.И. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Вектор2000» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 1058 от 26.08.2009);

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5231-03 от 27.08.2009) на действия Заказчика.

Заявитель полагает, что Заказчиком нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа от заключения контракта по причине установления факта предоставления им заведомо ложных сведений.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3190 от 27.08.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5334-03 от 31.08.2009).

17.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 11.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (10.08.2009) было подано три заявки. Все заявки допущены к участию в аукционе.

Согласно протоколу аукциона от 20.08.2009 года победителем признан Заявитель.

Согласно протоколу об отказе от заключения контракта от 20.08.2009 года, Заказчик установил факт предоставления Обществом заведомо ложных сведений, содержащихся в документах приложенных к заявке на участие в аукционе об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание.

Руководствуясь пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» Заказчик принял решение об отказе от заключения контракта с Обществом и заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Заказчик неправомерно отказался от заключения контракта.

Разделом 5 документации об аукционе предусмотрено обязательное представление в составе заявки на участие в аукционе сведений об организации, осуществляющей гарантийное и послегарантийное обслуживание поставляемого оборудования.

В пункте 5 проекта контракта «Качество оборудования и гарантии поставщика» Заказчик обозначил существенным условием указание такой организации, а также указание срока гарантийного обслуживания.

В заявке Общества такой организацией указано ОАО «Омский учколлектор».

На официальный запрос Заказчика ОАО «Омский учколлектор» сообщил (письмо от 20.08.2009 № 326), что они не являются официальным сервисным центром по обслуживанию учебной сварочной техники, документы и сертификаты авторизации права по гарантийному и послегарантийному обслуживанию не имеют. Никаких письменных соглашений с Обществом не заключено.

Таким образом, сведения указанные в заявке Общества являются ложными и Заказчик правомерно принял решение отказаться от заключения контракта в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов».



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:



4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:

1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.

Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.

Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;

2) формой 6 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:

- об учредителях (пункт 3);

- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);

- о филиалах (пункт 7);

- о банковских реквизитах (пункт 8);

- о контактном лице участника (пункт 12).



4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать необоснованной жалобу ООО «Вектор2000» на действия ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на закупку учебной лаборатории «Технологии сварочного производства» в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование».



2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-03 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения