Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/117-2009 по жалобе ИП Шумской Н.Н.

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
09 сентября 2009, 07:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 9 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-10.1/117-2009
о признании жалобы необоснованной

03 сентября 2009г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. (далее – заявитель) на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев (для субъектов малого предпринимательства),
в присутствии представителя заказчика – Новицкой Елены Владимировны, начальника отдела юридического обеспечения (доверенность б/н от 03.09.2009) и заявителя Шумской Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5234-03 от 27.08.2009) на действия заказчика при проведении запроса котировок.
Из жалобы следует, что извещение о проведении запроса котировок № 14 от 18.08.2009 содержит «заведомо невыполнимые условия поставки товара и несуществующие характеристики товара, что искусственно ограничивает число участников и создает условия для закупки товара без конкурсной основы», а именно:
1) поставка товара в течение 2-х рабочих дней со дня подписания государственного контракта (далее – контракт);
2) установление ограничения по весу – 130 кг;
3) замена товара ненадлежащего качества в течение 2-х дней с момента уведомления поставщика;
4) установление гарантийного срока не менее 24 месяцев;
5) в проекте контракта отсутствует ответственность заказчика;
6) указан несуществующий судебный орган для решения споров.

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3205 от 28.08.2009) заказчиком были представлены материалы запроса котировок.
18.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении запроса котировок (далее – Извещение).
В соответствии с приказом б/н от 28.08.2009 размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Комиссия не согласна и считает необоснованными требования заявителя «обязать заказчика привести котировочную заявку в приемлемый для исполнения вид в соответствии с реальными условиями и существующими нормативами», а именно:
1) «срок поставки товара увеличить до 20-30 дней с момента подписания контракта»;
2) «замену товара производить в срок до 30 дней»;
3) «гарантийный срок установить не более гарантийного срока изготовителя – 12 месяцев»;
4) «ограничение по весу для кресел и стульев снизить соответственно до 120 и 100 кг»;
5)«установить взаимную ответственность сторон за несвоевременное выполнение обязательств по договору».
Исполнение государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия осуществляет в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661 (далее – Административный регламент).
Согласно указанному регламенту Комиссия не наделена полномочиями обязать заказчика устанавливать тот или иной срок поставки товара, увеличивать срок замены товара с недостатками, установить гарантийный срок, приемлемый для одного из участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
При этом представитель заказчика пояснила Комиссии, что указанные в Извещении сроки установлены исходя из практики размещения заказов и не могут считаться, как невыполнимые, поскольку все предыдущие контракты исполнялись в установленные заказчиком сроки и в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик установил наименование и характеристики поставляемых товаров, при этом в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи участник размещения заказа в своей котировочной заявке выражает согласие исполнить условия контракта, указанные в Извещении.
Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что установленное заказчиком ограничение по весу для офисных кресел - 130 кг, искусственно ограничивает число участников размещения заказа.
Заказчик предоставил Комиссии оригиналы шести заявок участников размещения заказа, что подтверждает наличие функционирующего рынка офисных кресел с характеристиками, указанными в Извещении.
Довод заявителя о том, что в проекте контракта установлена односторонняя ответственность поставщика за несвоевременное выполнение обязательств по контракту также не нашел подтверждения, т.к. согласно пункту 5.3. проекта государственного контракта «стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
Вместе с тем Комиссия отмечает, что заказчик ошибочно указал в пункте 6.2. проекта государственного контракта на возможность разрешения споров по его исполнению в «Арбитражном суде г. Омска». При этом представитель заказчика сообщила Комиссии, что при подписании государственного контракта, указанная неточность будет исправлена.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А. Шаров

Члены Комиссии:
А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко
stdClass Object ( [vid] => 7844 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/117-2009 по жалобе ИП Шумской Н.Н. [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7844 [type] => solution [language] => ru [created] => 1252440000 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/117-2009
о признании жалобы необоснованной

03 сентября 2009г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. (далее – заявитель) на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев (для субъектов малого предпринимательства),
в присутствии представителя заказчика – Новицкой Елены Владимировны, начальника отдела юридического обеспечения (доверенность б/н от 03.09.2009) и заявителя Шумской Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5234-03 от 27.08.2009) на действия заказчика при проведении запроса котировок.
Из жалобы следует, что извещение о проведении запроса котировок № 14 от 18.08.2009 содержит «заведомо невыполнимые условия поставки товара и несуществующие характеристики товара, что искусственно ограничивает число участников и создает условия для закупки товара без конкурсной основы», а именно:
1) поставка товара в течение 2-х рабочих дней со дня подписания государственного контракта (далее – контракт);
2) установление ограничения по весу – 130 кг;
3) замена товара ненадлежащего качества в течение 2-х дней с момента уведомления поставщика;
4) установление гарантийного срока не менее 24 месяцев;
5) в проекте контракта отсутствует ответственность заказчика;
6) указан несуществующий судебный орган для решения споров.

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3205 от 28.08.2009) заказчиком были представлены материалы запроса котировок.
18.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении запроса котировок (далее – Извещение).
В соответствии с приказом б/н от 28.08.2009 размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Комиссия не согласна и считает необоснованными требования заявителя «обязать заказчика привести котировочную заявку в приемлемый для исполнения вид в соответствии с реальными условиями и существующими нормативами», а именно:
1) «срок поставки товара увеличить до 20-30 дней с момента подписания контракта»;
2) «замену товара производить в срок до 30 дней»;
3) «гарантийный срок установить не более гарантийного срока изготовителя – 12 месяцев»;
4) «ограничение по весу для кресел и стульев снизить соответственно до 120 и 100 кг»;
5)«установить взаимную ответственность сторон за несвоевременное выполнение обязательств по договору».
Исполнение государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия осуществляет в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661 (далее – Административный регламент).
Согласно указанному регламенту Комиссия не наделена полномочиями обязать заказчика устанавливать тот или иной срок поставки товара, увеличивать срок замены товара с недостатками, установить гарантийный срок, приемлемый для одного из участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
При этом представитель заказчика пояснила Комиссии, что указанные в Извещении сроки установлены исходя из практики размещения заказов и не могут считаться, как невыполнимые, поскольку все предыдущие контракты исполнялись в установленные заказчиком сроки и в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик установил наименование и характеристики поставляемых товаров, при этом в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи участник размещения заказа в своей котировочной заявке выражает согласие исполнить условия контракта, указанные в Извещении.
Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что установленное заказчиком ограничение по весу для офисных кресел - 130 кг, искусственно ограничивает число участников размещения заказа.
Заказчик предоставил Комиссии оригиналы шести заявок участников размещения заказа, что подтверждает наличие функционирующего рынка офисных кресел с характеристиками, указанными в Извещении.
Довод заявителя о том, что в проекте контракта установлена односторонняя ответственность поставщика за несвоевременное выполнение обязательств по контракту также не нашел подтверждения, т.к. согласно пункту 5.3. проекта государственного контракта «стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
Вместе с тем Комиссия отмечает, что заказчик ошибочно указал в пункте 6.2. проекта государственного контракта на возможность разрешения споров по его исполнению в «Арбитражном суде г. Омска». При этом представитель заказчика сообщила Комиссии, что при подписании государственного контракта, указанная неточность будет исправлена.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А. Шаров

Члены Комиссии:
А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/117-2009
о признании жалобы необоснованной

03 сентября 2009г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – и.о. руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Иванченко О.И. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. - ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. (далее – заявитель) на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев (для субъектов малого предпринимательства),
в присутствии представителя заказчика – Новицкой Елены Владимировны, начальника отдела юридического обеспечения (доверенность б/н от 03.09.2009) и заявителя Шумской Натальи Николаевны,

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5234-03 от 27.08.2009) на действия заказчика при проведении запроса котировок.
Из жалобы следует, что извещение о проведении запроса котировок № 14 от 18.08.2009 содержит «заведомо невыполнимые условия поставки товара и несуществующие характеристики товара, что искусственно ограничивает число участников и создает условия для закупки товара без конкурсной основы», а именно:
1) поставка товара в течение 2-х рабочих дней со дня подписания государственного контракта (далее – контракт);
2) установление ограничения по весу – 130 кг;
3) замена товара ненадлежащего качества в течение 2-х дней с момента уведомления поставщика;
4) установление гарантийного срока не менее 24 месяцев;
5) в проекте контракта отсутствует ответственность заказчика;
6) указан несуществующий судебный орган для решения споров.

2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3205 от 28.08.2009) заказчиком были представлены материалы запроса котировок.
18.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» размещено Извещение о проведении запроса котировок (далее – Извещение).
В соответствии с приказом б/н от 28.08.2009 размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает жалобу необоснованной, исходя из следующего.

Комиссия не согласна и считает необоснованными требования заявителя «обязать заказчика привести котировочную заявку в приемлемый для исполнения вид в соответствии с реальными условиями и существующими нормативами», а именно:
1) «срок поставки товара увеличить до 20-30 дней с момента подписания контракта»;
2) «замену товара производить в срок до 30 дней»;
3) «гарантийный срок установить не более гарантийного срока изготовителя – 12 месяцев»;
4) «ограничение по весу для кресел и стульев снизить соответственно до 120 и 100 кг»;
5)«установить взаимную ответственность сторон за несвоевременное выполнение обязательств по договору».
Исполнение государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд Комиссия осуществляет в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированного в Минюсте РФ 10.12.2007 № 10661 (далее – Административный регламент).
Согласно указанному регламенту Комиссия не наделена полномочиями обязать заказчика устанавливать тот или иной срок поставки товара, увеличивать срок замены товара с недостатками, установить гарантийный срок, приемлемый для одного из участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 57 Федерального закона «О размещении заказов» любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.
При этом представитель заказчика пояснила Комиссии, что указанные в Извещении сроки установлены исходя из практики размещения заказов и не могут считаться, как невыполнимые, поскольку все предыдущие контракты исполнялись в установленные заказчиком сроки и в полном объеме.
Согласно пункту 4 статьи 43 Федерального закона «О размещении заказов» заказчик установил наименование и характеристики поставляемых товаров, при этом в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи участник размещения заказа в своей котировочной заявке выражает согласие исполнить условия контракта, указанные в Извещении.
Комиссия не согласилась с доводом заявителя о том, что установленное заказчиком ограничение по весу для офисных кресел - 130 кг, искусственно ограничивает число участников размещения заказа.
Заказчик предоставил Комиссии оригиналы шести заявок участников размещения заказа, что подтверждает наличие функционирующего рынка офисных кресел с характеристиками, указанными в Извещении.
Довод заявителя о том, что в проекте контракта установлена односторонняя ответственность поставщика за несвоевременное выполнение обязательств по контракту также не нашел подтверждения, т.к. согласно пункту 5.3. проекта государственного контракта «стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по Контракту в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации».
В соответствии с частью 9 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов», в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным или муниципальным контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны
Вместе с тем Комиссия отмечает, что заказчик ошибочно указал в пункте 6.2. проекта государственного контракта на возможность разрешения споров по его исполнению в «Арбитражном суде г. Омска». При этом представитель заказчика сообщила Комиссии, что при подписании государственного контракта, указанная неточность будет исправлена.

Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4 и 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу Индивидуального предпринимателя Шумской Н.Н. на действия Управления Роспотребнадзора по Омской области при проведении запроса котировок на поставку кресел и стульев, предписание не выдавать.

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии
В.А. Шаров

Члены Комиссии:
А.В. Вормсбехер
О.И. Иванченко
А.Н. Шевченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-09 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения