Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/120-2009 по жалобе ООО "НПП "ТРЕНЕР"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
10 сентября 2009, 07:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 10 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-10.1/120-2009
о признании жалобы необоснованной

10 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ» (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 17 от 29.09.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5392ф-03 от 03.09.2009) на действия единой комиссии Заказчика.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе единой комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в аукционе.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3298 от 03.09.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5473-03 от 07.09.2009).
23.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам:
Лот 1 – «Закупка динамического компьютерного модульного тренажера вождения автомобиля «КАМАЗ»;
Лот 2 – «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (13.08.2009) в отношении первого лота заявок не поступило, в отношении второго лота было подано две заявки. Один участник размещения заказа (Заявитель) не допущен к участию в аукционе. Аукцион признан несостоявшимся по двум лотам.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Кроме того, аналогичное требование установлено подпунктом «с» пункта 11.1 статьи 11 документации об аукционе.
В нарушение указанных норм, заявка Общества не содержит документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, о чем в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090723/014937/39/1 от 18.08.2009 года, размещенном на официальном сайте, сделана соответствующая запись: «Отказать в допуске к участию в аукционе по Лоту № 2 ООО «НПП «ТРЕНЕР» согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ: непредоставление документов, определенных пп. в ч. 2 ст. 35 (копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководителя)».
Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала в допуске Заявителю за непредставление документов, определенных требованиями Федерального закона «О размещении заказов».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:
1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;
2) формой 5 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:
- об учредителях (пункт 3);
- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);
- о филиалах (пункт 7);
- о банковских реквизитах (пункт 8);
- о контактном лице участника (пункт 12).

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 7845 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/120-2009 по жалобе ООО "НПП "ТРЕНЕР" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7845 [type] => solution [language] => ru [created] => 1252526400 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/120-2009
о признании жалобы необоснованной

10 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ» (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 17 от 29.09.2009);
в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5392ф-03 от 03.09.2009) на действия единой комиссии Заказчика.
Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе единой комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в аукционе.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3298 от 03.09.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5473-03 от 07.09.2009).
23.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам:
Лот 1 – «Закупка динамического компьютерного модульного тренажера вождения автомобиля «КАМАЗ»;
Лот 2 – «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (13.08.2009) в отношении первого лота заявок не поступило, в отношении второго лота было подано две заявки. Один участник размещения заказа (Заявитель) не допущен к участию в аукционе. Аукцион признан несостоявшимся по двум лотам.

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.
Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.
Кроме того, аналогичное требование установлено подпунктом «с» пункта 11.1 статьи 11 документации об аукционе.
В нарушение указанных норм, заявка Общества не содержит документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, о чем в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090723/014937/39/1 от 18.08.2009 года, размещенном на официальном сайте, сделана соответствующая запись: «Отказать в допуске к участию в аукционе по Лоту № 2 ООО «НПП «ТРЕНЕР» согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ: непредоставление документов, определенных пп. в ч. 2 ст. 35 (копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководителя)».
Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала в допуске Заявителю за непредставление документов, определенных требованиями Федерального закона «О размещении заказов».

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:
1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.
Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.
Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:
«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;
2) формой 5 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:
- об учредителях (пункт 3);
- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);
- о филиалах (пункт 7);
- о банковских реквизитах (пункт 8);
- о контактном лице участника (пункт 12).

4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.
Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».

2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/120-2009

о признании жалобы необоснованной



10 сентября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» (далее – Заявитель, Общество) на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» (далее – единая комиссия, Заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ» (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителей Заказчика – Хаккуловой Оксаны Васильевны, заместителя директора по финансовым и экономическим вопросам ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 14 от 03.09.2009), Шуруповой Елены Геннадьевны, руководителя юридического отдела ФГОУ СПО «Омский АТК» (доверенность № 17 от 29.09.2009);

в отсутствие представителей Заявителя, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте рассмотрения жалобы,



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5392ф-03 от 03.09.2009) на действия единой комиссии Заказчика.

Заявитель полагает, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе единой комиссией нарушены требования, установленные Федеральным законом от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») в части необоснованного отказа ему в допуске к участию в аукционе.



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3298 от 03.09.2009) Заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5473-03 от 07.09.2009).

23.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам:

Лот 1 – «Закупка динамического компьютерного модульного тренажера вождения автомобиля «КАМАЗ»;

Лот 2 – «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.08.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (13.08.2009) в отношении первого лота заявок не поступило, в отношении второго лота было подано две заявки. Один участник размещения заказа (Заявитель) не допущен к участию в аукционе. Аукцион признан несостоявшимся по двум лотам.



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что единая комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе.

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о товарах, о работах, об услугах, о произведении литературы или искусства, об исполнении, о национальном фильме, соответственно на поставку, выполнение, оказание, создание которых либо финансирование проката или показа которого размещается заказ.

Подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что Заявка на участие в аукционе должна содержать документ, подтверждающий полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица (копия решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (далее для целей настоящей главы - руководитель). В случае, если от имени участника размещения заказа действует иное лицо, заявка на участие в аукционе должна содержать также доверенность на осуществление действий от имени участника размещения заказа, заверенную печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписанную руководителем участника размещения заказа или уполномоченным этим руководителем лицом, либо нотариально заверенную копию такой доверенности. В случае, если указанная доверенность подписана лицом, уполномоченным руководителем участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе должна содержать также документ, подтверждающий полномочия такого лица.

Кроме того, аналогичное требование установлено подпунктом «с» пункта 11.1 статьи 11 документации об аукционе.

В нарушение указанных норм, заявка Общества не содержит документа, подтверждающего полномочия лица на осуществление действий от имени участника размещения заказа - юридического лица, о чем в протоколе рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 090723/014937/39/1 от 18.08.2009 года, размещенном на официальном сайте, сделана соответствующая запись: «Отказать в допуске к участию в аукционе по Лоту № 2 ООО «НПП «ТРЕНЕР» согласно пп. 1 п. 1 ст. 12 ФЗ от 21.07.2005г. № 94-ФЗ: непредоставление документов, определенных пп. в ч. 2 ст. 35 (копии решения о назначении или об избрании либо приказа о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа без доверенности (руководителя)».

Таким образом, Комиссия считает, что единая комиссия правомерно отказала в допуске Заявителю за непредставление документов, определенных требованиями Федерального закона «О размещении заказов».



4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.

В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:



4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.

В нарушение указанных норм Федерального закона в документации об аукционе установлены непредусмотренные законом требования, а именно:

1) пунктом 7 раздела 2 документации об аукционе «Информационная карта» установлено требование об обязательном представлении в составе заявки сертификатов, подтверждающих соответствие товаров требованиям законодательства Российской Федерации, если законодательством РФ установлены требования к таким товарам.

Комиссия отмечает, что в настоящее время существует неоднозначная правоприменительная практика о законности (незаконности) установления требования включения в состав заявок на участие в торгах сертификатов соответствия.

Вместе с тем, позиция Омского УФАС России основана на разъяснениях Министерства экономического развития Российской Федерации от 11 марта 2009 № Д05-1188, а также мнении ФАС России, изложенном в письме от 20 октября 2008 г. № АЦ/26950, в которых указано:

«Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Следовательно, сертификаты соответствия на поставляемый товар должны предоставляться одновременно с передачей товара при условии, что это требование предусмотрено условиями исполнения государственного контракта и законодательством Российской Федерации;

2) формой 5 раздела 5 документации об аукционе предусмотрено указание следующих сведений об участнике размещения заказа:

- об учредителях (пункт 3);

- о свидетельстве о регистрации (пункт 4);

- о филиалах (пункт 7);

- о банковских реквизитах (пункт 8);

- о контактном лице участника (пункт 12).



4.2. Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать требования к заявке на участие в аукционе в соответствии с частями 2-3 статьи 35 настоящего Федерального закона.

Частью 2.2 указанной статьи предусмотрены следующие требования к оформлению заявки: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.

В нарушение указанных норм, в требованиях к оформлению заявки на участие в аукционе определенных статьей 17 документации об аукционе Заказчик не предусмотрел прошивку всех листов заявки.



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



1. Признать необоснованной жалобу ООО «Научно-производственное предприятие «ТРЕНЕР» на действия единой комиссии ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на оснащение кабинетов специальных дисциплин для подготовки специалистов тренажерным оборудованием с применением компьютерной техники и электроники в целях реализации инновационно-образовательных программ в рамках национального проекта «Образование» в части лота 2 «Закупка компьютерного тренажера вождения легкового автомобиля «ВАЗ».



2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский автотранспортный колледж» нарушение требований пункта 1 части 4 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов». В связи с тем, что данные нарушения не повлияли и не могли повлиять на результаты размещения заказа, предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-10 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения