Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Дело № 03-10.1/121-2009 по жалобе ООО "Прогресс"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
11 сентября 2009, 07:00
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 11 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-10.1/121-2009
о признании жалобы необоснованной

11 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, организатор совместных торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (81 лот) (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заявителя – Курбатова Юрия Николаевича (доверенность от 09.09.2009 № 603);
представителя организатора совместных торгов – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5432э-03 от 04.09.2009), а также письменные дополнения к жалобе представителя Заявителя на действия организатора совместных торгов и его аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что организатором торгов и его аукционной комиссией в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»):
1) Общество было лишено возможности принять участие в аукционе в связи с переносом даты рассмотрения заявок (с даты, указанной в извещении (27.08.2009), на нерабочий день (29.08.2009)), а также отсутствием уведомления Общества о его допуске к участию в открытом аукционе;
2) в аукционной документации указаны конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками без сопровождения словами «или эквивалент».

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3324 от 04.09.2009) организатором совместных торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5491-03 от 08.09.2009).
30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru организатор совместных торгов разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу № 1 заседания аукционной комиссии для проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 29.07.2009 (далее – протокол № 1 от 29.08.2009) на участие в аукционе было подано 334 заявки.
Согласно протоколу № 2 проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 28 лотам (по 23 лотам в аукционе участвовало по одному участнику размещения заказа; по 5 лотам не присутствовал ни один участник).

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1 Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Общество было лишено возможности принять участие в аукционе.
Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При этом на основании части 2 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Пунктом 15 документации об открытом аукционе, утвержденной организатором совместных торгов 28.07.2009, установлены место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: «Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе осуществляется по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 27 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное)».
Письмо органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного на ведение официального сайта Омской области в сети «Интернет» www.omskportal.ru - Министерства экономики Омской области от 08.09.2009 № 5045 свидетельствует о том, что протокол № 1 от 29.08.2009 был размещен администрацией Полтавского муниципального района Омской области 29 августа 2009 года в 23 часа 52 минуты.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе составил менее десяти дней (с 27.08.2009 по 29.08.2009).
В силу требований части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Организатором совместных торгов представлены копии писем от 29.08.2009 года № 704-а «Уведомление о рассмотрении заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники», адресованных участникам совместных торгов, в том числе ООО «Прогресс» (150029, г.Ярославль, ул. 5-я Забелицкая, д.10, кв.1).
На заседании Комиссии представитель организатора совместных торгов пояснила, что указанные уведомления с приложением протокола № 1 от 29.08.2009 были направлены 30.08.2009 участникам совместных торгов простыми почтовыми отправлениями, в связи с чем у организатора совместных торгов отсутствуют доказательства их отправки.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Комиссия считает, что всем участникам данных совместных торгов заранее были известны место, дата и время проведения аукциона, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» организатором совместных торгов и в извещении о проведении совместных торгов (пункт 12), и в документации об открытом аукционе (пункт 16) было четко указано: «Открытый аукцион проводится по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 31 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное).
В силу указанного, разместив на официальном сайте протокол № 1 от 29.08.2009 и заранее указав место, дату и время проведения аукциона, организатор совместных торгов обеспечил участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений требований Федерального закона «О размещении заказов».

3.2. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что в аукционной документации указаны только конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками.
Частью 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Приложение 1 «Заказ на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» документации об аукционе содержит указание на товарные знаки (КАМАЗ 6520-029; ЗИЛ КО-449-12; ВТЗ 2032А и др.), а также требования к техническим характеристикам и иным показателям товаров.
При этом в пункте 5 «Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик» документации об аукционе установлено следующее: «Если в Приложении № 1 к документации об аукционе содержится указание на товарные знаки, участник размещения заказа может предложить эквивалент данного товара, при этом эквивалентность товаров определяется по качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, отгрузке товара, и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчиков».
Таким образом, по мнению Комиссии, документация об открытом аукционе разработана в соответствии с требованиями части 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «Прогресс» на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object ( [vid] => 7846 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/121-2009 по жалобе ООО "Прогресс" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7846 [type] => solution [language] => ru [created] => 1252612800 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/121-2009
о признании жалобы необоснованной

11 сентября 2009 г. г.Омск

Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, организатор совместных торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (81 лот) (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя Заявителя – Курбатова Юрия Николаевича (доверенность от 09.09.2009 № 603);
представителя организатора совместных торгов – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009),

УСТАНОВИЛА:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5432э-03 от 04.09.2009), а также письменные дополнения к жалобе представителя Заявителя на действия организатора совместных торгов и его аукционной комиссии.
Заявитель полагает, что организатором торгов и его аукционной комиссией в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»):
1) Общество было лишено возможности принять участие в аукционе в связи с переносом даты рассмотрения заявок (с даты, указанной в извещении (27.08.2009), на нерабочий день (29.08.2009)), а также отсутствием уведомления Общества о его допуске к участию в открытом аукционе;
2) в аукционной документации указаны конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками без сопровождения словами «или эквивалент».

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3324 от 04.09.2009) организатором совместных торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5491-03 от 08.09.2009).
30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru организатор совместных торгов разместил извещение о проведении открытого аукциона.
Согласно протоколу № 1 заседания аукционной комиссии для проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 29.07.2009 (далее – протокол № 1 от 29.08.2009) на участие в аукционе было подано 334 заявки.
Согласно протоколу № 2 проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 28 лотам (по 23 лотам в аукционе участвовало по одному участнику размещения заказа; по 5 лотам не присутствовал ни один участник).

3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:

3.1 Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Общество было лишено возможности принять участие в аукционе.
Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.
При этом на основании части 2 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.
Пунктом 15 документации об открытом аукционе, утвержденной организатором совместных торгов 28.07.2009, установлены место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: «Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе осуществляется по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 27 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное)».
Письмо органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного на ведение официального сайта Омской области в сети «Интернет» www.omskportal.ru - Министерства экономики Омской области от 08.09.2009 № 5045 свидетельствует о том, что протокол № 1 от 29.08.2009 был размещен администрацией Полтавского муниципального района Омской области 29 августа 2009 года в 23 часа 52 минуты.
Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе составил менее десяти дней (с 27.08.2009 по 29.08.2009).
В силу требований части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Организатором совместных торгов представлены копии писем от 29.08.2009 года № 704-а «Уведомление о рассмотрении заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники», адресованных участникам совместных торгов, в том числе ООО «Прогресс» (150029, г.Ярославль, ул. 5-я Забелицкая, д.10, кв.1).
На заседании Комиссии представитель организатора совместных торгов пояснила, что указанные уведомления с приложением протокола № 1 от 29.08.2009 были направлены 30.08.2009 участникам совместных торгов простыми почтовыми отправлениями, в связи с чем у организатора совместных торгов отсутствуют доказательства их отправки.
Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Комиссия считает, что всем участникам данных совместных торгов заранее были известны место, дата и время проведения аукциона, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» организатором совместных торгов и в извещении о проведении совместных торгов (пункт 12), и в документации об открытом аукционе (пункт 16) было четко указано: «Открытый аукцион проводится по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 31 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное).
В силу указанного, разместив на официальном сайте протокол № 1 от 29.08.2009 и заранее указав место, дату и время проведения аукциона, организатор совместных торгов обеспечил участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений требований Федерального закона «О размещении заказов».

3.2. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что в аукционной документации указаны только конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками.
Частью 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Приложение 1 «Заказ на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» документации об аукционе содержит указание на товарные знаки (КАМАЗ 6520-029; ЗИЛ КО-449-12; ВТЗ 2032А и др.), а также требования к техническим характеристикам и иным показателям товаров.
При этом в пункте 5 «Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик» документации об аукционе установлено следующее: «Если в Приложении № 1 к документации об аукционе содержится указание на товарные знаки, участник размещения заказа может предложить эквивалент данного товара, при этом эквивалентность товаров определяется по качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, отгрузке товара, и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчиков».
Таким образом, по мнению Комиссии, документация об открытом аукционе разработана в соответствии с требованиями части 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать необоснованной жалобу ООО «Прогресс» на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/121-2009

о признании жалобы необоснованной



11 сентября 2009 г. г.Омск



Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:

Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;

Шмаковой Т.П. – заместителя Председателя Комиссии, начальника отдела контроля размещения государственного заказа;

Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;

Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,

рассмотрев жалобу ООО «Прогресс» (далее – Заявитель, Общество) на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии (далее - аукционная комиссия, организатор совместных торгов) при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники (81 лот) (далее – открытый аукцион),

в присутствии:

представителя Заявителя – Курбатова Юрия Николаевича (доверенность от 09.09.2009 № 603);

представителя организатора совместных торгов – Лесниченко Натальи Александровны (доверенность от 29.07.2009),



УСТАНОВИЛА:



1. В Омское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 5432э-03 от 04.09.2009), а также письменные дополнения к жалобе представителя Заявителя на действия организатора совместных торгов и его аукционной комиссии.

Заявитель полагает, что организатором торгов и его аукционной комиссией в нарушение норм Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов»):

1) Общество было лишено возможности принять участие в аукционе в связи с переносом даты рассмотрения заявок (с даты, указанной в извещении (27.08.2009), на нерабочий день (29.08.2009)), а также отсутствием уведомления Общества о его допуске к участию в открытом аукционе;

2) в аукционной документации указаны конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками без сопровождения словами «или эквивалент».



2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3324 от 04.09.2009) организатором совместных торгов были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5491-03 от 08.09.2009).

30.07.2009 года на официальном сайте в сети «Интернет» www.omskportal.ru организатор совместных торгов разместил извещение о проведении открытого аукциона.

Согласно протоколу № 1 заседания аукционной комиссии для проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 29.07.2009 (далее – протокол № 1 от 29.08.2009) на участие в аукционе было подано 334 заявки.

Согласно протоколу № 2 проведения совместных торгов в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники от 31.08.2009 года аукцион признан несостоявшимся по 28 лотам (по 23 лотам в аукционе участвовало по одному участнику размещения заказа; по 5 лотам не присутствовал ни один участник).



3. Рассмотрев жалобу Заявителя, представленные материалы, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила следующее:



3.1 Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что Общество было лишено возможности принять участие в аукционе.

Согласно пункту 4.3 части 4 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать сведения о месте, дне и времени начала рассмотрения заявок на участие в аукционе.

При этом на основании части 2 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения заявок на участие в аукционе не может превышать десять дней со дня окончания подачи заявок на участие в аукционе.

Пунктом 15 документации об открытом аукционе, утвержденной организатором совместных торгов 28.07.2009, установлены место, день и время начала рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе: «Рассмотрение заявок на участие в открытом аукционе осуществляется по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 27 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное)».

Письмо органа исполнительной власти Омской области, уполномоченного на ведение официального сайта Омской области в сети «Интернет» www.omskportal.ru - Министерства экономики Омской области от 08.09.2009 № 5045 свидетельствует о том, что протокол № 1 от 29.08.2009 был размещен администрацией Полтавского муниципального района Омской области 29 августа 2009 года в 23 часа 52 минуты.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона «О размещении заказов» срок рассмотрения аукционной комиссией заявок на участие в аукционе составил менее десяти дней (с 27.08.2009 по 29.08.2009).

В силу требований части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и признанным участниками аукциона, и участникам размещения заказа, подавшим заявки на участие в аукционе и не допущенным к участию в аукционе, направляются уведомления о принятых аукционной комиссией решениях не позднее дня, следующего за днем подписания протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Организатором совместных торгов представлены копии писем от 29.08.2009 года № 704-а «Уведомление о рассмотрении заявок на участие в совместных торгах в форме открытого аукциона на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники», адресованных участникам совместных торгов, в том числе ООО «Прогресс» (150029, г.Ярославль, ул. 5-я Забелицкая, д.10, кв.1).

На заседании Комиссии представитель организатора совместных торгов пояснила, что указанные уведомления с приложением протокола № 1 от 29.08.2009 были направлены 30.08.2009 участникам совместных торгов простыми почтовыми отправлениями, в связи с чем у организатора совместных торгов отсутствуют доказательства их отправки.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона «О размещении заказов» в аукционе могут участвовать только участники размещения заказа, признанные участниками аукциона. Заказчик, уполномоченный орган обязаны обеспечить участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Комиссия считает, что всем участникам данных совместных торгов заранее были известны место, дата и время проведения аукциона, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» организатором совместных торгов и в извещении о проведении совместных торгов (пункт 12), и в документации об открытом аукционе (пункт 16) было четко указано: «Открытый аукцион проводится по адресу: 644002, г.Омск, ул.Красный путь, д.5, актовый зал, 13 этаж 31 августа 2009 года в 09.00 часов (время местное).

В силу указанного, разместив на официальном сайте протокол № 1 от 29.08.2009 и заранее указав место, дату и время проведения аукциона, организатор совместных торгов обеспечил участникам аукциона возможность принять непосредственное или через своих представителей участие в аукционе.

Исходя из вышеизложенного, Комиссия решила, что в действиях аукционной комиссии не усматривается нарушений требований Федерального закона «О размещении заказов».



3.2. Комиссия считает необоснованным довод Заявителя о том, что в аукционной документации указаны только конкретные модели закупаемой техники с конкретными характеристиками.

Частью 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Приложение 1 «Заказ на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники» документации об аукционе содержит указание на товарные знаки (КАМАЗ 6520-029; ЗИЛ КО-449-12; ВТЗ 2032А и др.), а также требования к техническим характеристикам и иным показателям товаров.

При этом в пункте 5 «Требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик» документации об аукционе установлено следующее: «Если в Приложении № 1 к документации об аукционе содержится указание на товарные знаки, участник размещения заказа может предложить эквивалент данного товара, при этом эквивалентность товаров определяется по качеству, техническим характеристикам товара, требованиям к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, отгрузке товара, и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого товара требованиям заказчиков».

Таким образом, по мнению Комиссии, документация об открытом аукционе разработана в соответствии с требованиями части 3 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов».



Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия



Р Е Ш И Л А:



Признать необоснованной жалобу ООО «Прогресс» на действия Администрации Полтавского муниципального района Омской области и его аукционной комиссии при проведении совместных торгов в форме открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники.



Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-11 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-11 00:00:00 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )
Все решения