Решение № 03-21.2/03-2009 от 17.09.2009 по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике.
23 сентября 2009, 07:00
Дата публикации:
23 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-21.2/03-2009
по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике
17 сентября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее – Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, члена Комиссии
рассмотрев сведения, представленные департаментом здравоохранения Администрации го-рода Омска (далее – Заказчик), об уклонении ООО Медицинская компания «Содружество» (Далее - ООО МК «Содружество», Общество) от заключения муниципальных контрактов на поставку из-делий медицинского назначения,
в присутствии представителей:
Заказчика – Добрых Сергея Олеговича, заведующего отделом муниципального заказа (до-веренность № 58 от 17.09.2009);
участника размещения заказа ООО МК «Содружество» - Аксенова Станислава Ивановича, директора, Черницына Дмитрия Михайловича, заместителя директора (доверенность № 38 от 17.09.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В соответствии с пунктами 7 и 9 Положения о ведении реестра недобросовестных по-ставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, ут-вержденного Постановлением Правительства от 15.05.2007 № 292, в Омское УФАС России Заказ-чиком была направлена информация и материалы (исх. № 1004 от 31.08.2009), свидетельствую-щие об уклонении ООО МК «Содружество» от заключения муниципального контракта на постав-ку изделий медицинского назначения (далее – контракт).
Материалы, представленные Заказчиком, свидетельствуют о том, что в результате проведе-ния открытого аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения ООО МК «Содружество» было признано победителем аукциона на заключение муниципальных контрактов по лоту № 3 «Поставка шприцев согласно спецификации» и лоту № 4 «Поставка шприцев и систем согласно спецификации» (далее – лот № 3 и лот № 4).
Заказчик направил Обществу для подписания проекты муниципальных контрактов.
ООО МК «Содружество» подписало контракты с протоколами разногласий (письмо № 176 от 25.08.2009).
В протоколах разногласий Общество выразило несогласие с требованием Заказчика о по-ставке изделий медицинского назначения конкретного производителя и предложило свою редак-цию спецификаций (Приложения к муниципальным контрактам), исключив из них слова: «произ-водитель: ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов».
На основании части 12 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») Заказчик признал ООО МК «Содружество» уклонившимся от заключения контрактов, 27.08.2009 был составлен протокол об отказе от заключения контрактов с ООО МК «Содружество».
С учетом изложенного, Заказчик просит включить сведения об ООО МК «Содружество» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).
2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3290 от 02.09.2009) ООО МК «Содружест-во» были представлены письменные пояснения, из которых следует, что Общество не согласно с решением Заказчика о включении о нем сведений в Реестр (вх. № 5504-03 от 08.09.2009).
Из письма также следует, что указанное требование противоречит части 1 статьи 41.6 Фе-дерального закон «О размещении заказов», т.к. в соответствии с указанной нормой, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотрен-ным частями 1-3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, па-тенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Также ООО МК «Содружество» указывает, что помимо ОАО «Тюменский завод медицин-ского оборудования и инструментов» в Российской Федерации существует еще несколько произ-водителей шприцев «Луер» (с аналогичными характеристиками), продукция которых также могла быть поставлена Заказчику различными поставщиками.
ООО МК «Содружество» просит разобраться в сложившейся ситуации и не принимать решение о включение сведений в Реестр.
3. Рассмотрев представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила:
3.1. Комиссия не согласилась с позицией ООО МК «Содружество» о том, что Заказчик при проведении аукциона в электронной форме не вправе был устанавливать требование о поставке изделий конкретного производителя.
В соответствии с частью 29 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» до 1 июля 2010 года заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» с даты и времени проведения аукциона на сайте в сети «Интернет» должны быть указаны предмет и условия контракта. При этом частью 2 настоящей статьи установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме документация об аукционе не разрабатывается.
Следовательно, Заказчик, включив в извещение о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме наименование конкретного производителя шприцев «Луер», не нарушил требова-ния Федерального закона «О размещении заказов», учитывая, что нормы части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» относятся к содержанию документации об аукционе, а не к содержанию извещения.
3.2. В соответствии с частью 11 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» результаты аукциона оформляются протоколом, в котором указываются место, дата, время прове-дения аукциона, перечень участников аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, наименование, место нахожде-ния (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физических лиц) победителя аукциона и участника аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, или предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномочен-ного органа. Указанный протокол размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр прото-кола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
Согласно пункту 6 Протокола аукциона победителем по лоту № 3 и лоту № 4 признано ООО МК «Содружество».
Частью 14 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложе-ние о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.
Комиссия пришла к выводу, что ООО МК «Содружество», направив разногласия к проекту муниципального контракта, нарушило требования части 5 статьи 9 Федерального закона «О раз-мещении заказов», согласно которому при заключении и исполнении государственного или му-ниципального контракта изменение условий контракта, указанных, в частности, в части 14 статьи 41, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 на-стоящей статьи.
3.3. Вместе с тем, Комиссия считает, что сведения об ООО МК «Содружество» не подлежат включению в Реестр, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» настоящий Феде-ральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказа, в том числе устанавлива-ет единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов го-сударственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспече-ния гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законо-дательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Граждан-ского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связан-ные с размещением заказов.
На основании пункта 5 части 1 статьи 15 и частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкурен-ции.
Комиссия, исходя из целей регулирования Федерального закона «О размещении заказов» и норм Федерального закона «О защите конкуренции», считает, что Заказчик, указав в извещении требование о закупке шприцев, производимых ОАО «Тюменский завод медицинского оборудова-ния и инструментов», ограничил возможность для участия в данном размещении заказа хозяйствующих субъектов, изготавливающих и реализующих аналогичные шприцы.
Оценив перечисленные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу, что ООО МК «Содружество» уклонилось от заключения муниципальных контрактов по лоту № 3 и лоту № 4 вследствие неправомерных действий Заказчика, в которых усматриваются признаки нарушений пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Учитывая приведенные выше обстоятельства и руководствуясь статьей 19 Федерального закона «О размещении заказов», Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организацион-ным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства от 15.05.2007 № 292, пунктом 5.7 Положения о территориальном ор-гане Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Отказать департаменту здравоохранения Администрации города Омска о включении сведений об ООО Медицинская компания «Содружество» в Реестр недобросовестных поставщи-ков.
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела в отношении департамента здравоохранения Администрации города Омска по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Фе-дерального закона «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В. Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н. Шевченко
по результатам рассмотрения сведений о недобросовестном поставщике
17 сентября 2009г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее – Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля государственного заказа, члена Комиссии
рассмотрев сведения, представленные департаментом здравоохранения Администрации го-рода Омска (далее – Заказчик), об уклонении ООО Медицинская компания «Содружество» (Далее - ООО МК «Содружество», Общество) от заключения муниципальных контрактов на поставку из-делий медицинского назначения,
в присутствии представителей:
Заказчика – Добрых Сергея Олеговича, заведующего отделом муниципального заказа (до-веренность № 58 от 17.09.2009);
участника размещения заказа ООО МК «Содружество» - Аксенова Станислава Ивановича, директора, Черницына Дмитрия Михайловича, заместителя директора (доверенность № 38 от 17.09.2009),
У С Т А Н О В И Л А:
1. В соответствии с пунктами 7 и 9 Положения о ведении реестра недобросовестных по-ставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, ут-вержденного Постановлением Правительства от 15.05.2007 № 292, в Омское УФАС России Заказ-чиком была направлена информация и материалы (исх. № 1004 от 31.08.2009), свидетельствую-щие об уклонении ООО МК «Содружество» от заключения муниципального контракта на постав-ку изделий медицинского назначения (далее – контракт).
Материалы, представленные Заказчиком, свидетельствуют о том, что в результате проведе-ния открытого аукциона в электронной форме на поставку изделий медицинского назначения ООО МК «Содружество» было признано победителем аукциона на заключение муниципальных контрактов по лоту № 3 «Поставка шприцев согласно спецификации» и лоту № 4 «Поставка шприцев и систем согласно спецификации» (далее – лот № 3 и лот № 4).
Заказчик направил Обществу для подписания проекты муниципальных контрактов.
ООО МК «Содружество» подписало контракты с протоколами разногласий (письмо № 176 от 25.08.2009).
В протоколах разногласий Общество выразило несогласие с требованием Заказчика о по-ставке изделий медицинского назначения конкретного производителя и предложило свою редак-цию спецификаций (Приложения к муниципальным контрактам), исключив из них слова: «произ-водитель: ОАО «Тюменский завод медицинского оборудования и инструментов».
На основании части 12 статьи 41 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон «О размещении заказов») Заказчик признал ООО МК «Содружество» уклонившимся от заключения контрактов, 27.08.2009 был составлен протокол об отказе от заключения контрактов с ООО МК «Содружество».
С учетом изложенного, Заказчик просит включить сведения об ООО МК «Содружество» в Реестр недобросовестных поставщиков (далее – Реестр).
2. По запросу Омского УФАС России (исх.№ 03-3290 от 02.09.2009) ООО МК «Содружест-во» были представлены письменные пояснения, из которых следует, что Общество не согласно с решением Заказчика о включении о нем сведений в Реестр (вх. № 5504-03 от 08.09.2009).
Из письма также следует, что указанное требование противоречит части 1 статьи 41.6 Фе-дерального закон «О размещении заказов», т.к. в соответствии с указанной нормой, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотрен-ным частями 1-3.2, 4.1 – 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, па-тенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Также ООО МК «Содружество» указывает, что помимо ОАО «Тюменский завод медицин-ского оборудования и инструментов» в Российской Федерации существует еще несколько произ-водителей шприцев «Луер» (с аналогичными характеристиками), продукция которых также могла быть поставлена Заказчику различными поставщиками.
ООО МК «Содружество» просит разобраться в сложившейся ситуации и не принимать решение о включение сведений в Реестр.
3. Рассмотрев представленные материалы и пояснения представителей сторон, в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов», Комиссия установила:
3.1. Комиссия не согласилась с позицией ООО МК «Содружество» о том, что Заказчик при проведении аукциона в электронной форме не вправе был устанавливать требование о поставке изделий конкретного производителя.
В соответствии с частью 29 статьи 65 Федерального закона «О размещении заказов» до 1 июля 2010 года заказчик, уполномоченный орган по своему усмотрению вправе проводить открытый аукцион в электронной форме в порядке, установленном статьей 41 настоящего Федерального закона с учетом ограничения, предусмотренного частью 3 статьи 32 настоящего Федерального закона, или в порядке, установленном главой 3.1 настоящего Федерального закона.
Согласно части 8 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» с даты и времени проведения аукциона на сайте в сети «Интернет» должны быть указаны предмет и условия контракта. При этом частью 2 настоящей статьи установлено, что при проведении открытого аукциона в электронной форме документация об аукционе не разрабатывается.
Следовательно, Заказчик, включив в извещение о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме наименование конкретного производителя шприцев «Луер», не нарушил требова-ния Федерального закона «О размещении заказов», учитывая, что нормы части 3.1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» относятся к содержанию документации об аукционе, а не к содержанию извещения.
3.2. В соответствии с частью 11 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» результаты аукциона оформляются протоколом, в котором указываются место, дата, время прове-дения аукциона, перечень участников аукциона, начальная (максимальная) цена контракта (цена лота), последнее и предпоследнее предложения о цене контракта, наименование, место нахожде-ния (для юридических лиц), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физических лиц) победителя аукциона и участника аукциона, который сделал предложение о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, или предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномочен-ного органа. Указанный протокол размещается на официальном сайте в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр прото-кола и проект контракта, который составляется путем включения в него условий исполнения этого контракта, предусмотренных извещением о проведении открытого аукциона в элек-тронной форме, и цены этого контракта, предложенной победителем аукциона.
Согласно пункту 6 Протокола аукциона победителем по лоту № 3 и лоту № 4 признано ООО МК «Содружество».
Частью 14 статьи 41 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается с учетом требований части 4 статьи 38 настоящего Федерального закона на условиях, указанных в извещении о проведении аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона или участником аукциона, который сделал предложе-ние о цене контракта, равной цене, предложенной победителем аукциона, и с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта.
Комиссия пришла к выводу, что ООО МК «Содружество», направив разногласия к проекту муниципального контракта, нарушило требования части 5 статьи 9 Федерального закона «О раз-мещении заказов», согласно которому при заключении и исполнении государственного или му-ниципального контракта изменение условий контракта, указанных, в частности, в части 14 статьи 41, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 на-стоящей статьи.
3.3. Вместе с тем, Комиссия считает, что сведения об ООО МК «Содружество» не подлежат включению в Реестр, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов» настоящий Феде-ральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказа, в том числе устанавлива-ет единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов го-сударственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспече-ния гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законо-дательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Граждан-ского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связан-ные с размещением заказов.
На основании пункта 5 части 1 статьи 15 и частью 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции» запрещается установление для приобретателей товаров ограничений выбора хозяйствующих субъектов, которые предоставляют такие товары, а также запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкурен-ции.
Комиссия, исходя из целей регулирования Федерального закона «О размещении заказов» и норм Федерального закона «О защите конкуренции», считает, что Заказчик, указав в извещении требование о закупке шприцев, производимых ОАО «Тюменский завод медицинского оборудова-ния и инструментов», ограничил возможность для участия в данном размещении заказа хозяйствующих субъектов, изготавливающих и реализующих аналогичные шприцы.
Оценив перечисленные обстоятельства, Комиссия пришла к выводу, что ООО МК «Содружество» уклонилось от заключения муниципальных контрактов по лоту № 3 и лоту № 4 вследствие неправомерных действий Заказчика, в которых усматриваются признаки нарушений пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Учитывая приведенные выше обстоятельства и руководствуясь статьей 19 Федерального закона «О размещении заказов», Положением о ведении реестра недобросовестных поставщиков и о требованиях к технологическим, программным, лингвинистическим, правовым и организацион-ным средствам обеспечения ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденного Постановлением Правительства от 15.05.2007 № 292, пунктом 5.7 Положения о территориальном ор-гане Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 15.12.2006 № 324, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Отказать департаменту здравоохранения Администрации города Омска о включении сведений об ООО Медицинская компания «Содружество» в Реестр недобросовестных поставщи-ков.
2. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Омского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела в отношении департамента здравоохранения Администрации города Омска по признакам нарушения пункта 5 части 1 статьи 15 и части 1 статьи 17 Фе-дерального закона «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В. Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н. Шевченко