Дело № 03-10.1/123-2009 по жалобе ООО "РСФ "Ударник".
23 сентября 2009, 07:00
Дата публикации:
23 сентября 2009, 07:00
Решение № 03-10.1/123-2009
о признании жалобы обоснованной
18 сентября 2009 г.
г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» (далее – заказчик) и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя заявителя – Фадина Владимира Григорьевича (доверенность от 08.07.2009);
представителей заказчика – Кучеренко Ивана Ивановича, директора; Шарышова Василия Михайло-вича, заместителя директора по АХЧ (доверенность № 789 от 15.09.2009); Шалиной Ираиды Юрьевны, юрисконсульта (доверенность № 788 от 15.09.2009),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 55568-03 от 11.09.2009) на действия заказчика и его аукционной комиссии.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в от-крытом аукционе по причине непредставления им в составе аукционной заявки документов, не предусмот-ренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
С учетом этого, заявитель просит отменить указанное решение аукционной комиссии, обязать ее провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе и привлечь виновных лиц к административной ответственности.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3414 от 14.09.2009) заказчиком были представле-ны материалы размещения заказа.
18.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил из-вещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (08.09.2009) было подано двенадцать заявок, из кото-рых шесть отклонены.
На заседании Комиссии представитель заказчика Кучеренко И.И. сообщил, что размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы, пояснения сторон, Комиссия считает обоснованным довод заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участ-ник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в та-ких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи докумен-тов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 5.1 документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования к участнику размещения зака-за об обязательном представлении им в составе аукционной заявки следующих документов:
- свидетельства о государственной регистрации;
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета;
- справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (при отсутствии задолженности);
- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
Вместе с тем, аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установ-ленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установ-ленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9.2 протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
По указанному основанию также было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «ГазСтройМонтаж», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «СК Мега-строй» и ООО «Кировское строительно-монтажное управление».
В то же время следует отметить, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Салют и К», ООО «АТОН» и ООО « Омсктеплокомплект», аукционные заявки которых не содержали письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета.
Таким образом, вышеуказанные неправомерные требования заказчика, установленные им в доку-ментации об аукционе, привели к неправомерному отклонению по указанному основанию аукционных заявок заявителя, ООО «ГазСтройМонтаж», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «СК Мега-строй», ООО «Киров-ское строительно-монтажное управление».
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1. В пункте 9.2 протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала обоснование принятого решения в отношении ООО СК «Новые Строительные Техноло-гии»: «Выписка из ЕГРЮЛ не заверена нотариально».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) или нотариально за-веренную копию такой выписки (для юридического лица).
По смыслу указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» нотариальному завере-нию подлежит копия выписки из ЕГРЮЛ, а не сама выписка.
Проверив оригинал аукционной заявки ООО СК «Новые Строительные Технологии», Комиссия установила, что в составе заявки Общества имеется выписка из ЕГРЮЛ.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заявка ООО СК «Новые Строительные Техноло-гии» была оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» и аук-ционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Кроме того, по указанному основанию также были неправомерно отклонены аукционные заявки ООО «СК Мега-строй» и ООО «Кировское строительно-монтажное управление», в составе которых были представлены выписки из ЕГРЮЛ.
4.2. По мнению Комиссии, ООО «СК Мега-строй» правомерно не было допущено к участию в аук-ционе.
В протоколе рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала еще одно основание отклонения аукционной заявки ООО «СК Мега-строй»: «Нет документа подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки».
В силу подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать документы, подтверждающие внесение де-нежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
В разделе 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе указан размер обеспече-ния заявки, который составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 5.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна со-держать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Проверив оригинал аукционной заявки ООО «СК Мега-строй», Комиссия установила, что в составе заявки Общества действительно отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в ка-честве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, поскольку аукционная заявка ООО «СК Мега-строй» не содержала документа, под-тверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, то Ко-миссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по указанному основанию.
Кроме того, в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юри-дических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукцио-не, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение уча-стником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В пункте 5.2.7 документации об аукционе заказчик установил: «документы, предоставляемые для участия в аукционе должны быть прошиты, пронумерованы сквозной нумерацией, и на сшиве иметь печать и подпись уполномоченного лица участника размещения заказа с указанием общего количества лис-тов в заявке».
Комиссия установила, что аукционная заявка ООО «СК Мега-строй» (как том, содержащий все необходимые документы, предусмотренные частями 2-2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении за-казов») не соответствовала указанным требованиям, т.к. оформлена ненадлежащим образом, а именно, не прошита, не скреплена печатью и подписью участника размещения заказа, следовательно, аукционная ко-миссия должна была отклонить заявку Общества также и по указанному основанию.
4.3. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» за-явка на участие в аукционе, в частности, должна содержать копии документов, подтверждающих соответ-ствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установ-лены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требованием к участникам размещения заказа яв-ляется соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пункту 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08. 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонно-го или вспомогательного назначения, входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
В свою очередь порядок лицензирования деятельности по строительству определяется Положением «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. N 174 (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании данное положение определяет порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы и индивидуальными предпринимателями (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения).
Согласно указанному пункту, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно - мон-тажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно - технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика - застройщика.
По мнению Комиссии, системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что под общестроительными и отделочными работами, указанными в пункте 1 Положения о лицензировании, под-разумеваются общестроительные и отделочные работы, выполняемые только при осуществлении строи-тельства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что для осуществления текущего ремонта, являю-щегося предметом открытого аукциона, в рамках которого предполагается выполнение общестроительных и отделочных работ (установка дверных блоков, устройство перегородок, облицовка стен и др.), не требуется наличие лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответствен-ности.
Кроме того, Комиссия отмечает, что заказчик не устанавливал в документации об аукционе требова-ние о наличии у участников размещения заказа лицензий на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
Вместе с тем, в протоколе рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала одним из оснований отклонения аукционной заявки ООО «Кировское строительно-монтажное управление»: «Не продлен срок действия лицензии».
Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия при рассмотрении аукционной заявки ООО «Кировское строительно-монтажное управление» превысила свои полномочия и приняла неправомерное решение об отказе Обществу по основанию, не предусмотренному документацией об аукционе, а именно, в связи с тем, что в составе заявки указанного участника размещения заказа была представлена лицензия на строительство зданий и сооружений, срок действия которой не был продлен в установленном порядке.
4.4. В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших за-явки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и при-знании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аук-ционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, кото-рым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении за-казов» протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствуют аукционные заявки участников размещения заказа, не допущенных к участию в аукционе, положений таких заявок на участие в аукционе, которые не соответст-вовали требованиям документации об аукционе.
4.5. В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) и решение об одобрении или о соверше-нии крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учреди-тельными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, яв-ляющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении за-казов» документация об аукционе не содержала таких требований.
4.6. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:
- пункт 5.3 «Оформление документов для участия в аукционе»:
«Документы оформляются в соответствии с требованиями аукционной документации и подаются в конвертах формата А4.
5.3.1. ВНЕШНИЙ КОНВЕРТ (общий пакет документов, оформление с учетом требований п. 5.2., заявка на участие в аукционе) »;
- подпункт 5.5.2 пункта 5.5 «Порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе»:
«После окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не допускается внесение изменений в заявки на участие в аукционе и отзыв заявок на участие в аукционе»;
- пункт 5.7 «Срок действия заявок на участие в аукционе»:
«Заявки на участие в аукционе должны сохранять свое действие до момента размещения заказа (момента подписания государственного контракта)»;
- обязательная к заполнению форма 2 «Анкета участника размещения заказа» предусматривает представление сведений о предыдущих полных и сокращенных наименований организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности (пункт 2); о регистрационных данных уча-стника размещения заказа: дата, место и орган регистрации на основании Свидетельства о государственной регистрации (пункт 3.1), срок деятельности организации с учетом правопреемственности (пункт 3.2), номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика (пункт 3.3); ИНН КПП, ОГРН ОКПО; об электронном адресе и факсе; банковских реквизитах (может быть несколько): наименование обслуживающего банка (пункт 6.1), расчетный счет (пункт 6.2), корреспондентский счет (пункт 6.3), код БИК (пункт 6.4); о выданных участнику размеще-ния заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контрак-ту(указывается лицензируемый вид деятельности, реквизиты действующей лицензии, наименование тер-ритории на которой действует лицензия или прикладываются заверенные копии лицензий) (пункт 7);
- форма 3 «Заявка на участие в аукционе» предусматривает подпись главного бухгалтера участника размещения заказа.
4.7. В силу части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» расторжение государст-венного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пунктах 2.3.1, 2.3.2, 6.3.3 раздела 13 «Проект государственного контракта» документации об аукционе предусмотрен односто-ронний отказ заказчика от исполнения государственного контракта в случае нарушения подрядчиком его существенных условий.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной служ-бы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Феде-ральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа.
2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по разме-щению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов.
3. Передать материалы дела № 03-10.1/123-2009 соответствующему должностному лицу Омского УФАС Росси для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по час-ти 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установ-ления виновными должностными лицами ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» в документации об аукционе требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении зака-зов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/123-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
18 сентября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги,
на основании своего Решения от 18.09.2009 № 03-10.1/123-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги в срок до 26.09.2009 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 года и провести повторное рассмотрение заявок с участием аукционных заявок ООО «РСФ «Ударник», ООО «Кировское строительно-монтажное управление», ООО СК «Новые Строительные Технологии», ООО «Мегаполис-Строй» и ООО « ГазСтройМонтаж».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 29.09.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко
о признании жалобы обоснованной
18 сентября 2009 г.
г.Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» (далее – Заявитель, Общество) на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» (далее – заказчик) и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги (далее - аукционная комиссия) при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа (далее – открытый аукцион),
в присутствии:
представителя заявителя – Фадина Владимира Григорьевича (доверенность от 08.07.2009);
представителей заказчика – Кучеренко Ивана Ивановича, директора; Шарышова Василия Михайло-вича, заместителя директора по АХЧ (доверенность № 789 от 15.09.2009); Шалиной Ираиды Юрьевны, юрисконсульта (доверенность № 788 от 15.09.2009),
УСТАНОВИЛА:
1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 55568-03 от 11.09.2009) на действия заказчика и его аукционной комиссии.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в от-крытом аукционе по причине непредставления им в составе аукционной заявки документов, не предусмот-ренных Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
С учетом этого, заявитель просит отменить указанное решение аукционной комиссии, обязать ее провести повторное рассмотрение заявок на участие в аукционе и привлечь виновных лиц к административной ответственности.
2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3414 от 14.09.2009) заказчиком были представле-ны материалы размещения заказа.
18.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил из-вещение о проведении открытого аукциона и документацию об открытом аукционе.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 на день окончания подачи заявок на участие в аукционе (08.09.2009) было подано двенадцать заявок, из кото-рых шесть отклонены.
На заседании Комиссии представитель заказчика Кучеренко И.И. сообщил, что размещение заказа приостановлено до рассмотрения жалобы по существу.
3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы, пояснения сторон, Комиссия считает обоснованным довод заявителя о том, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в открытом аукционе.
Пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участ-ник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредставления документов, определенных частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона, либо наличия в та-ких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа.
Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи докумен-тов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в пункте 5.1 документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования к участнику размещения зака-за об обязательном представлении им в составе аукционной заявки следующих документов:
- свидетельства о государственной регистрации;
- свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;
- письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета;
- справки об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней и налоговых санкций (при отсутствии задолженности);
- справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
Вместе с тем, аукционная комиссия в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установ-ленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установ-ленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 9.2 протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия отказала заявителю в допуске к участию в аукционе в связи с отсутствием в составе заявки письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета и справки о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам.
По указанному основанию также было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «ГазСтройМонтаж», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «СК Мега-строй» и ООО «Кировское строительно-монтажное управление».
В то же время следует отметить, что аукционная комиссия допустила к участию в аукционе ООО «Салют и К», ООО «АТОН» и ООО « Омсктеплокомплект», аукционные заявки которых не содержали письма из финансирующего банка об открытии расчетного счета.
Таким образом, вышеуказанные неправомерные требования заказчика, установленные им в доку-ментации об аукционе, привели к неправомерному отклонению по указанному основанию аукционных заявок заявителя, ООО «ГазСтройМонтаж», ООО «Мегаполис-Строй», ООО «СК Мега-строй», ООО «Киров-ское строительно-монтажное управление».
4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:
4.1. В пункте 9.2 протокола рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала обоснование принятого решения в отношении ООО СК «Новые Строительные Техноло-гии»: «Выписка из ЕГРЮЛ не заверена нотариально».
В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать полученную не ранее чем за шесть месяцев до дня размещения на официальном сайте извещения о проведении открытого аукциона выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее – выписка из ЕГРЮЛ) или нотариально за-веренную копию такой выписки (для юридического лица).
По смыслу указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» нотариальному завере-нию подлежит копия выписки из ЕГРЮЛ, а не сама выписка.
Проверив оригинал аукционной заявки ООО СК «Новые Строительные Технологии», Комиссия установила, что в составе заявки Общества имеется выписка из ЕГРЮЛ.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что заявка ООО СК «Новые Строительные Техноло-гии» была оформлена в соответствии с требованиями Федерального закона «О размещении заказов» и аук-ционная комиссия неправомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе.
Кроме того, по указанному основанию также были неправомерно отклонены аукционные заявки ООО «СК Мега-строй» и ООО «Кировское строительно-монтажное управление», в составе которых были представлены выписки из ЕГРЮЛ.
4.2. По мнению Комиссии, ООО «СК Мега-строй» правомерно не было допущено к участию в аук-ционе.
В протоколе рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала еще одно основание отклонения аукционной заявки ООО «СК Мега-строй»: «Нет документа подтверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки».
В силу подпункта «а» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать документы, подтверждающие внесение де-нежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, в случае, если в документации об аукционе содержится указание на требование обеспечения такой заявки.
В разделе 2 «Информационная карта аукциона» документации об аукционе указан размер обеспече-ния заявки, который составляет 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с пунктом 5.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна со-держать документ, подтверждающий внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Проверив оригинал аукционной заявки ООО «СК Мега-строй», Комиссия установила, что в составе заявки Общества действительно отсутствует документ, подтверждающий внесение денежных средств в ка-честве обеспечения заявки на участие в аукционе.
Таким образом, поскольку аукционная заявка ООО «СК Мега-строй» не содержала документа, под-тверждающего внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, то Ко-миссия считает, что аукционная комиссия правомерно отказала Обществу в допуске к участию в открытом аукционе по указанному основанию.
Кроме того, в соответствии с частью 2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юри-дических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукцио-не, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение уча-стником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
В пункте 5.2.7 документации об аукционе заказчик установил: «документы, предоставляемые для участия в аукционе должны быть прошиты, пронумерованы сквозной нумерацией, и на сшиве иметь печать и подпись уполномоченного лица участника размещения заказа с указанием общего количества лис-тов в заявке».
Комиссия установила, что аукционная заявка ООО «СК Мега-строй» (как том, содержащий все необходимые документы, предусмотренные частями 2-2.2 статьи 35 Федерального закона «О размещении за-казов») не соответствовала указанным требованиям, т.к. оформлена ненадлежащим образом, а именно, не прошита, не скреплена печатью и подписью участника размещения заказа, следовательно, аукционная ко-миссия должна была отклонить заявку Общества также и по указанному основанию.
4.3. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
В силу подпункта «б» пункта 3 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» за-явка на участие в аукционе, в частности, должна содержать копии документов, подтверждающих соответ-ствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установ-лены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов одним из обязательных требованием к участникам размещения заказа яв-ляется соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Согласно пункту 101.2 статьи 17 Федерального закона от 08.08. 2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» строительство зданий и сооружений, за исключением сооружений сезонно-го или вспомогательного назначения, входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии.
В свою очередь порядок лицензирования деятельности по строительству определяется Положением «О лицензировании деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартам», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2002 г. N 174 (далее – Положение о лицензировании).
В соответствии с пунктом 1 Положения о лицензировании данное положение определяет порядок лицензирования деятельности по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, осуществляемой юридическими лицами независимо от организационно - правовой формы и индивидуальными предпринимателями (при осуществлении строительства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения).
Согласно указанному пункту, деятельность по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом включает выполнение строительно - мон-тажных работ, в том числе общестроительных, отделочных, санитарно - технических, специальных и монтажных работ, а также выполнение работ по ремонту зданий и сооружений, пусконаладочных работ и функций заказчика - застройщика.
По мнению Комиссии, системный анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что под общестроительными и отделочными работами, указанными в пункте 1 Положения о лицензировании, под-разумеваются общестроительные и отделочные работы, выполняемые только при осуществлении строи-тельства, расширения, реконструкции, капитального ремонта и технического перевооружения.
Исходя из вышеизложенного, Комиссия считает, что для осуществления текущего ремонта, являю-щегося предметом открытого аукциона, в рамках которого предполагается выполнение общестроительных и отделочных работ (установка дверных блоков, устройство перегородок, облицовка стен и др.), не требуется наличие лицензии на осуществление строительства зданий и сооружений I и II уровней ответствен-ности.
Кроме того, Комиссия отмечает, что заказчик не устанавливал в документации об аукционе требова-ние о наличии у участников размещения заказа лицензий на выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
Вместе с тем, в протоколе рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 аукционная комиссия указала одним из оснований отклонения аукционной заявки ООО «Кировское строительно-монтажное управление»: «Не продлен срок действия лицензии».
Исходя из изложенного, Комиссия пришла к выводу, что аукционная комиссия при рассмотрении аукционной заявки ООО «Кировское строительно-монтажное управление» превысила свои полномочия и приняла неправомерное решение об отказе Обществу по основанию, не предусмотренному документацией об аукционе, а именно, в связи с тем, что в составе заявки указанного участника размещения заказа была представлена лицензия на строительство зданий и сооружений, срок действия которой не был продлен в установленном порядке.
4.4. В силу части 3 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших за-явки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и при-знании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аук-ционе с обоснованием такого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, кото-рым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении за-казов» протокол рассмотрения заявок в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 не содержит положений документации об аукционе, которым не соответствуют аукционные заявки участников размещения заказа, не допущенных к участию в аукционе, положений таких заявок на участие в аукционе, которые не соответст-вовали требованиям документации об аукционе.
4.5. В соответствии с подпунктами «г» и «д» пункта 1 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе, в частности, должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц) и решение об одобрении или о соверше-нии крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учреди-тельными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, яв-ляющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.
Комиссия установила, что в нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении за-казов» документация об аукционе не содержала таких требований.
4.6. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе установлены не предусмотренные законом требования, а именно:
- пункт 5.3 «Оформление документов для участия в аукционе»:
«Документы оформляются в соответствии с требованиями аукционной документации и подаются в конвертах формата А4.
5.3.1. ВНЕШНИЙ КОНВЕРТ (общий пакет документов, оформление с учетом требований п. 5.2., заявка на участие в аукционе) »;
- подпункт 5.5.2 пункта 5.5 «Порядок и срок отзыва заявок на участие в аукционе»:
«После окончания срока подачи заявок на участие в аукционе не допускается внесение изменений в заявки на участие в аукционе и отзыв заявок на участие в аукционе»;
- пункт 5.7 «Срок действия заявок на участие в аукционе»:
«Заявки на участие в аукционе должны сохранять свое действие до момента размещения заказа (момента подписания государственного контракта)»;
- обязательная к заполнению форма 2 «Анкета участника размещения заказа» предусматривает представление сведений о предыдущих полных и сокращенных наименований организации с указанием даты переименования и подтверждением правопреемственности (пункт 2); о регистрационных данных уча-стника размещения заказа: дата, место и орган регистрации на основании Свидетельства о государственной регистрации (пункт 3.1), срок деятельности организации с учетом правопреемственности (пункт 3.2), номер и почтовый адрес Инспекции Федеральной налоговой службы, в которой претендент зарегистрирован в качестве налогоплательщика (пункт 3.3); ИНН КПП, ОГРН ОКПО; об электронном адресе и факсе; банковских реквизитах (может быть несколько): наименование обслуживающего банка (пункт 6.1), расчетный счет (пункт 6.2), корреспондентский счет (пункт 6.3), код БИК (пункт 6.4); о выданных участнику размеще-ния заказа лицензиях, необходимых для выполнения обязательств по государственному контрак-ту(указывается лицензируемый вид деятельности, реквизиты действующей лицензии, наименование тер-ритории на которой действует лицензия или прикладываются заверенные копии лицензий) (пункт 7);
- форма 3 «Заявка на участие в аукционе» предусматривает подпись главного бухгалтера участника размещения заказа.
4.7. В силу части 8 статьи 9 Федерального закона «О размещении заказов» расторжение государст-венного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
В нарушение указанной нормы Федерального закона «О размещении заказов» в пунктах 2.3.1, 2.3.2, 6.3.3 раздела 13 «Проект государственного контракта» документации об аукционе предусмотрен односто-ронний отказ заказчика от исполнения государственного контракта в случае нарушения подрядчиком его существенных условий.
Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной служ-бы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктами 3.32 и 3.35 Административного регламента Феде-ральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия
Р Е Ш И Л А:
1. Признать обоснованной жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа.
2. Признать в действиях ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по разме-щению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» и выдать предписание об устранении нарушений законодательства о размещения заказов.
3. Передать материалы дела № 03-10.1/123-2009 соответствующему должностному лицу Омского УФАС Росси для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по час-ти 4 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части установ-ления виновными должностными лицами ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» в документации об аукционе требований, не предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении зака-зов.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко
ПРЕДПИСАНИЕ № 03-10.1/123-2009
об устранении нарушений законодательства о размещении заказов
18 сентября 2009 г. г. Омск
Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. – главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н. – ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Ремонтно-строительная фирма «Ударник» на действия ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги при проведении открытого аукциона на выполнение текущего ремонта спортзала, комнаты колледжа,
в результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», установив нарушение требований пункта 1 части 1 статьи 12, части 3 статьи 35 настоящего Федерального закона в действиях ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги,
на основании своего Решения от 18.09.2009 № 03-10.1/123-2009, руководствуясь частью 5 и пунктом 1 части 9 статьи 17, частью 1 статьи 17.1, частью 6 статьи 60 указанного Федерального закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1. ФГОУ СПО «Омский строительный колледж» и его Комиссии по размещению заказов путем проведения конкурса, аукциона, запроса котировок цен на товары, работы, услуги в срок до 26.09.2009 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе № 5 от 09.09.2009 года и провести повторное рассмотрение заявок с участием аукционных заявок ООО «РСФ «Ударник», ООО «Кировское строительно-монтажное управление», ООО СК «Новые Строительные Технологии», ООО «Мегаполис-Строй» и ООО « ГазСтройМонтаж».
2. Об исполнении пункта 1 настоящего предписания проинформировать Омское УФАС России в срок до 29.09.2009 с приложением подтверждающих документов.
Контроль исполнения предписания возложить на члена Комиссии Кусанову Ш.М.
Настоящее предписание может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Невыполнение в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет за собой административное наказание в виде административного штрафа в соответствии с частью 7 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии
В.А.Шаров
Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова
Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко