Дело № 03-10.1/130-2009 по жалобе ООО «Инфорсер Омск»

stdClass Object ( [vid] => 7857 [uid] => 1 [title] => Дело № 03-10.1/130-2009 по жалобе ООО «Инфорсер Омск» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 7857 [type] => solution [language] => ru [created] => 1254287113 [changed] => 1370521800 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370521800 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => Решение № 03-10.1/130-2009
о признании жалобы необоснованной

25 сентября 2009г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Инфорсер Омск» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «СибАДИ» (далее – аукционная комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку компьютеров в комплекте (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – Клишиной Альбины Александровны, заместителя директора по работе с корпоративными клиентами (доверенность № 01/1 от 24.09.2009), Минина Игоря Валерьевича, юриста (доверенность № 01/2 от 24.09.2009);
заказчика – Титовой Елены Александровны (доверенность от 24.09.2009), Чарикова Эдуарда Олеговича (доверенность от 24.09.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5728-03 от 21.09.2009) на действия аукционной комиссии.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его аукционной заявки требованиям документации об аукционе.
С учетом этого, заявитель просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу и выдать аукционной комиссии предписание на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3534 от 22.09.2009) заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5808-03 от 24.09.2009).
27.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 17.09.2009, было подано четыре заявки на участие в аукционе, три из которых, в том числе и заявка заявителя, отклонены; аукцион признан несостоявшимся.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Такие требования заказчик установил в части 3 «Технические требования к предмету аукциона» документации об аукционе, в частности, наименование составляющих компонентов компьютера в комплекте в количестве 40 шт. (системный блок: процессор, кулер для процессора, материнская плата, чипсет, модуль памяти, видеокарта, корпус; монитор, клавиатура, мышь оптическая) и его технические характеристики.
Частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Комиссия установила, что участник размещения заказа в разработанной и утвержденной заказчиком форме «Предложение функциональных и качественных характеристик товара» должен был заполнить таблицу с указанием, в частности, наименования товара и его технических и качественных характеристик.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно пунктам 8-9 Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 17.09.2009 аукционная комиссия приняла решение отклонить аукционную заявку заявителя по следующему основанию: участник размещения заказа не указывает в заявке на участие в аукционе конкретные наименования предлагаемого товара, что не позволяет точно определить функциональные и качественные характеристики предлагаемого товара (пункт 4 части 1 статьи 12, пункт 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).
Изучив оригинал аукционной заявки Общества, Комиссия установила, что заявитель в форме «Предложение функциональных и качественных характеристик товара», имеющейся в составе его заявки, предложил составляющие компоненты компьютера в комплекте в количестве 40 штук (системный блок, монитор, клавиатура, мышь оптическая) с указанием их технических параметров.
Следовательно, необоснованным является решение аукционной комиссии в части невозможности точного определения функциональных и качественных характеристик предлагаемого заявителем товара.



Вместе с тем, в данной форме заявитель не указал сведения о конкретном наименовании поставляемых товаров, при этом иных документов, позволяющих идентифицировать предлагаемый товар, в заявке не содержится.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров.
В соответствии с Разделом 2.4 «Объекты торговли, их свойства и показатели ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» под товаром подразумевается любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи. При этом разновидность товаров представляется в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов.
Исходя из указанного, Комиссия считает, что участники размещения заказа обязаны указывать наименования товаров в зависимости от их разновидностей с указанием конкретных марок, моделей и пр., позволяющих заказчику идентифицировать предлагаемый товар, в том числе при подготовке передаваемого победителю проекта государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (в силу части 5 статьи 454 ГК РФ являющегося видом договора купли-продажи), определяя одно из существенных условий контракта – условие о товаре.
Поскольку заявитель не указал в своей заявке на участие в аукционе наименование предлагаемых им товаров, то Комиссия считает, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку Общества.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе установлено требование об обязательном предоставлении участниками размещения заказа по разработанной заказчиком Форме № 3 «Анкета участника размещения заказа» сведений об ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа (пункт 2).

4.2. В силу части 5 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
При этом в силу части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Проект государственного контракта, размещенный заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также представленный на заседание Комиссии, не соответствует извещению о проведении открытого аукциона и положениям документации об аукционе, а именно:
- в преамбуле указана ссылка на Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 18.09.2009, в то время как данный протокол датирован 17.09.2009;
- в предмете контракта (пункт 1.1) указано: «На условиях, изложенных в разделах 2 – 12 настоящего контракта, Поставщик поставляет, а Заказчик оплачивает поставку ноутбуков для ГОУ «СибАДИ» согласно котировочной заявке Поставщика и Спецификации (Приложение 1), соответствующие российским и международным стандартам качества, далее именуемый «Товар», в то время как предметом открытого аукциона являлась поставка компьютеров в комплекте.
- в обязательствах сторон (пункт 6.2) указано: «Отслеживание и решение вопроса с издательствами по недопоставленным изданиям Поставщик берет на себя», что также не соответствует предмету открытого аукциона.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Инфорсер Омск» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «СибАДИ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютеров в комплекте.

2. Признать в действиях ГОУ ВПО «СибАДИ» нарушение части 6 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко
[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Решение № 03-10.1/130-2009
о признании жалобы необоснованной

25 сентября 2009г. г. Омск Комиссия Омского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов на территории Омской области (далее - Комиссия) в составе:
Шарова В.А. – заместителя руководителя управления, Председателя Комиссии;
Шмаковой Т.П. - начальника отдела контроля размещения государственного заказа, заместителя Председателя Комиссии;
Вормсбехера А.В. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Кусановой Ш.М. - главного специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии;
Шевченко А.Н.- ведущего специалиста-эксперта отдела контроля размещения государственного заказа, члена Комиссии,
рассмотрев жалобу ООО «Инфорсер Омск» (далее – заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «СибАДИ» (далее – аукционная комиссия, заказчик) при проведении открытого аукциона на поставку компьютеров в комплекте (далее – открытый аукцион),
в присутствии представителей:
заявителя – Клишиной Альбины Александровны, заместителя директора по работе с корпоративными клиентами (доверенность № 01/1 от 24.09.2009), Минина Игоря Валерьевича, юриста (доверенность № 01/2 от 24.09.2009);
заказчика – Титовой Елены Александровны (доверенность от 24.09.2009), Чарикова Эдуарда Олеговича (доверенность от 24.09.2009),

У С Т А Н О В И Л А:

1. В Омское УФАС России поступила жалоба заявителя (вх. № 5728-03 от 21.09.2009) на действия аукционной комиссии.
Заявитель не согласен с решением аукционной комиссии об отказе ему в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия его аукционной заявки требованиям документации об аукционе.
С учетом этого, заявитель просит приостановить размещение заказа до рассмотрения жалобы по существу и выдать аукционной комиссии предписание на отмену протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе.

2. По запросу Омского УФАС России (исх. № 03-3534 от 22.09.2009) заказчиком были представлены материалы размещения заказа, а также уведомление о приостановлении размещения заказа (вх. № 5808-03 от 24.09.2009).
27.08.2009 на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» заказчик разместил Извещение о проведении открытого аукциона и документацию об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 17.09.2009, было подано четыре заявки на участие в аукционе, три из которых, в том числе и заявка заявителя, отклонены; аукцион признан несостоявшимся.

3. Рассмотрев жалобу заявителя, представленные материалы и пояснения представителей сторон, Комиссия признала жалобу заявителя необоснованной, исходя из следующего.
В силу части 1 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» документация об аукционе разрабатывается и утверждается заказчиком.
При этом в соответствии с частью 2 указанной статьи документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Такие требования заказчик установил в части 3 «Технические требования к предмету аукциона» документации об аукционе, в частности, наименование составляющих компонентов компьютера в комплекте в количестве 40 шт. (системный блок: процессор, кулер для процессора, материнская плата, чипсет, модуль памяти, видеокарта, корпус; монитор, клавиатура, мышь оптическая) и его технические характеристики.
Частью 1 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе.
При этом в соответствии с пунктом 2 части 2 указанной статьи заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. В случаях, предусмотренных документацией об аукционе, также копии документов, подтверждающих соответствие товара, работ, услуг требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к таким товару, работам, услугам. При этом не допускается требовать предоставление указанных документов в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие документы передаются вместе с товаром.
Комиссия установила, что участник размещения заказа в разработанной и утвержденной заказчиком форме «Предложение функциональных и качественных характеристик товара» должен был заполнить таблицу с указанием, в частности, наименования товара и его технических и качественных характеристик.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона «О размещении заказов» аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Согласно пунктам 8-9 Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 17.09.2009 аукционная комиссия приняла решение отклонить аукционную заявку заявителя по следующему основанию: участник размещения заказа не указывает в заявке на участие в аукционе конкретные наименования предлагаемого товара, что не позволяет точно определить функциональные и качественные характеристики предлагаемого товара (пункт 4 части 1 статьи 12, пункт 2 части 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов»).
Изучив оригинал аукционной заявки Общества, Комиссия установила, что заявитель в форме «Предложение функциональных и качественных характеристик товара», имеющейся в составе его заявки, предложил составляющие компоненты компьютера в комплекте в количестве 40 штук (системный блок, монитор, клавиатура, мышь оптическая) с указанием их технических параметров.
Следовательно, необоснованным является решение аукционной комиссии в части невозможности точного определения функциональных и качественных характеристик предлагаемого заявителем товара.



Вместе с тем, в данной форме заявитель не указал сведения о конкретном наименовании поставляемых товаров, при этом иных документов, позволяющих идентифицировать предлагаемый товар, в заявке не содержится.
В силу части 1 статьи 2 Федерального закона «О размещении заказов» законодательство Российской Федерации о размещении заказов основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, связанные с размещением заказов.
Согласно части 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товаров.
В соответствии с Разделом 2.4 «Объекты торговли, их свойства и показатели ГОСТ Р 51303-99 «Торговля. Термины и определения» под товаром подразумевается любая вещь, не ограниченная в обороте, свободно отчуждаемая и переходящая от одного лица к другому по договору купли-продажи. При этом разновидность товаров представляется в виде конкретных марок, моделей, артикулов, сортов.
Исходя из указанного, Комиссия считает, что участники размещения заказа обязаны указывать наименования товаров в зависимости от их разновидностей с указанием конкретных марок, моделей и пр., позволяющих заказчику идентифицировать предлагаемый товар, в том числе при подготовке передаваемого победителю проекта государственного контракта на поставку товаров для государственных нужд (в силу части 5 статьи 454 ГК РФ являющегося видом договора купли-продажи), определяя одно из существенных условий контракта – условие о товаре.
Поскольку заявитель не указал в своей заявке на участие в аукционе наименование предлагаемых им товаров, то Комиссия считает, что аукционная комиссия обоснованно отклонила заявку Общества.

4. При рассмотрении жалобы Комиссия не ограничена ее доводами, проверяет размещение заказа в полном объеме.
В результате проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 5 статьи 17 Федерального закона «О размещении заказов» Комиссия установила следующее:

4.1. Частью 2 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений не допускается.
В нарушение указанных норм Федерального закона «О размещении заказов» в документации об аукционе установлено требование об обязательном предоставлении участниками размещения заказа по разработанной заказчиком Форме № 3 «Анкета участника размещения заказа» сведений об ИНН, КПП, ОГРН, ОКПО участника размещения заказа (пункт 2).

4.2. В силу части 5 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов» к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
При этом в силу части 6 статьи 34 Федерального закона «О размещении заказов» сведения, содержащиеся в документации об аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении открытого аукциона.
Проект государственного контракта, размещенный заказчиком на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет», а также представленный на заседание Комиссии, не соответствует извещению о проведении открытого аукциона и положениям документации об аукционе, а именно:
- в преамбуле указана ссылка на Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 17-09-ОА от 18.09.2009, в то время как данный протокол датирован 17.09.2009;
- в предмете контракта (пункт 1.1) указано: «На условиях, изложенных в разделах 2 – 12 настоящего контракта, Поставщик поставляет, а Заказчик оплачивает поставку ноутбуков для ГОУ «СибАДИ» согласно котировочной заявке Поставщика и Спецификации (Приложение 1), соответствующие российским и международным стандартам качества, далее именуемый «Товар», в то время как предметом открытого аукциона являлась поставка компьютеров в комплекте.
- в обязательствах сторон (пункт 6.2) указано: «Отслеживание и решение вопроса с издательствами по недопоставленным изданиям Поставщик берет на себя», что также не соответствует предмету открытого аукциона.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», пунктами 5.4, 5.6 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 15.12.2006 № 324, зарегистрированного в Минюсте РФ 24.01.2007 № 8842, пунктом 3.32 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379, зарегистрированном в Минюсте России 10.12.2007 № 10661, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Признать необоснованной жалобу ООО «Инфорсер Омск» на действия аукционной комиссии ГОУ ВПО «СибАДИ» при проведении открытого аукциона на поставку компьютеров в комплекте.

2. Признать в действиях ГОУ ВПО «СибАДИ» нарушение части 6 статьи 34, части 3 статьи 35 Федерального закона «О размещении заказов».

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии В.А.Шаров

Заместитель Председателя Комиссии
Т.П.Шмакова

Члены Комиссии:
А.В.Вормсбехер
Ш.М.Кусанова
А.Н.Шевченко

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 12 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 12 [vid] => 3 [name] => Постановления о привлечении к административной ответственности [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 6 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-30 09:05:13 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2009-09-30 09:05:13 [timezone] => Asia/Omsk [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1321922123 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Омское УФАС России )